钦定四库全书
　毛诗集解卷十　　　　宋　李樗黄櫄　撰
清人刺文公也高克好利而不顾其君文公恶而欲远
之不能使高克将兵而禦狄于竟陈其师旅翱翔河上
久而不召众散而归高克奔陈公子素恶高克进之不
以礼文公退之不以道危国亡师之本故作是诗也
清人在彭驷介旁旁二矛重英河上乎翱翔清人在消
驷介麃麃(表骄/反)二矛重乔河上乎逍遥清人在轴驷介

陶陶左旋右抽中军作好
　李曰此诗言郑文公之时有高克注心好利而不顾
　其君也王氏曰未有义而后其君者也高克既好利
　不顾其君文公恶而欲远之又不能也于是使将兵
　而禦狄于竟翱翔河上久而不召惟以此为去高克
　之上策故公子素恶高克事其君不以礼而文公去
　其臣不以道所以致师散而将奔是乃危国亡师之
　本故作是诗也清人在彭在消在轴皆郑地也清郑

　之邑也彭消轴郑郊也清人言当时高克将兵皆清
　邑之人彭消轴皆所次之地孔氏曰久不得归又迁
　移三地亦应不甚相远驷四马也介甲也言使驷马
　而皆被甲也左氏曰不介马而驰则马亦被甲也旁
　旁孔氏以为不得已据二章言麃麃乃是武貌三章
　言陶陶乃是驰驱貌不应于此乃谓不得已也陆德
　明曰旁旁强也当从此说二矛者酋矛夷矛也故谓
　之二矛重英英饰也言二矛之末有画饰也乔高也

　二矛五兵之最高也二矛重高故谓之重乔此皆是
　甲兵之盛而文公委而弃之乃使翱翔于河上至于
　众散而后已左旋右抽中军作好王氏曰左旋者军
　之左旋而归也右抽者军之右抽而退中军作好者
　中军高克所自将也盖其散最后以高克所自将故
　也后散者岂诚好于高克而留哉亦作好而已杨龟
　山以为不然左旋右抽当从旧说左谓御者在左右
　谓戎者在右中谓将军居中也左旋谓回旋其车右

　抽谓抽刃以习击刺高克自居军中之容好貌抽说
　文作搯字虽不同其实则一清人之诗刺文公不以
　高克为有罪叔于田刺庄公不以叔段为有罪观春
　秋书郑弃其师则文公之罪可见矣夫赏庆刑威人
　主之柄也高克有罪则当戮之于市朝如其罪小则
　窜逐之可也何乃委而弃之至于不召乎郑文公之
　弃高克是乃弃其师也后汉耿恭为匈奴所围公卿
　以为不宜救鲍昱议曰今使人于危难之地急而弃

　之外则纵蛮夷之暴内则伤死难之臣匈奴如复犯
　塞为寇陛下何以取将今郑文公于高克久而不召
　至于众散如其后有狄难则文公何以使兵乎其不
　亡者幸矣
　黄曰前辈谓叔田刺庄公不以叔段为有罪清人刺
　文公不以高克为有罪盖君之于臣国人以为可用
　则用之国人以为可杀则杀之岂容有暧昩不决之
　事哉若高克好利而不顾其君则诛之可也逐之可

　也今乃使之将兵而禦狄翱翔而不召是委其国而
　弃其师也闵公二年书狄人入卫郑弃其师圣人固
　明以责文公矣此诗人亦所以不刺高克而刺文公
　清郑之邑也彭消轴郑河上之地也卫在河北郑在
　河南狄人入卫压郑境也于是有河上之戍而高克
　实将之夫高克平时既不可用而缓急犹可使乎用
　之则不绝绝之则不用文公当有以处此也
羔裘刺朝也言古之君子以风其朝焉

羔裘如濡洵直且侯彼其之子舍命不渝羔裘豹饰孔
武有力彼其之子邦之司直羔裘晏兮三英粲兮彼其
之子邦之彦兮
　李曰此诗言古之君子其在朝廷则有称其服以刺
　今之不然也羔裘如濡者言古之君子其服羔皮以
　为裘其色光润若濡湿然此诗亦与后羔裘诗羔裘
　如膏同洵信也侯毛氏曰君也郑氏曰君者正其衣
　冠尊其瞻视俨然人望而畏之毛郑之意则以人臣

　而有人君之德也以人臣而有人君之德其说为难
　通欧阳曰言羔裘润泽可以为君朝服按经但谓且
　侯不应以此为君朝服如此则所谓直者又如何说
　王氏曰群而不党则宜直致恭而有礼则宜侯侯以
　顺王命为善故也君能直已以顺王命则其臣化之
　舍命不渝矣王氏之说固亦为凿然又以洵直且侯
　为君舍命不渝为臣其说难通王氏于此诗皆分作
　君臣事孔武有力则以为君邦之司直则以为臣三

　英粲兮则以为君邦之彦兮则以为臣皆是强生分
　别也苏氏曰其裘则光润其人则洵直且侯其民称
　之曰彼其之子舍命不渝则是全以此诗为人君也
　果是人君则诗人美之不应以洵美且侯为言也韩
　诗曰侯美也今且从韩诗以侯为美也洵直且侯言
　其服此光润之裘信其正直而且美也故其民称之
　曰是子也能舍人君之命而不渝也舍处也渝变也
　处君命而不变信其能见危授命也夫守君命而不

　变则如荀息之不食言解扬之授命有死无陨是皆
　能舍命不渝故也可以托六尺之孤可以寄百里之
　命临大节而不可夺君子人欤君子人也盖非君子
　则不能守君命而不变故必君子之人然后可以称
　其服也羔裘豹饰者言以豹皮为饰也孔武有力者
　言其人之甚武而有力也亦犹简兮所谓有力如虎
　不必如贲育然后为有力彼其之子邦之司直言其
　民称之日是子也一国之人言以为直也如汲黯之

　徒是也羔裘晏兮毛氏曰晏鲜盛也三英粲兮此最
　难考毛氏曰三德也郑氏以为刚克柔克正直此盖
　牵合于三之数而为此说也欧氏曰六经所载三数
　甚多苟可曲以附丽则何说不可据然欧阳之说又
　曰三英粲兮当是述羔裘之美此说亦不然据次章
　言羔裘豹饰孔武有力尚可以为豹取其孔武有力
　上章言洵美且侯安得以谓述羔裘之美乎程氏曰
　粲光明貌三英若五紽𩔖自是衣服礼仪制度非三

　德也程氏只是臆度如此毕竟不知为何物当阙之
　以俟知者郑谓英者裘衽出缝线之饰衽则后有三
　故曰三英彦者美士也且人君之命其臣使之衣其
　衣服岂徒为是观美哉盖必有其德而称其服也如
　其徒为观美则无异于土木偶人而被以冕弁衣以
　文绣其有补于国家者几希古者冠圆冠者则知其
　天时履方屦者则知其地形佩环玦者取其事至而
　能断服是服者非可以无其德也且以深衣观之制

　有十二幅以应十有二月袂圆以应规曲袷如矩以
　应方负绳及踝以应直下齐如权衡以应平以深衣
　观之乃知古者制衣服必有象也是以舍命不渝方
　可以称其羔裘如濡孔武有力方可以称其羔裘豹
　饰邦之司直方可以称其羔裘之晏今乃不然此诗
　所以刺之也朝野佥载曰唐之朱紫满朝皆无德时
　人以为麒麟楥盖言脱去衣服饰其中枵然无有故
　知人臣之服饰不可不称也

　黄曰召南之在位者化文王之政而能节俭正直故
　诗人作羔羊以美之曰羔羊之皮素丝五紽美其能
　称是服也郑庄公时朝无贤人而徒盛其衣服故诗
　人言古之君子有其服必有其德以风其朝而愧其
　在位耳
遵大路思君子也庄公失道君子去之国人思望焉
遵大路兮掺(所览/反)执子之袪兮无我恶兮不寁(市坎/反)故
也遵大路兮掺执子之手兮无我魗兮不寁好也

　李曰遵循也路道也袪袂也此诗言君子之去国人
　欲于道路之中执其袂而留之也掺执子之手亦是
　言执其手当留之也王氏谓是大路言君子循道以
　去其君此本无是义理王氏强生义理于其间也无
　我恶兮不寁故也寁者速也言君子无恶我也我之
　故惟愿子之不速去也无我魗兮不寁好也言君子
　不丑我也郑氏曰魗亦恶也我所爱惟愿子之不速
　去也故曰不寁好也郑氏曰不寁故也言我乃以庄

　公不速于先君之道故也王氏则谓国人留君子之
　言故旧无大故则不弃也好之宜忘其丑此于文势
　皆不相贯难信其说详观此诗乃是国人见君子之
　去则欲留之也序乃谓国人思望疑非诗意毛郑则
　谓思望君子于道中此说亦非也以国人之留君子
　如此而庄公乃任其去而不留之以此知古之君子
　以民之心为心故其用人皆合民心后世不以民之
　心为心故其民之所留而去者人君乃不之恤可胜

　叹哉
　黄曰此诗是君子去国而国人欲留之之意执其袪
　执其手而惟恐去之之速也古者人君之用人皆必
　察于国人之好恶而今国人皆欲留之而庄公不能
　用而失国人之望矣噫用人以望徇众向也国人思
　望而庄公弃之吾见庄公非特弃贤而亦失国人之
　心也
女曰鸡鸣刺不说德也陈古义以刺今不说德而好色

也
女曰鸡鸣士曰昧旦子兴视夜明星有烂将翱将翔弋
凫与雁弋言加之与子宜之宜言饮酒与子偕老琴瑟
在御莫不静好知子之来之杂佩以赠之知子之顺之
杂佩以问之知子之好之杂佩以报之
　李曰此诗言古之贤大夫于其妻不悦其色而贤妇
　之于其夫又不以色取爱皆相勉励以悦有德而刺
　当时之不然也女曰鸡鸣至明星有烂此盖夫妇相

　告语之辞女既曰难鸣士又曰昩旦于是皆兴而起
　其兴起而视之也则视夜之如何见明星之烂以见
　其夙兴也旦未明曰昩旦将翱将翔弋凫与雁弋言
　加之与子宜之宜言饮酒与子偕老琴瑟在御莫不
　静好毛氏谓闲于政事则翱翔习射此说非也将翱
　将翔弋凫与雁此盖是妇人勉其夫往取凫雁而归
　以为食是也加者加豆之实也宜者言所以弋凫雁
　将以为加豆之实而与子共肴也宜言饮酒与子偕

　老郑氏谓宜乎我燕乐宾客而饮酒与之俱至老亲
　爱之言也欧阳氏以为不然宾客一时相接岂有偕
　老之理是殊不近人情以此求诗何由得诗之义与
　子者皆妇人谓其夫也琴瑟在御莫不静好言御其
　琴瑟莫不安好之是夫妇相爱之意也知子之来之
　此章言不独厚于室家又当尊贤也知子之来之我
　则杂佩以赠之杂佩珩璜琚瑀冲牙之𩔖知子之和
　顺也我则杂佩以问之问遗也礼记曰凡以苞苴箪

　笥问人者左氏曰卫侯使人以弓问子贡则知问皆
　遗之意也知子之和好也我则杂佩以报之正序所
　谓说德也孔子曰吾未见好德如好色者也人能以
　好德之心而易其好色之心则可谓贤矣然此其难
　事况所谓妇人者方愿以色求媚人而乃不以色爱
　于其夫而说德岂不甚难乎难鸣之诗谓鸡既鸣矣
　朝既盈矣匪鸡则鸣苍蝇之声曰鸡鸣矣乃是苍蝇
　之声亦犹此诗既曰昧旦矣而明星尚烂然也鸡鸣

　之诗贤妃之佐人君也女曰鸡鸣之诗贤妇之佐君
　子也惟其人君有贤妃故不悦色而急于亲贤故曰
　会且归矣无庶子子憎惟为士大夫有贤妇故不悦
　色而急于宾客故下文又曰知子之来之杂佩以赠
　之盖自天子至于庶人未有不资内助以成也
　黄曰齐鸡鸣之诗思贤妃之配国君女曰鸡鸣之诗
　则言古之贤妇以刺时人之不悦德而好色也子者
　皆妇人告其夫之辞言古之妇人与其夫相警戒而

　不敢自暇自逸勉其早兴往取凫雁以为中馈饮食
　之具以遂其燕饮欢乐之意其末章又言知子之来
　相和好者当有以赠之遗之报之是勉其夫不独厚
　于室家又当尊贤友善以成其德也言古之妇人如
　此以刺今之不然
有女同车刺忽也郑人刺忽之不昏于齐太子忽尝有
功于齐齐侯请妻之齐女贤而不取(如字又/促句反)卒以无大
国之助至于见逐故国人刺之

有女同车颜如舜华将翱将翔佩玉琼琚彼美孟姜洵
美且都有女同行颜如舜英将翱将翔佩玉将将彼美
孟姜德音不忘
　李曰左傅云桓公六年北戎伐齐齐侯使乞师于郑
　郑太子忽帅师救齐六月大败戎师𫉬其二帅大良
　少良甲首三百以献于齐所谓太子忽有功于齐也
　又曰公之未昏于齐也齐侯欲以文姜妻郑太子忽
　太子忽辞人问其故太子曰人各有耦齐大非吾耦

　也在我而已大国何为君子曰善自为谋及其败戎
　师也齐侯又请妻之固辞人问其故太子曰无事于
　齐吾犹不敢今以君命奔齐之急而受室以归是以
　师昏也民其谓我何遂辞诸郑伯则是齐侯以女妻
　太子忽也此诗言齐女贤而不取恐只是后之所谓
　请妻者若谓齐侯以女妻郑太子忽乃是文姜又安
　得为贤乎卒以无大国之助至于见逐者据郑庄公
　卒太子忽立宋人乃执郑祭仲出忽而立突突雍姞

　之子也雍氏有宠于宋庄公故宋人执祭仲而立突
　是突得大国之助而忽无大国之助所以见逐诗人
　推原其见逐之由盖本于辞齐之昏故诗人作以刺
　之也欧阳则谓卒以无大国之助所以见逐移于山
　有扶苏之诗以所美非美然移于此诗盖欧阳徒见
　卒无大国之助至于见逐诗中本无此意也以诗考
　之所谓卒无大国之助至于见逐者乃是国人推原
　其见逐之由不必求于诗中也今且从本序有女同

　车颜如舜华士昏礼曰婿御妇车授绥则是昏娶之
　时夫妇同车也忽不昏于齐而谓之同车者欲其如
　此也同行行道也亦是同车之意王氏则谓忽之小
　廉适足以致大乱也此诗所以刺之也而又谓下文
　乃是孟姜盖王氏则于同车同行之说不通故为此
　说舜木槿也其树如李其华朝生暮落月令仲夏之
　月木槿荣是也颜如舜华言颜色如木槿之华也(郑/云)
　(今谓之朝/生暮落花)英亦华将翱将翔佩玉琼琚言其翱翔

　之间所佩者琼琚之玉言其行步中节也将将
　佩玉声也彼美孟姜洵美且都言彼美好之孟姜信
　美而且都也都亦美也亦训为闲闲习容仪也司马
　相如上林赋曰妖冶闲都则以都为闲傅又曰雍容
　闲雅甚都颜师古曰闲美之称也郑风有女同车诗
　曰有女同车洵美且都则知以都为闲也山有扶苏
　曰不见子都则知以都为美也德音不忘言其德音
　之不可忘也言其有美誉也

　论曰尝观自古贤人君子亦有辞昏者刘德妻死霍
　光欲以女妻之德不敢畏盛满也又欲妻隽不疑固
　辞不敢当若二子者可谓善避祸者矣卒之霍禹谋
　不轨霍氏之婿如邓广汉范明友皆不得其死然则
　知辞昏若二子者然后为善也刘隽之辞昏乃免于
　祸忽之辞昏乃所以召祸故王氏曰娶大国贤女以
　其有助则无国家之难矣忽不务此而辞之以为廉
　终至于公子互争而兵革不息国人皆不得保其室

　家也
　黄曰桓六年云见李讲以理观之若太子可谓知道
　故左氏亦记当时君子之言曰善自为谋则是太子
　忽之不昏于齐宜诗人之所美也而今反以为刺岂
　非以其为祭仲所逐而无大国之助诗人因为之惜
　乎或曰文姜非贤女其归于鲁桓公而成鲁国之乱
　安得谓齐女贤而不取乎意此诗所谓齐女非文姜
　也不然则诗人之言何惑之甚

山有扶苏(如字又/音疏)刺忽也所美非美然
山有扶苏隰有荷华不见子都乃见狂且山有桥松隰
有游龙不见子充乃见狡童
　李曰言忽之所美者非所当美也山有扶苏隰有荷
　华扶苏小木也荷华芙蕖也桥松木也游龙红草也
　尔雅曰红茏古其大者其名蘬即游龙也毛氏则以
　山有扶苏隰有荷华言高下小大各得其宜也其说
　未尽苏氏则以山有扶苏喻忽置不正之人于上位

　隰有荷华喻忽置美德者于下位郑氏于上章既如
　此说下文又以桥松在山上喻忽无恩泽于大臣也
　红草放纵枝叶于隰中喻忽听恣小臣其说可谓劳
　矣苏氏则以郑氏之说为非苏氏以谓扶苏生于山
　其居非不高矣而枝叶不足以自庇不如荷花之生
　于隰得其泽以滋其说与郑氏亦不甚相远即目睫
　之论也此诗大意只是山之有木隰之有草可以为
　荣为太子忽者国乃无人何以为国之光华若如此

　说岂不简而易明乎都美也不见子都乃见狂且者
　言不往见子都美之人乃反见狂丑之人也且结语
　之辞不见子充乃见狡童言不往见子充良之人而
　乃见狡猾之童也言其不别美恶
　论曰自古人君虽甚愚亦皆知用君子则可以致治
　用小人则可以召祸然每至于危亡者盖以君子为
　小人小人为君子也唐德宗以姜公辅为卖直以卢
　把为忠李泌曰天下皆知陛下独不知之此其所以

　为奸邪也夫姜公辅天下以为君子也而德宗乃以
　为卖直卢把天下以为大奸也而德宗乃以为忠是
　皆以忠为佞以佞为忠也此乱亡相继未有不由于
　是盖皆所美非美也
　黄曰此诗古今之说皆失其义予考诗人之意盖以
　为山有扶苏亦有桥松隰有荷华亦有游龙以见国
　人未尝无君子亦未尝无小人在人君能辨之耳今
　昭公不见子都子充而乃见狂且狡童是所美者非

　所当美而反以小人为君子也汉武帝贤公孙弘而
　愚汲黯唐德宗以卢把为忠以姜公辅为卖直皆是
　此类
萚兮刺忽也君弱臣强不倡而和也
萚兮萚兮风其吹女叔兮伯兮倡予和女萚兮萚兮风
其漂(匹妙/反)女叔兮伯兮倡予要女
　李曰君倡臣和理之常也今也君弱臣强专命自恣
　不禀于君不待君命而动诗人所以刺之也萚兮萚

　兮风其吹女七月之诗曰十月陨萚落叶故谓之萚
　萚兮萚兮风其吹女言萚之落也必待风之吹犹臣
　之和也必待君之倡故下文曰叔兮伯兮倡予和女
　者盖是诗人指群臣而戒之曰叔兮伯兮汝群臣和
　之则在乎君倡之汝今则不然何也君天道也臣地
　道也乾知大始坤作成物乾以始之坤以终之君行
　于上臣从于下亦犹乾坤之终始也今也臣之行事
　而乃不禀命于君是专命也春秋凡书遂者皆讥大

　夫之专也事之小大不同皆书之者以谓一萌专命
　之心是有无君之意其祸必至于不可胜言矣故鲁
　之三家齐之诸田晋之六卿所以有篡弑之祸也
　黄曰人臣之事君如妇人之从夫其义不可不顺故
　夫倡而妇随君倡而臣和者理之当然也事不出于
　夫而出于妇则其家必乱事不出于君而出于臣则
　其国必危故易之乾君也坤臣也乾取其健坤取其
　顺臣不敢以先乎君也鲁之政出于三家晋之政出

　于六卿齐之政出于田常则有篡弑之祸周之衰也
　事不出于天王而出于诸侯汉之衰也事不出天子
　而出于强臣唐之乱也事不出于昭宗而出于朱全
　忠此危亡之證也今昭公微弱而为祭仲所专此诗
　人所以悲其将亡而为之嗟叹欤
狡童刺忽也不能与贤人图事权臣擅命也
彼狡童兮不与我言兮维子之故使我不能餐兮彼狡
童兮不与我食兮维子之故使我不能息兮

　李曰权臣指祭仲也祭仲专废立之权故谓之权臣
　也彼狡童兮狡童指郑忽也以忽为狡童岂人君之
　事所当然哉程氏曰作诗未必皆圣人当时所取者
　但取其意止于礼义圣人所取未必然如比君以狡
　童硕鼠此说是也不与我言兮言不能与贤人图事
　也不与我食兮言不与贤人食也王氏曰不与我言
　是不与我治天职也不与我食是不与我食天禄也
　此说是矣然又谓弗与治天职食天禄所谓贤人者

　亦可以已矣而至于不能食息者何哉忽犹足与为
　善也此说非也郑忽岂足与为善哉既以为狡童则
　其不足与为善也明矣诗曰维子之故使我不能餐
　兮使我不能息兮盖民言郑忽不与贤人图事我是
　以忧其灭亡而不能餐息也杨龟山曰人臣任君之
　事然后食君之禄义也弗与食天禄故至不能食弗
　与贤臣图事则其忧甚矣故至于不能息亦不必如
　此分别也

　黄曰说者以狡童喻昭公盖诗人疾之之辞夫诗人
　至于疾其君而以狡童目之岂敦厚之意哉少南以
　狡童目祭仲此说甚善夫昭公微弱而为权臣擅命
　尚足谓之狡童前诗谓不见子充乃见狡童谓其不
　亲近贤人而好任小人也故此诗之意以为昭公惟
　彼狡童之与言而不与我言惟彼狡童之与食而不
　与我食昭公信任权臣而至为权臣擅命此贤者所
　以深忧而食息不能安也

褰裳思见正也狂童恣行国人思大国之正已也
子惠思我褰裳涉溱子不我思岂无他人狂童之狂也
且子惠思我褰裳涉洧子不我思岂无他士狂童之狂
也且
　李曰狂童恣行谓忽与突也盖谓忽立未及年而突
　逐之突立四年祭仲逐突而立忽其后交争不息国
　人欲得大国以兵加郑正其是非庶可以定也子惠
　思我褰裳涉溱溱水名说文从水从秦出郑国洧说

　文曰出颍川阳城山东南入颍二水皆在郑之境内
　孟子曰子产以乘舆济人于溱洧是也子惠思我褰
　裳涉溱郑氏谓子者斥大国之正卿子若爱而思我
　我国有突篡国之事而可征而正之我则揭衣渡溱
　水以往告难也欧阳以为不然谓以难告人岂待其
　思而后往告哉欧阳以谓大国有惠然思念我郑国
　之乱欲来为我讨正之者非道远而难至但褰其裳
　而行溱洧水而来则至矣言甚易而不来尔此说为

　善王氏苏氏皆与欧氏同子不我思岂无他人言子
　苟不思我不来吾国岂无他人来正我哉此盖郑人
　怨诸侯不相救正故为此辞也郑氏谓他人者先乡
　齐晋宋卫后之荆楚诗中本无此意郑氏盖臆说也
　岂无他人郑氏谓大国之卿当天子之上士皆非诗
　人之意他士犹他人也王氏谓子不我思岂无他人
　盖望乎大国之君大夫既不可望则又思其微者故
　又曰子不我思岂无他士此盖泥于文字章句之末

　不可取也狂童之狂也且言大国既不救已而狂童
　之狂甚矣亦无可奈何也
　黄曰忽突微弱不能自存而祭仲恣其狂狡之行擅
　废其君之权弄其君于股掌之上故国人思大国之
　正已而怨诸侯之不我救也曰褰裳涉溱谓大国若
　惠而思我则但褰裳涉溱揭衣以渡溱水而可以至
　矣言甚近且易而大国之不来也曰狂童之狂也且
　言大国之不能正己则狂童之狂日甚以见权臣擅

　命而举郑国无如之何也
丰刺乱也昏姻之道缺阳倡而阴不和男行而女不随
子之丰兮俟我乎巷兮悔予不送兮子之昌兮俟我乎
堂兮悔予不将兮衣锦褧衣(衣锦如字一音于/记反褧苦迥反)裳锦褧
裳叔兮伯兮驾予与行裳锦褧裳衣锦褧衣叔兮伯兮
驾予与归
　李曰昏姻之道缺者盖言嫁娶之礼失男子亲迎而
　女子不肯从之故曰阳倡而阴不和男行而女不随

　取譬于阴阳者以明男女之非礼也夫妇犹君臣也
　君不倡而臣和非礼也君倡而臣不和亦非礼也男
　子不亲迎而女从非礼也男亲迎而女不从亦非礼
　也子之丰兮此诗盖是当时妇人辞也男子亲迎则
　女子有他志而不从其终也又悔而欲从之故上二
　章则曰悔予不送兮悔予不将兮下二章则曰驾予
　与行驾予与归盖是悔而欲复从之也丰满也左氏
　曰榖也丰下之类是也俟我乎巷兮言男子亲迎俟

　我于巷也巷门外之道也悔予不送兮此盖言旧时
　来迎己巳不从之今则悔其不送也子之昌兮昌盛
　也如猗嗟昌兮之类是也俟我乎堂兮亦是亲迎也
　孔氏曰士昏礼主人揖宾入于庙主人升堂西面宾
　升堂北面奠雁再拜稽首降出妇人从降自西阶则
　是士礼受女于庙堂庶人虽无庙亦当受女于寝堂
　郑氏以堂为枨枨门梱上木不必如此说悔予不将
　兮亦是不送之义也衣锦褧衣庶人嫁者之服也褧

　襌也锦衣加以襌縠言被此衣服汝叔兮伯兮再乘
　车来迎已则嫁而与之同行同归也观此章则郑风
　俗可见矣始也男子亲迎女则不从其失正也如此
　及其终也已失身于他人欲复从昔日亲迎之男子
　其失正也又如此此诗所以刺之也叔兮伯兮孔氏
　谓呼迎者之字云叔兮伯兮若复驾车而来我则与
　之行矣此说是也王氏谓叔兮伯兮驾予与行驾予
　与归者谓婿亲迎之叔伯以女悔而不随故但相与

　驾而行以归也其论叔伯既已失诗人之意而其论
　驾予与行驾予与归之义又非诗人之意不可从也
　黄曰有天地则有男女有男女则有夫妇妇人之从
　夫者天地之义也而从之不可以不正苟以正礼求
　我若之何不从哉故丰之一诗皆言女子不从于始
　而悔于终也夫男行而女不从虽非所以为礼然不
　犹愈于淫奔之风乎而诗人遂曰刺乱者盖天下之
　事不从之于此者则从之于彼亲迎正礼而女不从

　非不从也志在淫奔而不知正礼之当从也及至华
　落色衰复相弃背则未有不悔之于终者详观此诗
　乃女子为淫奔所误故思其初而悔其不从正礼之
　为祸其曰刺乱也固宜
东门之墠(音/善)刺乱也男女有不待礼而相奔者也
东门之墠茹藘(力于/反)在阪其室则迩其人甚远东门之
栗有践家室岂不尔思子不我即
　李曰墠除也阪说文曰陂者曰阪茹藘茅蒐也李巡

　云一名茜可以染绛此诗最难晓毛氏则以东门之
　墠为一说以茹藘在阪为一说至于下章亦以东门
　之栗为一说以有践家室为一说其说以谓男女之
　际近而易则如东门之墠远而难则如茹藘在阪至
　于东门之栗则以谓东门之外有栗树生于路上无
　人守护其欲取之则为易有物在践室家之内有主
　守之其欲取之则难以兴为昏者得礼则易不得礼
　则难诗中所言不可分而为二也郑氏则谓东门之

　外有墠墠边有阪茅蒐生焉茅蒐之为物浅矣易越
　而出此女欲奔男之辞此虽以两句为一说然其说
　则不可以从也王氏则以谓东门之墠言以礼则平
　易茹藘在阪言以道则阪险苏氏则以东门之墠茹
　藘在阪为譬喻以东门之栗有践家室为非譬喻其
　说皆难取信详观此诗是思古之诗当时既不待礼
　而奔故思古之人能以礼自防也东门之墠言东门
　除处之地易往也而有茹藘在阪焉言其难行也其

　室则迩其人甚远者言其人虽甚近卓然有不可犯
　故曰其人甚远亦如晋人所谓室迩人遐实劳我心
　皆是言人不可犯也郑氏言其室则近谓所欲奔男
　之家望其来迎已而不来则远曲说也东门之栗有
　践家室者盖言欲采东门之栗当践室家而后行亦
　言甚难也岂不尔思言我岂不思尔哉盖以礼不可
　犯而我不敢就也即就也详观此诗盖是汉上游女
　之流确然以礼自守不陷于淫奔之欲故诗人思其

　人也若此说其义晓然矣
　黄曰此诗盖刺今淫奔而思古之贞女如见汉水之
　广者自无泳之之思见江水之永者自无方之之思
　室家之情人所不免特畏礼义而不敢奔耳东门之
　墠虽易至而茹藘在阪为难及女子之室虽甚近而
　礼义之不可犯则若甚远一篇之义皆当以是求之
风雨思君子也乱世则思君子不改其度焉
风雨凄凄鸡鸣喈喈既见君子云胡不夷风雨潇潇鸡

鸣胶胶既见君子云胡不瘳风雨如晦鸡鸣不已既见
君子云胡不喜
　李曰风雨凄凄而鸡鸣喈喈然不失其和以譬君子
　居于乱世而不改其度也潇潇疾也胶胶亦如喈喈
　如晦言其昏晦也此诗皆以鸡鸣喻君子之度也当
　今之世无此人也苟见君子则云胡不说故曰既见
　君子云胡不夷夷悦也瘳愈也言如病之愈也
　论曰震风淩雨然后知厦屋之为帡幪也虐政乱世

　然后知圣人之为郛郭也盖非乱世则无以见君子
　之难也常人之情随世变迁治世则为善人乱世则
　为不善之人其所行皆因俗而改君子则不以夷险
　改其心故其所行有人亦若是无人亦若是盖不如
　是无以见君子之高节也不有瞽瞍之顽无以见大
　舜之孝不有管蔡之流言无以见周公之忠不有安
　史之乱无以见张巡许远之节且以孔门观之陈蔡
　之厄如子路则愠见子贡则不免有所疑惟颜子与

　夫子同志夫孔子之门尚且如此况其馀乎
　黄曰疾风知劲草板荡识忠臣善论人者当于衰乱
　之时观之粮不绝无以见夫子巷不陋无以见颜回
　若谈仁论义于閒暇之时变节易虑于缓急之际则
　不可以托六尺之孤寄百里之命矣今曰乱世则思
　君子不改其度意当时之士皆随世俛仰而无岁寒
　之操者也噫颠沛而不违仁然后为仁之至举足而
　不忘亲然后为爱亲之笃此诗人所以思君子于衰

　乱之世欤
子衿刺学校废也乱世则学校不修焉
青青子衿悠悠我心纵我不往子宁不嗣音青青子佩
悠悠我思纵我不往子宁不来挑(他羔反又/敕彫反)兮达兮在
城阙兮一日不见如三月兮
　李曰衿领别名也青领也青衿学子之所服也礼父
　母在衣纯以青青青子衿悠悠我心者盖言学校不
　修青衿分散不在学校故悠悠然思之也郑氏谓学

　子而俱在学校之中已留彼去故随而思之耳若如
　郑氏之说则学校之中犹有留者未得为尽废也故
　欧氏不从其说程氏谓世乱学校不修学者弃业贤
　者念之而悲伤故曰悠悠我思其说以谓我心悠悠
　谓贤者悲伤当时如此然亦不如欧阳氏以为学校
　废而生徒分散朋友不复群居相见而相思之辞耳
　二说为长嗣音毛氏以嗣为习谓习诗乐王氏亦谓
　嗣弦歌之声三年不为乐乐必崩故嗣音不可忘也

　此说不如郑氏以为曾不嗣续其声问遂相弃乎青
　青子佩佩玉也青青者衿之组绶也其意亦与上章
　同王氏曰衿在上佩在下青青子佩者则又思其次
　也嗣音不可见矣子宁不来则又望其次也此皆凿
　说也挑兮达兮挑达说者不同毛氏以为往来相见
　貌欧阳则以为挑达城阙閒日游遨无度也程氏则
　以谓挑达轻跃放恣不事于学则游遨城阙而已许
　慎则又谓挑字作㞵又以达为行不相遇也王氏则

　挑为佻字读以达为挞字读其说之不同如此王氏
　以为诱挑开达之事乎王氏又谓在城阙者学校废
　于乡党也皆是凿说其说难明毛氏以为往来相见
　而下文曰不见何缘谓之相见乎程氏之说与欧阳
　同今且从程氏欧阳之说在城阙兮言城上有高阙
　居此游遨而候望也一日不见如三月兮毛氏曰言
　礼乐不可一日而废王氏亦从其说夫礼固是不可
　一日废然诗人之意只思朋友之言一日不见如三

　月之久也
　论曰学校者教化之本原也王氏解此诗其义最详
　自三代之学以下数百言其学者致爪掌之力而固
　执之龟山力辨之矣至谓人之行莫大于孝此乃人
　道未至于天道夫子衿之所刺盖伤人伦之废其于
　人道天道分而为二尽子道则人伦之道尽矣尽人
　道不能尽天道则天道果何物哉学者虽多徒亦赘
　矣此诗所刺学校之不修矣其后又有毁乡校者夫

　学校不修生徒不在与夫毁乡校者无以异也然不
　修学校犹可言也毁乡校不可言也告朔之礼虽废
　孔子以为不可去饩羊明堂之政虽废孟子以为不
　可毁明堂观此则知此诗之意也
　黄曰夏曰校商曰序周曰庠学则三代共之皆所以
　明人伦也古者学校修则学者于此藏焉修焉今郑
　人学校不修而学者失业故此一诗皆是学者朋侪
　分散思念相责之意夫僖公修泮宫而鲁人颂之郑

　之学校不修其刺也宜矣
扬之水闵无臣也君子闵忽之无忠臣良士终以死亡
而作是诗也
扬之水不流束楚终鲜兄弟维予与女无信人之言人
实迋女扬之水不流东薪终鲜兄弟维予二人无信人
之言人实不信
　李曰观山有扶苏之诗刺忽所美非美然则知忽之
　无忠臣良士也惟其无忠臣良士虽有如无也故序

　以为无忠臣良士焉韩退之送温造序曰伯乐一过
　冀北之野而马群遂空夫冀北之马多于天下伯乐
　虽善知马安能空其群邪释之者曰夫所谓无非无
　马也无良马也知无马为无良马则知无臣为无忠
　臣矣左襄十五年师慧过宋朝将私焉其相曰朝也
　慧曰无人焉相曰朝也何故无人慧曰必无人焉若
　犹有人岂以其千乘之相易淫乐之矇观此所谓无
　人则知此诗亦无忠臣矣忽不能任贤使能使在朝

　者不见信所信者皆小人安得不谓之无臣邪扬之
　水不流束楚扬之水非自流之水也水不能自流而
　或激扬之虽束薪束楚亦不能流矣以譬忽之失众
　虽令之而不肯听也所以然者以忽之偏信故也终
　鲜兄弟者言偏信则众皆疑之终少兄弟言不见亲
　昵之人也惟予与女惟予二人者盖指当时所信之
　人此可得知其人也迋诳也无信人之言人实迋女
　无信人之言人实不信盖言其以小人为可信然也

　人皆是迋女也不以小人为不足信此所以忽之无
　忠臣良士也
　黄曰师慧过宋见李讲此所谓闵无臣者非无臣也
　无忠臣良士则虽有如无也传曰不有君子其能国
　乎尝观汉武帝时淮南王安为反谋且曰汉廷大臣
　汲黯守节死义难惑以非至如丞相弘等如发蒙振
　落耳则其视公孙弘若无之也吁汉亦幸其有汲黯
　哉郑亦不幸而无如汲黯者哉

　
　
　
　
　
　
　
　毛诗集解卷十