钦定四库全书
　毛诗集解卷四　　　　宋　李樗黄櫄　撰
何彼襛(如容/反)矣美王姬也虽则王姬亦下嫁于诸侯车
服不系其夫下王后一等犹执妇道以成肃雍之德也
何彼襛矣唐棣(徒帝/反)之华曷不肃雍王姬之车(尺奢/反)何
彼襛矣华如桃李平王之孙齐侯之子其钓维何维丝
伊缗齐侯之子平王之孙
　李曰王姬者王女而姬姓春秋言筑王姬之馆于外

　杜预云不称字以王尊是也谓之王姬亦下嫁于诸
　侯则必非文王之女故毛氏以为武王之女也若以
　为武王之女则不当列之于风当列之于雅列之于
　风则疑又非武王之女也姑且存之虽则王姬亦下
　嫁于诸侯者以诸侯之女嫁于诸侯此其常也以天
　子之女乃下嫁于诸侯故言虽字以王姬之尊故下
　于王后一等而所乘之车所衣之服皆不系其夫为
　尊卑焉郑氏谓车乘厌翟勒面缋总服则褕翟是也

　以王姬之尊如此宜其席贵骄之势不能安执妇道
　今乃能执妇道以成肃雍之德此诗人所以美之也
　○襛毛氏以为戎戎也韩诗以襛作茙说文以为衣
　厚猊大抵襛是华之猊郭璞云唐棣今白栘也陆玑
　云唐棣郁李一名雀梅一名车下李何其容如此之
　盛乃唐棣之华也以譬王姬容色之美也郑氏谓何
　不敬且和乎王姬往乘车也言其嫁时始乘车则已
　敬和不如苏氏以为见王姬之车者皆相告曰何不

　敬和乎此乃王姬之车也以人之见王姬之车犹且
　肃雍则王姬之肃雍可知矣华如桃李平王之孙齐
　侯之子郑氏谓兴王姬与齐侯之子颜色俱盛然所
　谓华如桃李但只是喻王姬颜色之美也如上章言
　唐棣之华亦是专言王姬颜色之美有如桃李之华
　故继之以平王之孙齐侯之子言平王之孙下嫁于
　齐侯之子也如下章言其钓维何维丝伊缗此则美
　齐侯之子故继之曰齐侯之子平王之孙言齐侯之

　子娶于平王之孙也鱼之所以能钓之者维以丝为
　绳也如王姬之贵所以娶而得之者以其有礼也平
　王毛氏以为文王正也文王谥之曰正各论其德所
　称不一如称文王皆曰宁王是也说者又以平王为
　周东迁之平王若以为东迁之平王则不当列之于
　二南矣古之王者其说不一如诗称成汤曰武王靡
　不胜所谓武王安可以为周之武王乎书曰自成汤
　至于帝乙成王畏相所谓成王安可以为周之成王

　乎宋朝太祖皇帝曰圣祖太宗皇帝曰神宗及神宗
　称神宗则太宗不复称神宗矣此平王亦为文王也
　平王既非东迁之王则齐侯之子亦非齐国之子也
　齐一也夫以王姬生于深宫之中长于妇人之乎又
　安知礼果为何物哉今乃能执妇道以成肃雍之德
　此其所以可嘉也观帝乙告女之辞曰无以天子之
　贵而骄诸侯阴之从阳女之从男天地之义也往事
　尔夫必以礼义观帝乙之所以告其女之辞则知妇

　人多以富贵之势骄陵夫家也尧之二女嫔于虞是
　行其妇道于虞舜也以尧之女天子之女也舜乃历
　山之匹夫耳天子之女下嫁于历山之匹夫又不比
　于王姬下嫁于诸侯矣而乃能行妇道非独舜刑于
　寡妻其盛德之所致亦可以见二女之为贤者也自
　汉以来为公主者多以天子之𫝑陵轹夫家受其祸
　者十常八九至于有诏俾之尚主则牢辞固避惟唐
　王圭子敬直尚南平公主而公主行舅姑礼宪宗时

　岐阳公主下嫁于杜悰而主事舅姑以礼闻亦可谓
　有召南之遗风矣
　黄曰以王姬嫁诸侯不足为过而诗人美之何也曰
　以王姬之贵而能执妇道于诸侯之国此诗人所以
　深取而岂徒形容其下嫁于诸侯哉妇人之情狃于
　富贵习于骄侈初不知礼义之为何物今也忘其所
　可恃而尽其所当执非其恭敬和顺之德素蓄于中
　者安能如此哉观帝乙告女之辞曰无以天子之贵

　而骄诸侯阴之从阳女之从男天地之义也往事尔
　夫必以礼义岂非以妇人之所难者有此乎妇人之
　车服视其夫之禄秩惟王姬则不系其夫而下王后
　一等如王后之五路则以厌翟为次是王姬之车也
　王后之六服则以䄖翟为次是王姬之服也诗人所
　以乐称王姬之车服者岂以其车服之足贵哉以其
　能执妇道以成肃雍之德耳○何彼襛矣唐棣之华
　说者以为叹王姬颜色之美非也曷不肃雍王姬之

　车说者以为王姬方在车中有和敬之猊亦非也诗
　人但言王姬车服之盛如唐棣之华故见王姬之车
　者自有肃雍之心见王姬之车者如此则王姬之德
　可想而见也平王之孙齐侯之子说者疑为周衰之
　诗盖考之春秋庄公九年夏书送王姬秋书筑王姬
　之馆于外冬书王姬归于齐鲁庄之九年即庄王之
　四年也故以平王为周平王然春秋所书王姬与齐
　襄公之淫僻又何足美诗自周太师之所编而后又

　经吾夫子之手岂若此其失伦哉商颂言武王载旆
　可以为周之武王乎书言成王畏相可以为周之成
　王乎书称文王为宁王则平王平正之王也易称贤
　诸侯为康侯则齐侯齐一之侯也李迂仲又自疑此
　诗若是武王之女则不当列之于风以为姑且存之
　予请矢之曰妇人未嫁则从父母既嫁则从夫王姬
　虽武王之女而嫁诸侯之国则列之于风亦无可疑
　矣其钓维何维丝伊缗毛郑以为相求以道迂仲以

　为相求以礼窃皆以为不然诗人但言平王之孙齐
　侯之子宜相为耦如以丝为纶得其所宜也噫二女
　之嫔于虞亦岂二女之自能尔哉有父如尧有夫如
　舜虽欲不贤其可得也以平正王之孙嫁齐一侯之
　子其肃雍之德亦有所自来
驺虞鹊巢之应也鹊巢之化行人伦既正朝廷既治天
下纯被文王之化则庶𩔖蕃殖蒐田以时仁如驺虞则
王道成也

彼茁(则劣/反)者葭(音/加)壹发五豝(百加/反)于嗟乎驺虞彼茁者
蓬壹发五豵(子公/反)于嗟乎驺虞
　李曰应者效也鹊巢化行此其效也亦如麟趾之诗
　言关雎之应皆是其应效非主其应瑞也鹊巢之化
　行则是齐其家室故人伦既正既齐其家故推而行
　之于朝廷而朝廷既治正身以正朝廷正朝廷以正
　百官正百官以正万民故天下纯被文王之化由内
　以及于外由近以及于远此乃先后之序如此天下

　纯被文王之化则天下之民咸被其泽矣非惟天下
　之民皆被其泽而草木亦皆被其泽焉故庶𩔖蕃殖
　其化既及于民又及于万物此又其序也孔氏曰鹊
　巢之化谓国君之化行于天下也人伦既正谓夫人
　均一不失其职是也朝廷既治谓以礼自防听讼决
　事是也天下纯被文王之化谓羔羊以下也然以礼
　自防大夫妻之常尔何足以为朝廷既正乎要之不
　必如此也所谓仁如驺虞亦如所谓德如羔羊也然

　召南之风乃诸侯之风谓之王道成者此序之所谓
　先王之所以教也盖言召南之诸侯推其仁心则可
　以知其王道之成矣昔鲁恭为中牟令随行阡陌坐
　桑下有雉过止其傍傍有童儿人曰儿何不捕之儿
　言雉方将雏人乃矍然而起与恭语曰所以来者欲
　察君之政迹耳蝗虫不犯境此一异也化及鸟兽此
　二异也竖子有仁心此三异也以稚子有仁心然后
　可以见县令之贤以诸侯之有仁心然后可以见先

　王之教也○茁毛氏曰出也按说文茁草初生出地
　猊葭毛氏曰葭芦也顾野王曰葭苇之未秀者苇大
　葭也蓬毛氏以为蓬草名尔雅曰齧彫蓬荐黍蓬蒿
　属也豝毛氏以为豕牝曰豝说文曰豝牝豕一曰二
　岁能相把拿也毛氏以为一岁曰豵郑氏以为豕生
　三曰豵其说皆不同按说文谓豵生六月豚一曰一
　岁豵尚丛聚也说文以为豵生六月豚即毛氏所谓
　一岁豵也郑氏以为豕生三曰豵即说文谓一曰一

　岁豵尚丛聚也彼茁者葭此言蒐田以时也壹发五
　豝此言庶𩔖蕃殖也盖蒐田得其时故国君于此草
　方生之时而田猎也虞人翼五豝以待公之发盖言
　似驺虞之有仁心也按驺虞白虎黑文尾长于躯不
　食生物不履生草可谓有仁心矣国君之射虽有五
　豝之多但一发矢焉可以见其有仁心矣故譬之驺
　虞欧阳公之说则按贾谊新书以谓驺者文王之囿
　名虞者囿之司兽也其言以谓当毛诗未出之前说

　者以驺虞为兽然考之于司马相如文兽者囿驺虞
　之珍群见封禅书则汉之时亦有驺虞为兽者欧阳
　之说又曰上文叙文王之田猎以时发矢射豝下句
　直叹驺虞不食生物若此乃是刺文王曾驺虞之不
　若窃尝以其说为不然所谓于嗟乎驺虞盖如麟趾
　于嗟麟兮盖上文言振振公子信厚故于嗟麟兮以
　公子如麟也今此诗言壹发五豝而后言于嗟乎驺
　虞以见其仁心如驺虞也若以于嗟乎驺虞为曾驺

　虞之不若则是于嗟麟兮亦麟之不若也刘氏云先
　儒行瑞应之说非矣何必以驺虞之说为囿名耶此说
　得之
　黄曰笺注之学以驺虞为义兽谓其不履生草不食
　生物有至仁之德鹊巢之化行而驺虞之瑞应此固
　汉儒之陋不足辨矣或者又谓诗人托驺虞之德以
　喻文王故曰仁如驺虞则只是驺虞之诗亦犹言德
　如羔羊好贤如缁衣之𩔖是也贾谊新书言驺者文

　王之囿名虞者囿之司兽礼记射义言天子以驺虞
　为节乐官备也则驺虞之不为兽夫复何疑诸家又
　谓文王出而猎害田之兽虞人翼五豝五豵以进而
　文王止于一发故诗人以文王之仁而知王道之成
　也予以为仁民爱物文王之心固然而又何待于射
　猎之时而见之哉尝妄考之即鹿无虞惟入于林之
　中盖虞官精于射猎而熟于从畋也今当葭蓬茁茂
　之时而田豕众多之际为虞官者乃能有不忍之心

　不欲尽猎而多取五豝而一发之岂其不能猎哉不
　忍故也故诗人以为文王之化至于驺虞之仁则其
　化深矣文王之躬行始于闺门推于朝廷至极于天
　下所谓正家以正朝廷正朝廷以正百官正百官以
　正万民是也观召南之化自鹊巢而至羔羊自羔羊
　而至驺虞则化无不及也周太师编诗以驺虞系于
　召南之终而序曰鹊巢之应也盖以为关雎鹊巢王
　道之始而仁如驺虞则王道之成也积而至于成王

　之时则仁及草木而牧羊之童亦有爱物之心又岂
　驺虞之知仁哉噫吾观王者之化必至于匹夫匹妇
　莫不纯被鸟兽草木莫不咸若而后为极至苟贤人
　君子自洁于上而民不免为小人朝廷之间揖逊知
　礼而民不免为盗贼则不足以语王道之成也
邶柏舟诂训傅第三　　　　国风
柏舟言仁而不遇也卫顷(音/倾)公之时仁人不遇小人在
侧

汎彼柏舟亦汎其流耿耿(古幸/反)不寐如有隐忧微我无
酒以敖以游我心匪鉴不可以茹(如预/反)亦有兄弟不可
以据薄言往愬逢彼之怒我心匪石不可转也我心匪
席不可卷也威仪棣棣不可选也忧心悄悄(七小/反)愠于
群小觏闵既多受侮不少静言思之寤辟(避亦/反)有摽(符/小)
(反/)日居月诸胡迭(待结/反)而微心之忧矣如匪浣衣静言
思之不能奋飞
　李曰卫顷公贞伯之子康叔八世孙也不遇者君不

　受已之志也故曰仁人不遇而小人得在君侧何也
　盖君子小人相为消长未有君子进而能与小人共
　事者亦未有小人进而能与君子共事者也君子之
　心在于格其君小人之心在于媚其君君子之心在
　于忧国小人之心在于蠹国君子之心在于进贤小
　人之心在于妒贤其行事如冰炭之不相入此其所
　以不可与共事也观论语载君子小人未有不相反
　者君子和而不同小人同而不和君子周而不比小

　人比而不周其行事之相反如此安可与共事哉故
　为人君者不可不察也今卫顷公不能别白邪正而
　仁人使之不遇而退则小人安得不群处于朝廷之
　上乎此变风之所以作卫之所以衰也汎汎流猊耿
　耿犹儆儆也王氏曰柏者天下之良材也而不宜以
　为舟柏而以为舟亦汎其流然非柏之所宜也毛氏
　曰柏木所以宜为舟也一则以柏不宜为舟一则以
　柏宜为舟二说将安所折衷乎然观诗之意则毛说

　为长柏者宜为舟也宜为舟则可以载物今乃不用
　则汎汎然虚流为水中物尔是虽以为舟而不能尽
　柏之用亦如仁者宜在高位今乃与众人并列于朝
　虽曰在朝其与在野无异君子之仕欲行其道使是
　君为尧舜之君使是民为尧舜之民今徒然食其禄
　而道不行岂仁人之本心哉此其所以儆儆然不寐
　如有隐痛之忧也郑氏曰仁人既不遇忧在见侵害
　呜呼仁人之所忧者忧国也国将危亡此仁人之所

　忧若以为忧在见侵害是何待仁人之浅耶忧之浅
　故酒与游遨可以改忧忧之深故酒与游遨不可以
　改忧微我无酒以敖以游言我非无酒可以遨游谓
　此忧不可以酒解也亦非遨游之所能释也我心匪
　鉴不可以茹毛氏谓鉴所以察形也茹度也郑氏云
　鉴之察形但知方圆白黑不能度其真伪我心匪茹
　是鉴我于众人之善恶外内心度知之欧阳以其说
　为不然则以鉴之为物纳影在内凡物不择妍丑皆

　纳其影至于仁人不能如鉴之皆纳则为群小之所
　谮故下文曰我心匪石不可转也我心匪席不可卷
　也石虽可转心不可转席虽可卷心不可卷则知鉴
　可以茹我心匪鉴不可茹此以见仁人之心也不能
　兼容善恶故为小人所谮也萧望之张堪刘更生金
　敞同心辅政当时许史恭显不以为便郑朋华龙等
　欲入更生等不从遂为恭显所谮望之等不能兼容
　所以致郑朋华龙之谮则知我心匪鉴不可以茹安

　得不为小人之所怒哉夫道不同不相为谋既有君
　子小人之党则虽亲戚不可据也如王国宝乃谢安
　之婿范宁之甥如国宝小人则虽谢安范宁之贤亦
　皆谮之如韦执谊杜黄裳之婿也黄裳方引群贤以
　佐中兴则虽执谊亦皆逐之其道不同则虽至亲亦
　不可以共事也以卫之仁人兄弟既入于小人之党
　矣安可以为依据哉薄言往愬则适所以逢其怒以
　仁人愬于仁人则如水以投水以仁人之情愬于不

　仁则如水以投石也安得不遭其怒哉若仁人者可
　谓孤立无助矣我心匪石不可转也此言其坚也我
　心匪席不可卷也此言其平也威仪棣棣不可选也
　棣富也选具数也如左氏言君臣上下父子兄弟内
　外各有威仪也贾谊言接君臣上下兄弟内外以事
　各有容止是也卫之仁人其行事未尝变其所守使
　常人遇其谗谮则必失措矣安能坚过于石乎安能
　平过于席乎安能不失其守乎仁人之心其坚如此

　以见夷险不易其操也孔子曰事君尽礼人以为謟
　孔子事君惟尽其恭而当时之人尚指以为謟岂遂
　变其节也忧心悄悄愠于群小或以为见怒于群小
　或以为仁人愠于群小家语云小人成群斯足忧矣
　是仁人见怒于群小也孟子曰忧心悄悄愠于群小
　士增兹多口是仁人怒群小之人也二说皆通闵病
　也言为小人所病者多矣盖言为小人所谮也观此
　可以见小人之情状既肆其谮言已病君子而小人

　得志又从而侵侮之以见仁人之不幸也仁人既为
　小人所谮安而思之寤辟有摽言寐而拊心也摽说
　文曰击也日乎月乎何迭而微也欧阳以为日居月
　诸胡迭而微犹言日朘月削也遂以郑说为不然然
　观十月之交诗曰彼月而食则维其常此日而食于
　何不臧盖言月则微矣日未尝微也今日月皆微以
　见其失常也君犹日也臣犹月也小人用事则君将
　失其权矣故告之曰日未尝微今乃日月皆迭微是

　失其常度也惟其如此故我之愧辱如衣之不浣濯
　也虽然如是静言思之不能奋飞以小人谗谮又为
　小人侵侮宜可以去国也然犹不能奋飞而去以此
　见仁人之用心也郑氏曰不遇于君犹不忍去厚之
　至也此说得之孟子不遇于齐王三宿而后出昼此
　可以见其情也孔子曰吾于柏舟见匹夫执志之不
　易观柏舟之仁人为群小之所谮未尝以夷险易其
　操虽则如此亦未肯轻去其国此以见仁人之如是

　也欲观诸柏舟当观屈原之离骚其言忧国之将亡
　徬徨不忍去之辞使人读之者皆有忧戚之容知离
　骚则知柏舟矣
　黄曰君子既不为时君所用又为小人所侮则亦可
　以去矣而君子乃有恻然忧国不忍舍去之志郑氏
　曰不遇于君而犹不忍去厚之至也此说得之孟子
　不遇齐王三宿而后出昼曰于予心犹以为速王庶
　几改之予日望之屈原离骚之作言国将亡有徬徨

　不忍去之辞亦此志也孔子曰吾于柏舟见匹夫执
　志之不易
绿衣卫庄姜伤己也妾上僭夫人失位而作是诗也
绿兮衣兮绿衣黄里心之忧矣曷维其已绿兮衣兮绿
衣黄裳心之忧矣曷维其亡绿兮丝兮女所治兮我思
古人俾无尤(音/尤)兮絺兮绤兮凄其以风我思古人实𫉬
我心
　李曰并后匹嫡大都偶国乱之本也并后为乱之本

　者如幽王以申后为后继而又宠褒姒晋献公之宠
　骊姬唐高宗之宠武后皆为国家之祸如齐桓公可
　谓贤矣以内宠如夫人者六人虽有九合之功卒不
　免有五公子争立之祸其死也尸虫出于户外经时
　而殡则嫡庶之分不可不明也夫子于诗春秋皆详
　著之如此诗与白华之诗隐元年书天王使宰咺来
　归惠公仲子之赗僖八年书禘于太庙用致夫人皆
　所以正嫡庶之分也庄姜者庄公之夫人也美而无

　子公子州吁乃嬖人之子也妾上僣者谓公子州吁
　之母子也惟州吁之母上僣故庄姜之所以失位此
　诗之所以作也绿兮衣兮绿衣黄里绿间色黄正色
　青赤黄白黑正色也绿红碧紫骊间色也东为木木
　色青故青为正色木刻土土色黄并所刻为间故绿
　色青黄也南为火火色赤故赤为正色火刻金金色
　白红色赤白为间也中央土土色黄故黄为正色土
　刻水水色黑故骊色黄黑为间色也白黑皆然今也

　以绿为衣以黄为里则是绿色反见于外而黄色反
　隐于内此以见夫人失位也衣在上裳在下以间色
　居上以正色居下亦以见妾上僣也国之有名分如
　人之有首足也首反居下足反居上何以为人今嫡
　反在下妾反居上何以为国名分之不正则国随之
　亡故曰心之忧矣曷维其己言忧国之心不能自已
　也曷维其亡言其忧无时而亡也黄鲁直曰曷维其
　己言谁能已之曷维其亡亡之祥也所谓曷维其亡

　正是上文曷维其己之意不得以为亡之祥也名分
　之不正固是亡之祥观诗之意必不如是也毛氏以
　谓以丝为本以绿为末丝为本者言如治丝本末不
　可易亦犹嫡妾尊卑之不可乱然以诗之上文观之
　则其说不通矣不如王氏以为丝本白也既绿则不
　可复黄矣犹之皆女子也既妾则不可以复嫡王氏
　之说固胜于毛氏又不如黄鲁直以为均是丝也既
　绿则不可尚黄均是女也既妾则不可复嫡谓尚黄

　则与上文合也盖以女比黄绿者如序嫡妾之分如
　此之不明此君之罪也古人郑氏谓制礼者不必以
　为制礼也言古人之能正嫡妾之分故我思古人能
　使人无过差之行妾之所以上僣嫡者非妾之罪国
　君使之然也妾之所以能知尊卑之礼亦非妾之贤
　乃国君使之然也絺绤所以当暑今乃当凄风之时
　以待寒以喻庄公所以御庄姜者非其道也思古之
　人能使嫡妾贵贱各得其序此所以实得我之心也

　黄鲁直以为绿衣庄姜伤己之诗也由后世言之则
　必曰夫何使我至于此极也今庄姜之辞如此其心
　可知矣绿衣之诗但言妾上僣夫人失位以刺庄公
　不能正嫡妾之分而其辞意不失之迫切欲知诗之
　敦厚者当以刺诗观之方其美之则未足以见其敦
　厚惟其刺之然亦辞不迫切故可以知其敦厚也
　黄曰并后匹嫡大都偶国乱之本也如幽王宠褒姒
　晋献公宠骊姬唐高宗之宠武后皆为国家之祸齐

　桓公内宠如夫人者六人虽以九合之功卒不免五
　公子争立之祸孔子于诗于春秋著之甚详以此为
　乱亡之基也汉高帝欲立赵王如意若非张良四皓
　汉祚危矣故庄姜此诗亦是忧国之辞非但伤己而
　已且伤己之诗则当曰夫何使我至于此极也今庄
　姜辞不迫切而有忧国之念欲知诗人敦厚者尤当
　于刺诗观之
燕燕卫庄姜送归妾也

燕燕于飞差池其羽之子于归远送于野瞻望弗及泣
涕如雨燕燕于飞颉(户结/反)之颃(乎即/反)之之子于归远于
将之瞻望弗及伫立以泣燕燕于飞下工(时掌/反)其音之
子于归远送于南瞻望弗及实劳我心仲氏任(而鸩/反)只
其心塞渊终温且惠淑慎其身先君之思以勖寡人
　李曰卫庄公娶于齐东宫得臣之妹曰庄姜美而无
　子又娶于陈曰厉妫生孝伯蚤死其娣戴妫生桓公
　庄姜以为己子庄公死桓公立州吁杀之故其母戴

　妫于是归于陈此庄姜送归妾而作此诗以见己志
　也燕燕鳦也燕谓之燕燕者孔氏云古人重言之汉
　书童谣云燕燕尾涎涎是也差池其羽毛氏云燕之
　于飞必差池其羽郑氏释之以谓张舒其尾翼也观
　左氏所载晋人徵朝于郑郑人使公孙侨对曰谓我
　敝邑迩在晋国譬诸草木吾臭味也而何敢差池(见/襄)
　(公二十/二年)详观左氏此义则是差池盖有异同之论故
　杜元凯以为不齐也惟差池为不齐猊则差池其羽

　乃是羽翼不齐也言戴妫之归国也庄姜送之相别
　之时故取燕之羽翼不齐以为譬故下文曰颉之颃
　之飞而上曰颉飞而下曰颃下上其音飞而上曰上
　音飞而下曰下音其飞上下其音上下者是不齐也
　则差池当以为不齐也将别之时亦如燕翼之不齐
　所以取以为喻也郑氏以颉颃为兴戴妫将归出入
　前却下上其音言其感激声有小大其说误也王氏
　以谓燕方春时以其匹至成巢而生子皆是求之过

　也子戴妫也戴妫之归我乃远送于野也将毛氏以
　为行不如郑氏以为送如鹊巢之诗曰百两将之亦
　是送也远送于南陈在卫之南故远送于南也按左
　氏曰妇人送迎不出门见兄弟不踰阈今此庄姜送
　归妾乃远行于野者郑氏云舒己愤尽己情读诗者
　当观其意不可苛细缴绕如法家流也己留而彼去
　稍稍更远瞻望弗及故念之泣涕如雨也说文曰无
　声出涕曰泣伫立以泣言久立而泣也实劳我心言

　思念之心劳也仲戴妫字也任毛氏以为大盖按诸
　尔雅郑氏谓以恩相亲信盖按周礼而言之当从郑
　氏塞实渊深也惟其心之塞故不至于作伪惟其心
　之深故不至于浮浅温和也惠顺也既和且顺又且
　善慎其身亦可谓贤矣终温且惠言终始如一也以
　舜之德浚哲文明温恭允塞所谓温者惟舜尽之所
　谓塞者惟舜尽之今戴妫为妇人而其心塞渊终温
　且惠亦可同于虞舜乎盖所谓塞渊温惠者亦如文

　王之称文孔文子之称文公叔文子之称文虽文则
　同亦有上下之不同也戴妫将归之时犹思先君不
　见荅之故劝勉寡人寡人庄姜自称也其归之时犹
　思先君劝勉寡人可以见戴妫之温厚也杨龟山曰
　州吁之暴桓公之死戴妫之去皆由夫人失位不见
　答于先君之故而戴妫犹以先君之思劝勉寡人可
　谓终温且惠也诗之教温柔敦厚以先君见答而能
　勉寡人此犹未足为敦厚也惟其不见答而能勉寡

　人非敦厚者能之乎
　黄曰王氏谓燕方春时以其匹至成巢而生子失时
　而去此说近之差池其羽笺注未是按左氏所载晋
　人徵朝于郑郑人使公孙侨曰谓我敝邑迩在晋国
　而何敢差池则是差池乃异同不齐之猊如颉颃上
　下皆是此𩔖言其去国之时有回首再三不忍相别
　之意远送于野古者妇人送迎不出门见兄弟不踰
　阈说者谓送于野者尽己情舒己愤殊不知诗人所

　谓至于野者不必以礼文求之若必欲泥其辞则泣
　涕如雨果如雨乎仲氏戴妫字也仲氏不特其心之
　诚实渊深而其和惠之心终始如一自谨其身其归
　时犹思先君以勉寡人寡人庄姜自言也观此诗见
　其与商之三仁去就更相警戒各欲其自靖自献于
　先王者无异国风虽变犹有如是之妇人此所谓先
　王之泽未泯而康叔之馀烈犹在也
日月卫庄姜伤己也遭州吁之难伤己不见荅于先君

以至困穷之诗也
日居月诸照临下土乃如之人兮逝不古处胡能有定
宁不我顾日居月诸下土是冒乃如之人兮逝不相好
胡能有定宁不我报日居月诸出自东方乃如之人兮
德音无良胡能有定俾也可忘日居月诸东方自出父
兮母兮畜我不卒胡能有定报我不述
　李曰州吁嬖人之子也有宠而好用兵公弗禁庄姜
　恶之(见左传隐/公三年)若庄姜可谓贤矣以州吁之好兵庄

　姜知其必乱公乃不禁而庄姜恶之庄姜可谓知所
　恶矣惟其恶之所以遭州吁之难也州吁肆为无礼
　此庄姜所以伤己也遭州吁之难伤己不见答于先
　君者盖祸所由皆由不见答于先君使先君答于己
　则妾不得以上僣虽有州吁之暴何能为哉惟其名
　分不正故州吁肆为无礼而庄姜伤己之不见荅于
　先君此日月之诗所以作也○日乎月乎照临下土
　言日月之代明也自古多以日比君月比夫人盖以

　日昱乎昼月昱乎夜君视外治夫人视内治相须如
　此故言日乎月乎所以相代而照临乎下土今也庄
　姜不见荅于先君是不知日月代明之义也下土是
　冒方是照临下土之意出自东方言日与月迭出于
　东方也东方自出亦是日月出东方之意始则曰照
　临下土既而曰下土是冒始则曰出自东方既而曰
　东方自出但颠倒其辞而便于韵耳王氏则以照临
　下土为日之与月相继而生明以照临下土下土是

　冒为月之明虽有时而蔽亏不足以临照然尚与日
　中天而冒下土出自东方谓月虽不得中天而冒下
　土然尚与日代出于东方是皆妄为之说也乃如之
　人兮指庄公也言庄公去我而逝也毛氏以逝为逮
　不如苏氏以为去言去我而逝不来其旧处也古故
　也逝不相好言庄公舍其旧而图其新故舍我而逝
　不复相好也德音无良言所以遇于己者无善道也
　父兮母兮郑氏言己尊之如父亲之如母非也所谓

　父兮母兮指庄姜之父母也凡人穷呼天疾痛呼父
　母今州吁之暴而庄姜伤己则呼父母言父母养我
　而不得遂其终也胡能有定言庄公之所为何能有
　定乎其所为无定则安然而不我顾宁不我报言己
　之事庄公尽其道矣在庄公安然而不报之也俾也
　可忘郑氏以为使是无良可忘也其说既曲矣诸家
　又以为庄姜忘其庄公非也庄姜之为人母其子之
　暴犹且念之庄姜慈于为母岂肯忘庄公哉戴妫之

　归犹曰先君之思以勖寡人戴妫不忘庄公庄姜岂
　忘庄公乎俾也可忘当是庄公言庄姜言使我果当
　忘乎是不忘而忘也报我不述言庄公报之不循理
　也述循也
　黄曰公子州吁嬖人之子也有宠而好兵公弗禁庄
　姜恶之若庄姜可谓贤矣及其遭州吁之难不责州
　吁而思庄公而自伤己厚之至也穷呼天疾痛呼父
　母故曰日居月诸父兮母兮思之至而伤之极也宁

　不我顾诸家之说皆非此特言今日之乱安能有定
　乎我所念者忧其无定耳尚记其不我顾之事乎俾
　也可忘笺注之说尤为害理诸家之说亦未为安此
　但言我何时而能定使我忧念之心可以少忘也若
　庄姜可谓可以怨矣
终风卫庄姜伤己也遭州吁之暴见侮慢而不能正也
终风且暴顾我则笑谑浪笑敖中心是悼终风且霾惠
然肯来莫往莫来悠悠我思终风且曀不日有曀寤言

不寐愿言则嚏曀曀其阴虺(虚鬼/反)虺其雷寤言不寐愿
言则怀
　李曰终日之风又且暴疾此以见州吁之暴也顾庄
　姜则又笑之此又庄公不能制之也柏舟之诗曰觏
　闵既多受侮不少小人之于君子既谮之矣又从而
　侮之此以见小人之情状也州吁之于母既肆其暴
　慢之心又从而笑之则是州吁无人道也如此谑浪
　笑敖此言谑之状也故庄姜中心是悼也霾尔雅曰

　风而雨土为霾孙炎曰大风扬尘土从上下也终风
　且曀阴而风曰曀终日之风而又且曀不见日光而
　又曀有者又也如春秋书十有一年孟子曰圣人有
　忧之是也曀曀其阴虺虺其雷终日既阴矣而又虺
　虺其雷虺虺雷声也凡此或言终风且霾或言终风
　且曀或言曀曀其阴虺虺其雷皆是州吁之暴如此
　莫往莫来毛氏谓人无子道以来事己己亦不得以
　母道往加之不如苏氏以为州吁往来皆不可常言

　惠然之时方肯来而又有都绝不来之时惟其无常
　如此故庄姜悠悠然而思之盖子虽无道母之慈常
　自若也寤言不寐愿言则嚏王肃云愿以母道往加
　之则嚏跲而不行苏氏以为寤而思之则不寐愿往
　从之则有跲制而止之者然观其文无有母道往加
　之文亦无有愿往从之文则知诗之意但言庄姜之
　所愿欲者跲而不行也庄姜之为母寤言不寐则欲
　州吁之尽子道而州吁之暴慢如此则其愿欲者不

　行矣愿言则怀王氏则以为思往而从之则跲思不
　往而从之则怀则是此二句为二意所谓愿言则怀
　者亦是上文言吾之所愿者今则可怀伤也卫定姜
　卫献公之嫡母定公卒夫人姜氏既哭而息见太子
　之不哀也不内酌饮叹曰是夫也将不唯卫国之败
　其必始于未亡人(见左成/十四年)及卫献公之奔也定姜曰
　余以巾栉事先君而暴妾使余(见左襄/十四年)则卫献公之
　于母亦如州吁之于母也以卫之为国而为人子者

　多如此良可怪也母虽不慈子不可不孝子虽不孝
　母不可不慈如舜之父母或顽或嚚舜不以父母顽
　嚚之故而不尽其事亲之道故往于田号泣于旻天
　可谓尽为子之道矣以州吁之为人子恣其为无礼
　而庄姜不以暴虐之故而悠悠我思可谓尽为母之
　道矣为人子者当如虞舜为人母者当如庄姜然舜
　之父母始虽顽嚚而终也则底豫则是舜之父母终
　能改过也州吁之暴而其母之贤如此而州吁曾不

　之省吕吉甫曰卫庄姜仁于为嫡而为嬖妾之僭慈
　于为母而为州吁之暴顺于为妇而为庄公之不见
　答若庄姜可谓大不幸者也不如是不足以见庄姜
　之贤盖州吁谑浪笑敖无所不至而庄姜乃中心是
　悼非贤能如是乎
　黄曰州吁虽暴庄姜之慈自若也州吁谑浪笑敖而
　庄姜乃中心是悼州吁莫往莫来庄姜乃悠悠我思
　此如象之不弟求以害舜而舜也象忧亦忧象喜亦

　喜何尝以象之不敬而易其爱弟之心哉吕吉甫曰
　卫庄姜仁于为嫡而为嬖妾之僣慈于为母而为州
　吁之暴顺于为妇而为庄公之不见荅若庄姜者可
　谓大不幸矣不如是不足以见庄姜之贤
击鼓怨州吁也卫州吁用兵暴乱使公孙文仲将而平
陈与宋国人怨其勇而无礼也
击鼓其镗(吐当/反)踊跃用兵土国城漕我独南行从孙子
仲平陈与宋不我以归忧心有忡(敇中/反)爰居爰处爰丧

其马于以求之于林之下死生契(苦结/反)阔与子成说执
子之手与子偕老于嗟阔兮不我活兮于嗟洵(呼县/反)兮
不我信(音/伸)兮
　李曰左氏春秋傅曰宋殇公之即位也公子冯出奔
　郑郑人欲纳之及卫州吁立将修先君之怨于郑而
　求宠于诸侯以和其民使告于宋曰君若伐郑以除
　君害君为主敝邑以赋与陈蔡从则卫国之愿也宋
　人许之于是陈蔡方睦于卫故宋公陈侯蔡人卫人

　伐郑围其东门五日而还(见左隐/公四年)盖州吁将兵于是
　役将以伐郑必先与陈宋和而后进兵伐郑也国人
　怨其勇而无礼者子贡问于孔子曰君子亦有恶乎
　曰有恶恶勇而无礼者盖勇非可恶也无礼而后可
　恶为人下者勇而无礼则至于犯上为人上者勇而
　无礼则至于残民此其所以可恶也孟子论好勇必
　言文王一怒而安天下之民武王亦一怒而安天下
　之民安天下之民而后为勇此则勇而有礼也惟其

　有礼故所以安民非所以残民州吁勇而无礼虐用
　其民其用兵也非所以安民适所以残民此国人所
　以怨之也○毛氏云镗然击鼓声也司马法曰鼓声
　不过阊孔氏云字虽异音寔同也踊跃用兵者郑氏
　云此用兵谓治兵时徒见下文云从孙子仲平陈与
　宋以谓治兵时其说不然据序言用兵暴乱初不言
　其治兵之时也而毛氏又谓使众皆踊跃用兵其说
　又不然据此诗中皆载其士卒怨叹愁苦之言如是

　其极而谓使众皆踊跃用兵则序安得谓国人怨之
　也且如士卒之言不可谓之用兵若以为使众皆用
　兵则序何言州吁用兵也盖言州吁之心安于用兵
　踊跃欣喜而不自胜也先王之用兵出于不得已故
　其兴师也虽士卒乐为之用而先王之心不以为乐
　今州吁之用兵国人皆怨之而州吁之喜常自若也
　诗人以踊跃形容之可谓善著语矣兵凶器也战危
　事也以言器之凶事之危而州吁且喜之则其为人

　可知土国城漕言国人皆执役或役土功于国者或
　筑城郭于漕者漕卫邑也定之方中序言野处漕邑
　载驰言露于漕邑是也南行者南行而伐郑也盖役
　土功于国者非不劳苦而独得处于境内今我乃从
　君事行役于境外其勤劳可知也彼虽在境内犹免
　死亡之忧我之在外死亡未可知虽欲为土国城漕
　之人不可得也夫州吁之暴乱内则兴土功之事外
　则兴兵伐之事想其当时之人民安室家者无几矣

　民生斯时何其不幸也孙子即公孙也仲言其字也
　孔氏曰经序国人之辞既言从于文仲不得复言从
　公孙盖欲陈其辞也平陈与宋者先平陈与宋而后
　伐郑也不我以归惧其南行不得以归也忧心有忡
　毛氏曰有忡犹冲冲也尔雅曰忡忡忧猊言忧之甚
　也爰居爰处孔氏曰从军之士惧不得归言我等从
　军或有死者病者有亡其马者则于何居乎于何处
　乎于何丧其马乎若我家人于后求我往于何处求

　之当于山林之下求之也此说是矣此盖军士出师
　皆为必败之辞也契阔毛氏以为勤苦王氏以为离
　合二说不同若从王氏之说则下文殊不相贯王氏
　之意则以死生患难相救而又以阔为离是又有时
　而离也安能同其患难乎郑氏以谓与其部伍死也
　生也相与处勤苦之中而王氏从其说王肃以谓卫
　人从军者与其室家诀别之辞欧阳从其说盖上章
　言为士卒必败之辞此则室家相诀别之辞也盖言

　生死勤苦将谓与子成相说爱之恩而又与偕老今
　不然此怨怅之辞也阔远也不与生同活也而郑氏
　谓军士弃其约离散相远故吁嗟之阔兮汝不与我
　相救活伤兮此说不然盖郑氏解上文皆以为部伍
　相约其失如此当从欧阳之说曰因念与子生死勤
　苦无所不同本期偕老今则阔别不能为生此说是
　也然下章则以洵为洵音以信为信(音/伸)以谓吁嗟我
　心所苦如此可伸而在上者不我仲而苏氏之说亦

　然其说与上下文不相贯毛氏之说曰洵远也信极
　也盖吁嗟洵兮亦如吁嗟阔兮不我信兮言其志不
　得伸也古人以好兵譬好色未有好色而不亡其身
　未有好兵而不亡其国秦始皇之用兵可谓屡得志
　矣然用兵不已卒至于丧其天下盖恃其兵者不有
　敌国必有萧墙之祸要之皆未免于败亡也州吁之
　用兵暴乱国人怨之则其败亡之徵己见矣宜其见
　杀○春秋书卫人杀州吁于濮见好兵不得众也众

　仲曰州吁阻兵而安忍阻兵无众安忍无亲众畔亲
　离难以济矣夫兵犹火也弗戢将自焚也夫州吁弑
　其君虐用其民于是乎不务令德而欲以乱成必不
　免矣(亦见隐/公四年)观击鼓之诗则众仲之言岂欺我哉
　黄曰州吁弑其君而虐用其民兵凶器也而州吁则
　踊跃用兵诗人以踊跃二字见其好战喜兵之志先
　王之用兵出于不得已虽士卒乐为之用而先王之
　心有不忍为者焉今州吁内则兴土役外则好兵战

　诗人谓土国城漕我独南行则见其国人皆劳而已
　尤甚也故忧其不得归于室家肝脑涂原野自此章
　而下皆从军者与室家诀别之辞国人之怨州吁如
　此所谓阻兵无众安忍无亲众叛亲离难以济矣春
　秋书卫人杀州吁于濮曰卫人杀之其意可见
凯风美孝子也卫之淫风流行虽有七子之母犹不能
安其室故美七子能尽其孝道以慰其母心而成其志
尔

凯风自南吹彼棘心棘心天天母氏劬劳凯风自南吹
彼棘薪母氏圣善我无令人爰有寒泉在浚(音/峻)之下有
子七人母氏劳苦睍(胡显/反)皖(华板/反)黄鸟载好其音有子
七人莫慰母心
　李曰此盖七子之母为卫国淫风所化虽有七子之
　母犹不能安其室七子乃能反躬自责尽孝道以慰
　其母心使母得留于家而不复嫁此诗之所为作也
　夫善养志者人子之职七子能尽其孝道以慰其母

　心而成其志此正人子当为者也○尔雅曰南风谓
　之凯风李巡曰南风长养万物万物喜乐故曰凯风
　凯之为言乐也棘心棘木之心也说文曰棘酸枣也
　大曰枣小曰棘孟子曰养其樲棘即酸枣也夭夭少
　壮也如桃之夭夭是也劬劳病苦也尔雅曰劬劳勤
　苦也喜乐之风自彼长养之方而来吹彼棘木之心
　有至于夭夭而兴宽仁之母以己慈爱之情养我七
　子之身故七子皆至少壮而棘木之难长者凯风吹

　而夭夭犹七子亦难养慈母养而成长我母实亦苦
　劳也棘薪者毛氏曰棘薪其成就者言凯风自南吹
　彼棘木至于成薪犹母养七子至于成人以见其母
　之圣善也而七子自谓我无令善之人也圣善明智
　之称不必便如聪明齐圣如圣人之圣也礼曰六德
　智仁圣义中和则圣善者亦仁智之通称也在浚之
　下犹有寒泉而浚蒙其泽今也有子七人无益于母
　氏凡此皆自责之辞言己曾寒泉之不若也(一云浚/水出浚)

　(仪东经邶邑入济今祥符掘井于浚之傍而得/泉者实浚之滋也喻己之成人实母之生育也)孔氏
　曰母之欲嫁者本为淫风流行但七子不可斥言其
　母淫故言母为劬劳而思嫁也此说得之矣睍睆好
　猊也言黄鸟犹有好音以乐七子无语以慰母心叹
　黄鸟之不若也凯风之诗灼然甚明读之孝爱之心
　油然生矣母之欲嫁由卫国淫风所化不安其室非
　七子之罪也七子乃引咎自责盖负罪引慝理所当
　然也舜之父顽母嚚非舜之罪而舜乃负罪引慝祗

　载见瞽瞍夔夔齐憟至于瞽瞍亦允若盖其引咎于
　己乃所以求爱于其亲七子乃引咎自责卒使其母
　之留可谓能孝矣夫孝尽事亲之道惟舜能之当变
　风既作之时七子能负罪引慝而使其母安于其室
　于舜则庶几矣可谓难能也孟子曰凯风亲之过小
　也小弁亲之过大也亲之过大而不怨是愈疏也亲
　之过小而怨是不可矶也愈疏不孝也不可矶亦不
　孝也自常情观之当父母有过又当权其轻重亲之

　过小当如凯风亲之过大当如小弁若孟子者可谓
　深于诗矣孔子曰诗可以兴可以观可以群可以怨
　然亦可以无怨吾于凯风小弁见之矣
　黄曰此一诗皆孝子自责之辞七子之母为卫淫风
　所化而不能安其室此母之过也孝子不斥母之过
　而诵母之劬劳负罪引慝以为七子而不能安一母
　曾寒泉黄鸟之不若也故为此诗以自责己而卒能
　感其母以不嫁此大孝养志而序者所谓成其志也

　呜呼吾观凯风之诗而叹其有虞舜之遗风也夫父
　顽母嚚非舜之罪而舜负罪引慝其爱亲之念皆寓
　于南风之歌岂非南风长养万物如父母之于子其
　恩岂可忘乎孟子曰凯风小弁诗见李讲
　
　
　
　毛诗集解卷四