钦定四库全书
　尚书稗疏卷二
　　　　　　　　　　　　　　岳州王夫之撰
　　夏书禹贡
既载壶口　先儒俱云禹治水始自壶口朱蔡独以为
治水当先从低处下手故先决九川之水使通于海又
浚畎浍之水使通于川下流之水杀则上流之水渐浅
以实求之固不尔也中国之形𫝑从西北而下山𫝑逶

迤于东者散为数条两山之间中为平野川于是流在
北则钜鹿以至于天津在中则荥阳以至于淮安在南
则洞庭以至于吴会其相间之际各有冈脊两川之必
不相通者冈脊间之非人之所能强也洪水之患河实
为之虽云怀山襄陵亦必不能北踰井陉南漫楚塞是
他川之涨落固无与于河流之淤通矣今帝都沦污人民
垫隘乃欲远疏他州畎浍之水待其渐归于海而后治
冀州之上流此犹痈在头而刺其足不亦颠乎河之为

洚水也塞于吕梁又障于龙门其在上流既漫入于汾
绛为帝都之害而其下流又为太行诸山所厄坌出之
水必且不循故道蓄极横溢滥灌于大名曹濮以及汴
宋之郊非但治他州之川漠不相与即令治河下流亦
无与于龙门之阻且瀰漫四散河身不现智如神禹当
亦无从下力而人治于下水潴于上蓄极必泄者沓至
而日增下淤渐去上溃骤通治水丁夫即极数万人之
力而此数万人者分之则各亦一身尔长不满七尺力

不任百钧就淤涨之下横加疏凿所凿既泄濆涌倾下
不转盼间而此数万人者皆鱼鳖矣治之先自上者以
水治水也先自下者以人治水也使以人治水将所谓
疏瀹者如王安石之用济川杷为儿戏乎亦将以钁锸
开高坚之地勒水而强之上如李昌言贾鲁之为乎乃
昌言之回河不十年而复决贾鲁之挑黄陵冈至洪武
初而已绝徒劳无益弃地殃民必非禹之所屑为而忍
为者且以人治水由下及上即有神术能令水降而人

不漂乃下流之渠浚治方净而龙门壶口吕梁以西停
积之水乍然得通其泥淤浮沙朽木颓石乘涨俱下迨
及山东平衍之地𫝑广安流淤梗不行则晋冀之木石
沙壤尽注于大伾之东向之所开者有限今之所淤者
无穷尽弃前功而兖豫仍为泽国矣惟先上而后下辟
吕梁凿龙门使河之自保德岢岚溢入汾晋者渐得其
道循孟门以出河曲因积水浩瀚之力推淤梗而漰湃
以东待之良久积水既尽则淤者成岸激者成川高下

之形大略巳定其有阻滞者亦可施其分合疏通之力
矣得尺则尺得寸则寸渐东渐下放于海而皆安流故
曰恶其凿而行所无事也龙门之西地形之高于九河
者不知其几百里塞于千仞之下安能使千仞之上汜
滥横流而况荆扬之川分阻汉东之山梁州之川画绝
剑阁终南之险其不相与为通塞也皎若列眉朱蔡不
知禹之治洪水与浚川浍者各为一役乃欲措百万生
灵于建瓴累卵之下以施迂阔徒劳之功足知治水之

智自别有条理非可坐筹之于几席也乃经云既载壶
口大义炳然犹立意见以破古人之成说则非我之所
敢知
既修太原至于岳阳　蔡氏以此为治汾乃汾水之所
以待治者河壅之也河壅于孟门则汾水无所宣逆上
北溢于太原迨河既通汾随河下而浊河故淤留于汾
岸故因加修治之功乃但自太原岳阳而止平阳以下
龙角襄陵群山所东水落崖高不待修也冀州言修治

而他州不言者天子之都一皆司空之所有事若他州
在侯封之内大水既平小有未修一付之诸侯之自治
不待禹之遍治也覃怀以东且在所略况八州乎于此
亦可见禹之治水不先畎浍也马碧梧谓馀州无事陈
新安云以例馀州皆失之
衡漳　孔氏曰漳水横流入河蔡氏因之今按河水自
孟津至大伾向海东北流而浊漳水自壶关出伏牛山
南向阜城亦东北流其入河也夹流俱下而相凑非横

入也水经言浊漳水在冀州城西北衡水入焉信都记
云衡水历下博(今深/州)城北而迤逦东北注谓之丸争曲
水味苦咸俗称苦河亦谓之黄漳河则衡漳盖二水也
言衡漳者犹言妫汭河雒从其合流之地而纪之也
衡漳　九河　恒卫　大陆　碣石　自周定王时河
徙砱砾失禹故道至汉夺漯水以南自今利津县入海
其一枝夺济南流入淮而禹河故道议者以无稽而争
讼乃考之于经文参之以地𫝑则当禹之时大河固夺

漳水以流也大河之东自出河阴入于沙衍之墟土弱
形夷既无高岸以束之其上流所迁差以寻尺则下流
浸相悬远而所趋之地必就低下他水之流先有川焉
是自然一定之低下必见夺而与俱流者也故或北或
南俱夺他水之流以入于海而水所不流故为崖岸则
必其高焉者𫝑不得舍其低下旧通之径横激而上越
陵阜以复求低下于他所故汉初夺漯而与俱行其后
夺济而与俱行又其后夺淮而与俱行宋夺大清河而

与俱行元夺会通河而与俱行今则全注徐州南夺淮
而与俱行自非溪涧小水必不冒之以过他水自纵而
河自横也禹河故道既得漳水夺与俱行必不能溢于
漳北明矣凡大山大泽之𫝑高下之形以山水为准去
山近则其高也迤逦渐下以至于川去水近则其下也
迤逦渐高以至于山必无有山焉崛起污下而忽高之
理北条之山沿大行而北而井陉又北而恒山又北而
紫荆又东北而居庸东而天寿又东而古北又东而密

云遵化又东而山海关则经所谓恒山至于碣石者也
而凡此诸山之趾必无忽然遽下之理则保定以东放
于蓟州永平之南境皆山之趾而高于大名广顺深冀
河间者也漳水之流东北经浚县故经云至于大伾又
北过广平县又东北过威县又东过南宫县又东北过
冀州南故水经云北过堂县扶柳东北过信都而蔡氏
所引古洚泽自唐贝州经城县北贯穿信都亦显与漳
合故经云北过洚水而所谓大陆者自当在景州交河

之境固不当谓即钜鹿亦不可谓在西山之麓也浊漳
水自清河故城景州至交河而与清漳水合自此而北
则天津静海之南其为九河之故道无疑矣禹之导河
自雒汭北流经怀孟阳武东至浚又东北至内黄魏县
得漳而夺与俱流其合漳也不于临漳既以彰德地形
因林虑之馀高为之阻隔则陈氏以孟康所云王莽河
为禹河者既不察于邺城高下之𫝑而既夺漳流以后
恒水自深州东来与清漳合流而下卫水自灵寿县与

滹沱合流而下至于交河二水又合乎浊漳而与河俱
行故经云恒卫既从从者河水在南东北流恒卫在北
亦东北流施道同行至交河而随之以下也河夺漳流
与至交河则去海近矣去海巳近地形必极乎下故于
此而东北播为九河以达于海此自然之𫝑也天津之
南盐山无棣沾化利津九河之委流也东光则有胡苏
沧州则有徒骇乐陵则有鬲津海丰则有马颊渐次分
疏而非如指掌之平列故许商云自南以北相去二百

里李垂云在平原而北赵称云自冀抵沧棣始播为九
河盖其去天津密迩河益大地益平非漳流之能胜故
因上流既治之后推洗坌下任其支分而洪水略定沙
渚渐出高者岸而下者河巳成九道则下者阔之高者
培之行所无事而河巳安流入海矣古迹具存众论固
定程氏无端矫立之说而朱蔡因之以为九河在碣石
入海则当自交河而北舍近下之径逆挽而又北之不
然则当自冀州而掘高坚之土挽河而悬载之于保定

绝呕夷桑乾直沽滦水潢水过乐亭榆关而以达于碣
石吾不知河之越此呕夷桑乾沽滦潢之五大水者何
以不随五水东下而能凌空飞渡以北也且所经之地
皆滨海卤舄之土禹何法能遏之而使不通如其筑海
岸数百里之地斸山麓数百仞之渎塞五水入海之道
尽挽而北之则河之为害远之惟恐不速乃业巳近海
而又勒之以殃五百里之人民即至愚者不为而况神
禹矧筑海岸塞大水掘山麓即役使鬼工演幻术而亦

万无可成之理也哉诸儒不察乃信新莽佞臣王横之
言以尽反古今之成论非予之所知也且横之言曰天
尝连雨东北风海水溢西南出浸数百里渐没九河之
地今据北海曲岸之形𫝑自蒲台而东至于长芦北抵
直沽则岸曲向东历马城乐亭至山海关而益以东矣
山海之东北连宁锦陆地数千里去海逾远使九河而
在碣石必东南风吹簸登莱以北之海水溢于西北而
后九河以没今云东北风海水西南溢则碣石之水且

随风南去而沙汀以出其受溢而渐没者必天津以南
之海岸可知巳是横固无以證九河之在碣石其从而
附会者郦道元之过也况乎当横之时韩牧已知九河
之有迹而未尝没乎若经所云夹右碣石入于河者以
纪岛夷之贡道所经过之地文从其略言岛夷自北而
来夹碣以渡大洋达于天津而后入于海也碣石去河
虽远要可约略纪之如扬州言沿江海达淮泗江淮入
海异道不妨捷言之也且所云岛夷者辽水之东海盖

金复之地欲至于天津故径碣石假令河水在永平之
境则径当从弓弦山渡洋为近不必更绕碣石之左矣
经云至于碣石本以纪山而非以纪河也明甚山自有
山之条理水则以下为趋惟壶口雷首底柱山夹河行
出山以后河自南而山自北河南而东至天津之南山
北而东至永平之北河云入于海者流之合也山云入
于海者支之尽也安得概以为一哉经言导水不言载
水孟子言水由地中行不言水由山侧行故曰禹之治

水行其所无事也今乃云载之高地又云穿西山之趾
则明异经文而大背乎孟子之说为此言者不过见江
南田野有壅水而载之山趾以为堰灌田而妄意河之
亦可如此不知禹将全堰大河之水使过冀之北土其
亦如塞堰者收灌溉之例乎且堰能分溪流而不能回
全溪以他往况大河之莽莽者哉西山之趾其高过于
魏博沧瀛者不知其几许如必欲挽河使北不知当掘
最高之地深至几百仞而后河流可通计非八年之所

能竟且为此言者使行冀北永平之地求其故渠将何
所指以为是岂禹运神力以开之后复有神力以堙之
者耶且使禹不揣而掘山以载水使北矣乃其在大伾
之野水有自然低下之道即可保其穿山以后之束于
岸而不溃而当初北之地虽横筑数十丈之堤亦不足
以当下流不快上流日增之𫝑崩溃漂流千里鱼鳖惨
哉其背天常斁彝伦而圯族于无穷曾谓禹之不仁不
智乃至此乎经纪九河在兖而不在冀而与雷夏既泽

之文相连若碣石则固系之冀矣河之入海终始于兖
禹之不移兖害于冀也亦以徒移害冀而终不能分兖
之灾也如云禹因河画州天津静海顺天永平之南境
皆为兖土则又何以纪兖之贡道但及济漯而不纪滦
潢直沽桑乾呕夷之五水也以此考之言禹载河于高
地者无一而可乃宋人之为此言者则有故矣熙丰间
王安石倡为回河之邪说吕大防踵其误以敝宋而始
终力主顺河自流之议者惟苏氏兄弟也雒闽诸贤迁

蜀党之怒暗中安石之毒而不察乃欲诬禹以障水回
川逆天殃民之事其所据为指證若王横郦道元之言
皆安石之所尸祝者也使然则吴安持之功不在禹下
矣藉令诸君子能公心宅物不以人废言而一存苏氏
之说则岂有此蔽哉若南渡诸儒画江以居而不识兖
冀之事又其偏信之病所自深也
灉沮会同　蔡注以汴为灉雎为沮按经纪此二水于
兖州而汴水出荥阳县大同山过中牟祥符故水经云

出阴沟于浚仪北东过宁陵与睢水合又东过亳州蒙
城县故水经云东至梁郡蒙县为睢水又东至怀远县
荆山口入淮其与水经言至彭城入泗小异则以为黄
河所夺挟之南下淤其入泗之口也睢水出睢州东北
经归德府东过宿州故水经云出梁郡鄢县又东过睢
阳县又东过故相县当萧县南入于泗睢之或合于汴
或合于泗古今小异然其所自出一在荥阳一在睢州
则豫州之域其合也于蒙城其入也于萧县则徐州之

域不于兖土而会同也沂在泗北泗在睢北睢在汴北
徐州之境北尽东平钜野东直费县海州安得兖土南
侵徐凤乎则灉非汴沮非睢可知此纪灉沮上连雷夏
下接桑土雷夏既在濮州桑土者郑玄诗谱说为卫之
东境自濮以南则为曹鲁之地而桑土属卫必在濮北
后汉书注引博物志云桑土在濮阳者是也则灉沮之
会亦近是尔尔雅水自河出为灉济为濋晁氏以沮有
濋音谓沮即濋但言灉自河出则凡河之枝流皆可谓

灉犹自江为沱而成都之繁昌荆州之枝江皆有沱水
也汉以后河日南徙故枝流亦在南而汴谓之灉禹之
故道河在北则灉亦在北也禹河自大伾而北夺漳渠
以去去济绝远兖之贡道乃云浮于济漯达于河则河
之经流虽相去邈绝而其枝流尚有会同之处盖兖土
卑下斜出成川旁午不一非如峡岸之流彼此无相合
之𫝑也然则此灉水者盖在大名广平之交河水旁出
南溢达于东郡濮阳之境而沮者则济水于曹州之北

旁出北流以与灉会于濮以俱下而流于济南其会同
之处固兖之西土也济以达沮沮以达灉灉以达河故
曰灉沮会同言河济之于此会同也王氏炎曰沮出濮
阳灉出曹州盖为近之然濮在北曹在南河在北济在
南则沮当在曹州而会灉于濮东濮去禹河既远不得
有旁流之河倘以为灉沮非河济之旁出者则兖西为
沙壤无有水源其不能别成一渠于曹濮而必因于河
济亦明矣若今无此二水者以河济迁则灉沮竭可以

今之地理求难以今之川泽求也汴睢云乎哉经纪兖
州之水独详于曹濮之间者以此土北邻浚魏南距睢
归河流其北济绕其南二渎交控无高山广阜以限之
故易为灌漫而治水之功倍也功倍则辞详矣
草木　谷之产因于地之宜地之宜验于草木之生故
经于辨土之后纪其草木之别所以物土宜而审播种
也南北异地九土异质风气异感故草木异族而百谷
亦异产矣繇条渐包夭乔者草木因土性之故别非由

治水而始然也当洪水汜滥之时草木畅茂榛芜秽塞
土荒兽偪故益焚山泽务芟除而不务蕴崇之林氏乃
谓洪水为患草木不得其生至是始遂其性岂知草木
之性遂适以害嘉谷塞涂径深沮洳酿岚蛊蕃禽兽以
与人争命乎古之建国者以拔木通道为事诗所谓拔
柞棫春秋所谓启山林是巳如以草木芜盛为平成之
绩则今猺之有峒苗之有箐其将平成于中土哉则经
纪草木以物土而非序绩可知巳繇亭茂也草之茎生

者也渐进长也进而渐长不已草之蔓生者也夭少长
也草之台生者也条长也细而长也木之孤干独擢者
也包丛也木之科丛盘生者也乔高大也木之枝干兼
伟者也三州所产族𩔖之不同如此犹土有白黑坟壤
之异也土不因水已治而改其质草木亦不因水之治
而异其状也所以惟兖徐扬三州纪草木者此三州平
衍之区无高山大谷草木鲜生可以区别而六州之或
山或谷或原或泽不齐其地一州之间各自殊别不可

定也王氏炎曰南方地暖草皆少长而木多上竦河朔
地寒虽合抱之木不能高也得之矣
大野　蔡注引地志在山阳钜野县北又云郓州中都
西南亦有大野陂中都今汶上县钜野之北正值汶上
之南非有异也大野于宋为梁山泊汇南旺湖而为一
及永乐中开运河始画而为二南旺之东又有蜀山湖
亦谓之南旺东湖凡此三湖瀰漫三百六十里皆大野
之所潴也大野之水其源本于汶而不因于济济水自

由张秋过寿张掠湖而东北以注于济南大野之水则
南下鱼台而注于徐邳山海经云济水绝钜鹿泽郭注
云今在高平绝者绝而过之之谓非言济水毕注于此
若水经所云济水至乘氏县南分为二南为菏北为济
郦道元谓一水东北流入钜野泽盖当后魏时济水之
枝流偶注焉而桑钦所云菏水者下又云东过湖陆县
(今鱼/台)入于泗则亦与汶俱流至鱼台而南未尝绝而无
所往也天下无绝而无所往之水蔡氏以菏为钜野既

徇末失本而又以为济水所绝则尤不审于山海经绝
字之义若何承天云北连清济则连济而非原于济承
天初未有失而济水掠大野之北徐定尽于大野之南
岸徐终不得有济也蔡氏生于东南当山东沦陷之后
一惑于道元之说虽以当时显著之梁山泊且不之察
而况其他乎
蠙珠　蠙说文正作玭宋弘云淮水出玭珠即此古之
珠皆以玉为之后世南粤即通中国合浦之珠始登服

饰而谓之真珠真云者言其不假琢而圆也若以蚌甲
为珠则物贱而色黯古谓之蜃以饰器物所在有之不
必淮夷按说文玭即瑀也琢美石以为珠赤者曰琚白
者曰瑀大戴礼所谓玭珠以纳其间盖佩玉之一也佩
以象德而有玭珠岂佩蚌甲而可以象德乎蠙珠之
贡盖以供佩玭之为蠙者借用也若蠙字正音蒲边切
虱也唐张蠙㝱名虱登第而改名蠙以应之则蠙固非
蚌蔡氏之疏两失之矣

浮于淮泗　汳汴通水至蒙为灉水东入于泗者汉河
南徙之道也泗入淮故淮合泗汶入泗故泗合汶汶在
钜野合济之支流济合灉灉源于河则经所谓浮于淮
泗达于河之道也蔡氏两引许慎说文未决所从当以
后说为定盖禹河故道自雒汭孟津北过怀庆合卫河
而入浚魏初未自河阴南下经荥阳祥符之境则汳水
阴沟水皆无从得受河以成流当禹之时无汴水汉河
南徙而濮州无灉时异水迁不可强同巳

三江　经于此言三江后导汉云北江导江云中江傅
注家合二为一故徒滋繁讼以实求之彼云东为北江
东为中江自上游而言浔阳以西之江也此云三江者
自下游而言芜湖以下之水也知然者以经云三江既
入震泽底定犹徐州所云大野既潴东原底平大野潴
而东原平大野者东原之浸三江入而震泽定三江者
震泽之源与支流也苏子瞻惟不知此乃欲以味辨之
其亦细矣江水自芜湖而东其下采石过应天仪真镇

江至通州入海者所谓扬子江大江之经流也乃海潮
之上直至小孤山则小孤东北水𫝑巳平漫特江南有
雁山九华诸山麓以束之江北有石镜巢山诸山麓以
束之则岸高而不能旁泻至牛渚之南敬亭一带山𫝑
巳尽采石北阻不能尽纳大江之流而芜湖东南地𫝑
污下可容旁溢故分水别注自高淳溧阳抵于宜兴之
南所在潴积为丹阳固城长荡诸湖而注于太湖其一
则分自贵地径宁国县由广德长兴而注于太湖水经

所谓东至石城县南分为二南江又东南径宣城之临
城县(今青/阳)又东与桐水合(广德之/桐池)又东径宁国县南又
东北为长渎东则松江出焉者是巳是震泽三江之首
也今其水之径溧阳者中江之名固存也而既入太湖
以后其经流上承中江径直之𫝑自鲇鱼口经苏州太
仓入海者一江也(今娄/江)其自吴县长桥东北合庞山湖
过松江上海之北入海者一江也(今松/江)自大姚分支过
青浦之溆山湖东至嘉定县界合上海之黄浦经嘉定

江湾自上海之南入海者一江也(今东/江)凡此三江皆太
湖之委也委流顺则从出之泽亦平故三江入海而震
泽以定也史记正义及吴地记之说皆确有可据要其
上流则皆自芜湖东南分大江之支流者也朱子以薛
士龙之言为信与蔡氏所引唐仲初之说要为不诬故
水经亦云江水奇分谓之三江口其与后所纪之北江
中江相去千馀里强而合之则愈迷乱而不知所从矣
若大江自采石东下之经流经不纪者自然之渎未之

加治也
九江孔殷　殷之为言中也盛也物中则盛故殷亦为
盛也九江孔殷者言九江之流甚盛也所以然者以江
汉朝宗九江孔盛文义相连汉合于江江行以缓故九
江为之盛也汉九江郡治在寿州其地则今凤阳和州
是已至隋始以寻阳为九江而汉地理志云寻阳南有九
江东合为大江者则寻阳之小水也汉寻阳县在江北
今之望江宿松也若今九江府之德化县在汉为柴桑

县然则汉志之九江盖皖水之源其出有九云寻阳南
者县在怀宁之南望江之北皖自其南而入江也若寻
阳记所称乌蚌诸江则洲渚之分诚有如蔡氏所驳者而晁
公武乃云一江而称九江犹太湖一湖而称五湖昭馀祁一
泽而称九泽殊不知昭馀祁者九泽之一或不审而名
之曰九湖之有五则长荡湖射贵湖上湖滆湖与太湖
而五本非一也湖本有五泽别有八而九江安得一也
乃朱蔡以洞庭为九江尤有疑者经云过九江至于东

陵东陵者巴陵也九江在巴陵之西而为江水之所经
过若洞庭则在巴陵之南江水未尝过之也水经九江
在长沙下隽县西北下隽亦巴陵也洞庭在巴陵之南
固不在其西北亦明矣楚地记曰巴陵潇湘之渊在九
江之间初不言九江在巴陵潇湘之间又经云岷山之
阳至于衡山过九江至于敷浅原经文虽简而衡山之
于九江九江之于敷浅原虽限以大江其山𫝑必有相
因者洞庭之浦东西相去四百馀里山形阔绝不相连

接经盖言衡山自长沙岳麓而下顺洞庭西岸沿石门
慈利滨江东北行至荆江口逾江而为蒲圻兴国诸山
过德化以讫于庐阜则过九江者非过洞庭亦明矣唐
诗落日九江秋注云江自荆南而合于汉沔间者有九
一曰川江即大江二曰清江源出施州卫之西至长阳
入于江三曰鲁洑江四曰潜江出自汉水而会于江五
曰沱江夏水也六曰漳江出南漳合于江七曰沮江出
房县八曰直江公安之油水也九曰汉江盖此九水自

长阳而东渐合于江至汉口而后江汉水合则汉阳以
南城陵矶以西皆为九江合流之地江𫝑大盛故曰孔
殷也而此上下三百里间正在巴陵之西北故水经云
在下隽西北乃九江之首起于长阳故经云过九江至
于东陵而湖北诸山随江西下放于江汉之间然后逾
江而过武昌之南岳州之北于导山之文亦无不合契
者斯以为禹贡九江之定论也皖口柴桑洞庭之释要
于经文无取

沱潜既道　潍淄其道潍水淄水至寿光而合入于海
也道之为言通也沱潜既道沱潜合一而江汉通也沱
者今之夏水楚庄王灭陈乡取一人以归谓之夏州居
之于此水之侧故曰夏夏水首出于江在江陵县东过
华容(今监/利)至云杜县(今潜/江)入于沔盖潜水分汉于潜江
之南而沱水自监利北注之江汉之支流早巳相通于
汉口之上时其岸狭渠小故江汉之经流必至于汉口
而始大合但有水可道则漕贡之舟取其径直平夷可

以捷至汉水而避自荆岳达鄂浮江溯汉七八百里迂
险之冲故下云浮于江沱潜汉此之谓也
云梦　江北为云江南为梦盖平原大泽地𫝑相连而
江水分画其中也其地在江南者为松滋石首公安安
乡在江北者为监利以西至于江陵之东跨江濒湖南
尽于澧而北尽于汉也汉地理志华容有云梦泽华容至
梁始徙县于南平郡之南安则今县是而故华容今为
监利故水经亦云云梦泽在华容县东而郭璞尔雅注

以为巴邱湖者今俗谓之西湖其滨则江南之梦而云
在其北也子虚赋所云方八九百里虽为侈言要尽汉
南湖北亦几几近之矣蔡氏所云华容枝江者良是而
又云江夏安陆则跨江而东踰汉而北𫝑巳辽绝且江
夏有黄鹄凤皇诸山峙立江岸安陆居章山陪尾之麓
为原为阜亦不得谓之为泽德安之有云梦县则西魏
侵地汉上欲誇其境土之远而以江介泽薮之名被之
于汉北南北分争侨置郡县名实相谬沿而不改若此

𩔖者众矣
杶干　蔡氏谓杶木可为弓干而以杶干为一木不知
杶即椿也其木脆而易折不中弓干之用人家田园所
植芽为人采多不易长深山所有者或大至十馀围色
赤而理坚可锯为材用性辟虱蚤故今人以作床榻茎
叶固如蔡氏所云似樗者贡之以为什器尔此木惟荆
土多有闽广人不食其芽动见砍伐固宜蔡氏之不识
而又当宋末武备弛废之时抑不知弓干之不可以椿

为杶自杶干自干孔氏以干为柘当之柘而云干者犹
诗言伐柘而云伐轮也
伊　山海经言熊耳之山伊水出焉郭璞云熊耳在上
雒县南汉地理志卢氏有熊耳山伊水出蔡氏以郭说辨
地志之非不知弘农商雒之间有三熊耳山一在陜州
之南卢氏之北达磨之所葬蔡氏疑卢氏止有此熊耳
因谓伊水不出其下固是一在商州之南武关之西与
郭璞所云在上雒县南者相乱蔡氏遂以为伊水出此

而疑其与卢氏相远因以辟地志之非者也南召之西
内乡之北雒水之南有熊耳山与东关鸾堂毛葫卢之
地相接水经所云雒水东径熊耳山北者此则伊水所
出其地亦𨽻于卢氏而斜系商州之东南则郭璞所云
与汉地志本一而非二也水经云伊水出南阳县西蔓
渠山今谓之闷顿岭地𨽻卢氏从此而东过陆浑(今嵩/县)
新城伊阙(俱伊/阳)以入于雒盖山海经汉地志所言熊耳
者统纪其地而水经之蔓渠今之闷顿则直溯其源也

要以伊水所自出在武关之东而不在其西系之商雒
则失其实矣
荥波　荥波言猪必有聚水盖济溢南流至于荥阳之
东以地𫝑平下而聚则所谓荥泽是巳至汉巳堙为平
地而不复有泽波自雒出者水经所谓雒水径宜阳县
故城南又东北出散关南又东枝渎左出者也迹其下流
居宜阳之左则必在雒汭之西而与河会去荥绝远乃
经合荥言猪又系于伊雒瀍涧入河之后其在雒东可

知固当以山海经之波水为正盖雒东小水合于荥泽
者也
菏泽　导者因𫝑而下导之也水之东流水之𫝑也北
之西高而东下地之𫝑也蔡氏以曹州之菏水为此菏
泽则水本在东逆西上而被孟诸岂理也哉荷泽者濄
水也许慎曰濄水受扶沟浪荡渠东入淮水经云阴沟
水出河南阳武县蒗𦿆渠东南至沛为濄水又东至下
邳淮陵县入于淮盖此荷泽由阳武东径祥符之铜瓦

箱东南过兰阳北又东过仪封南又东过睢州北又东
至虞城被孟诸而过之又东过夏邑东南过丰县东至
沛州飞云桥乃得濄名东由徐达邳而入于淮今其下
流谓之濄其上流谓之阴沟亦云浪荡而经则即浪𦿆
而予以荷泽之名尔出于豫经于豫而入于徐若曹州
之菏东北会汶与孟诸阔绝且源出于徐不宜纪于豫
也汉志睢水受浪𦿆渠东至取虑(音秋/闾)入于泗则荷泽
在汉盖与睢合或自徐州小浮桥注于吕梁矣虽古今

迁徙于沙壤者流委不一然孟诸为下流荷为上流源
𤼵于豫不𤼵于徐则经文之不可易者其为铜瓦箱所
分之河渠无疑矣黄河南徙则此荷泽为其经流也蒗
𦿆渠之荷从草下何曹州之菏从草下河经文自别
嶓　东西二汉水其下流皆名曰汉其所出之山皆曰
嶓冢相承淆讹合而为一者缘经言嶓冢导漾与水经
以西汉水为漾东汉水为沔而云漾出嶓冢沔出沮县
东狼谷遂使古今失据合二汉水二嶓冢而一之也杜

佑通典云嶓冢有二一在天水一在汉中在天水者西
汉水之所出在汉中者东汉水之所出也以地考之无
有如佑之切者汉地志汉阳郡西县故属陇西有嶓冢
山西汉水此杜佑所谓一在天水者也若经所云嶓冢
导漾东流为汉又东为沧浪之水至大别入江者杜佑
所谓一在汉中者也盖西县天水今并入秦州在南条
山脊之北于禹贡属雍而不属梁则此既艺之嶓其在
天水之嶓可知而天水嶓冢所出之西汉水自秦州嶓

冢之南流经凤县大散关南过略阳之西又南过阶州
之东又南过昭化剑州广元阆中又东南过南充邻水
又南至江津之北入于江其始出也虽近于东汉而其
过汉中既限以青泥鸡头之阻其入川北又隔以金牛
褒斜之险则终不得合迨其下流早巳合岷江于重庆
之西不随东汉为沧浪过三澨至大别而后入江也则
经之言漾非西汉之源而经之言嶓非秦州之嶓明矣
若东汉水之下流既一一与经为合而所出之嶓既此

既艺之嶓在梁而不在雍其以东汉为沔西汉为漾者
水经之失也孔氏曰泉始出山为漾水东流为沔水至
汉中东流为汉水如淳曰北人谓汉曰沔漾沔汉盖东
汉一水而三名西汉不得为漾也此之嶓冢在今宁羌
州之北两当县之南宋王仁裕放猿之地两当在汉为
武都故华阳国志曰东汉水出武都县固梁州之北境
也汉水始出为漾南过宁羌又南过略阳之东始与沔
合沔水一曰河池水略阳汉沮县也故华阳国志曰沮

县河池水所出东狼谷也桑钦之纪沔水与国志同特
不知沔非东汉之源东汉自出于宁羌之嶓冢在略阳
之北谓之漾至略阳合沔水乃谓之沔至沔县而东过
汉中府始名曰汉经云嶓冢导漾东流为汉者此也其
不言沔者沔入汉而非汉之源也桑钦不达于漾为东
汉源沔合于漾而以漾名加之于西汉郦道元乃昏于
二汉之源流各别乃云东西两川俱出嶓冢同为汉水
桑钦知有秦州之嶓冢而不知禹贡所艺梁州宁羌之

嶓冢郦道元遂合二嶓冢而为一乃不知西汉之自雍
南入梁而达于江今谓之嘉陵江东汉自梁之北境东
沿雍梁之界入荆而后达于江今固谓之汉江也蔡氏
既知西汉水径葭萌入江矣又惑于郦说强二汉以同
归合两嶓而为一而曰嶓冢一山跨于两县不知秦州
之去宁羌相去三百馀里中隔西和成县两邑二百馀
里之原隰又有空同天井仇池朱圉诸山之间隔两县
不相为接壤而亦安得为跨乎秦州之嶓冢北连汧陇

其为雍地无疑宁羌之嶓冢在汉中之西与巴蜀共为
益州共为华阳则亦共为梁州也
沱潜　水自江出者皆为沱蔡氏以郫县汶江皆有沱
而不知沱之大者在新繁也盖江水始𤼵未为峡束随
平壤而四溢沱不一矣水经云沱在湔口之东都安之
上湔口在石泉县都安今之灌县沱之在郫西者也华
阳国志云大江自湔堰至犍为有五津始曰白华津二
曰里津三曰江首津四曰涉头津五曰江南津五津之

地上溯石泉下汔井研皆江沱之道旋出旋入而共合
于嘉定也旧云水自汉出为潜按经所纪汉皆东汉也
东汉之潜自在荆土今此系之梁州则此潜者非自汉
出而即西汉之别名西汉不见于经盖在古谓之潜而
不谓之汉地志所云巴郡宕渠县西南潜水入江者是
巳宕渠西南今邻水县嘉陵江之入江也于此郦道元
潜水入大穴之语细碎而不经盖不足信唯西汉之即
潜故下云逾于潜者言溯潜而上至于略阳凤县之间

西汉水与东汉水相去巳近而二水不相为通则陆运
至略阳之东而后复浮于汉亦可證经之不混二汉为
一水矣道元亦知西汉之即潜而非漾故又曰自西汉
溯流而届于晋寿界阻漾枝津南历冈北迤逦接汉沔
则以明潜漾之源委各别不相通矣而为说纷纭自相
矛盾盖杂采他说以成书得失并存而不知所裁蔡氏
惑其所失而不考其所得徒知沔渭之间绝水百馀里
乃不知东汉西汉之间绝水亦百馀里乃以疑经逾于

沔之文不亦疏与
和夷　和水出天全六番招讨地天全六番宋之和州
也和水下流注于青衣水晁氏径以为青衣江者亦误
晁氏又曰夷水出鱼复至夷道入江此乃施州卫所出
之清江至长阳县入江者与和川相去东西三千馀里
和在梁而夷在荆不得连𩔖并纪如覃怀原隰之文而
属之蔡蒙旅平之后和夷者和川之夷犹言岛夷莱夷
曾氏所云严道有和川夷人居之是巳天全六番至西

魏始入版图禹因平蔡蒙而及之以循水之源而为治
江水之资也
西倾　西倾在洮州卫之南与松潘接壤因桓是来者
因于桓水而来贡也桓水今谓之羌水自文县千户所
绕南山太白而入于西汉水经以桓水入于南海者误
羌水西南正当坤维之脊地𫝑极高而又有西番之一
西八思今河董卜韩胡之黑马出河皆东流合于江桓
水安能绝之以南耶西倾不属雍而属梁者虽在岷洮

之西而实太白剑门南北相值也
渭汭　蔡氏云汧源县弦蒲薮有汭水即诗之芮鞠今
按诗言芮鞠之即纪公刘迁邠之事芮自在邠去陇州
之弦蒲薮几四百里公刘之国其疆域不至汧西则芮
者乃邠州之小水今所谓宜禄川是巳若弦蒲薮所出
之水乃汧水也汧自宝鸡入渭而不与泾属使以汧为
汭而汧不连泾径达于渭则当云泾汭属渭不得言泾
属渭汭也汭在邠而泾过邠东汭水因东流注之故曰

泾属汭宜言泾属汭渭乃先渭而后汭者则以汭小而
渭大尔
漆沮　雍州有二漆水其一出永寿县东过同官北至
耀州东合于沮沮水出中部县南过宜君今子午水东
南至耀州合于北雒水此二水皆非径入于河而由北
雒北雒合二水直入于河而不由渭以达河蔡注云入
渭者误乃经文云既从攸同则皆主渭而言而非以河
言然则此漆者盖扶风杜阳之漆水而沮水无考则或

麟游水湋水之𩔖古今异名也晁氏之言深为有据乃
程氏以经序渭水节次不合疑之不知由泾而汭由汭
而漆沮由漆沮而沣自北迤南以纪入渭之诸水节次
未有乱焉何得屈由雒达河之漆沮强所本不然者而
诬之入渭乎吉日之诗曰漆沮之从盖亦谓此朱子以
北雒当之周王不应度泾而北从禽于三百里之外也
原隰　猪野　三危　黑水　蔡注因诗以原隰为邠
之隰原据地志以猪野为凉州之休屠泽今按邠之去

凉几三千里而中又间之以泾渭限之以黄河不得言
至于猪野也经所纪者因近渐远𫝑必相邻若覃怀之
于衡漳是巳上志鸟鼠下纪邠地则既越陇坂之阻逆
回而东者千里又遽北折而西及于凉土迂回辽阔序
次乖张禹贡一篇无此义例则原隰猪野皆在鸟鼠之
西南无疑巳鸟鼠以上纪洮东原隰以下纪洮西则此
猪野皆洮州卫之青海也(西宁亦有青海/俗呼之讹尔)广平曰原下
湿曰隰原隰所在而有非有适名冷地峪以西临洮以

南滨河以至于青海其地平下皆原隰也三危山汉书
注以为在沙州燉煌县以地按之盖亦失实后汉书曰
西羌之本出自三苗姜姓之别也其国近南岳及舜流
四凶徙之三危河关之西羌地是也滨于赐支至乎河
首绵地千里赐支者经之析支也汉河关县属金城郡
(今兰/州)后改属陇西郡(今巩/昌)今之河州卫是巳地志云积
石山在河关西南河水所出三危在河关之西当与积
石相近以地度之则亦在河州之南洮州之西叠溪之

北滨于大河之东而非在凉州亦审矣水经云在燉煌
县南远纪之也实则有湟南湟北河东河西之别而相
去几千里矣意河西四郡当禹之时未入中国而雍梁
二州极西之地止于积石非能远至瓜沙之境故导山
之文始于岍而卒于岷北不逾湟水而南不至越巂也
黑水为梁雍二州之界而梁州断无跨河以北之理云
导黑水至于三危则三危亦梁之西北而雍之西南皆
足徵其为岷洮之境也旧志谓黑水在肃州者其亦误

耳山海经之言黑水者屡矣见于西山经者曰昆崙之
邱河水出焉西南流东注于无达(郭云水出山/之东北隅)黑水出
焉而西流于大杅(郭云出/西北隅)所谓昆崙邱者去泑泽四百
里也(泑泽亦/青海)见于海内经者曰西南黑水之间有都广
之野后稷葬焉又曰流沙之东黑水之西有晁云之国
司彘之国黄帝生昌意降若水生韩流黑水既为后稷
墓田必不能远在嘉峪之西而与若水相迩则固在西
南而不在西北也王制言自西河至于流沙千里而遥

西河者同韩之间去流沙止千里而遥黑水又在其东
则必非酒泉之黑水愈明是以孔颖达亦以居延之流
沙去中国太远而辨地志之非则黑水必更在流沙之
东者从可知己蔡氏不能为之折衷随其篇册既登水
经出张城南至燉煌之说又杂采地志出犍为南广(今/叙)
(州/)之文或疑樊绰之指为丽江而终取夫程氏西洱河
之言以为定不知在张掖(肃/州)则既不得为梁境在犍为
则去三危绝远不能越峨眉岷嶓而挽之北行且泸叙

不应为雍土若丽江洱河其差弥远又不待言矣出南
广者泸水也丽江者出腾冲卫徼外茶山长官司至云
南巨津州为金沙江者也西洱河者出鹤庆府为备江
至大理府为滇海者也泸水入江而不入南海丽水洱
水虽径交趾达南海而皆在梁州极南之境去三苗所
居之三危山川脩阻几五千里樊程拘于入南海之文
而蔡氏生于宋季云南不入版图因以忖度滇北之连
乎西羌而不知其舛之甚矣以实求之黑水当在西倾

积石之间或脱拶河出河之𩔖又或其即为湟水古今
异名遂无可考其云入于南海者由文字之讹以入于
南河为南海河在积石之外行于番夷当中国之坤位
故曰南河守文以覈地不如按地以定经要以黑水既
至于三危则川陜西陲近自岷山瓦屋大相小相远则
大雪山而极于于阗天竺崇高连亘断无可至于南海
之理此经文之必当傅疑而不可强为迁就者也以黑
水在肃州则洮河积石临洮巩昌甘凉西宁俱应为梁

州之地而雍之西界应在亦集乃是雍不当有弱水三
危以西洱为黑水则全川皆雍州之地而大理以南始
为梁州凡此皆悖谬之尤随文立诂而不相通也奚可
哉以后汉书定三危之所在而原隰猪野弱水黑水昆
崙析支皆相栉比不致滋古今之大惑矣
昆崙　昆崙一山古今积为夸远之说倡始于汉之术
士而成于王嘉之诞说蔡氏破群迷而曰临羌者定论
也临羌于汉属金城郡在今金县之西河州之东与积

石密迩山海经所云昆崙之邱河水出焉者据其入中
国之始直谓之出则以内夏外夷而不必穷其源也经
以昆崙与析支渠搜并叙者亦知其为附徼西戎之
地矣桑钦惑于邪说乃云去嵩高五万里使其在五万
里之外安能与西戎同其就绪哉司马迁不知近有昆
崙在雍州之境顾远徵之张骞而曰乌睹所谓昆崙好
奇之过曾不察夫禹贡之本文为冈而已山海经之言
昆崙者曰邱非有崇高莫并之山也必求其地则临洮

之胭脂岭兰州之皋兰山河州之普赞山洮州之雪山
皆足以当之古今异名无从定耳后人不察乃指肃州
玉门以西之山为昆崙而昆崙之实愈晦据禹贡之本
文守蔡氏之定说其尚求昆崙于河洮之间哉
渠搜　蔡氏据水经谓渠搜地近朔方不知朔方之渠
搜在河湟丰州之东受降之南于中国为北于种𩔖为
狄而下云西戎即叙则与析支同为西戎其非朔方之
渠搜明矣夷狄以部落显不以地著迁徙而仍其故号

或此戎当商周之世徙于朔方秦汉有其地因筑为城
抑或当秦之时斥地河湟徙渠搜于北河之南俱未可
知要之虞夏之世渠搜固在昆崙析支之间也析支西
去河关千里盖今邈州贵德之壤渠搜非北近宗哥则
南濒朋拶世移事易名实互贸我知其为西戎而已其
他阙疑可也
导山　导山之说王郑以三条四列分之蔡氏辨其非
是也而蔡氏南北二条复分为二则亦与王郑之说相

去无几盖以我测经不若以经释经之为当经云九州
涤源者一弱水二黑水三河四漾五江六沇七淮八渭
九雒也弱水黑水皆雍川也河亘雍豫冀而濒于兖漾
出梁濒雍而入荆江出梁过荆而入扬淮出豫过徐而
入扬渭在雍雒在豫非九州之各自为川而青本无川
亦不能张皇小水以与大川亢衡禹贡纪治水因所涤
以为川不似周礼职方因已定之土各立川浸强小大
而比之同则九山刋旅亦非一州之各有一山审矣青

徐扬兖下流平衍之区一行所谓四战之国也必欲于
无山之州立冈阜之雄者以敌崇高之峤官天府地者
之所不为也夫导者有事之辞水流而禹行之云导可
也山峙而不行奚云导哉然则导者为之道也洪水被
野草木畅茂下者沮洳潴停轨迹不通禹乃循山之麓
因其高燥刋木治道以通行旅刋旅之云正导之谓矣
青兖徐扬或本无山即有山而亦为孤峦不能取道雍
冀豫梁荆则山相连属附其麓而可届乎远乃以崖壑

崟欹草木荒塞振古而为荒术禹乃刋除平夷始成大
道由西迄东其道凡九也岍岐嶓冢言导而他不言者
其故未有道则禹导之其故有道因而修之者不言导
也非自禹而导之也九山者一岍为首而属岐荆二壶
口为首而属雷首太岳三底柱为首而属析城王屋太
行四恒山为首而属碣石五西倾为首而属朱圉鸟鼠
太华六熊耳为首而属外方桐柏陪尾七嶓冢为首而
属荆山八内方为首而属大别九岷山为首而属衡山

过九江至于敷浅原者九山之馀也近者详之远者略
之恒山去碣石千馀里岷山至衡三千馀里中无所纪
略也九江之东纪以敷浅原而匡庐东南不之纪者非
禹贡之幅员也恒山西北飞狐句注五台贺兰不之纪
者北塞而非旅道也徐扬之潜霍青之大岘福山成山
经不之及兖之岱山仅见于州壤而不著于导山者孤
嶂不可为道也梁之峨眉荆之二酉五岭不之纪者南
塞而非旅道也若谓九山各于其州为旅祭告成之

明祀则当如职方所纪随州分志不应别纪三条四列
而反遗九山之宜载见者矣九山之次第自西北而东
南均乎南北则先西均乎西则先北导岍及岐至于荆
山岍在陇州视壶口底柱恒山则西视西倾则北自岍
而西北禹迹不至地本狄戎因此足见瓜沙甘肃之弱
水黑水三危昆崙猪野非禹甸而后人蒙之以名也导
岍自陇坂东至于岐又东而至于富平之荆山皆在渭
北虽间以泾水而云阳之山与醴泉相接故岍岐荆虽

三山而为渭北之道一也逾于河而山穷矣导岍之次
宜纪西倾而及壶口者因逾河之道壶口与荆南北相
值即以顺而东也始壶口河岸自吉州九原玉壁而南
以至于雷首虽间以汾水而两岸相接形𫝑均高则折
而东北沿羊角三尧以至霍太山其东北为太原平衍
之区水尝灌之矣故壶口雷首太岳三山为河东之道
一也由此而南画之以安邑平陆舄卤之地山𫝑既绝
中条初起则底柱为河北诸山之首由底柱循河岸而

东北至垣曲而为析城至阳城而王屋至泽州而大行
轵关天井道以通焉由此以东至于彰卫而山绝故底
柱析城王屋太行四山而为河北之道一也于是而与
岍岐南北相值之山穷矣魏博邢赵放乎山东平衍之
区水落则道出而无所事于刋通矣于是而北则燕赵
迤北达于榆关者以恒山为首以东西计宜后于西倾
以南北计则先于西倾且因太行之所绝迤东而顺及
之也恒山以西出倒马关缘繁峙而底乎岢岚偏关以

逾河而放于延绥非禹甸也恒山而东北历飞狐居庸
天寿密云逾滦以东尽于碣石为舜幽州之境绕塞以
达岛夷凡千馀里而山相属其为幽燕之道一也入于
海者尽词也逾陇而西秦徽阶文之间重山叠嶂相仍
而西穷雍梁之疆域所止则西倾为之首其西则戎也
从西倾而东秦州则朱圉北而临洮则鸟鼠顺渭水之
南鸡头空同大散斜谷太白甘泉终南子午达临潼而
出乎华岳山麓相属又东放乎殽函而山𫝑尽故西倾

朱圉鸟鼠以达太华丛山之以名著者四而为关西渭
南之道一也出关而东河雒为水国而抑为平壤惟雒
表为荆豫之脊则以熊耳为首(熊耳者卢氏之熊/耳非永宁之熊耳)熊耳
以东自陆浑以达偃师虽间以伊水而伊阙之山与偃
师相接循之以东得嵩山为外方嵩山之南自女几沿
汝水又南至宝丰冈𫝑未断迤平氏而底乎桐柏若桐
柏之东裕州之野汝宁之郊皆平壤而山绝矣不复东
行而为之南通楚塞过平靖应山以终乎德安之陪尾

(泗水亦有陪/尾非此陪尾)其南则江汉之泽国也由此而东穆陵黄
土潜霍司空南尽于江禹盖未之道也熊耳外方桐柏
陪尾起豫抵荆而为雒南楚塞之道一也西倾之东梁
北之山嶓冢为首以东西计岷先于嶓以南北计嶓先
于岷也嶓冢东下为汉南沿褒斜而东自汉中放乎西
乡兴安平利白河东达于均或麓或谷山道以通循武
当而尽乎南漳之荆山故嶓荆千馀里而为汉南蜀北
之道一也其为山𫝑至南漳而尽东出襄阳则又为平

壤矣内方之山北界以襄宜不属于荆山南界以荆门
长坂不属于岷阳故江北之山以内方为首内方大别
相去无几而得名一山者江汉下湿赖此道以通荆土
故为汉南江北之道一也岷山之阳云者犹言岷阳也
山南曰阳岷山按剑门以东下其南麓自成都过顺庆
广安万州而扺夔州乃归巴巫山之险不可踰则避峡
中之阸自夔渡江南过石柱又南至铜仁出辰沅东下
宝庆以达于衡山而为自梁入荆南之道焉其间虽纡

回数千里而山𫝑相接有通谷巨壑以达之其为川湖
之道一也重庆而南放乎滇黔则固为禹甸之所不至
以此益知以丽江洱海为黑水之非矣若过九江至于
敷浅原则因衡山而纪荆州东北入扬之山道以衡山
之馀西绕湘西连属不绝故不得别纪一山以为首而
自衡山东北至长沙则地𫝑卑下渐为泽国故为依山
开道自湘乡而北至于常澧循洞庭之西岸渡江至荆
州沿江而过云梦之北复渡江以抵通山大冶而尽于

柴桑九江之过虽无高山崇阜而于江汉之中为脊则
江湘之水即泛固可通也乃自辰沅径可达常澧不必
南至衡山则经本互文自衡可循山至澧而自辰亦可
出澧而过九江故为岐路之词言自岷阳而东南可至
衡而东可过九江至于敷浅原也乃其统为岷阳可通
之道则二而一也若夫兖青徐扬地本卑湿在治水之
先则于四载唯舟行在水治之后则平野而可容方轨
道不循山无所事于刋除虽有陵阜不劳纪载矣导山

之说必此为正若夫三条二条之说则青乌不经之论
禹非杨救贫赖布衣之流为人审龙以相宅阡葬亦何
用远捕沙水若此之勤哉何似即下文之九山顺本文
至于之次序为九旅(旅犹馆/驿也)之得耶
敷浅原　鄱阳县彭蠡之东隔以太湖山不相属晁氏
谓敷浅原在彼其说固非乃蔡氏以庐山当之亦未为
得高平曰原匡庐矗起壁立不得谓之原也水经云敷
浅原在历陵县西南汉之历陵今之德安庐山在九江

之东德安在九江之西敷浅原更在德安之西则武宁
宁州之境矣盖湖广武岳之东北兴国大冶九宫钟台
诸山迤东而至于九江之西南山𫝑巳尽而垂乎德安
之博阳又东则章水之濒复为泽国其东北之为匡庐
者亦孤嶂濒湖而无所往也蔡氏以庐阜最高所当纪
志不知经之所详非水所待治则陆道所经若非水陆
之冲则冀之五台扬之黄山白岳雍之褒斜梁之峨眉
巫峡荆之武当徐之天柱俱不见于篇一匡庐云乎哉

朱子谓人过而非山过道所不过禹不之导则块然匡
庐亦何足以登于经
弱水合黎　甘州镇夷所有合黎山旧云禹导弱水至
此汉隋地志皆云弱水出删丹县今按山丹在甘州东
百二十里合黎在甘州之西至于合黎合黎山下有水
即谓之合黎河一统志乃谓合黎之水为黑水而以瓜
州之且乐水为合黎河其谬甚矣馀波入于流沙者水
经流沙在张掖居延县东北亦甘州也弱之经流导之

至镇夷所而止镇夷而西地属番夷禹所不至亦不问
其何所归矣馀波则自删丹分支导之至甘州而止要
以导弱水入夷地绝其东流毋滋河𫝑其下流所委则
一听之不疲弊中国以治夷狄之水也甘州虽在凉州
之西而于河湟为近禹因治黑水之便渡湟治之若西
而酒泉燉煌地属西番北而庄浪宁夏地属北狄皆四
载之未至隋志谓流沙在燉煌杜佑云在沙州西八十
里盖误以沙州之鸣沙山为流沙其为荒远不足信也

同为逆河　同之为言皆也同为逆河言丸州之皆为
逆河也凡水之行以上流高而下流下上流浅而下流
深上流狭而下流广为顺反是为逆水之入海其从来
虽陡速而近海必平且淖落则顺下潮生则逆上其随
淖而逆上也上流狭浅则近海之地必且涌溢而漫流
故禹疏九河于淖所可至之地深阔其上流以受淖之
逆上故曰逆河所以救海滨之地岸不为海蚀也而九
河之尾皆逆非合而为一可知己既播为九以杀水𫝑

复从而一之一不足以纳九则河以归墟不快又泛滥
旁溢以为害且九河之地南北相去三四百里强九成
一则迂曲而必溃圮欲并三四百里之地潴为一河功
既浩大而难施且徒以召海水之入而弃壤土于河其
于河之疏塞则固无益即使尽壑冀兖以为海亦不足
饱海之贪而适以逆河之路是平天成地者适以裂地
而滔天也故经言同而不言会其亦九河皆为逆河而
非一亦审矣为云者人为之也

东为北江入于海　郑樵以东为北江入于海为衍文
朱蔡据以为是今按江汉之东下者与禹贡正无少差
特经文错综不易读晓故穿凿者引水味以强分之而
泥著者不知通经文之变而诬为失也经言东汇泽为
彭蠡又云会于汇则汇者他水之聚而非谓汉之潴也
汇泽云者所以纪章江也章江上流濒乎百粤禹迹所
不至故不见于经而就其下流入江之次纪之曰汇泽
于彭蠡又曰会于汇言章江之会江汉也乃本文之连

江汉而为词者章江之不能自谓彭蠡犹潇湘之不能
自为洞庭也江水东出之𫝑㧖潇湘而为洞庭江汉东下
之流至小孤为淖水所阻屯壅以㧖章江而汇为彭蠡
则为彭蠡者章水而使之为彭蠡者江汉也朱子曰彭
蠡非有所仰于江汉而众流之积日遏月高𫝑已不复
容江汉之入是未详会于汇之文初非谓汉之入为彭
蠡而抑不知小孤之淖逐江汉而郤行即时溢入彭蠡
亦𫝑之所必有也经云南入于江则汉于此已为江所

并而汇泽之日不复独归之漠矣朱子曰汉果汇于彭
蠡则汉水入江之后便须有一洲介于其间以为江汉
之别又当各分为二以为出入之辨是又未详于经之
本文上言入江下言北江而不复系汉之旨也经言南
入于江则纪汉之事巳毕而汉自入江以后江不得独
有其流故自大别以东入海之水可名为江亦可名为
汉则武昌以下通州以上水所经过不妨见于导漾之
下故于汉有入海之文于江又有会于汇之纪互举而

并存焉以著江汉之两大也彭蠡之汇可属于导江之
下亦何不可属于导汉之下系汉则失江系江则失汉
而汉在下流故两存而详于所近出者非谓仅一汉水
入为彭蠡而复出为北江而江不与也其言东为北江
者南人通谓水为江此又以著北江中江之称以明地
从主人之义言汉在略阳以北谓之漾略阳以东谓之
汉均州以东谓之沧浪汉口以东谓之北江一水而四
名也山海经云大江出汶山北江出曼山南江出高山

南江者青衣江也故山海经又云高山在成都西北者
汉也(曼山或/即嶓冢)大江者中江也溯其所出则嶓在岷北及
其东下则汉口在前江口之北故汉曰北江青衣江出
于黎雅其与江合在叙州于江为南南江合中江于叙
及其东下巳并为一而南江源小不足亢江故经但言
中江而不及南江汉合流以后荆人之称之者不复目
言江汉而以汉为北江江为中江经于其下流悉其异
名以著土人之称谓有然者为之为言谓也犹言汉为

沧浪为济为荥之云初不谓江汉之各自成川于会汇
之后也其言入于海者江入海而汉与之俱入也渭雒
纪入河而不重言入海河不与渭雒敌也漾沇纪入江
入河而重言入海汉济与江河敌也江与汉敌故江汉
各立入海之文而汉微逊于江其东下又江先而汉后
故于汉水又著入江之目使不先言入江则失江汉合
流之实不各言入海则大别以东扬子之水汉实居半
义不得全属之江也经文为起错举之例两言而并著

之犹济之业巳入河其溢为荥者河济合溢也乃不欲
使济为河掩且屈河之支流以从济况江汉之絜大争
雄并纪南国者乎特彼则河有经流故独系荥于济之
下而于河不再见此则江全合汉故必再著会汇入海
之文经之体物立义其精如此读者草次不察欲擅大
别以东之水全归之江而诬经为衍然则春秋之会盟
同地而再言葵邱首止诗之七月流火而一篇三及者
其又何以通之也耶

澧　九江　东陵　澧谓洞庭之末流也九江者起清
江至汉江要其终于汉口而言之也过者言江水之经
过而因与之合也东陵者武昌以东瑞昌以西江之东
岸诸山也所以然者蔡氏谓澧为山泽既舍著明之水
别求无名之泽胡晁以九江为洞庭不知江水实未尝
经过洞庭至巴陵而后东迤北也禹贡之文详内而略
外详近而略远彭蠡源于章江不言章江而言汇洞庭
实兼九水西莫西于沅南莫南于湘不言洞庭沅湘而

言澧则以虔吉为百粤之地而当湖口者我止知其为
汇也洞庭之纳九水微者既不足纪沅湘出于黔粤苗
猺之地而澧最居九水之末则亦止知洞庭之为澧也
故王逸离骚注云洞庭谓之澧口犹河之所出张骞所
不能穷而禹贡则断以积石为始内中国故详外夷狄
故略此圣人以义裁物之精意也汇言彭蠡而澧不言
洞庭者彭蠡湖濒于江故湖水入江水𫝑平缓泛江而
下过彭蠡故彭蠡有与于江洞庭自君山以北不复为湖

高下殊𫝑故巴陵之水迅流以达于荆江口者四十馀
里泛江顺下不见洞庭故割洞庭而无与于江也水经
云江水至长沙下隽县澧水沅水合东流注之湘水从
南来注之盖水落洪出之后实有然者而无所谓洞庭
矣洞庭者夏秋则有冬春则无抑不如彭蠡之常为湖
也水经且不于江而著洞庭况经之简覈以立言者乎
朱子身游其地乃不知江水之未过洞庭屈从胡晁之
说况蔡氏之遥为忖度固守专家之学者哉

沇济　沇水出今泽州之阳城县析城山下有神池伏
流地下至怀庆府济源县复出为济水经以为出垣县
者析城在汉𨽻于垣(今垣/曲)而后割入于阳城也若其东
至温县以后则为河水所乱古今差异而不可刻舟以
求剑矣汉筑石门而济随河合流不入荥渎王莽时大
旱济源枯绝而不复有济迨后复通流而为河所夺则
河之经流与济莫辨虽荥泽再通要不能析之为济矣
当宋之季黄河南徙济水径流方回所云清济贯浊河

遂成虚论宋金之代则然若今黄河之流虽南而自温
至汴而与济并流者数百里禹河在北南溢而为荥今
河徙南北出而为仪封曹城之小黄河济为河水所挟
以后自张秋北去经武定滨州利津为今大清河以入
海今河南徙而𫝑弱则循禹故道自华不注之北径青
城博兴为小清河以入海要之济小而河大相去悬绝
为河所乱则或南或北亦不可复识其为济矣经云入
于河者巳明著济水之不能自达于海矣其云东溢为

荥则以河东来而济南出适际其冲与溢为荥泽相与
比近则河固溢而济亦溢虽不可执荥为济之下流亦
不可径指为河之支流故上冠以入于河而下继以溢
为荥是河济合溢可以系之河而亦可以系之济也其
不以系之河者河大以经流为正济小则溢流可存可
以系之济固不必系之河矣朱蔡以苏子瞻江汉辨味
之说为童騃而徒于济水之性求辨于劲疾旁證于趵
𥤮引验于阿胶则犹夫苏之騃也程大昌谓溢出者非

济而欲绝济于荥蔡氏乃欲谓溢出者非河而绝荥于
河程不知上固连济蔡亦不知下已言入河也盖自广
武以东讫乎海北至东昌南至徐寿地既平衍当洪荒
之世水初定位即播为数渠南起金末项城之河北而
正统间亳州之河又北而梁靖口之河又北而虞城之
河又北而曹州之小黄河(即荥/也)又北而定陶之河皆河
所分济亦有时随之俱往间或河移于温而济水特达
要亦未能始终而与河离孟子曰疏九河瀹济漯九河

为河下流之分支济漯为河上流分受之大渠自非全
河注荥则荥虽兼受河济而岸狭水小则河之浊者以
渐就安流而向于清今徐州怀远以下河之入淮者亦
不似汴宋以西之混杂泥滓亦若江汉之初出乘涨混
浊至扬州石头而泓然一碧也故不必泥水之清者以
为济矣若阿胶之性劲重则或驴鞟使然而青州非济
所经所合白丸子用彼中之水亦与阿胶同功要以地
湿下而水咸则质重不因济也使济有疏痰之力则何

不于济源造胶乘沇伏流之初出者其效为尤大乎此
方技之卮言不可荧听者也漯受河则济亦受河荥受
河则亦受济两水既合谁与辨之泥沙随瀑流而徙且
解散而四出况其俱为水而同流耶夫油轻而水重水
轻而泔重此较然者今以一瓮之油一石之泔投之溪
流不逾寻丈而已散乱济独何能纪其𩔖以自远于河
哉况济既劲下则必趋其尤下者乃舍大河经流之渎
而旁溢于支流则必济水轻缓为河所浮若溪流之有

芥羽则集于洄也若趋下而清者之必不旁溢亦审矣
画荥为济非戏论与经于此一以志沇一以志河之支
流故别其名曰荥而不曰济禹贡志约而义精𩔖如此
因以知禹河虽北未尝不南从古无纳黄河于一渎之
理则载河于山之说益信其妄若四渎之云则以河分
为二在北合漳为河在南入荥为济通计中国之大川
凡四礼家谓之四渎犹四窍也刘熙曰渎独也亦纤陋
之见

九泽　大陆一雷夏二大野三彭蠡四震泽五云梦六
菏泽七孟猪八猪野九凡此九泽见于经文者具为缕
悉扬豫庳下平衍之地本有二泽不得故黜其一青濒
海地狭源短流疾梁处丛山互峡之中皆不容有泽无
容强而使有与九川九山不以州分者同孔蔡泥上九
州之文别著山泽信传固不如信经也
五服　禹贡之书成于舜之中年盖禹受命治水在舜
殛鲧之后八年之后而兖州之作又十有三载矣蔡氏

以尧都冀州为五服之中者也然舜都于蒲其正北直
大同而正西直河州(临洮/府属)亦无二千五百里之远若南
扺衡山之阳则且四千里矣大同以北沙漠之野黄
茅白苇朔风飞雪蒙古固有其地而不能耕而洮湟之
外河西四郡其山川不见于经文则非禹之所甸可知
盖中国之幅员本非截然而四方绝长补短移彼就此
东西南北原不相若则五服之亦以大略言尔且以王
畿言之而太康畋于雒表则南赢而北缩是甸服固有

出于五百里之外者亦可以纳米为之通例也又先儒
疑五千之服狭于周汉蔡氏又谓荒服之外别有区画
不知汉之以里计者道路禹贡之以里计者土田方五
千里之田方千里者二十五以提封之井地计之为亩
者二百二十五亿万亩较之王制八十一亿万亩为多
三之二或夏后氏之田一夫五十亩方里之田四百五
十亩犹当一百一十二亿五千万亩扺二百四十步之
亩四十六亿八千七百五十万亩而多于开元田数者

尚三之一又或古今步尺之长短有差要以今六当古
十犹得二十八亿一千二百五十万亩而多于开元十
四亿万亩有奇者尚倍之方疑禹甸之太遥非唐全盛
之所及若汉之方田止于七亿万亩有奇者又勿论已
或古之治道明而民情愿朴唐则法圯民奸而多所隐
射要以世远而无从覈实乃禹甸之非狭而荒服之外
无区画则不足疑也
　　甘誓

三正　三正者子丑寅三统之正而非但以岁首之建
也古者作历必立历元以为五星联珠日月合璧之辰
而因推其数以定将来自宋以上皆然至郭守敬而后
罢以甲子岁仲冬甲子朔夜半冬至为元者日月五星
皆会于室是谓天正以甲寅岁孟春甲寅朔平旦冬至
为元者日月五星皆会于虚是谓人正后世盖两用之
惟地正后不复用故亦无从而考以二正推之则当以
刘歆三统之说自合于地统地化自丒毕于辰而用甲

辰岁孟春丙寅前月季冬乙丒甲辰朔鸡唱冬至为元
日月五星皆会于斗为地正之元也三元异建而历小
异然三元异见而历亦大同者则以人生之会上逮地
辟地辟之会上逮天开岁差所积日月五星之合历一
会而差一辰揆之一元之全则固合也颛顼之后尧舜
以前帝喾之历盖以甲子为元天统也尧以甲辰为元
地统也三正异元而授受有其合符故古之帝王虽用
一正而不废二正犹春秋以夏时冠周月用子正而二

三月皆称王也舜承尧统在璿玑玉衡以齐七政所以
修明尧法而甲辰之历未改故曰绍尧无为禹受终而
易尧舜之历用甲寅为元以上同颛顼为法以近而密
故孔子称行夏之时禹之为功平天成地平天莫大于
三正成地莫大于五行有扈氏之擅命不恭生今反古
疑禹之革唐虞之正朔不如舜之承尧故不用夏政威
侮而怠弃之以藉口而生乱当禹之时慑不敢动禹崩
启立称兵以与天子大战固小人乘丧草窃之恒其或

如孔颖达所谓继父不服者亦非臆度由其不用夏后
五行三正之法则以与子为称乱之名亦其𫝑也蔡注
于此大属未详
攻左攻右　蔡氏曰攻治也今按车左之射车右之刺
皆莅之平日其治不治非待方战而始饬之攻击也左
之攻左右之攻右古战□之法也两车相当我之左值
敌之右我之右值敌之左相值而相攻于𫝑虽近而执
弓者左手握弓弝左足必视所射者而斜向之右手彄

弦必曲而之外使以左射左则左足既为左箱所蹙右
手向后而为车后蔽所迫矣右之执矛左手近锋右手
近镦近镦之手力所从𤼵必曲而向外若正刺则向后
而无力近锋之手必直而向前若正刺则曲向内而不
审且击兵在手七在外一在握二在内顺之以向敌则
镦必碍胸抑或转镦使左而右手之力为虚设矣故两
车相值𫝑必错攻而具不正相值也使敌车在左其右
为箱之所𨼆则可射者惟左敌车在右其左为箱之所

𨼆则可刺者惟右彼隐而不能攻我我亦攻其所相为
攻者而已古之行陈因其自然而使得尽攻之用既画
为一定之法特当车驰马𥤮之际则有不尽于攻者然
犹使之必此为法盖不令仓猝或乱致失巳之长而轻
攻以取败若在追奔逐北之际有必胜之𫝑可以因利
乘便而亦终不听其违法刺射以滥杀而无巳斯左必
攻左右必攻右古人立法之精非后世恃勇野战之所
及犹御必马之正不得邀利取径则败不致于偾车而

胜不致于贪杀也春秋傅所记两将相敌皆左射左而
不射右亦古法之仅存者也
　　胤征
仲康肇位　肇建始也羿距太康夏纪欲绝仲康就大
河之南复正大位中兴之业同于创始夏民惊喜若非
所得且不承国于先君故不可云即位而云肇位史氏
之例也建始曰肇以纪夏复兴之始下云胤后承王命
徂征初不承肇位之文则命胤侯掌六师者在肇位之

初而承命徂征则他年之事蔡氏信虞𠠎之说以为仲
康之元年与皇极经世同其实非也竹书纪年一编固
多附会不经而其纪甲子也则精密而不可易皇极经
世以仲康元年为壬戌岁上距尧元年甲辰一百九十
九年下距宣王元年甲戌一千三百三十三年今以刘
炫一行郭守敬历法参考之仲康五年癸巳九月朔庚
辰日食于房二度则知仲康元年岁在巳丑上距尧元
年丙子一百四十九年下距周宣元年甲戌(经世与竹/书至此始)

(合/)一千一百二十六年而历法所推正得九月朔日食
于房是则竹书以尧元年为丙子仲康元年为己丒而
记五年癸巳九月朔日食仲康始命胤侯徂征羲和其
有徵而非妄矣竹书出于晋太康之世非历家之言而
与刘炫一行郭守敬之法合符则皇极经世以尧元年
为甲辰仲康元年为壬戌推之无日食于房之事其误
审矣盖尧用地正以甲辰为历元甲辰者尧所推上古
日月合璧五星联珠之元而非尧之元年也注疏之精

于历者莫如刘炫历之徵今而信古者莫如一行与守
敬三家合符以證竹书之确贤于蔡之宗邵邵之宗虞
其巳远矣谓尧以甲辰为元者犹颛顼历之以甲寅为
元周历之以甲子为元也而颛顼元年岁在乙卯而非
甲寅且以颛顼元年乙卯如竹书所纪历一百二十一
年正得丙子又历一百九十四年正得己丒又四年而
正得癸巳于法当以九月朔日食则其编年之有所本
也明矣虞邵之说漫无徵据徒延其年岁以合于宣王

元年之甲戌遂使尧之元年丙子降二百一十三年而
为夏后相之二年仲康之元年己丒降二百有九年而
为夏王不降之二十九年又四年而得癸巳则为不降
之三十三年不知不降之二十九年己丒日不以季秋
食于房则蔡氏之说为非而皇极经世所纪仲康元年
之壬戌上差二百有八年乃竹书尧未即位以前十四
年之岁自壬戌以至丙寅五年之九月日亦不食于房
二度则以辰弗集于房徵胤征在仲康五年癸巳以癸

已九月朔庚戌日食限在房二度徵辰弗集于房之文
竹书之与经合而可为经释也观乎武王克商之岁在
辛卯竹书所纪与国语𦙑合而一行守敬之术亦相协
无异惟皇极经世以为己卯者则与国语不合知三代
以上之编年纪事惟竹书之为可信巳又孔氏谓仲康
为羿所立蔡氏从之其说亦非使然则仲康得国于仇
贼之手亦安足纪且羿岂肯以兵权授之胤后耶刘炫
谓仲康为五子之一徯于雒汭太康不返而仲康立其

说是也
　
　
　
　
　
　
　

　
　
　
　
　
　
　
　尚书稗疏卷二