钦定四库全书
　易学滥觞
　　　　　　　　　　　　元　黄泽　撰
说周易者自汉诸儒至虞翻是欲明象去圣已远象学
不易明遂流于烦琐或涉支离诞漫学者亦已厌之故
王辅嗣出而创为忘象之论尽弃诸儒之说其文高洁
足以动人自是以来学者宗其说与象相忘矣至伊川
先生又据易以明理理明而象数稍远其后说周易者

皆务明经多不专守师说晦庵之于程张蔡节斋之于
晦庵徐几刘弥劭之于节斋皆时有异同各出新意比
之汉魏诸儒各主一师党同伐异者大不侔矣
象学之废自周末至今千有七百年伊川虽主于理晦
庵虽主于占然世之学易者皆知易当明象故虽精粹
如朱程学者终未免各悉其心志自兹以往象学焉知
其不可复欤泽年十七始熟复系辞既又读左传疑于
艮之八及诸占法盖探索之劳积四十馀年至今犹未

有释然者然无所不尽其思矣大德三年于易象始有
所悟又积十数年大槩得其五六由是始具藁又积十
年乃稍得其节目然所悟深者大抵不入藁而存诸心
方其劳心苦志也若神明昼夜役使之者及其悟也则
如天开其愚神启其秘凡西汉以来至近代诸儒钻研
而不可得者始有芽蘖之渐若更益以十年之功则十
可得其七八虽未必尽能全复旧物然比之王辅嗣创
为忘象之高谈以绝后人之用心者其得失相去远矣

夫小有所得而言则失之浅未有所得而言则失之妄
有所得而略不言则失之隐急而言之则失之躁易而
言之则失之玩决意而以身任之则失之不让能苦思
而不能为圣经𤼵扬则亦失之不忠可与言而不言则
又失之闇著书二十年而殊无知者则亦失之沈晦凡
此类者当斟酌而处之此泽之所以难乎其为人也且
素无声誉而自负独重则人亦不复相即若混俗无别
则人又亵而视之斯末俗之弊所以使人日就衰老而

此心未得暴白于世者此非独泽孱懦无力量之过亦
世之好古者希故尔夫汲汲焉求知于世者非也穷居
陋巷而爱惜所学深惧人知者亦非也盖古之君子尽
其在已而听其在天故复为此卷以为二注先容焉
学易者当明象此确然不易之论但象不可明故忘象
之说兴忘象之说兴而象学遂废亦可叹已夫忘象非
王氏得已之言也王氏不得已而言之诸儒亦不得已
而从之使象学若可明则诸家何苦不从而乃从此不

得已之论乎然自王氏以来凡学者皆疑于乾马坤牛
之象雷风山泽日月之象大而易见而马牛之象小而
难知故学者皆深契于王氏之言而不知易之为象其
说不一凡易之寓象未有序卦之大而要切者世人于
此皆不深究何乃独病于乾马坤牛之傅会快心而弃
掷之哉夫所谓序卦之象最大者谓乾坤定位而物始
生物生必蒙蒙则当教教则必养不得其养则争此易
必首乾坤乾坤之后次以屯蒙需讼者为此也自此以

往皆以夫子序卦之辞观之则可见上经是开辟以来
经制之象下经是人道之首正家以及天下之象上经
是因天地以寓人事下经是因人事以明天地之道所
以必分上下经者上经以象先天下经以象后天上经
始乾坤而终坎离者祖先天之意也下经始咸恒而终
于既未济者周易序六子之意也自屯蒙而同人大有
凡十二卦而后六子备所以然者天地定而日月行圣
人兴而大化著至此而后裁成辅相之功稍著故也同

人大有是开辟以来最盛所以离体居后者盖以其能
成天地最盛之功使光辉昭著品类繁盛有目者其睹
故离体居后也乾四德而亨居夏长养万物亦此义云
以其当最盛之世故大有继以谦圣人于此寓意深矣
然此亦姑举其要以见大意其详亦莫能尽观者于此
引而伸之则于学易岂小补乎
夫乾马坤牛学者以为难知而不知此于象学所系尚
小又乾马坤牛尚可知唯离为牛则最难知左传曰纯

离为牛此已不可晓而离卦辞曰畜牝牛吉尤不可晓
矣若益以说卦坤为子母牛又可强通乎哉泽于此用
心虽颇极其精微然犹不能无惑故述于后学易者先
其大而后其小且知其难之盖有所在而不专在彼焉
上经首乾坤次以屯蒙等卦是从不易处说起及终于
坎离亦是不易下经首咸恒是从变易处说起至既未
济亦是变易变易之中有不易者在不易之中有变易
者在

天道主于变人道主于常天道变中有常人道常中有
变天道变而不可违乎常人道常而不可不知变所谓
天道主于变者如月令雷乃𤼵声却亦或先或后又有
非时之雷如治日少而乱日多盛衰兴废常出于意料
之外又如孔子不得位颜子不幸短命泰伯之贤不能
得国而有文王武王之事仲子非嫡也而子孙有鲁国
三桓由之而盛此皆所谓变也人道则君臣父子兄弟
夫妇朋友有一定之伦上下贵贱有一定之分居处饮

食耕田凿井有一定之法其应事接物必随时制宜虽
是变然大抵终不可踰越常理此所谓人道主于常也
周易卦下辞六十四孔子释卦辞六十四又大象六十
四为一百九十二爻辞三百八十四孔子释之是为小
象亦三百八十四总此五者为九百六十益以用九用
六及乾坤文言及系辞所陈十一卦九卦与其解颐之
义又说卦序卦杂卦及春秋内外传所记筮占之法凡
千有馀事自汉魏诸儒以至近代邵康节程先生张横

渠朱晦庵各以所见𤼵明亦已得其大略义理之说最
为详备惟象学则犹未复古焉其间固有易知者亦有
虽难知而先儒所说已暗合但其大体既未能明则虽
总谓之未能复古亦非过也惟大象示人以用易之道
最为易晓然历观旧注犹有数处未合况其他乎即如
需卦之君子以饮食宴乐可谓易知矣所说终未尽盖
水在天上却与饮食宴乐又何相关若不从乾坤屯蒙
解来实解不去大抵天地开辟以来水生物之功为大

洪范水数一者亦以其物之始故也水本在地今在天
为云少需然后为雨及既为雨滋润百榖草木而后动
物得所养凡饮食未有不出于水泉及百榖草木者以
其生物有渐虽非朝夕之故然亦朝夕可待所以谓之
需乾坤赖此以养人故圣人取其象以饮食宴乐如此
解而后胸次释然此序卦之说所以不可易也六十四
卦大象本显然需之象又自明白说者尚不能透彻况
其他乎其大象如君子以治历明时君子以永终知敝

则又非造次可议
屯物始生蒙是养所以需是饮食之道雨自上降然后
生万物草木之味实能养人醴醪酒浆笾豆俎实皆出
于此此需所以为饮食易象学迷失一千有七百馀年
汉儒及近代诸儒所说颇细碎虽不可废然于大体未
明终无益也但易之未易明者非直象学盖义理之说
至伊川晦庵可谓精切粹美而易之大义未能复古者
亦多有之如汉儒说易有三义今人多只说变易是易

之名义未能复古一也太极两仪四象八卦得康节始
为之𤼵明而重卦之义未有说以相通是重卦之义未
能复古二也孔子称易逆数而今之图乃是半顺半逆
是逆顺之义未能复古三也卦名义无相犯者如咸是
取女渐是嫁女恒是夫妇居室归妹是兄嫁其妹而说
者以归妹是嫁女是与咸取女之义初无分别甚者则
以为少女嫁长男是卦之名义不能复古四也伏羲之
时占法简易故孔子曰八卦定吉凶盖比之于今之析

草掷荆亦足以定吉凶得失及为六十四卦变为三百
八十四爻亦已多矣而或以为一卦可变为六十四卦
则失之于繁非简易之道虽汉儒有此例然文王周公
之法本不如是是卦变之法不能复古五也燧人氏始
修火利未必遽有鼎也火食既兴邑居既成而后有井
以养而今之说者谓井鼎名卦古已有之非始于文王
是卦名不能复古六也易卦有自然之数皆与河图洛
书相通而说者以易起于河图范起于洛书执泥特甚

是易数之原不能复古七也文王周公之辞简奥深密
孔子惧久而学者不能明乃作十翼以推衍其义盖与
前圣互相补足其或说理甚详是亦推致未尽之象非
与文王周公异旨而世之说者未能体会为一遂以夫
子所说与文王周公不同是易之辞义不能复古八也
占中有象象中有占象有未尽者因占辞以补其缺近
世学者虽知分别象占而不知占中实有未尽之象是
易之占辞不能复古九也卦用七八爻用九六自杜氏

注春秋有杂用连山归藏周易三易皆以七八为占之
说而晦庵启蒙颇因之是蓍法不能复古十也春秋占
法至为精妙去古既远易道虽晦然犹有此以见古法
之精而世之学者例以左氏为妄诞不之信是占法不
能复古十一也六十四卦上下经序次条理秩然夫子
本文之外又得先儒推究十有八象三十六宫既以𤼵
其隐秘而序次之妙推寻犹有未尽者而先儒或谓非
易之蕴晦庵以为是易之蕴而非其精是序卦之义未

能复古十二也文王周公本文脱误者少纵有脱误当
阙其疑自胡安定改鸿渐于逵以来晦庵于鼎卦用郑
玄说训渥为剭于升卦改顺为慎于无妄以为无望此
类不一是脱误疑字未能复古十三也凡此十有三者
特义理文字之间而其未能复古者已如此况象学之
微妙旷失既久非刳心涤虑天开其愚神启其秘孰能
与于此乎其十三事虽与象学无与但关涉甚大非可
言尽今卷中亦略见其说焉

伏羲始画八卦时已用之决吉凶故大传曰八卦定吉
凶其时事简故不容尚烦及稍欲求详始用重卦故谓
之贞悔言三画可矣又以为未足故更用三画谓之贞
者言是正法谓之悔者言其过也贞悔之后又有变卦
则以本卦为贞支卦为悔占筮至此极矣贞屯悔豫又
是一例
晦庵云一朋友说有八卦之金木水火土有五行之金
木水火土如乾为金八卦之金也兑之金五行之金也

巽为木卦中取象也震为木乃东方属木五行之木也
泽谓乾为金是以气类推之则金管属乾以其刚耳若
易中只是以乾为天不曾说金其阳爻阳位取义于金
者亦是取其刚初非以有乾故兑虽当为金但易卦中
只说泽而未有以为金者震当为木然易中说木乃是
指意非以震故此不可不知或人之说虽非背理然说
易惟要精净不可混杂泽尝有诗云井困乾枯乾有水
有一朋友云以乾为金能生水理非不通但浅陋耳

春秋传占法却只于易无此之失一卦用七八又用九
六故周易每爻必系以九六者为此也若如杜氏说杂
用连山归藏之易皆以七八为占此恐非是若如此则
是占者无定法既已得卦却临时兼用七八为占是占
无定据矣晦庵本义遇艮之八只当占艮六二亦是不
据六二而以七八为占夫爻谓之六二而乃以八为占
恐非筮法愚不能明终未敢从也
周易占变爻之法系辞中不见独春秋内外传有十数

处然大抵古法难以尽晓如艮之八泰之八贞屯悔豫
皆八最为可疑启蒙虽颇具其说诚恐非古法也独启
蒙三爻变则占本卦及之卦之彖辞而以本卦为贞之
卦为悔前十卦主贞后十卦主悔又引沙随程氏曰晋
公子重耳筮得国遇贞屯悔豫皆八盖初与四五凡三
爻变也初与五用九变四用六变其不变者二三上皆
两卦皆为八故为皆八而司空季子占之曰皆利建侯
据泽管见恐程说实可疑盖三爻遇九六三爻遇八即

是一卦之中三爻变了若依启蒙法当云遇屯之豫其
不变者在所不必道固已不当称八又安得称贞悔皆
八乎且七八皆不用之爻独不闻说七何也岂有之而
偶不载邪是亦可疑矣启蒙又云四爻变则以本卦二
不变爻占仍以下爻为主曰经传无文今以例推之当
如此又曰五爻变则以本卦不变爻占引穆姜往东宫
筮遇艮之八史曰是谓艮之随盖五爻皆变唯二得八
故不变也法宜以系小子失丈夫为占大略如此泽以

为周易每爻皆称九称六者所以见遇九遇六而后可
用其爻之辞占今若用占不变爻则是兼用七八矣非
经九六之意也但蓍法虽颇存而变爻之法亦已阙矣
民间决疑又不可废故世俗相传因仍讹谬以求变卦
若如启蒙则有条理可用但若便以此为定法不复加
考索之功则不可尔泽尝自谓泽之学如立的以射立
的既高且远故难为功然至于卦变之法求之四十馀
年无所不用其思而犹未敢确然独有所主倘欲于此

决择当俟理熟必更加数年而后可焉朱子系辞本义
云第九章言天地大衍之数揲蓍求卦之法然亦略耳
意其详具于太卜筮人之官而今不可考尔其可推者
启蒙备言之由此而言则晦庵亦已知揲蓍求卦之法
不完其作启蒙亦随所见以备一法读者于此当知立
言之意云
象与数不可相离象为主而数为用如天是象三百六
十五度四分度之一是数日月是象一日一度一月十

三度十九分度之七是数天与日月运而为春夏秋冬
又积为元会运世天与日月是象春夏秋冬元会运世
是数易之有象数所以法天卦主象而蓍主数二者相
须但象有定而数无穷故成变化行鬼神必归之数也
又泽旧说云卦以象告而蓍以数行二者不可相离象
具吉凶悔吝而数以行其吉凶悔吝盖系辞言天一地
二止天九地十下文即继之曰夫易何为者也止如斯
而已者也易道虽大然亦不能外此十数夫天与日月

星辰之运非数无以纪之四时迭运万物始终莫有逃
乎数者此成变化行鬼神所以必归之数也
孔子曰易之兴也其于中古乎作易者其有忧患乎郑
仲复问作易者其有忧患乎如何只取九卦晦庵云圣
人论处忧患偶然说此九卦意思白足若更添一卦也
不妨更不说一卦也不妨只就此九卦中亦自尽有道
理且易中尽有处忧患底卦非除九卦之外皆非所以
处忧患也若以困为处忧患底卦则屯蹇非处忧患而

何晦庵之说如此泽谓圣人处此九卦必真有处忧患
之理决非偶然今若于屯蒙需讼师比小畜泰否同人
大有内再说一卦亦恐不可如屯本以象开辟之时洪
荒之事其在中世则是经营创造之象比于九卦非其
类也蹇是险在前教人以见险则止不是在险中处险
难之道于九卦亦不类盖此九卦是以卦名卦义卦象
取之如上天下地岂不可以辨上下定民志却取履卦
者以泽处于地尤卑此尊卑之极盖有感于君臣之际

故又极于卑顺也谦以九三一阳处于众阴之间又在
下体君子劳谦之象复是有过则改不远之复亦是自
剥而坤自坤而复涉历艰难而诚不已之象雷风动荡
卦之名恒所以见其于劳扰之中而有恒者在损以惩
忿窒欲益以见善则迁有过则改困者人臣以致命遂
志井取其不变不穷而常洁新巽者酌事而处始终不
失于卑顺所以巽卦辞称小亨者是主阴爻言之初阴
所处甚卑至六四柔而得位不失其正夫柔而得位所

以能推行也四乃人臣之位而柔巽不失其正文王所
以率殷之叛国以事纣则亦取诸此但以此之事亦非
得已故称小亨凡此九卦在连山归藏取义取象必不
如是文王衍易实寓此意但其用意虽深而其言简略
微夫子孰能极其旨𤼵其微哉泽又疑九卦之中巽是
八纯卦恐卦名古亦如此履谦等卦当是文王所名如
此解尤为明白盖象义与名皆文王意也其馀卦名出
于文王者亦不止此焉礼以卑下为基故履是德之基

居下而有所守不失其正故谦是德之柄复则不妄故
复是德之本雷风动荡比于事变丛杂而处之不失其
常故恒是德之固损其过所以为德之修遭事变之多
而自处益厚所以为德之裕处困穷之极则识理愈精
操心危虑患深谙悉情伪而后处事各有所当所以为
德之辨不变不穷所以为德之地巽顺则不违理乃能
制事所以为德之制又据剥明夷亦当是忧患之卦而
不在此数者剥自是阴阳消长之机君子小人进退之

理于文王事不切明夷义太显众人所知九卦是𤼵其
渐乃人之所未识者也困卦虽亦甚显然所谓德之辨
穷而通困以寡怨亦是𤼵其微所谓寡怨者盖责已而
不责人亦文王之事也退之琴操曰臣罪当诛兮天王
圣明可谓得文王之心者凡人遇险陷能责已而不责
人则心亨矣何怨之有晦庵云取象亦有来历不是假
设譬喻但今以说卦求之多所不通故不得已而缺之
或且从先儒之说耳又曰易象也须有此理但恁地零

零碎碎去牵合傅会得来不济事须是见他一个大原
许多名物件数皆通贯在里面方是又曰象如此而理
在其中却不是因欲说道理而后说象也又曰看易当
靠定象看便滋味长若只悬空看也没甚意思又易象
说云易之有象其取之有所从其推之有所用非苟为
寓言也然两汉诸儒必欲究其所从则既滞泥而不通
王弼以来直欲推其所用则又疏略而无据二者皆失
之一偏而不能阙其所疑之过也且以一端论之乾之

为马坤之为牛说卦有明文矣马之为健牛之为顺在
物有常理矣至于案文索卦若屯之有马而无乾离之
有牛而无坤乾之六龙则或疑于震坤之牝马则当反
为乾是皆有不可晓者是以汉儒求之说卦而不得则
遂创为互体变体五行纳甲飞伏之法参互以求幸其
偶合其说虽详然其不可通者终不可通其可通者又
皆傅会穿凿而非有自然之势唯其一二之适然而无
待于巧说者为若可信然上无所关于义理之本原下

无所资于人事之训戒则又何必苦心劳力以求于此
而欲必得之哉故王弼曰义苟应健何必乾乃为马爻
苟合顺何必坤乃为牛而程子亦曰理无形也故假象
以显义其所以破先儒胶固支离之失而开后学玩辞
玩占之方则至矣然观其意又似直以易之取象无复
有所自来但如诗之比兴孟子之譬喻而已如此则说
卦之作为无所与于易而近取诸身远取诸物者亦剩
语矣故疑其说亦若有未尽者因切论之以为易之取

象固必有所自来而其说已具太卜之官顾今不可复
考则姑阙之而直据辞中之象以求象中之意使足以
为训戒而决吉凶如王氏程子与吾本义之云者其亦
足矣固不必深求其象之所自来然亦不可直谓之假
设而遽欲忘之也泽谓汉儒必欲求象之所自来则泥
而不通王辅嗣只欲明其用而忘象则疏略而象学遂
废晦庵亦已深知其非而犹有取于义苟应健何必乾
乃为马爻苟合顺何必坤乃为牛之语斯亦不得已之

辞后之欲求文王周公孔子之旨者则不可以此而遂
怠其稽古探索之志盖此心本无限量岂可据王氏之
说以自界画而忘其乾乾不息之诚乎夫潜心玩索求
而不得者有之未有不求而得者也孔子曰后生可畏
止如今学者当以圣人勉人者而自勉
所贵于象学者可以辩诸家之得失凡纷纭杂错之论
至明象而后定象学不明则如制器无尺度作乐无律
吕舟车无指南自然差错如晦庵解损上九得臣无家

若以象求则惠而不费之说太远也又按邵氏闻见录
云王弼注鼎其形渥凶以为沾濡之形也盖弼不知古
易形作刑渥作剭故新唐史元载赞用刑剭亦用剭诛
云按元载以罪诛赞云易称鼎折足其刑剭周礼秋官
司烜氏军旅修火禁邦若屋诛郑司农云屋诛谓夷三族
屋读如其刑剭之剭谓所杀不于市而以适甸师者也
泽谓以屋诛解鼎折足乃学秦法酷烈者之所为非经
意也三公不称其职当以礼退自非秦法安可以屋诛

为义晦庵于此亦误从之此由象学不明故讹错如此
王弼虽不明象然解作渥义却与象合所以知王义为
得者餗既覆则有鼎汁淋漓沾濡此正是象屋诛之说
谬矣一字之讹所失如此可不谨哉
易固非一象亦非一用圣人之意但拣紧处说如姤勿
用取女是也离畜牝牛吉想亦当然但却不可晓
丰卦辞多不可晓盖本雷电却又称王照天下似即难
解剥有床蓐之象故六五称宫人无妄是戒其妄动谓

天下有雷惧其过也此是一义又一义则是天下雷行
物知儆惧不敢有妄又一义是天下雷行万物之生各
正性命亦是无妄程子以无妄是诚然无妄是儆戒之
意多若以诚言乃是思诚者人之道屯随无妄等卦圣
人立教之意甚深或谓孔子之易说道理始多不知文
王之易已寓意焉但未有其辞至孔子始推明之耳凡
卦辞爻象取象取义皆不一亦多说未尽所以孔子于
乾坤二卦皆推致其义使人知立象尽意则未尽之意

皆可推也但六十四卦若皆如此推则亦不可故止推
乾坤为例或谓孔子易与文王周公不同此未然也
象学多端不可一例取泽于六经补注已言其略其乾
九三是用象解或跃在渊龙战于野亦然但所说未详
象学当举丰明夷蛊巽为比例丰与明夷相似蛊与巽
相似故卦辞爻辞有相似者然此只是一例
大凡易象皆圣人用意深远当虚心以求不可浅躁仍
俟其体会不可牵合苟精神之至必有默相之者

泽尝作读易吟十二章今录四章以见大意万事多于
近处迷贪前说后更参差不从言外窥三圣虚说淮南
有九师井困乾枯乾有水丰睽暗昧观生辉如何天地
都颠倒却道贤人正得时不是浮花烂漫开有枝有干
有根荄一声也自喉咙出六脉元从腑脏来莫向壁间
看旧画也依火后拨寒灰要餐一斛黄连后恐怕馀甘
稍自回天机地轴谁曾见脉络相关也要知只眼不开
千眼闭一波才动万波随便成儡子终非活已出蚕蛾

不是丝直要浑然方见易断章取义且寻诗卦情物理
两堪疑此处谁能析隐微鸣鹤胡然逢子和高鸿何事
不云飞干将有气须冲斗龙马虽神必受羁役使阴阳
全是易踌蹰未易泄天机易象两端不可一说取不可
一例求如渐是山上有木若推未尽之象则亦是山上
有风又渐是渐进之义却取象于鸿鸿飞高举而取象
于鸿则不使之高举盖鸿虽有高举之资然风物之中
系于气运受役于阴阳者唯鸿为最甚又其一南一北

亦必以其渐始终不自由而卒莫知其所以然此鸿之
谓也大抵阴阳役使万物而万物不自知圣人作易又
所以役使阴阳而人亦未易知太极既判盈乎两间者
有象有数有形有声而易已用其三唯声音不可知然
康节邵先生明于先天之学声音之略具于经世书又
易大象曰先王以作乐崇德殷荐之上帝以配祖考然
则易于天地间无所不该矣万世无康节则声音之学
实亦未知姑置勿论其形有分隶于卦者自古通谓之

象有象则有数故说易者只专从事于象数焉二者之
中数为最难若总而言之则声音难于数数难于象是
象为若易然古之所传通于音律者率能知政治得失
世或有其人而精于数者如扬子云关朗陈希夷之流
往往得数之用是世盖有得其难者而于所谓象学自
虞周至两汉汉至今寥寥千七百年诸儒非不精思力
索而竟未有得其彷佛者故象学遂废而说易者率皆
(阙/)　蹇浅支离牵合而凡圣经之文理密察易之变通

神妙皆不可复知是何难者或易而易者更愈难而无
复可通之机与盖诸儒明象僻而迂王氏忘象决而野
唐李鼎祚著书自谓刋辅嗣之阙文补康成之易象(阙/)
　义生汉氏诸儒之说赖鼎祚以存然以愚观之则亦
各自以所见求象而非文王周公之本意矣泽自早岁
读而病焉磨励积思凡数十年年五十始默有所悟若
神明阴有以启之者又积思十年大抵十通五六然搆
思既深立例亦异自其三圣精微旷代绝学患其亏(阙/)

　不敢易言稍欲𤼵扬又惧亵渎区区弊帚之意芹子
之心无以自明此思古吟炙背吟所由作也延祐五年
东平王子翼始为刋六经辩释补注既成重惟易春秋
二注未能脱藁而骎骎老境事不可缓若必待完备亦
贫者最难倘默而不言又孰知所到凡象学可以心悟
而不可以言传今指其大义含蓄颇深比类与象学相
迩且补注所未有者为一卷名曰易学滥觞虽曰涓流
而本原在焉未可忽也世传黄河自昆崙来伏流地中

数千里然后有浑灏之势今将𤼵明旷绝之学而更隐
其义盖事大体重难以直遂不得不致慎焉延祐七年
夏五资中后学黄泽敬书
　
　
　
　
　

　
　
　
　
　
　
　
　易学滥觞