钦定四库全书
　定宇集卷七　　　　　　　元　陈栎　撰
　　答问
　　　问性理二字如何解(以下四十一条俱先/生之甥吴仲文所问)
曰天所赋为命人所受为性所赋所受不过此理
而已理道理也然道字大纲包涵说理字就道字
中分析精细说如言文理条理是也在物为理理
虽散在万物而实具于人之一性故程子曰性即

理也性中之理何物也就其大者言之仁义礼智
是也故朱子大学序曰天降生民则既莫不与之
以仁义礼智之性观此言可见矣天下之理此四
者足以该之天下道理千般万样皆自此四者出
耳故言道理之学须兼着性理二字言之言性不
言理则不知性中实具此理性为何物乎未免如荀
扬之言性矣以理言性则可见天下无不善之理则
无不善之性可知矣言理不言性则但知理之散在

万物而不知理之具于一性是理自理我自我与吾性
有何交涉哉知在物为理又知性之即理则物我贯内
外合矣以理言性则性非气禀食色之粗就性求理则
理即吾仁义礼智之实天下无性外之理亦不于性外
而求理此物我一理之妙而合内外之道也以此言性
理其庶几乎
　　　问杨诚斋易传大槩如何
曰诚斋本文士因学文而求道于经学性理终非本色

其作易传用二十馀年之工力亦勤矣尝发家人以下
数卦质之晦翁晦翁答之无一字可否不过曰蒙示易
传之秘盖见其立说之巧自喜之深非笔舌所能辨于
易经本义虽无所得而亦不至于陆象山惑人误人之
深故略之而不答也然坊中以是书合程子易并行名
曰程杨二先生易传实不当也近年时文引用杨传者
甚多文极奇说极巧段段节节用古事引證使人喜动
人心目处固在此而启穷经考古有识者之厌薄亦在

此劣舅昔亦喜观所以读易编一书祖朱本义附语录
因附程传王弼注节斋蔡氏说而杨传之可喜不可弃
者亦存之乃自家意见作如此区处及见星源胡双湖
本义附录纂注其规模正与我合但渠本经周易其所
见之解多我所见者不及其博耳至于杨传双湖无半
字及之可见杨传足以耸动文士之观瞻而不足以使
穷经之士心服也吾甥年富力强不厌于博杨传亦观
之取其可喜者而缺其牵合者如世之外行观易者以

为易尽于程杨则不可如双湖之全然扫去亦不可杨
传固于作易之本义不合其推广敷演易中之义亦多
有之不可诬也博观约取是在吾甥
　　　问吕成公博义朱子不以为然
答曰小东莱先生吕公祖谦字伯恭乃大东莱先生本
中字居仁之侄孙好天资少年登科未几中词科为严
州教授遇南轩张公守严州始折节学周程之学又与
朱子交游乐善好义与朱张讲切磋甚至其博议一书

乃初年之作而意不过以之教后生作时文为议论而
已其于议左氏多巧说未得尽为正论不特朱子不取
之成公晚年亦自甚悔之非之戒学者勿看以为误人
此说见于成公文集中乃答学者之问劣舅尝摘抄此
二帖说得甚稳当而好世人知成公者甚浅往往以此
文为成公之学尽在是矣非也近年作时文者多读之
固不可无然极好者不过数十篇多在前半册后半册
劣矣劣舅尝选之他日却申言其目也

　　　问乾淳大儒南轩东莱不及文公处及所以不
　　　同处如何
答曰乾淳大儒朱子第一人次则南轩又次则东莱朱
子建炎庚戌生张绍兴癸丑生吕绍兴丁巳生赵氏再
造天生三贤宇宙间之间气也以天资论东莱最高以
文章论东莱文差高古以学问论则朱集诸儒之大成
南轩固不及东莱远不及矣所以然者有二说一则张
吕之年不及下寿而朱子年七十一一则吕之学幼年

颇杂朱子尝谓伯恭之学自史入看粗了眼所以后来
看道理不精细南轩固不杂亦不粗然比文公终较低
一筹使二公而天假之年岂止如今日之所观哉南轩
有寿稍可以及文公东莱有寿恐终未能及文公也然
二公实文公至交畏友其生也文公敬之服之其殁也
文公痛之惜之今见文公语录文集中班班可考
　　　问西山读书记北溪字义勿斋字训三书孰为
　　　尤精

答曰北溪陈公淳字安卿漳州人朱子守漳州谓人曰
其守漳独喜为吾道得一陈安卿耳此公在朱门秀出
于侪辈字义一书玲珑精透最好启发初学性理之子
弟而其极至处虽八十老翁老师宿儒不能易焉西山
真公德秀字景元后改字希元建宁府人戊戌生生二
十三年而朱子殁不及登朱门而学朱学甚精博初登
科后中词科多与朱门高弟交游于周程张朱之学升
堂入室非诚斋之徒可比真儒者不可以文士目之也

平生著述甚富有学问文章政事又非徒如北溪之有
学问而已也读书记一书既博且精凡诸经诸子诸史
诸儒之书之所当读当讲者皆在焉乃有载籍以来奇
伟未尝有之书也学者果有志于学检其书可以统宗
会元质百圣而不惭俟百世而不惑徽庵程公若庸字
达原吾邑汊口人于朱学甚用工近年吾邑前辈之可
心服者此其尤也增广字训一书乃因程端蒙之字训
而充之亦甚好会聚前辈之议论而间出已意以折衷

之但以之启蒙后进则不如字义之活而易看要之此
三书皆不可不看而读书记尤博大精微可以该彼二
书而彼二书不能该此一书也论来许多道理三公之
编集议论皆不甚相远可以相有而不可以相无吾甥
自求而自入身精看熟考之如入大山巨海奇货异宝
随取随足今徒问人曰某处有宝某处好宝多未遽见
其有得也方虚谷撰其先君事状末云某之看性理自
西山读书记入

　　　问孙真人曰胆欲大而心欲小智欲圆而行欲
　　　方山谷云不以世之毁誉爱憎动心此胆欲大
　　　也非法不言非道不行此心欲小也此解亦未
　　　尽如何
答曰胆欲大而心欲小智欲圆而行欲方此二句妙甚
其妙意全在两个而字上胆当大然全要心小济之智
当圆然全要行方济之人要希圣希贤如云舜何人也
予何人也有为者亦若是及程子云不可将第一等事

让别人做此胆欲大也小心翼翼有事君之小心此心
欲小也胆大而心不小则是世之粗心大胆人矣智者
周流无滞有似于水此智欲圆也立身行已端严方正
如所谓简而廉廉乃廉隅方整之谓此行欲方也智圆
而行不方则是世之乖猾无行检人矣胆大而心能小
则志虽高而心每下其胆大者始不至于粗智圆而行
能方则智识圆转而大闲不踰其智圆者始不流于狡
山谷解胆欲大一句诚说不尽自学者之未用言如二

程年十四五时便慨然欲学圣人自已用言如孟子当
大任而不动心皆胆欲大也心小说得近之亦未尽凡
谨慎不敢自大皆是心小所以程子曰胆欲大而心欲
小智欲圆而行欲方可以为法矣
　　　问元裕之云柳子厚唐之谢康乐陶元亮晋之
　　　白乐天此说如何
答曰谢康乐灵运谢玄之后袭封康乐公以放旷不检
束遭祸柳子厚陷叔文之党亦卒贬死以之并说亦自

颇是陶元亮忠义旷达优游乐易以白乐天比之亦似
之但优游乐易相似而论其至到处乐天不能及渊明
也谢柳细论亦自不同陶白所遭之时亦不同也元公
之论亦过求耳不必如此立论姑置之
　　　问黄山谷陈后山之诗如何
答曰黄陈自是艰苦了诗所以言志咏性情何在乎此
学者伤于下笔之容易则不可不以黄陈严束之不要
偏向从一边去自带眼珠认取各人好处而学之戒其

苦涩太枯淡处勿学可也
　　　问程子云除却神祠庙宇人始知为善张南轩
　　　云此程子晚年语人始知为善一句尤难下
答曰今人多靠神祠流俗之弊极矣略不用力于人道
之所宜(此便是/为不善)而徒惑于鬼神之不可知(此便是/泥事神)所以
去神祠而后人为善也必不惑于鬼神之不可知然后
始能用力于人道之所宜如吾家不烧香作福则心心
念念只管理会理之当为者他人家无一举动不泥鬼

神少间道理当为底事皆放下了世之不孝不弟不忠
不信做贼的也去求神许福以保其无状岂非泥事神
故全为不善
　　　问诗三百篇一言以蔽之曰思无邪集注云凡
　　　诗之言善者至使人得其性情之正而已观此
　　　言盖谓诗之大要不出美善刺恶二者读美善
　　　之诗观其善以为劝而善心有所感发读刺恶
　　　之诗视其恶以为戒而逸志有所惩创皆欲正

　　　吾心而使之无邪思此文公之说也吕成公读
　　　诗记此章之下取王氏之说曰思无邪一出于
　　　正桑中诗后一条有云诗人以无邪之思作之
　　　学者以无邪之思读之闵惜惩创之意隐然自
　　　见于言外盖谓作诗者读诗者两皆无邪思此
　　　成公之说也文公集读吕东莱诗记有云孔子
　　　之称思无邪也盖谓诗三百篇劝善惩恶虽其
　　　要归无不出于心然未有若此言之约而尽者

　　　耳非以作诗之人所思皆无邪也又诗记序中
　　　亦有不满之意其他指摘言之不一而足似无
　　　俟乎后人之议论矣方秋崖云孔子删诗何取
　　　乎删也伤风败俗之辞不可以明示天下来世
　　　者则删之墙茨诸诗所谓言之则污口舌书之
　　　则污简牍父不敢以训诸子师不敢以训诸徙
　　　岳意其决在删列何以言之礼记左氏诸书所
　　　引逸诗其辞皆雅正夫子犹删之则沦三纲斁

　　　九法如墙茨诸诗删之决也秦火之烬汉儒乱之
　　　火于秦者不能尽记而孔子所删之诗流传习
　　　熟于口耳者犹在亡者不可复姑取其在者以
　　　足之此汉儒之罪也王鲁斋诗说云窃谓桑中
　　　溱洧非淫奔者自为之诗彼淫奔者有此事而
　　　旁观者有羞恶之心故形于歌咏以刺讥其丑
　　　譬如今之里曲如赚如令连篇累牍形容狎邪
　　　之语无所不至吴仲文曰为善而发于歌咏则

　　　令闻益彰为恶而发于歌咏则遗臭益远所以
　　　读诗者因诗之善恶而有感发惩创之心也自
　　　古淫乱之人未有不杀身亡家者也圣人所以
　　　著之于经者使后世为恶者知虽暗室深闺之
　　　所为亦无隐而不显圣人既存之以示万世后
　　　人读之岂不可以为戒如麀聚之丑牝晨之凶
　　　则其可丑可恶之尤者使圣人删之则后世之
　　　昏淫秽乱于奥户绮疏之间自谓隐密其谁知

　　　之将肆于为恶而愈无忌惮矣圣人存之将以
　　　扶植天命民彝所以关世教而存鉴戒又况诗人
　　　之用心忠厚讥而不诟刺而不诋其词纡馀而
　　　不暴含蓄而不露舒徐而不切委蛇而不直往
　　　往取夫草木禽鱼寓意焉是人之恶固深矣其
　　　刺之欲言而复默而不欲尽言之使人逆其意
　　　而读之意在言外是讥刺之中有忠厚之意也
　　　孔子曰放郑声而存郑风淫奔之诗者何也盖

　　　存之所以见风俗而垂鉴戒绝其声于乐以为
　　　法而存其词于诗以为戒二者并行而不相悖
答曰朱子尝谓东莱之论瞎了一部诗眼虚谷亦是看
未破故两说并存之贤甥已看得是无可疑矣　诗者
乐之章以其音韵播而为乐雅郑本诗也播之乐则为
乐
　　　问虚谷云诗所以言性情理胜物淡胜丽杨柳
　　　依依雨雪霏霏谢安石谓不如吁谟定命远猷

　　　辰告予谓关关雎鸠在河之洲无下文可乎上
　　　天之载无声无臭不读全篇可乎似欠分晓
答曰理胜物淡胜丽六字最好不特诗如此文亦当如
此淡与丽应理与物应可以相有而不可以相无论其
分数滋味则当以淡与理为主物与丽为宾谢安石之
说记得是世说所载固足以救风云月露流丽绮靡之
弊方公于予谓之下欠标拨分明关雎二句无下文可
乎是谓有物之丽不可无理之淡也天载二句不读全

篇可乎是有理之淡不可无物之丽
　　　问三山老人胡舜陟文有云孙子曰水之形避
　　　高而趋下兵之形避实而击虚光武之破寻邑
　　　冲其中坚李光弼破史思明兵击其最坚处因
　　　其乱也乱则坚易击坚破则众溃矣窃谓二事
　　　不当作如此说如何
答曰攻坚则瑕者坚攻瑕则坚者瑕此兵家常法也至
或有攻坚者则擒贼先擒王之意又活法也光武昆阳

之战乃是以少击众以精锐击骄惰寻邑戒诸营不许
动独以所部当光武故光武直冲其中坚可以破之光
弼之战值思明剧贼掠敌故以死战决胜问何方最坚
命白志忠当之又问何方最坚命贾复当之待大将旗
三至其地则万众齐又古今战阵之最好看者此一战
也不问其孰为至坚各命猛将当之而浪与之战其败
必矣战之方殷彼此方困惫而万众齐奋出彼不意故
摧坚陷强此又一活机括所以取胜非因彼之乱也胡

舜陟之论未为的当不必泥亦不足辨
　　　问秋崖集曹弘斋以为奇巧异峭欠尊重典刑
　　　俪语尺牍骄矜诡谲其论如何
答曰秋崖亦近年之高才时文议论策皆高其集中散
文胜四六与诗散文好但太做作欠古气诗五言律无
一句可取七言律多起得松俊对联全欠精妥绝句间
有好者四六多不合法亦多有高人处不可一例非之
弘斋言此似亦太过如黟祁之后生拘拘步武惟知有

秋崖者非也全然鄙斥之亦非也采其好处戒其偏处
亦何不可蹈常袭腐之资断断学他不得温纯造诣之
士又不屑学近年名公如刘后村李梅亭刘须溪皆有
好处亦有不满人处当随其所长而取之则皆为我用
权度在胸中难以言尽
　　　问谢叠山文董师谦谓其本领宏阔而波澜演
　　　迤初欲彷佛东坡其究实似叶水心陈同甫窃
　　　谓水心同甫全不同水心鍊字铸辞极其奇俊

　　　同甫跳荡豪迈乏温润气叠山有东坡同甫之
　　　雄伟与水心无相似处如何
答曰水心辞胜同甫气胜于理皆欠不足深法叠山文
不多见大槩谢公才气高故所言所行亦卓然不群董
说拘赘而不的当前辈谓镕铸百代而已今如何说渠
只似某人而不似某人不必如此多方比拟
　　　问虚谷五方灾辨云别头首选见忌权臣彼谮
　　　人者翘村之宾其谁落第移怨他人驳放之议

　　　鼎沸缙绅又云亲家含沙门生反噬愿闻其事
答曰方公壬戌别院省元似道忌之谓是吕帅之客翘
村之宾谓廖莹中号药房贾之爱客廖之子亦赴别院
省试不中故尤忌方而谮之当时喧传谓将有驳放方
公之事亲家含沙谓程淳祖雄甫号钟山门生谓黄斯
觉方公守睦时黄乃幕下士以杯酒间失欢附程而攻
方方北行乃此人受嗾而攻方公也
　　　问高祖之父当如何称

答曰前年冬会曹弘斋于邑亦问及此渠谓程伊川文
集中尝论此只当就始祖数起为第一世次为二世祖
以次而下又引秦始皇二世三世以至于无穷吾窃以
为士庶人之家不比王者与诸侯王者则的有始祖诸
侯则以始封之君为始祖自难的指岂可以秦为比如
经传所云皆是吾身推上去如云四世而缌五世袒免
四世谓同高祖五世谓同高祖之父又左传载孔子家
事弗父何正考父处杜注并是自孔子数上去或六世

七世并不是自上数下高祖为四世祖(然既有高祖字/可呼不必呼四)
(世/祖)高祖之父为五世祖高祖之祖为六世祖甚当纵伊
川有此说惟从其的当者决不可随声附和而不考究
　　　问洁静精微四字
答曰经解说诸经惟易与诗最当诗真是温柔敦厚易
真是洁静精微精微二字自不待言洁静二字要人体
会朱子易赞曰理定既实事来尚虚用应始有体该本
无此洁静之意味也朱子语录谓说易当如灯笼光明

洁静常恨灯笼不合有柱与罩子若能合柱与罩子俱
光尤妙观此可见精细观易方能会得笔难尽也
　　　问司马温公不信风水欲焚其书禁绝其术慨
　　　乎而未遑也程子惟五患是虞吕诚公杨诚斋
　　　罗鹤林近年文敬所方虚谷俱不之信而朱文
　　　公语录载公一日因谈地理曰程子谓择草木
　　　茂盛处则非不择地矣吕伯恭谓只就平地上
　　　胡乱便要葬不知此理固不可知有其理而故

　　　意不信尤不可是文公又深信之蔡西山酷喜
　　　此说舂陵之行卒坐此叶水心曰朱元晦听蔡
　　　季通预卜葬穴门人裹糗行绋六日始至乃知
　　　好奇者固通人大儒之常患也曹弘斋曰朱文
　　　公论山陵以越土不如富阳今而言验西山自
　　　营其家冢墓指时计效亦复奇中则有此事有
　　　此理未可以茫昧视之也曹公亦深信之岂惟
　　　世俗迷溺而不可解文公为排异扶正之大儒

　　　其好尚亦自不同如此则其书术果能焚禁乎
　　　曹氏四墓一低山二心田三尖山四枫林葬师
　　　为言几时必贵贵必盛越三世而第进士者曰
　　　矩知遂州四世而第者三人曰夬徽州倅曰文
　　　严州县丞曰及官至主簿六世而第者一人曰
　　　复军器监簿又十世而弘斋也尊舅十一世祖
　　　皓之葬陈潭地记云女生尚书男做侍郎其后
　　　公第二子倪入大学为前序孙嘉会继入太学

　　　嘉谟迪功郎嘉善咸宁宰曾孙熙入太学有华
　　　将仕郎翼入太学为前序倬信阳尉玄孙唯正
　　　科应城尉行简太学上舍庆勉正科福州倅应
　　　午乡贡进士虽侍郎之言未应其后亦略显矣
　　　女生尚书实为奇中公之第四子与女四娘
　　　适外里程少传畎生尚书文简公大昌操术如
　　　此辈亦不多得善积者庆馀源深者流长惟能
　　　吉方寸之地故能盛抔土之吉立表于前取偿

　　　于后天不过借葬师之口以发之耳至谓朱蔡
　　　之言验则三代时未有郭景纯之术治莫盛德
　　　莫加历年莫远使有国者不修政事以延无穷
　　　之基惟泥乎此祸可胜言汉之封侯者多起于
　　　椎埋岂其祖父墓基之乎
答曰风水之说自司马温公之后辟之者多玉髓真经
一书乃蔡季通发挥真是奇伟此人文公之畏友文公
必因他说动了尝云吾为晦翁卜一地不过出身后三

公吾家自卜之地当出生前两府然后之为宰执者时
来则为何必拘拘尽出于地杨诚斋最不信此其春雨
亭记及尺牍中数简说得极当可信虚谷作孙君山经
序亦妙皆可破俗人风水之谬尝谓且做风水之说有
之地有定而求者无穷依稀似好地者皆做尽安得青
山头尚有好风水者乎若要埋人家已埋之地此心可
诛岂有兴发之理深思熟虑證古伤今只付之不足信
可也但是一说可忧可虑世俗图风水之说深入蔽锢

谁能烛破而不之信今吾侪却自见得破矣但恐既归
三尺土子孙或有祸患泥于枯骨从而改掘虽智者不
能为身后之防但自存方寸之地以葬圆穹之天感格
得孝子慈孙不如此无理庶几可免然亦不必虑此在
世上一日则做一日好人读一日好书死后万事皆空
自有死而不朽者不在朽骨上近得胡澹庵先生集内
有与罗生尚志一帖极好今录于此某启秋热想与尊
幼吉健向张成来收书知侍奉老嫂甚竭力六舅母

葬事良荷留意须吾甥自往水北一带三二十里间寻
土厚水深如温公说足矣如得地却同咏弟卜之已戒
张成准备鞍马此书到便下手寻地世间人未有不死
者死未有不葬者何患无地礼记云择不食之地而葬
我焉不云择阴阳向背也九经十七史老舅却曾涉猎
并不说寿夭富贵由葬地吕子云长平四十万人死非
葬时俱犯三刑南阳多近亲非葬时俱当六合此说甚
善俗儒不读书不见古人议论溺于阴阳之书背孔孟

之道戒之慎之若不从吾言勿践吾门勿受吾教切切
不一　澹庵妻刘氏提刑之女随夫贬谪海岭十五年
先归而死澹庵量移留衡州未得归此叮咛乃甥为择
地而葬择地卜地只是圣贤家法不是今山人家法咏
是澹庵长子想其年幼在罗甥下未甚更事诚斋师胡
公故躬行学问文章大略祖之若曹氏地记之验及吾
家陈潭地记之说不过相传如此恐其中或带一半虚
无捻合往往如左氏之论过后脩补妆撰耳

　　　问罗鄂州尔雅翼其议论太牵枝带叶如何
答曰此书博矣好处可以广人之识见者尽多可恨处
牵引失其精当者不少内引三百篇之诗处多不是尝
编一节本
　　　问朱子云康节以品题风月自负其实胜似皇
　　　极经世书如何
答曰此一节亦可疑经世书乃人间奇伟之书康节问
学尽在此惜吾辈有识不透处亦实有不必拘泥处击

壤集乃述其平生快活之兴趣康节之馀事也天根月
窟一诗乃一部诗中第一首而一中造化心上经纶之
联次之贤甥以为如何
　　　问曾茶山问胡文定公曰孔子何故不辟老子
　　　荅曰以其说未定故彬谓文定此说未当前辈
　　　谓老子书后人托为之然以德报怨之语见于
　　　老子矣如何
答曰孔子尝问礼于老聃说见礼记曾子问篇观其荅

语于礼之纤悉常变皆子细而老子书有云礼者忠信
之薄而乱之首可见是伪书非真老聃作也以德报怨
是当时世俗有此近厚之言后来为老子书者亦及此
耳不必以有此句疑其为孔子时已有此书也
　　　问孟子人少则慕父母知好色则慕少艾朱子
　　　云艾美好也程文简公考古编孙季昭示儿编
　　　皆云艾字遍考载籍并无美好之说曲礼鲁颂
　　　苟子皆训艾为老孟子艾字解不通陈晋之改

　　　少艾为少女不经之甚孟子之意即妻子具而
　　　孝衰于亲之义少艾之少上声如夜未艾之艾
　　　言少时慕父母及知好色则慕父母之心少衰
　　　减此说亦通然谓载籍皆无美好之说屈原九
　　　歌云竦身长剑兮拥幼艾非以艾为美好乎要
　　　知此等处非大道理所关文公之解是矣程孙
　　　二说亦不可废如何
答曰此说俱尝闻之终不能逃朱子之训有楚词可徵

但以上下文通例之俱是实字慕父母慕少艾慕妻子
慕君一样文势安得第二句独为慕父母之心略衰矣
况此等亦小小文义章指初不在此若欲讲论不略细
微则只据朱子之说足矣程孙之说亦通存而知之可
也
　　　问少仪曰无訾衣服成器朱子曰訾思也思此
　　　则疾贫饶双峰曰訾只当是毁之之义所谓成
　　　事不说他人衣服器用初成不可訾毁之如何

答曰訾读为兹训为思谓思此则疾贫此郑氏注想朱
子据此言之饶说尽通訾兹二音音紫则当从饶说音
兹则训为货财亦通赀訾赀通用前汉书景帝纪訾算十
以上司马相如以訾为郎后汉张楷谓樊英以不訾之
身怒万乘之主皆是以訾作赀字用已之衣服成器毋
以之为赀财如王制不鬻于市之意一说也见他人衣
服成器不可便计算其所直亦一说也后一说颇说得
寻常轻薄人之弊出吾每每见人如此此一句无甚紧

要既无先儒一定不可易之说不如两存而阙之　此
句孔疏及诸家多略之仅有严陵方惟夫悫辅汉卿广
二家说方曰衣服以致饰成器以致用苟区区言之奢
侈生矣此说近乎毁誉然不分晓得非訾有之道乎然
言之亦何害辅曰訾慕望之也位至衣服自备禄至器
用自周亦杜撰无證据无义味
　　　问弘斋跋尊舅深衣说谓魏靖斋克愚守徽日
　　　始制深衣赐紫阳生靖斋乃尊鹤山精于九经

　　　疏义是必合法又谓读文公家礼有味焉然习
　　　而不察一仰成于缝人曹公盖谓魏所制者合
　　　法矣乃后来缝人转相仿效遂至失真而不合
　　　法窃谓文公家礼深衣一段元不合法靖斋依
　　　文公所言以制使家礼不失文公及改之岂终
　　　于此而已乎是皆后儒之责非缝人之责也其
　　　论为的当如何
答曰跋语实未为的此意蕴之于中久矣未尝说出今

因贤甥问吾去年抄卫民礼记集说于深衣一篇自谓
考究详且精纷纷赘说多不抄内有杨慈湖一段可谓
先得我心之所同然者吕氏小要取名之说亦祖述郑
氏玉藻篇注非吕氏创为之说但郑注深衣含糊可笑
　杨慈湖曰短毋见肤长无被土此言其纵也续衽钩
边此言其衡也自旁而数之衽居其端也古之衽今之
襟也深衣属裳则当续衣之衽使之长与裳齐也上狭
下广其边如钩言其旁曲也于体为宜玉藻曰衽当旁

此之谓也康成误释之颖达误疏之以幅为衽郭璞注
方言亦谓衽为襟　方氏曰衽襟也与裳相续故谓之
续衽右二家之说已成二十馀年后方见之与鄙见不
谋而合
　　　问鲍鲁斋著天原发微先论太极由太极有二
　　　气故动静静动之说次之虚谷云动静者举周
　　　子太极动而生阳静而生阴者对言之阴阳有
　　　对待有流行而理则无形所以动静者阴阳之

　　　气为之也谓太极含动静有动静则可谓太极
　　　便是动静则不可黄勉斋谓太极动而生阳静
　　　而生阴太极不是会动静底动静阴阳也气也
　　　所以图解曰动静者所乘之机也所乘之机四
　　　字最难看蔡季通尝问朱子所乘之机如何下
　　　得恁地好朱子微笑执事又引蔡季通动而生
　　　阳以上更不容言此十字尤精论阴阳而求其
　　　端于动静之前论天地而求所以然于天地之

　　　外此皆不容言也静动者举一岁流行者观之
　　　而见其动根于静言之也有十月之坤而后有
　　　十一月之复然坤非无阳天之生意未尝绝也
　　　九月十月而荠麦蒜生早梅水仙花发万木叶
　　　落一叶之本各有一芽枯而非死此乃元贯四
　　　德贞中有元春贯四时冬中有春第风霜之凛
　　　冽者在外万物于兹归根复命以避肃杀龙蛇
　　　蝼蚁蛙龟燕莺以蛰全生则暖在土中井泉不

　　　竭则阳在地底虽静极而未尝无动也以此观
　　　之则王弼天地若以有为心则异类未获存之语
　　　不攻而自破矣决当去之鲍云朱子谓王辅嗣
　　　说与濂溪同朱子已说过亦未可少先生皆以
　　　为老氏之论然乎哉虚谷云王弼曰天地以本
　　　为心者也凡动息则静静非对动者也雷动风
　　　行运化万变寂然至无是其本矣故动息地中
　　　乃天地之心见也若以有为心则异类未获矣

　　　故回断断然非之曰此老氏之说也易乾卦之
　　　象传曰乾元者始而亨者也利贞者性情也朱
　　　子曰元亨是动发用在外利贞是静伏藏在内
　　　又曰性情如言本体元亨是发用处利贞是收
　　　敛归本体处又曰天地之心别无可做只是生
　　　物而已又引硕果不食而为说曰到冬时若无
　　　生意矣不知此时却又收敛在下每实各具生
　　　理便见生生不穷之意朱子明言天地之心与

　　　生生不穷之意如此而弼乃云寂然至无是其
　　　本矣则是死杀了天地之心木实草子之在地
　　　中者冻至死乎既无冻死之理则是有生生之
　　　意有生生之意则是天地以生为心其谓若以
　　　有为心则异类未获存矣当一笔勾去虚谷又
　　　云周子曰元亨诚之通利贞诚之复朱子曰元
　　　者动之端也本乎静贞者静之质也著乎动一
　　　动一静循环无端而贞也者万物之所以成始

　　　而成终者也故人虽不能不动而立人极者必
　　　主于静惟主于静故其著于动也无不中节而
　　　不失其本然之体矣此执事先论动静次论静
　　　动也即通复复通四字之异名也但先论动静
　　　次论静动其归于坤也意其必有所主鲍答曰
　　　乾元者始而亨者也利贞者性情也朱子曰元
　　　亨是动发用在外利贞是静是收敛归本体处
　　　云龙谓此与下段通复之意同人能主静而不

　　　失其本然之性则动无不中其节矣详味此条
　　　归重贞字上朱子曰正者贞之体也谓之体则
　　　体用一原之体万象森然已具之时又曰贞者
　　　诚之复也谓之复即实理归藏在内如成之者
　　　惟万物各正性命是也其寂然不动之时即感
　　　而遂通之际贞之前是利是动极而将静之时
　　　而贞之体即自利中来故曰利贞者性情也贞
　　　之后便是元是静极而将动之时而贞之体即

　　　由元而见故曰乾元者始而亨者也然则贞也
　　　者其居动极而静之终静极而动之始乎动静
　　　之间以贞居之程子以正固二字释之正即纯
　　　粹至善固则凝定有守邵子曰一动一静之间
　　　天地人之至妙至妙者此之谓也周子曰圣人
　　　定之以中正仁义而主静立人极焉此时此际
　　　无欲故静而仁义中正粲然毕具于内此所谓
　　　诚之复而性之贞也果而确至正而明达以之

　　　酹酢万变而一天下之动则动自定中发矣非
　　　所谓元亨诚之通乎朱子曰众人具动静之理
　　　而常失之于动愚曰众人动而无静静而无动
　　　物也盖于贞固上欠下工夫又曰圣人全动静
　　　之德而常本之于静愚曰动而无动静而无静
　　　神也此圣人所以于贞静之地而加之意焉彬
　　　谓勉斋所谓太极不是会动静底动静阴阳也
　　　气也三句有病当云动静阴阳也气也所以能

　　　一动一静一阴一阳者太极之理为之也鲍谓
　　　朱子谓王弼说复与濂溪同必非朱子之言王
　　　弼幽沈仁义罪浮桀纣鲍宗周朱之说而又取
　　　王弼之说是祖述尧舜而宪章桀纣也其学不
　　　纯正虚谷提出通复复通四字亦误如何
答曰吾初在郡于石梅林所见天原发微阅其目录太
极下偏注云元名冲漠尝笑曰如此不可知何年改今
名太极乎徐阅之见其揽取议论亦有不可少处亦不

易得惜未见其全集难为剖判太极者本然之妙也动
静者所乘之机也太极如人动静如马马之出入往来
人乘之则如此语录中尝说矣细味之自见勉斋鲍语
之非甥所指摘皆是元亨利贞天道也仁义礼智人性
也周子变礼智为中正仁属元义属利中属亨正属贞
圣人定之以中正仁义而主静主乎义与正之静以行
乎仁与中之动盖体天道以为用工之地非是于贞上
下工夫也天道人性混言而无别不可也大槩鲍之语

不精徒泛滥而无归宿虚谷切磋之一一皆是他不肯
遽服义又骋辨以应之执迷处固全非稍服者亦近赘
如甥所指贞之前是利一段欠精妥当云贞之已然是
利是动极而将静之时贞之体即自利中来贞之将然
是元是静极而将动之时贞之用实于元中见是贞居
动极而静之终静极而动之始此艮所以为终万物始
万物者也至引周子动而无动至静而无静来解文公
之注真赘矣圣贤先儒所说移一步换一形有南北相

辽而可引證者有只隔一两步而不可引證者必能致
广大而尽精微始玲珑精透殆难乎其人也虚老其庶
几乎
　　　问发微有辩方篇虚谷云辨方者谓造化以北
　　　方为首朔易二名龟蛇二物罔冥二义人身二
　　　肾以明冬至子半前半月属旧年后半月属新
　　　年分一月而二之亦见前段主静之意回谓执
　　　事之学称扬子云者多而参以邵子阴阳之间

　　　之见然考之先天图万化生于子复卦之下惟
　　　震之一画见天地心静不终静静为动根动静
　　　静动间不容发执事谓合王周程邵数说观之
　　　是也然王弼与正义不是吾儒学问终可疑又
　　　云冬至子半前半月属旧年后半月属新年夜
　　　半子时前四刻属昨日后四刻属明日因而衍
　　　为玄武龟蛇之说又谓正而固为贞有二义是
　　　也然尧典朔易二字与东作南讹西成并是一

　　　义若谓西北方为朔岂非诗所谓城彼朔方今
　　　云灵武曰朔方在长安之西北凡燕代长城以
　　　北皆谓之朔漠北方之首为朔首刘挚东平府
　　　人为朔党古注北称朔亦称方言一方则三方
　　　见矣北称幽则南称明可知也蔡九峰曰朔方
　　　北荒之地今分西北为朔恐未安谓朔易为二
　　　义以配罔冥亦未安朔指地之方所易指事之
　　　更易非二义也伊川书解北方曰朔方者朔初

　　　也阳生于子谓阳初生之方也平察终卒而反
　　　始所当更易之事也成今岁之终又虑来年之
　　　始如彼北方终其阴而始其阳故曰朔易此解
　　　极佳方以所言易以事言终始二字尤佳鲍荅
　　　云以地理方所言之则曰北方曰朔方以包涵
　　　义理为言则变文曰朔易尧典三方皆言东西
　　　南独不言北而言朔易三方皆言平秩而独此
　　　言平在蔡九峰解朔字谓万物至此死而复苏

　　　犹月之晦而有朔既明其有二义矣又解易字
　　　谓冬月岁事已毕除旧布新所当改易之事月
　　　令言数将几终岁且更始程子又曰北方终其
　　　阴而始其阳朔易二字分为二义尤明白玄有
　　　罔有冥释者谓乾贞一德而罔冥二焉谓冥当
　　　为北罔当为中正与朔易相为对待者也此正
　　　固两义龟蛇两物人身两肾皆谓得于北方朔
　　　易之象因是推之坎北方卦也亦二义在先天

　　　图本一坤卦在此乾以九二之奇下入于坤六
　　　二之耦于是成坎之象两合为一一又分两奇
　　　耦耦奇生生化化变为十百千万之不齐者不
　　　逃乎坎精之两彬谓动静无端阴阳无始动前
　　　是静阳前是阴所以难截然界断言之造化以
　　　东方为始如夏时首寅正论也以北方为始如
　　　周殷首子丑又推本穷原之论亦可通但谓朔
　　　易为二名非也又引太玄罔冥尤非伏羲画卦

　　　未尝名之曰易一曰连山二曰归藏三曰周易
　　　易之名始于周然周易之名虽始于文王之象
　　　卦而朔易之义先见于帝尧之授时其曰东作
　　　即易所谓万物出乎震南讹即易相见乎离西
　　　成即说言乎兑朔易即劳乎坎成言乎艮西成
　　　三时农事之成也艮之成四时岁事之成也文
　　　公解易曰变易交易朔易即今岁之终来岁之
　　　始终始之间有交易之义岁事将毕除旧更新

　　　有变易之义朔以方言易以人事言方公尽之
　　　尚复肆辨鲍所主者在玄乃差处(玄黑色也老/子多言玄取)
　　　(暗昧幽深之义书言玄德取幽潜之义易言天/地玄黄以色言今以之名其书有何道理只太)
　　　(玄之名便/自可恶)扬雄学不识性仕于新莽朱子书曰
　　　莽大夫扬雄死其人其学可知鲍喜谈扬雄王
　　　弼京房可见其学不纯末言坎卦亦赘一两奇
　　　耦之语尤谬
答曰北方终其阴而又始其阳如艮终万物始万物是

朔之一字自具二义不是朔之与易二字分具二义也
不言北而言朔如月晦而复朔有终而复初之义记礼
运或云皆从其初或云皆从其朔朔即初也可见朔字
自具二义易字亦自具二义易今岁之终为来岁之始
凡两年交界间所当变易之事是也
　　　问虚谷云地者静而不动之物故朱子诗曰隤
　　　然千古存郑注考灵曜地有四游升降之说窃
　　　所未喻关洛诸儒并不言及日行南陆则短行

　　　北陆则长南而北则短而渐长北而南则长而
　　　渐短日有黄道是也纬书所传恐当商略又按
　　　四游之说详见尔雅疏释天第八末云或据理
　　　是实或搆虚不经似微诋郑注惟张横渠亦有
　　　升降之说仁宗朝太史局著景祐新书论天体
　　　削去四游升降之说鲍荅云张子曰地有升降
　　　日有修短曰阳日上地日降而下者虚也阳日
　　　降地日进而上者盈也又曰一昼一夜之虚盈

　　　升降则以海水潮汐验之非四游之说乎朱子
　　　曰四游升降不过三万里东西南北皆然又以
　　　大盆盛水以虚器浮其中验之四边定四方若
　　　器浮过东三寸以一寸折万里则去西三寸亦
　　　如地之浮于水上蹉过东方三万里则远去西
　　　方三万里南北亦然然则冬夏昼夜之长短非
　　　日晷出没之所为乃地之游转四方而然耳鲍
　　　又谓天包地外浮之以水虚谷云此语体认未

　　　至程子曰地特天中一物耳凡有气莫非天有
　　　形莫非地未闻地之附乎水也五行谓天一生
　　　水而土者水之查滓以成地天之形半覆地上
　　　半绕地下苟如此则天形之内水居一半也有
　　　天然后有地有天地然后有五行地固不能敌
　　　天之大水亦不当过地之多以意推之天形之
　　　内皆气运转其南北两轮后高前下乃其枢轴
　　　不动之处其运转者亦无形质但如劲风之旋

　　　当昼则左旋而向右向夕则自前降而归后当
　　　夜则自右转而复左将旦则自后升而趋前升
　　　降不息是为天体而实非有体也地则气之查
　　　滓聚成形质者但以其束于劲风旋转之中故
　　　得以隤然浮空甚久而不坠尔黄帝问岐伯曰
　　　地有凭乎岐伯曰大气举之亦谓此也又曰天
　　　之气运转不息故关得地在中间如弄碗珠者
　　　运转不住故在空中不坠少有息则坠矣当以

　　　此说为是如何
答曰此条所疑良是见甥之学识进处可喜四游之说
平昔不信之朱子语录此条可疑非定说也末所引二
条却是定说所疑水浮地之说端的是如此不必说有
撑之者孰纲维是孰居无事而披拂是庄子之论已及
此造化之机缄必有主宰之者但地端的至静不动无
水浮而移动之理鲍老大槩好奇喜异易晓易见者不
信必寻难晓难见者虚翁之说皆稳当横渠纵偶及四

游亦何足凭吾侪所信理而已矣多有杂书引孔子之
言可尽信乎只礼记中载孔子之言吾所不信者多横
渠之学其所著述虽西铭极精粹正蒙中间有极好处
亦有不可信处不如二程之精粹者多其可疑者多是
门人记录之讹
　　　问发微有岁会篇者元会运世之说也虚谷云
　　　刘道原通鉴外记谓开辟至获麟二百二十六
　　　万岁分为十纪大率一纪二十七万六千年邵

　　　子一元开闭却只有十二万九千六百年彼何
　　　太脩此何太短且一元十二会三百六十运四
　　　千三百二十世盖以一岁始终十二月测之亦
　　　以一日一夜十二时观之以一岁三百六十日
　　　推十二月自子至午始阳用事而春常治自午
　　　至子始阴用事而秋常乱专以气数论亦有此
　　　理然气数又系人君转移修德用贤或当乱而
　　　亦治气数不可泥也若论气数而无范围弥纶

　　　辅相财成天地之人则生民之绝久矣其所谓
　　　第三会始寅开物至戍会闭物人物消尽十二万
　　　九千六百年一半为黑暗晦昧之时谁得之目
　　　击而以意揣摩之恐未必然也故程子不肯学
　　　邵子之数彬谓自子至已为息数自午至亥为
　　　消数何可于此分先天后天此鲍之妄说朱子
　　　语录云尧舜时在午今在未看来天地今古大
　　　气数极盛时已过了宜其愈降愈下不能及古

　　　治之盛康节之说与道原不合虚谷又述鲍氏
　　　之妄说云京房卦气扬子因之为太玄邵子因
　　　之为经世回不以为然虚谷又云前朝历必书
　　　坎震离兑与夫群公卿大夫之名于历中七十
　　　二候亦书之今历皆去之惟于一月之首书六
　　　候亦不失为历焦氏易林今传于世一卦变六
　　　十三卦四千九十六占其辞甚率然京房得之
　　　以杀身扬子又以艰深文浅易为太玄亦终至

　　　于败名京房病在于泥数而昩理扬雄病在学
　　　老氏之静而不知动邵子高妙开物闭物之说
　　　存之可也不亦小待天地乎诗云冬至子之半
　　　天心无改移一阳初动处万物未生时则冬至
　　　节十一月中阳已复矣六日七分之说必谓更
　　　隔中孚一卦六爻而后阳复如此则康节诗不
　　　可用也凡胸中一有滞凝则道理不容不问
答曰刘道原之说不知何所本似茫然无统纪邵子元

会运世之说当可据一元有十二会一会有三十运一
运有十二世一世有三十年一年有十二月一月有三
十日一日有十二时大则为元会运世小则为岁月日
时甚有统纪朱子语录中亦屡提掇甚是其说但谓寅
开物戍闭物至戌亥会则人物亦消尽是以天地造化
为有终穷纪极矣记蔡西山有一段及此或问戍闭物
以后如何曰消极为复息无有终穷之理此说则是天
地又重开辟一番今亦未见得确是如此自尧舜至今

不过三千六百馀年未申酉戌尚有四个一万八千年
一治一乱相因多少番覆且宽心存此说在胸中信之
可也不尽信亦可也半明白半黑暗如曰半治半乱半
好半不好云耳前朝历必书坎震离兑群公卿大夫之
名此正李溉图之说群公卿大夫似是杜撰魏鹤山喜
太玄证之朱子语录甚笑雄之拙真是不可行之书
　　　问虚谷云道之大原出于天此董子语疑尚有
　　　病是太极也未有天先有道既有天道在天中

　　　及有地道在地中至于有人有物则道亦不离
　　　人物之中故曰一物各具一太极邵子曰太极
　　　已见气也亦有病则太极有迹矣谓道之大原
　　　出于天则是先有天而后有道矣原本也宜曰
　　　道者天之原而天之形象气数万物道之末也
　　　器也彬谓道犹路也当初命此字是从道上起
　　　意人所通行方谓之路道之大纲是日用间人
　　　伦事物所当行之理众人所共由者须是就日

　　　用人事上说方见得人所通行之意亲切若就
　　　此推原来历不是人事上刬地有个道理如此
　　　其根原皆自天来故曰道之大原出于天此语
　　　似无可疵如何
答曰道之大原出于天此语自稳当包涵无尽道理无
可瑕疵也文公尝引以解中庸首三句观子思自源头
说下来率性之谓道原于天命之谓性岂不是道之大
原出于天不必引太极生两仪为證道出于天是下一

截说话天出于道又是推上去上一截说话两不相妨
邵子此句可略已见气固非未见气亦不好
　　　问发微天枢篇引马季良曰太极北辰也虚谷
　　　曰苟如此则太极有此北辰之可指涉于物矣
　　　涉于气矣周子无极太极恐未有此北辰也彬
　　　谓以北辰为天极则可谓太极为北辰则不可
　　　如何
答曰北辰北极天之枢也如何生两仪天地如何是北

辰生日月四时五行十二月二十四气如何自北辰而
生他尚晓北辰不破周天三百六十五度四分度之一
运转不停而以南北极为枢两头如桩局定不动以干
旋十二辰二十八宿之运动者也如磨然亦如射糖盘
子然谓磨齿之数百路射糖盘子之百数十黑点自内
之磨心与盘中桩子而生可乎
　　　问虚谷云西山夜气箴亦是偏见本是戒衽席
　　　之欲参之孟子本旨则全失之旦气昼气夜气

　　　者以为旦昼梏亡太甚则虽有夜气亦不足存
　　　人须于旦昼应酬之际省察克治为善而不为
　　　恶然后暮夜休息又加存养而其气愈全又足
　　　以为平旦清明之助乃若小人终日为非而望
　　　其于暮夜收拾悔艾则本然之真已流荡忘返
　　　多矣一榻偃卧身心虽逸其何以救之故西山
　　　妇翁杨圭辨所作为不然有王敬岩珌为说以
　　　辟之如何

答曰孟子正意朱子尽之西山岂不晓而过为是箴哉
正为沈酣富贵之人荒耽色欲于色易纵故特出已意
发孟子意外之意而于孟子本旨实互相备而无相妨
也杨王方三公之论皆执孟子本意以非之过矣西山
大学衍义中亦载此箴以献理宗但截去后数语自砭
处盖以自玉者玉其君芹其上明谓于孟子本旨若相
违而寔相成凡孟子本旨皆该括备尽可谓盛水得住
无点滴渗漏不须过疑

　　　问大衍之数
答曰天一至地十共五十五河图之全书也取其中之
天五乘地十而得之为五十是五数大而衍之此大衍
之数也只当如此说按朱子语录问大衍之数曰天地
之数五十有五虚其中金木水火土五数便只五十又
虚天一故用四十有九此一说也参天两地便是虚去
天一只用天三对地二尔又五是生数之极十是成数
之极以五乘十以十乘五亦皆五十此一说也又数始

于一成于十十衍之而成十大衍之成五十此又一说
也数家之说皆不同本义此说某自谓却分晓按本义
云大衍之数五十盖以河图中宫天五乘地十而得之
其说不过如此文公自谓分晓者盖苦上三说之费力
也语录又云河图五十五是天地自然之数大衍五十
是圣人去这河图里取那天五地十衍出这个数大槩
河图是自然底大衍是用以揲蓍求卦底愚谓河图全
数五十五而大衍只用五十于全数中除却五便是五

十此说自直截但全解大衍字不通内五数以五乘十
为五十此本义之说极稳当但当初若云大乘数则妙
云大衍数亦欠通窃以为河图全数皆自内五数而生
一得五成六二得五成七三得五成八四得五成九五
得五成十是内五数者乃一二三四生数之极而六七
八九十成数之本也宜其以此中宫之数而衍之至于
五十欤一数之始十数之终一数小衍之成十五个一
大衍之成五十如此则五十五中挑五数以为大衍之

本衍之成五十以为大衍之成如此说然后方周备细
密有情有理有味有据康节云阳数一衍之为十阴数
二衍之为十二此说證吾之说极妙
　　　问虚谷云左右顺逆四字以意为之解数往者
　　　顺知来者逆只先天一圆图尽之不必如邵子
　　　所说已生之卦未生之卦反为人缠绕也易中
　　　往字有二义有已往方往已往之往告诸往而
　　　知来者寒来则暑往是也方往之往利有攸往

　　　不闻往教与数往者顺是也自子顺数至亥是
　　　往是顺自亥逆数至子是来是逆此说如何
答曰数往者顺知来者逆是故易逆数也三句在天地
定位至八卦相错之下是结上五句乾南坤北者天地
定位也离东坎西者水火不相射也兑东南对艮西北
山泽通气也巽西南对震东北雷风相薄也此正是伏
羲八卦之位因而重之为六十四卦亦不过如此即先
天六十四卦圆图之位也起震而离而兑而乾数已生

之卦也故曰数往者顺起巽而坎而艮而坤推未生之
卦也故曰知来者逆易之生卦则以乾兑离震巽坎艮
坤为次序皆是逆数故曰易逆数也邵子如此说朱子
解易亦同极为明白平正顺易初不见其缠绕也往对
来言正是已往对未来不比单言往者如利有攸往单
言往如此何谓之方往之往自子顺数至亥且做是数
往者顺由一阳至六阳六阳至一阴又自一阴至六阴
可以如此言有情有理自亥逆数至子是知来者逆何

必自亥逆数至子将来作何用无情无理又如何解下
文易逆数也四字全推不去方公此说不可行也由乾
方生兑由兑方生离由离方生震生巽坎艮坤皆是未
生之卦皆是逆推今先天圆图中分六十四卦为两段
左边由一阳而六阳震离兑乾皆是已生之卦比之乾
一兑二离三震四却倒了故曰数往者顺数已生之卦
为顺如自今日而说昨日前日此之谓数往右边由一
阴而六阴巽坎艮坤皆是未生之卦其于巽五坎六艮

七坤八却不倒故曰知来者逆推未生之卦为逆如今
日而逆说明日后日此之谓知来作如此说则解得易
逆数也分明此四字又是总论六十四卦横图之序也
如方公之说不特自亥逆数至子用不著易逆数也尤
用不著不应易只是逆数自亥至子全不顺数自子至
亥乎只以本义六十四卦横图及圆图观之便可见矣
蔡节斋曰已往者数之而已未来则当有以知之顺者
驯也驯其旧迹逆者迎也迎之于未形如逆料之逆

按古注韩氏及系辞精义中张横渠尹彦明吕与叔及
杨诚斋此五家解数往知来逆数三句只泛泛说占易
之事全不兼上文天地定位以下解之如今钟学古之
徒算命知未来事之类甚浅近全不及先天圆图横图
　此知来者逆与极数知来之谓占全不同知来之谓
占是说占卦时事韩张之徒之说只说得极数知来之
谓占浑同说了殊不知此三句是结断自天地定位以
下五句也方公谓性理看得好处自不可及杜撰如此

样者又可笑
　　　问虚谷云易曰复其见天地之心乎程子曰一
　　　阳复于下乃天地生物之心乎先儒皆以静为
　　　见天地之心盖不知动之端乃天地之心也又
　　　曰复卦非天地之心也先儒皆以静为见天地
　　　之心复则见天地之心与周子邵子之说各不
　　　同周子于坤上说静专言静也邵子以坤复二
　　　卦言静动兼乎一动一静之问也程子谓动之

　　　端言天地之心尤有功于学者第静非对动王
　　　弼之说不然也寂然至无尤不然也动息地中
　　　乃天地之心见又大不然也如谓动息地中则
　　　生意绝灭龙蛇蛰而身亦死乎草木落而根亦
　　　槁乎天地以生物为心惟恐其不生也故阳气
　　　潜乎地中震雷伏于地下皆生物之心也彬谓
　　　人心是有心之心天地是无心之心明道曰天
　　　地无心而成化圣人有心而无为

答曰谓天地无心乎天地却无作为惟以生生万物为
心是不可以无心言也谓之有心乎却又不比人心有
思虑有计较虽以生物为心而实大化流行自然生生
只做得无心之心天地以生物为心动之端乃可以见
天地之心此二句切实无心之心四字精妙更说不去
矣　静极而动之端乃天地之心所发见也程子之说
最切
　　　问虚谷云北辰天枢前面运转乃专言北斗何

　　　也朱子云北辰无星在北极星内一度有半为
　　　天地之枢轴从古人以北极为北辰使果然则
　　　一星可也石申谓有五星而执事又云六星当
　　　从朱文公说修改求归至当鲍氏云极中也至
　　　中四面星辰环向至北而极故曰北极北极之
　　　外又胡为有北辰乎朱子云北辰是那极星边
　　　中间无星处些子不动者是也恐人认北辰不
　　　得所以就其旁取一小星以为表识而谓之极

　　　星尔人能认得极星则知北辰之所在矣以其
　　　居中故曰北极以王国譬之帝都即北极也天
　　　子即北辰也太一有常居者即天子所履之位
　　　也名虽异而端居其中一人而已即此说可以
　　　破众说之混淆北辰与北斗大不同北辰自是
　　　天之一星以为万化之枢纽北斗乃是天之七
　　　星以为四时标准北辰在紫宫中天极之内一
　　　度有半为天心不动北斗七星晋史谓太微之

　　　北日与斗建常相推移于上自是不同北辰居
　　　天心而握枢纽北斗为帝车而运转乎中央传
　　　曰北辰大辰天心也辰居天心而众星拱北斗
　　　为天喉舌斟酌元气运乎四时一南一北而万
　　　物之死生分一岁十二月辰而建指之以为日
　　　月星辰之佐使而北辰则居中无为也
答曰朱子论语集注云北辰北极天之枢也此语明的
可据以北极解北辰以天之枢中言之无北辰北极之

分也以其在北而居中为标准故曰极北与南对枢轴
相当故此曰北极而彼曰南极以其在中宫天枢星处
其最中而不动处则正无星而为天壤故曰北辰指在
北辰边一星为记认故曰极星即天官书所谓中宫天
极星其一明者太一常居是也故北辰即北极不必分
为二若北斗则自是北斗与北极了不相关尔雅疏邢
炳所作全非方公却取之以北斗解北辰自是纰缪杂
斗杓所建以言北极北辰亦不免于紏纷不莹洁也斗

之魁亦曰天枢名虽与北辰之天枢同而实不同北辰
之天枢乃三百六十五度乃三辰五纬十二次二十八
宿之枢纽若斗魁不过斗之枢耳决不当以斗之枢来
混北辰之天枢也　文公语录数条祝宗道采在语录
附譬如北辰章自好看内亦有蔡季通问难一条问得
难晓答亦不分晓末句几点不得姑阙之
　　　问虚谷云七日来复正是自午至子七月而阳
　　　复圣人崇阳抑阴故于夏至不言京房六日七

　　　分之说以为历法则诚巧矣除四卦分二十四
　　　节气馀六十卦多得六日七分恐伏羲文王周
　　　公之易无是也六日七分而冬至阳复其馀皆
　　　六日七分而交一卦恐于易道无相干涉汉上
　　　独取之有汉上易图两大册其中卦气图可改
　　　似当著论以明其不然譬之参同契借易以言
　　　铅汞于易本指不切也
答曰六日七分之说尝传得李溉一图兼虚谷易说十

篇中一篇专论此甚非之七日来复只当从朱子说所
谓六日七分者是于六十四卦中挑出震离兑坎四卦
分管春夏秋冬每卦六爻四六二十四爻分属一年二
十四气震之初九为立春六二为雨水六三为惊蛰九
四为春分六五为清明上六为谷雨离初立夏离上大
暑兑坎仿此外六十卦有六六三百六十爻一爻当一
日一卦当六日然一岁实有三百六十五日四分日之
一是三百六十日外有五日四分日之一无安顿处故

以一日分为八十分五八该四百分又四分日之一该
二十分通计五百零三个时有四百二十分遂以一卦
主六日零七分七分者八十分日之七也积一岁三百
六十五日四分日之一而后六十四卦一周焉(今年冬/至至明)
(年冬至整是三百六旬/零五日四分日之一)强以私意将全易来或去或取
将三百六十五日四分日之一来碎分强附于六十卦
有何意味以吾观之此等算术天地间自可无也况于
说易尤不必分毫及之且说历法诚不用六日七分之

说于历何关京房以是言灾异亦如汉儒以洪范五行
言灾异耳此汉儒之蔽圣贤本无是也汉上乃朱震字
子发说易而主此可厌可薄以卦气配十二月复临泰
大壮夬乾姤遁否观剥坤十二卦外皆凿说六日七分
方公以为巧愚未见其巧也祇见其牵合穿凿无稽无
根尔吾平生学问是是非非无依违苟且当排辟者必
严排辟也
　　　问发微有观象篇者以日月星辰为四象也虚

　　　谷云似与朱子所载邵子画卦次序老阳少阳
　　　老阴少阴不同四象之初只是阴阳老少揲著
　　　则有七八九六在天为阴阳老少在地为刚柔
　　　太少而阴阳太少不止日月星辰在一岁则春
　　　夏秋冬暖热寒凉在一日则子午卯酉旦昼暮
　　　夜前辈不识画卦次序不识阴阳老少四象但
　　　两仪只是一阴一阳两个仪两画是也象者拟
　　　左阳右阴画在地上耳

答曰四象正名正字只是两仪生四象为祖下一画为
两仪一分为二也加中一画为四象二分为四也又加
上一画为八卦四分为八也邵子为经世衍易图又与
本旨不同于下一画易分为二指为两仪者注其处曰
动静于中一画易分为四指为四象者注其处曰阴阳
刚柔于上一画易分为八指为八卦者注其处曰太阳
太阴少阳少阴(在右边/阴阳上)少刚少柔太刚太柔(在左边/刚柔上)盖
以动者为天天有阴阳阴阳之中又各有阴阳故有太

阳太阴少阳少阴而太阳为日太阴为月少阳为星少
阴为辰是为天之四象日为暑月为寒星为昼辰为夜
四者天之所以变也静者为地地有刚柔刚柔之中又各
有刚柔故有太刚太柔少刚少柔而太柔为水太刚为
火少柔为土少刚为石是为地之四象水为雨火为风
土为露石为雷四者地之所以化也此邵子经世之四
象与易之四象实不同易之四象在两仪上(易只分老/阳老阴少)
(阳少阴阳即刚也阴即柔也易中/有言刚柔处不过阳刚阴柔而已)经世天之四象地之

四象在易之四象上正为八卦处以八卦分为天之四
象地之四象此又别一说也略本乎易而实不泥乎易
据邵子所见以之推天地造化万物万事之变化他自
深有得于此后学只姑据其说以观之其作用推测之
妙不能知也四象本说只当以伏羲画卦之图孔子解
易之说及揲蓍求卦之数为本若敷演之说如邵子天
地之四象自是形象之象与寻常说天象物象通一卦
为大象分六爻为小象之类与易本旨之四象不可混

同为说也鲍氏全书吾所未见不知他本说如何据方
公辟之之说似只及日月星辰天之四象而不及水火
土石地之四象于易之四象固不合于经世之四象亦
举一而废一鲍若只及天之四象而不及地之四象则
又是一件大差错虽方公亦有阙遗也　天有日月星
辰地有水火土石天之日即地之火天之月即地之水
天之星即地之石天之辰即地之土日月与水火合自
不必说天星陨地必化为石辰为天壤天上日月星之

外皆为辰地下水火石之外皆为土天壤者天之土也
水火土石包了五行石包金土包木此邵子之微意若
以土生金土蕃育草木论则土自包金木亦好
　　　问陈同父抱膝斋叶水心题诗二首曰昔人但
　　　抱膝将军拥和銮徒知许国易未信藏身难功
　　　虽愆岁晚誉已塞区间今人但抱膝流俗忌长
　　　叹儒书所不传群士遭夷删讥诃致囚箠一饭
　　　不得安珠玉无先容松柏有后艰内窥深深息

　　　仰视冥冥翰幼要两髀消(要字未/的当)且令四体胖
　　　徘徊重徘徊夜雪埋后山
答曰抱滕隆中高吟梁甫诸葛武侯事也同甫以武侯
自拟故以名斋亦尝求诗于朱子朱子正与辨王霸荅
书云若于此有得即是一篇不押韵无音律底好诗竟
不为作水心此诗后一截直指同父同父尝两下天狱
其一是人以大辟罪囚诬之其一是自以酒狂为僭妄
事为人所告古无这般豪杰亦不足言也

　　　问虚谷云程怀古珌之文之四六今晚辈或得
　　　而议之曹弘斋云洺水文尊重局量大好处极
　　　高乃其天才之不可及处而极不好处不少多
　　　有容易塌飒处彬谓洺水文有无体制者尝见
　　　其文有一节云乾坤列而道阐圣贤出而道明
　　　器钜者其声宏量浅者其词薄才隽而言卓德
　　　厚而言淳气馁而言卑道长而言远表里符华
　　　实贯断断不诬其可揠而长之哉

荅曰先人尝杂录洺水诗文全集未之见见其撰许兵
部墓志铭可怪之极怀古之建宁遭弹文云程珌学无
师承文无法度此八字良是其天资高笔端俊但无根
本力量浅所说六句欠摽拨分晓纯粹然逐句看亦自
精其海棠古风意亦佳但辞多俗
　　　问饶双峰有功于朱学有发明极好处亦有拘
　　　处其大可怪入闽回过邵武守邀讲尚书人心
　　　惟危至允执厥中一节妄改朱子之言以非朱

　　　殆不可晓
答曰饶氏四书讲议内多有好处亦多有可非处如朱
子补大学格物致知章渠发明其意甚精密末一段却
疵朱说改其文似是两人所为吾尝疑其人有心疾清
明在躬时说得好其非改朱子之说乃心疾发作时不
然何故如此纰缪自相背驰晚年自号饶圣人真心恙
矣
　　　问虚谷诗云玩透羲爻未画前今时天即古时

　　　天回空其庶亦其庶轲死不传焉不传积愤淫
　　　伤诗未削暗筹微婉史谁编继周百世民彝在
　　　岂为兴亡有变迁虚谷自注云原道曰轲之死
　　　不得其传然洛濂至朱文公七君子从祀孔庭
　　　乃得其传则文公之后未可知也颜子惟不仕
　　　大夫之家一瓢忍穷以得圣道未可以来世无
　　　斯人夫子谓其或继周者百世可知也当周之
　　　未亡而为此语有兴必有亡所不讳也有物必

　　　有则岂以兴亡而改哉知乎此则近世不平之
　　　事文衰诗落淫亵悲伤将不复变而雅乎一代
　　　未修之史弑夺专权之大恶权奸宦寺戚里女
　　　谒相与亡国之大罪将终于不明乎以斯道之
　　　不传而复传者观之则有志之君子亦不必热
　　　中扼腕为是皇皇然也噫斯民也三代之所以
　　　直道而行也即此意诗第三句莫测其意
答曰八句只第三句意晦回空其庶指颜子亦其庶似

是自谓然又不当得如此莫是回空其庶本回也其庶
乎屡空下亦其庶本颜氏之子其殆庶几乎此亦一其
庶也再三玩味自注之语谓颜忍穷以得圣道未可以
来世为无斯人则其自有担当之意前所料当已得之
愚按虚谷至元庚寅辛卯间尝作理度德三帝纪又作
一二百大贤大不肖传以为后世修史者张本不致是
非混淆理宗十六相庚寅年已成其度宗三相叶江马
亦已成史弥远郑清之丁大全贾似道痛论其罪程讷

斋马碧梧二公婉其辞回护之亦只书履历如罗鄂州
之志新安先贤真西山魏鹤山洪平斋赵昌甫刘漫塘
赵涧泉方秋厓诸贤发扬不容泯景献传济王传及徐
元杰以下六传朱文公别为一传详书其事件于后而
裒集其门人次序之江西二陆四明四先生为一传而
枚举二陆文集与文公牴牾以摘其非叶水心传枚举
其文集之畔道诋文公者与之辨刘后村传举其诗文
之陋而佞谀者皆附传后此诗大率以后之颜回自

居以继孟氏绝学自任近世诗之不古渠能振之史之
未作渠能作之其意不逃所自注矣
　
　
　
　
　
　

　
　
　
　
　
　
　
　定宇集卷七