钦定四库全书
　定宇集卷四　　　　　　　元　陈栎　撰
　　考　辨　论
　　　中星考
尧典中星与月令中星候之必于正南午位则同而其
象与星宿不同所以不同之由有四焉曰古略而后渐
详一也尧典以中气月令以月本而不专以中气二也
岁差三也昏刻之难定四也周天三百六十五度四分

度之一其形之员如弹丸其覆地之形如覆盂其旋绕
也如转毂天半覆地上半包地下二十八宿亦半隐半
见随天而旋焉天左旋一日绕地一周而过一度日亦
左旋一日绕地一周而比天为不及一度积一期三百
六十五日四分日之一而日与天会故占天者于节气
初昏之时候某星中于正午之位以审作历之差否古
今一律特详略不同尔不必拘于南面听治视时授事
之说今术家欲辨方位必先定子午针以为准亦其遗

法中星无刻无之特白日不见他时无准惟于节气初
昏之时候之正午为便尔是故中星二字始见于孔传
历象日月星辰之下前是未见也尧典候中星之法历
一月而中星移次历三月而中星移方地之四方一定
不易而天之四象十二次二十八宿运转不停惟春分
星鸟南星昴西星虚北星火东天位与地位合春而夏
则鸟转而西火转而南虚转而东昴转而北矣所谓中
星移方者如此仿此而推他皆可见尧典中星惟虚昴

以二十八宿言星鸟取四象星火取十二次互相备也
子午卯酉四正之位四星匀停降而求之月令又降而
求之汉晋志三统元嘉等历分至中星不皆相对闻之
先觉曰尧即位于甲辰其二十一年为甲子甲子冬至
日在虚一度而昏昴中盛矣哉此天地间贞元会合之
运旷数千载而一遇者也月令视尧典则渐详矣其果
精密与否未可知也尧惟举四仲初昏之中星月令则
十二月备举之尧典中星举四象十二次月令专举二

十八宿且患井斗度阔而别举弧建以审细求之尧典
惟求之初昏月令则并求之旦而必考日行所在以见
中星去日远近之度焉朱子尝曰天无体只二十八宿
便是天体以是知中星之转移即天体之转移也定一
岁之运实本于日之行度春秋分百度冬夏至一百一
十八度率一气差三度分至之相距必六度故增减每
十八度此法之由来必已久矣尧典虽略然宾出日饯
纳日夏至致日行之惟谨且星鸟星火星昴星虚必冠

之以日中日永日短焉非求日之所在以定中星乎月
令四仲月中星春昏弧中夏昏亢中秋昏牵牛中冬昏
东壁中郑氏曰吕令与尧典异举月本也汉志亦引月
令章句谓中星当中而不中或不当中而中进在节初
自然契合且又有一證三统历后晋志冬至中星皆在
奎度宋元嘉历方退至壁八度尔岂有吕令时仲冬已
昏壁中而汉晋乃反在奎之理月令仲冬惟举月本也
此所以昏东壁中也然唐孔氏曰月令十二月日之所

在或举月初或举月末皆据大略不细与历齐同其昏
明中星亦皆如此昏明中星在一月之内有中者皆得
载之二十八宿其星体有广狭相去有远近或月节月
中之日昏明之时前星已过于午后星未至正南又星
有明暗见有早晚明者昏早见而旦晚没暗者昏晚见
而旦早没所以昏明星不可正依历法但举大略尔长
乐陈氏亦曰月令中星或举朔气或举中气互见也以
此二家说言之则月令中星亦未可断以为尽举月本

也兼之岁差之说尤所当知而经解家之所鲜知汉唐
二孔皆不及此至三山林氏朱子蔡氏始引差法以论
经盖天度于零分而有馀岁日于零分而不足天度常
平运而舒日道常内转而缩天渐差而西岁渐差而东
此岁差之由古历简易未立差法但随时迁改以合其
变至东晋虞喜宋祖冲之隋张胄玄始用差法率五十
年退一度何承天倍之为百年皇极历酌二家中数为
七十五年虽近之未精密也唐李淳风不主差法一行

力辨其非谓自周迄春秋季日已差八度汉四百馀年
日亦差五度矣今又恭之大衍历及近世景佑新书又
谓八十三年日差一度近年叙会天历者又谓今不及
六十年辄差一度虽岁差年数难以一说定之而岁之
必差可知矣况古今昏刻又自不同日长至六十刻短
至四十刻古也后乃谓日未出二刻半而明日既入二
刻半而昏一刻之间中星常过三度半强而昏明之刻
乃争五度使分至之日或天气有阴晴明晦之殊则星

之出没必有迟速难准之异乃欲拘拘以辨千古中星
同异难矣哉且是说也一行常虑之矣其说曰何承天
以月蚀衡日所在又验以中星漏刻不定汉世课昏
明中星为法已浅今候夜半星以求日衡虽近于密而
水有清浊壶有增减或积尘所壅则漏有迟暮臣等频
夜候中星而前后相差或至三度愚读唐书至此未尝
不喟然叹曰嗟乎以昏难求而求之夜半夜半有刻漏
可凭若可定矣而又病于水也壶也积尘也以至于三

度之差夫三度之差几一刻之差也历家用心至此
亦良苦矣历家有历书有浑仪且世掌天官从事专
且久而候中星之难尚如此今吾侪仅据诸经史而
以方寸之天想象圆穹之天乃欲定千古中星之同
异信难矣哉革卦之大象传曰君子以治历明时历
之必不容不革尚矣唐二百九十年历凡八改近世
率二三十年历必一改惟不免于差也是以不免改
革以与天合使古历可胶固守之则何取于治历何

足以明时哉由是言之则吕令上距尧时几二千年
仲冬日自虚宿而退至斗中星自昴宿而退至壁无
怪也其不能不异者不特难辨亦不必辨也抑又有
感焉尧甲子岁冬至日在虚一度昏昴中历三代秦
汉唐迄今日愈益退今大德乙巳距尧甲子三千六
百四十有二年而冬至日在箕昏营室中日在虚
退至箕凡涉五宿中星自昴退至室亦涉六宿以岁
差中数七十五年差一度约之则二万馀年后冬至

中星始又退至昴宿而与尧时合矣而谁其见之论
至此岂不曰俛仰终宇宙哉岂可不遐思而永慨也
哉
　　　河图洛书辨
夫图书何物也易范之原也图数十故易有天一至地
十之文书数九故范有初一至次九之畴此说自汉以
来未之有改也独刘牧自出意见无所祖述妄从而易
置之先儒辨之非不明也今人尽排诸儒之说而力仍

刘牧之误何欤详今人立说之由必因见河图之火数
南水数北木数东金数西适与后天之离南坎北震东
兑西者合遂从而苦索之又见图书圣人则之之文以
为图书皆为易之原此圣人字乃指羲文谓夫子不应
说易而及范不应舍文王而及禹也遂揭大传之说为
之主而以先天后天之相配者證成之其论亦巧矣然
不可以洛书先河图也遂不得不易置之虽有诸儒之
说亦尽排之而不顾而吾就其说推之有大不可者一

有不可通者六圣人之精画卦以示圣人之蕴因卦以
发夫子之十翼因卦以发易之馀蕴凡可以推广證验
者皆及之非拘拘于卦画而已河出图洛出书圣人则
之云者亦泛言圣人之作易范其原皆出于天而非出
于人盖因易而推说及范非专指易也详观此处上文
如定吉凶成亹亹者莫大乎蓍龟岂易中亦有龟之法
乎天生神物圣人则之亦泛言蓍龟图书之类耳又如
以卜筮者尚其占与易道四之一岂易中亦有卜之法

乎易有蓍筮而无龟卜则河图而未及洛书今夫子因
蓍筮而泛及龟卜因河图之易而泛及洛书之范庸何
伤乎又况先儒明言书亦可以为易图亦可以为范伏
羲但据河图以作易不必预见洛书而已逆与之合大
禹但据洛书以作范不必追考河图而已暗与之符是
河图固易之原而洛书亦未始不可与易合也今人但
以河图洛书与先天后天之易有可相分配也何不可
之有亦何必易置图书而后为惬乎大传曰天数五地

数五至而行鬼神也晦翁以为此一节夫子发明河图
之数也今人亦易置之是以此为发明洛书数矣如此
则是羲本河图以画卦夫子反无一言发明之而独累
数十言发明洛书之数毋乃论易而昧其原乎孔安国
谓龙马负图出于河羲本之以画卦神龟负书出于洛
禹本之以叙畴此说与大传之说未见其相悖前汉去
古未远其说必有所受晦翁岂轻祖述之未易此言也
刘歆经纬表里之说甚精且妙班固不过述之岂饰为

经纬之说乎十为图九为书自关子明邵尧夫朱晦翁
蔡西山诸儒言之详辨之精确乎不可易也刘牧之说
托言于希夷亦犹麻衣道者自附于希夷之类耳岂足
信乎不特此也晦翁庆元丁巳春书阁皂山河图洛书
后云因读大戴礼又得一證其明堂篇有二九四七五
三一八之语郑氏注云法龟文也然则汉人固以此九
数为洛书文矣是又九为洛书之一大證验也今人其
亦闻之乎凡今人之为说易置图书乃其受病之根也

大不可者一也伏羲之则河图以作易盖虚其中之五
与十而不用者太极也奇数二十偶数二十者两仪也
以一二三四为五六七八者四象也析四方之合以为
乾坤离坎补四隅之空以为兑震巽艮者八卦也若夫
先天八卦圆图之方位不过以八卦横图中分而图之
耳一分为二二分为四四分为八以其自然之序言之
则乾一兑二离三震四巽五坎六艮七坤八是也即此
横图中分而圆之则乾一兑二离三震四自南而东巽

五坎六艮七坤八自西而北是也此乃三爻之圆图若
又因而重之为六十四卦之圆图则可以知六阳六阴
之消长天根月窟之往来启蒙所列诸图莫妙于此其
所以画先天八卦之圆图亦以见六十四卦之圆图之
所从出且亦以对后天八卦之圆图耳非必伏羲之有
意于则河图以为此图也使伏羲之画卦作易不过如
今人之说规规然则九数之洛书勾加生受以为图不
亦浅乎此其不通者一也自康节以来皆谓十数为圆

者为河图九数为方者为洛书今人易置之乃以十数
者为方九数者为圆殊不知河图有四方而无四隅其
体所以圆洛书有四方而且有四隅其体所以方但河
图虚中而不用其数偶体虽圆而用则方洛书用中以
为主其数奇体虽方而用则圆今人专以十数者为方
九数者为圆岂不见古诗之云乎安得双车轮一夜生
四角无角则圆而行有角则方而止此特文义之小小
者耳从来画图书者于洛书则列四奇于四方列四偶

于四隅而方之体自见今乃规而圆之于河图则列一
六二七三八四九相得之数于四方而缺其四隅而圆
之体自形今乃以阴阳变化等字补而方之是不顾理
数之是非而惟傅会于笔墨之牵补耳此其不通者二
也自诸儒以来皆谓河图为体洛书为用今人虽易置
之而体用之说不易然谓图数四十五体数乏书数五
十五用数赢窃谓体数无乏之理用数无赢之理体者
全体之谓不全岂可以言体是体数不可乏也特用数

或可乏耳体以立其常用以达其变体数赢者其常也
用数乏者其变也大衍之数五十非体数赢乎其用四
十有九非用数乏乎譬之人有四体不可缺一是体不
可不全也及其用是四体也手既持足或可以不必履
足既履手或可以不必持是用可以不必拘于全也今
人既易置图书故不得不以体数乏饰四十五之少用
数赢饰五十五之多耳此其不通者三也自诸儒以来
皆以河图为相生之五行洛书为相克之五行今人相

生相克之说不殊但易置图书遂谓伏羲则其相克者
以为先天之易文王则其相生者以为后天之易窃谓
先天未入用后天始入用耳先天立其体后天达其用
先天著其常后天通其变有体而后有用有常而后有
变有相生之五行而后有相克之五行无缘伏羲反取
相克者以为先天之易文王反取相生者以为后天之
易何先后体用常变之颠错乎羲本河图之相生以作
易故易明言生生之谓易天一至地十易明列之未尝

及相克之五行也禹本洛书之相克者以作范而六府
明言水火金木土五行相克之序惟禹言之外此未之
见也此又一大證验也今人惟易置图书故其误也如
此此其不通者四也五位相得启蒙释之甚明不过以
一六二七三八四九五十之五位相得未及乎画卦也
今人取以分配乃谓震巽相得而东兑乾相得而西而
于坎则谓自得而北也于离则谓自得而南也于坤艮
则又横贯于中何经皆言相得而今人乃杜撰自得之

说此其不通者五也九数之洛书戴九右七六八其足
也今人取以配先天之卦位九居上与戴九合七居右
与右七合而六居下是移右足之六而居履一之地八
居左是进左足之八而居左三之位毋乃进退改移之
不均乎此其不通者六也凡今人所辛苦而仅得之者
虽不无奇巧之可喜而多有牵合之可非不若不必易
置图书不必独出洪范但谓后天之卦位适与河图之
数合先天之卦位以四象言亦与洛书之数依稀有合

者以见图书与易经纬表里会合之妙如此乃先儒所
未提掇者则其有功于图书与易亦不小矣何必犯此
大不韪辟倒集诸儒大成之晦翁乎羲则图作易禹则
书作范此图书正说也图亦可为范书亦可为易与夫
今人分配等说此图书衍说也今人因衍说之一二可
通者而遂废正说之无往不通者其失之远矣易有地
十何说而谓羲之易非出于十数之图乎畴无次十何
说而谓禹之范非出于九数之书乎古今道理之秘自

晦翁出何微不显何幽不阐矣刘牧生乎晦翁之前而
为此论无责也今人生乎晦翁之后而为此论欲免其
责难矣哉今人之说惟其有前之一不可是以有后之
六不通使贾长沙闻之宁不又曰可为痛哭者一可为
长太息者六哉
　　　置闰辨
讲闰之法大约以一岁之气盈朔虚言之至于一月之
气盈朔虚一日之气盈朔虚或者略言焉殊不知积分

以为日积日以为月此一月一日之气盈朔虚皆不可
得而略也月得三十日岁得三百六十日以岁数均之
气节分至所由生以月分之朔望弦晦所由生也日一
岁而与天会月一月而与日会则是月一岁之间十二
会也以月之会约岁之数故岁有十二月节一节之数
以三十日约之而有馀此气之盈也一会之数以三十
日约之而不足此朔之虚也日与天会而过三百六十
月与日会而不及三百六十合之而一岁之闰生焉是

故积月成岁积日成月在历为日在天为度而日者积
馀而成之度者积分而成之此古闰法之大略也请详
言之天体至圆周围三百六十五度四分度之一每一
度九百四十分度之一者二百三十五分也周天之度
以分计之得三十四万三千三百三十五分以此数析
为二十四为一岁之间二十四气每一气得一万四千
三百五分六釐以日之九百四十分计之得十五日馀
二百五分六釐二毫又以馀分分入十五日之中每一

日得零数十三分七釐八丝三忽是为一日之气盈也
积六十有八日得九百三十二分一釐六毫此两月之
间近乎盈了一日所欠者七分八釐三毫是为每月之
气盈一岁之间所盈五日零馀分二百三十五月每日
行十三度九分度之七其十三度九分度之七计三百
四十六分三釐一毫五丝七忽积月之行以分言之该
一日行一万二千五百六十六分三釐以二十九日四
百九十九分计之得二万七千七百五十九分以此均

作三十分每九百四十分中间虚了四百四十一分不
能成一日将所虚四百四十一分分入三十日之中每
一日虚一十四分七釐是为一日之朔虚也积六十三
日总虚九百二十六分一釐以九百四十分为一日只
欠十三分九釐而已此两月之间近乎虚了一日是为
每月之朔虚一岁之间所虚五日零五百九十二分合
一岁之气盈朔虚得十日八百二十七分三岁一闰之
外多三日一百二分五岁再闰之外欠四日六百二十

三分八岁三闰欠一日五百二十一分十一岁四闰多
一日五百二十一分十四岁五闰多四日六百二十三
分十七岁六闰多七日七百二十五分十九岁七闰得
二十九日四百九十九分若三年不置闰则春之一月
入于夏而时不定矣子之一月入于丑而岁渐不成矣
故帝尧之有天下也拳拳以闰法为羲和告而曰以闰
月定四时成岁允釐百工庶绩咸熙其旨甚深矣夫
　　　辨素问祝由

按素问移精变气论古之治病惟移精变气可祝由而
已注云移移易变改变皆使邪不伤正精神复强而内
守也精神内守病安从来是以移精变气无假毒药祝
说病由不劳针石而已新校正本按全元起云祝由南
方神愚谓以祝由为南方神似祝融声转为祝由固为
缺文碍理以祝为说亦于理不通书泰誓篇曰祝降时
丧孔氏注祝断也今以祝训断谓当断绝其受病之由
足矣引书注以释素问颇自为得一医者闻而不然之

谓医家自有祝由科如后世庙祝之类以祝为祷祝诅
祝之祝其义若通然祷祝诅祝自是素问之大禁如曰
拘于鬼神者不可与言至德恶于针石者不可与言至
巧注云志意邪则好祈祷又曰是祈祷祷祝何所施于
医疗之际孔子曰某之祷久矣古人疾病行祷五祀乃
臣子迫切之至情岂医家事耶借使有祝由科如符水
之类亦是无知者之所为妄引祝说病由之句以文其
奸伪耳注素问者不审启此等之缪妄何足信哉祝断

受病之由正与上文移精变气相照应转移自已之精
神变改其所感受阴阳风雨晦明之六气而断绝其受
病之由则其病自已如病由于寒则断其寒而煖之病
由于热则断其热而凉之祝断其由所谓拔其本塞其
源意义岂不显然明白乎
　　　　论灭没
古者以中气所盈之日为没没分皆尽者为灭开元历
以中分所盈为没朔分所虚为灭总终岁没分谓之策

馀终岁灭分谓之用差皆归于揲易再扐而后挂也愚
谓月得三十日岁得三百六十日以岁数均之气节分
至所由生以月分之朔望弦晦所由生日一岁而与天
会月一月而与日会则是月一岁而十二会也以月之
会约岁之数故岁有十二节一节之数以三十日约之
而有馀为气盈一会之数以三十日约之而不足为朔
虚其盈积而成没其虚尽而成灭而一月之闰生焉一
岁之没率积五日而有馀一岁之灭亦率积五日而有

馀以三百六十约之则没者日与天会而过三百六十
之数也灭者月与日会而不及三百六十之数也合之
而一岁之闰生焉是故积月成岁积日成月在历为日
在天为度而日者积馀成之度者积分成之治历者莫
先于调日法也日法既调然后日月会合可得而审气
朔盈虚可得而定大抵六十三日逢灭六十九日逢没
东坡韩公碑诗云灭没倒影不可望不过只作连绵字
用耳谓韩子文章道德之尊灭没于日月倒影之上不

可得而仰望耳与历所谓灭没不相关也
　　　论诗歌声音律
乐之生成纯乎天难以出于帝世者望后世也夫乐由
天作者也所谓天者何也乐之生原于人心之天而乐
之成恊于造化之天也本于性情则谓之诗诗实出于
人心之天歌也声也皆其发舒而不容己者而稽之度
数则谓之律律为生气之元造化生生不穷之天寓焉
由斯而播于音则乐之生也斯成矣诗出于心声萌动

之天而律根乎阳气萌动之天皆自然而然而非人为
之使然故曰天也此有虞以乐教命后夔所为纯乎天
而独尽善也后世亦知乐原于诗而当恊于律矣奈之
何所谓诗者已不古而所以求之律者尤非古其想望
虞帝之乐以为何如也班固志汉礼乐而援虞廷命夔
之辞固为知所宗者然帝世纯乎天之乐则岂汉之敢
望哉愚观诗为乐之所由生而歌与声形焉律为乐之
所自成而音谐焉当时之诗如上而喜起明良之歌下

而九功之歌康衢之谣皆是也而其详不可得闻已当
时之律则律度量衡之同六律五声八音之闻如是而
止其详亦不可得闻已然乐生于诗之天而成于律之
天则命夔之辞精密该备万世之下言乐者其谁能外
之帝世之人心志一于正理之天诗之吟咏性情皆天
也情动于中而形于言言而既形矣言之不足不容不
永歌之歌而永也必有长短之节其声亦有高下清浊
之殊而宫商角徵羽之声依歌之永而形焉故歌声之

长而浊者为宫以渐清且短则为商也角也徵也羽也
斯时也歌者诗之歌声者歌之声此乐所由生而本之
性情之天者未可以乐言也必由人声而播于乐声散
于金石至草木之音斯可以乐言矣然叶人声而使之
和岂人力所能与于斯曰是有稽之度数之律焉乃声
气之元而纯乎造化之天者也律之起自伏羲黄帝以
来尚矣以阴阳分则阳律阴吕以阳统阴言则均之为
律律虽十二也然黄钟一律实为律本吹以考声列以

候气吹之而气和候之而气应以定黄钟之长三分损
一隔八取之律娶妻吕生子生生不穷而十二律俱定
焉是黄钟者阳生之始阳气之动为声气之元而下生
上生乎十二律者也虽有十二律之不同实一黄钟而
己未和以律则为依永之声既和以律则为成文不乱
之声如黄钟为宫则太蔟为商姑洗为角林钟为徵南
吕为羽大不过宫小不过羽长短清浊无毫发差由是
以此五声被之八音音无不谐而乐无不成矣声之未

和以律则原于人心声诗之天声之既和以律则恊于
造化声气之天此舜乐之生成所为纯乎天也此韶所
以尽善而鲁论一书夫子所以于韶三致意也重华往
矣乐备于周六诗之教六律六同之奏见于周官其得
命夔遗意则不与重华俱往也诗亡春秋作而乐始坏
赖孔子兴诗成乐之教使雅颂得所而后乐复正正之
未几而挚齐干楚鲁乐又非矣汉兴谓无意于乐不可
高祖大风之歌孝武秋风之辞悲壮慷慨视古诗已有

愧况房中之楚声乐府之淫靡抑又可知诗既如此律
尤非矣张苍虽云定律实补缀未详也孝武置恊律郎
官以李延年为都尉颇著新声然未达音律之原律岂
如是其易恊哉元帝以知律自命刘歆亦号研精孟坚
汉志皆歆手出也而律终莫之定诗非古之诗降而苏
武李陵又降而建安七子而诗之歌与声不可和于律
律非古之律晋氏以下求之金石之尺梁隋以来参之
累黍之数尺之互有短长也黍之地力不齐而大小难

准也而钟律不定终不可谐于音遂使生成纯乎天之
乐与重华一去而不可复得焉徒以重君子怀古之叹
而已愚故曰难以出于帝世者望之后世也抑又疑之
刘昭之补后汉志也谓伏羲作易纪阳气之初以为律
法审然则易律一也易之阴阳如环无端而律之相生
穷于仲吕何也意者易以道阴阳故终则有始律以阳
统阴于阴则不书故终不复始欤易尽天下之变善与
恶无不备也律致中和之用止于至善而已易无不备

则十二律六十调无过黄钟一声而已故仲吕有十二
律之穷反生惟得八寸七分为奇所以为变律之首而
不成黄钟之正声若黄钟正声则常为君而不复为众
律役焉是理也在声为中声在气为中气在人为未发
之中与发而中节之和焉吁诗本于性情而为中和之
声律稽之度数而为中和之音则乐其天矣谁谓帝世
之乐果不可复也哉
　　　论地罗四卦

地罗二十四向十二支即日月所会之十二辰嫌其定
向未亲切也倍之为二十四十干戊己属中央土不可
列于方隅只得但取八千而以艮巽坤乾补其四隅合
于后天八卦之齐乎巽居巽于东南致役乎坤居坤于
西南战乎乾居乾于西北成言乎艮居艮于东北可谓
巧而当矣因是卯即震午即离兑即酉坎即子何必没
子午卯酉四支之古而以震离兑坎易之乎至于纳甲
之法乾纳甲壬坤纳乙癸震纳庚巽纳辛艮纳丙兑纳

丁皆有定位而坎纳戊离纳已无定位盖六卦之阴阳
即坎离中爻之周流升降朱子之注参同契曾言之矣
今有谓坎纳癸申辰震纳庚亥未离纳壬寅戌兑纳丁
己丑恐未必然也若夫五行以质而语其生之序则曰
水火木金土而水木阳也火金阴也以气而语其行之
序则曰木火土金水而火木阳也金水阴也水阴根阳
天一生之故也火阳根阴地二生之故也今有谓天一
生水水为阳故后天壬癸之水属焉壬癸之水可自为

阳否乎地二生火火为阴故后天丙丁之火属焉丙丁
之火可自为阴否乎后天以阴可易乃以巽为阴坎为
阳艮为阴坤为阳巽阴坎阳当然也谓艮为阴坤为阳
乾阳物也坤可为阳乾亦阴物也耶
　
　
　
　定宇集卷四