钦定四库全书
　清容居士集卷四十二
　　　　　　　　　　　　　元　袁桷　撰
　　策问(问答/附)
　　　大都乡试策问(延祐/四年)
先王之政莫先于养民洪范以食为先故昔之水旱历
年多而民不病者有以也周汉上计簿以周知民数三
年则大比以登于王府制国用之法日计岁会使之裕

如者将以预其备也大无麦禾春秋非之则周知民数
将悉民以备不虞欤其止为国用乎耿寿昌立常平皆
以为便或以不便罢之其去取可得闻欤京师天下之本
实粟重内理所当急唐贞观转运之法岁不过三十万
石后虽增多然止给军用至于贞元所入不过四十馀
万石而京邑未尝有阙抑内地无閒土民不仰于官欤
抑有司定制无泛冗欤圣天子惠养元元实粟内畿间
遇不登漕运或不能足今天时雨泽上协圣心中外丰

熟九年之蓄九榖之数可讲而行也将取诸民而𤰅诸
意其有烦扰也社仓之法唐首用之后复有科折之患
焉敛散之法坏于后人国服为息之辩非本旨也藏富
于民贫者得以济乎榖贱伤农因时而官收之积岁朽
腐何以处之上下给足因其丰穰而讲行实在今日习
进士业者通识时务宜陈说便利以俟讲明焉
　　　会试策问(至治/元年)
夫书者即古之史孔子删述自唐虞二典以讫于周之

文侯之命附以费誓秦誓而三坟八索九丘诸书皆芟
而不录至其约史记修春秋托始于鲁隐公元年实周
平王之四十九年也褒善贬恶特书屡书至获麟而绝
笔前乎唐虞之所著岂不过于文侯之命等篇而去彼
取此溯平王而上沿获麟而下岂无可纪之事而绝不
为书是皆有深意存焉司马子长创为史记首轩辕以
逮汉武或有孔子所芟者子长乃从而录之后人翕然
以为有良史之才爱其雄深雅健凡操史笔者如班孟

坚范蔚宗诸儒争相蹈袭是祖是式而未有取法于春
秋者焉岂圣言宏远匪常人所可拟其彷佛邪自荀悦
仿左氏传为汉纪体制稍为近古于是袁宏孙盛之徒
并为编年之书而学者或忽而不习终不若子长史记
盛行于世司马公编资治通鉴造端于周威烈王二十
三年系年叙事历汉唐以终五代勒成一家之言渊乎
博哉此近代所未有也其亦得圣人之意否乎我国家
隆平百年功成治定礼乐方兴纂述万世之鸿规敷阐

无穷之丕绩吾儒之事也故乐与诸君子讨论之诸君
子游心载籍闻见滋广其于书春秋之所始终史记通
鉴之所以制作必详究而明辩之矣愿闻其说
　　　江浙乡试策问(泰定/三年)
用贤之道治天下国家先务也人才之贤否本乎心术
之邪正邪正者义利公私之辨君子小人之所由以分
古之时宜无有黩货而鬻狱者然伊训曰其刑墨先儒
谓贪以败官之刑也吕刑论五过之疵亦曰惟货又曰

无或私家于狱之两辞当时谆切告戒已如此汉去古
未远尝举孝廉矣乃或万家之县无应令者或阖郡不
荐一人岂自昔廉吏已难其选欤贾长沙之言曰有坐
不廉而废者曰簠簋不饬或谓此粗可厉廉隅之士而
顽顿亡耻者不格也贤良若董仲舒公孙弘儿宽皆称
经术而公孙弘卒以布被脱粟之诈见讥当世则廉者
又未可深信欤杨震辞暮夜之金刘宠却父老之馈世
以为美谈然震之刺荆州宠之守会稽皆治行卓著民

咸德之岂廉特守已之一节而惠泽之及民者不专在
是欤方今圣明在上荐绅之士分布中外封赠足以遂
显扬禄廪足以供事育而十二章之典又严且密也刑
赏劝惩之道亦至矣然廉者守法奉公未必见知贪者
嗜利营私不为少戢岂刑赏之外犹有当加意者欤官
吏之贪廉其于政事之臧否民生之休戚所系至重也
诸君有明当世之务者其悉意以对　　　答高舜元春秋七问

　问先儒谓春秋常事不书凡书者皆非常也非常者
　见其不正也又谓事之非常者志于𠕋又谓有贬无
　褒邵子谓录实事而善恶形乎其中愚窃谓如桓公
　以管仲九合诸侯以奖王室孔子是之如许叔入于
　许又如葵丘之盟同盟于幽又如书有年书大有年
　公弟叔肸卒岂皆非不善欤若谓无褒举录而罪之
　者愚所未晓邵子之说是欤非欤答春秋书法惟吾邵子知之录实事而善恶形乎其中

者是也又曰五霸功过不相掩先褒其功后贬其罪夫
是之谓褒贬其言得之独所谓褒贬者是启后世纷纷
之疑也常事不书其说得之而谓非常者不正则非矣
谓事之非常有贬而无褒亦非矣会稽袁桷曰无褒之
义诸人皆知之无贬之义子何知之姑以隐桓之事言
之桓之弑兄犹以公称何取乎其贬也夫人姜氏人皆
丑之会于禚夫子不削其夫人何言乎其贬此直书而
见其非常也许叔入许褒贬皆无之也许绝十有五年

而直书之何褒何贬焉是直书而见其非常也葵丘幽
首止召陵之盟齐桓之尊王明矣谓之贬邪吾实不敢
以子纠葵丘之说考之皆孔孟之言也贬何从而生与
季子来归愚不敢谓之贬也褒其可乎此皆书非常之
例也有年大有年因桓宣之时而书之亦非褒贬此亦
非常事也宣公之螽蝝饥见于十五年螽见于六年大
旱见于七年自文公时不雨之书不一则其十六年之
大有年诚宜书何褒贬焉是非常而书无疑矣叔肸兄

弟之义明矣书之亦非常也
　问左传载晋申生以僖四年十二月缢于新城而经
　书于五年之春晋里克以僖九年弑卓子而经书于
　十年正月晋以僖十年冬杀丕郑而经书于十一年
　春经传不同刘原父谓传与经不同者左氏作书杂
　取当时诸侯史策策有用夏正者有用周正者错杂
　文舛往往而迷故经所云冬左谓之秋也此说然不
答以日南至考之例差两月刘氏之说得之矣温麦周

禾又似夏正然杜氏悉取正月为十一月启后人之议
者皆杜氏也
　问晋杀其大夫里克卫杀其大夫宁喜愚窃谓晋卫
　杀其大夫似大夫无罪而晋卫杀之里克宁喜果无
　罪邪有罪邪
答称国以杀大夫罪累上也纂例之说得之矣刘氏言
里克不听优施之谋宁喜不从孙林父之乱陈乞不随
景公之贰晋无杀世子之祸卫无遂君之恶齐无立嬖

孽之变以此言之里克宁喜之罪著矣或言晋卫二公
皆恶其专偪而杀之理容有之然总杀大夫之例此特
一节耳不如罪累上为正
　问文十二年子叔姬卒先儒谓春秋内夫人则书薨
　葬吾女为外夫人则书卒按礼云女子许嫁笄而字
　伯仲叔季皆字也已嫁之女各以国氏如纪伯姬宋
　伯姬之类是也今子叔姬笄而字之卒不系于国何
　也

答叔季之卒以左氏考之似若可證然僖公之九年复
书伯姬卒则是许嫁而有字当以成人之丧待之也以
曾子问考之婿为之服书其卒亦非常事也详见经解
　问澶渊之会诸国大夫皆贬书人而虎牢无贬文何
　哉
答公之盟大夫自隐公始也然犹曰宋人莒人考其时
疑非大夫也庄公蔇防之盟夫子不得而讳也僖盟于
齐楚与中夏盟之始也再盟于翟泉与大夫盟王子之

始也然犹不书公以隐之至成公之盟蜀夫子乃直书
之则诸侯之会荆人自成公始也鲁大夫会诸侯之大
夫乃衰周之常也城虎牢纪大夫之实也故两会于戚
皆直书之独澶渊之会鲁无大夫而后人遂以为贬例
左氏之说遂以讳鲁大夫其谬戾莫甚于此公会荆蛮
犹不得而讳澶渊之会何其讳与善乎陈君举之说曰
晋之城杞合十二国之大夫为悼夫人于澶渊合十三
国之诸侯大夫为共姬也晋为盟主区区宋杞晋已细

矣愚谓鲁大夫若叔孙豹仲孙羯使果预会夫子皆直
书之独澶渊之会鲁不复预书之者记晋之细也大夫
称人已见凡例或疑鲁大夫不会何以书余答之曰齐
狄盟邢齐卫胥命蔡侯郑伯会于邓如此例不一皆非
鲁事何疑于澶渊之无鲁也左氏之说不可据者类此
它国自盟会不书卿名见陆氏纂例
　问庄九年夏公伐齐纳子纠齐小白入于齐纠与小
　白皆庶子任氏谓小白是子纠之庶弟争国自立孙

　氏亦谓子纠是桓兄胡氏却谓子纠是小白之弟何
　也
答按史记以小白为纠弟明矣而先儒谓小白为兄者
由齐小白入齐之说启之也愚直谓纪年既远姑当从
司马氏之记若谓齐小白而谓之兄则子纠之说虽出
左氏不应独从公榖之说子者子般之例见之是也按
论语公子纠其义甚明纠为鲁甥鲁故纳之夫子之与
桓之义管仲之说详矣或者不达降纠为弟者此因齐

小白之书以论夫子谓之过焉可也夫子之书齐小白
正是不当立之书法纠为长当立明矣
　问经闵元年春王正月经无所云公羊何从而传之
答庆父之祸三传通能言之前后不同盖有追而纪之
有张其本之法者有言祸首之法者通贯于一年之中
无害也　　　答高舜元春秋四问
　问襄二十有五年卫侯会于夷仪此卫侯剽也是年

　卫侯入于夷仪者卫侯衎也衎入夷仪不名复归于
　卫而名之舜元谓卫侯衎失地之君也失地之君恒
　名之衎入夷仪不名者其脱文欤
答卫侯入夷仪与郑伯突入栎之事相似而实非故夫
子一名之一不名之夷仪故邢地灭为卫所邑卫侯之
入不得主其国政也宁喜弑剽而卫侯始入卫故夫子
始书卫侯衎言其复国也郑伯突之入栎虽非国都而
诸侯之相与者在突而不在忽遇于垂居栎之郑伯也

政在于突夫子安得不名之则卫侯之入夷仪在所不
当名至入于卫则当名矣先儒之说皆有所未安执事
谓入夷仪当名疑为脱文则衎之入卫将名乎将不名
乎吾故曰此夫子之深意也
　问崔杼逆光而立之经书齐杀其大夫高厚杀之不
　以其罪也公子嘉叛晋而起曹师者经书曰郑杀其
　大夫公子嘉公子嘉与高厚之辞同何欤
答自榖梁言称国以杀为有罪杜预则又为称名为有

罪之论纷纷不决陈杀其大夫泄冶冶岂有罪哉谓之
无罪则杀阳处父得无罪乎或又以累上之文书之则
凡杀大夫皆非国君矣左氏之言杀高厚公子嘉一以
为崔杼一以为国人其说自相矛盾独公羊云称国以
杀君杀大夫之辞为得之桷谓专杀大夫诸侯之罪而
大夫之有罪无罪实不系焉有罪不可杀况无罪乎以
此论之凡言杀大夫者盖可见矣
　问襄公之世有穆姜齐姜说者谓穆姜成公之母谓

　齐姜成公之妻舜元谓何由知乎成母成妻
答穆姜宣公初即位之所逆也通于侨如见成公之十
六年其卒也见襄之九年齐姜者即襄元年姜氏薨者
是也其逆也见于成公之十四年
　问吴子使札来䀻书札与曹椒秦术无异称焉左氏
　公羊皆谓以札贤而进吴子说者又谓札辞国而乱
　者札之为也舜元谓吴夷狄之国札之贤类不得通
　于此也札不书族不书字不书公子何贤乎札也屈

　完书族札不书族与曹椒秦术之使夫何异哉
答吴札楚椒同例何褒贬之有二人皆公子故不书姓
若屈完非公族屈氏出于莫敖者也薳罢来䀻则蔿氏
也谬始于公榖不考而自破矣　　　答高舜元经史疑义十二问
　问易有辞象变占太玄以方州部家拟辞象变占其
　太玄方州部家九首之说传诸世者请喻其所长
答太玄以盖天之法为之方州部家在上此地承天之

说也起于牛宿随天而左行也方州部家者以元而生
三方方为三州州为三部部为三家其所谓八十一者
则弃其方州部而言之也先儒多以辞象变占拟玄之
方州部家仆独以为非易成六十四卦之后一卦之内
必有辞焉有象焉有变焉有占焉是四者缺一不可也
扬氏之玄既弃其方州部而独取家而为八十一复取
八十一而为七百二十九以赞是方州部者缘三以起
于家若无预者焉先儒尝言太玄与卦气图偶合邵子

亦言易之卦始于乾而终于未济玄之首始于中而终
于养中者法于中孚养者法于颐此始终之异自邵子
温公荆公尊玄之后如三苏讥玄之说遂弃不道然其中
十有七卦分而为二义殊不可晓所谓卦气图公辟侯
大夫卿之定卦亦不能通执事其详思之
　问易有起于中孚者未究其理
答易起中孚先儒之说甚详今录其说曰先儒言卦起
中孚非也中孚复起于甲子耳盖由扬雄作太玄以初

卦准中孚故先儒误以为卦起中孚耳夫六十四卦首
之以乾坤何以言起于中孚耶夫子分上下经而上经
三十卦始于乾坤终于坎离下经三十四卦始于咸恒
终于既济未济且乾配甲而起于子坤配乙而起于丑
故六十四卦历乾之甲子泰之甲戊噬嗑之甲申至坎
离凡三甲而上经三十卦尽矣又历咸之甲午损之甲
辰震之甲寅至节而周凡六十卦为六六三百六十爻
一年之日周矣而中孚小过既济未济之四卦继莭之

后谓中孚复起甲子可也谓卦起中孚不可也且乾为
十一月之卦而起甲子莭为十月之卦而得癸亥由是
知上经三十卦是阳生于子而终于已下经三十卦是
阴生于午而终于亥至中孚而阳气复生于子故亦为
十一月之卦自乾之起甲子至莭六十卦而终是四其
河图十五之数为三百六十爻爻当一日而为六十卦
一年之候也自中孚之起甲子至未济四卦而终是四
其六子之数凡二十四爻而爻当一气为二十四气应

一年之候也或又曰何取于四其六子之数应之曰中
孚巽上兑下小过震上艮下并既济未济坎离互体为
六子少阳少阴六子之气分布于四时故四之以应二
十四气耳亦应四其河图十五数而日当一卦凡六十
日为六十卦一年之候也其渊妙如此
　问易占法其取验于人者当何所祖本爻之变处当
　何为主
答占法唯程沙随得之尝以左氏考之古必有占书今

既散轶但当以变者为主然一爻之变犹可究索至二
爻三爻之变则茫不可通旧闻唐正深于筮若二
爻变者便不敢臆断古人心虚静因动生变随变而推
有千万变而不可尽者今人心念驳杂无感而遂通之
理纵有所感其感不一当从何处下手康莭推象变之
说亦不外此说卦乃占之本能通其类尚庶几仆甚有
意于此然一行作吏终未有至静工夫苟能静斯得矣
　问古仪礼今所存者可见端绪未审于盛周之时曾

　尽行之乎为后世立教乎愚所未晓答礼为礼仪为仪成周盛时自天子至于士皆躬行而
亲习之者聘射燕飨昏冠之礼考于经无有不合谓存
于书而不行者非也后人因周官一书谓周公营洛之
后所成未及举行遂并仪礼有疑其说陋甚亡取按艺
文志以仪礼谓之礼古经未尝有仪礼之名先儒疑后
汉学者见十七篇中有仪有礼遂合而名之者是也
　问大小戴记其尽取诸于经乎摭汉儒之说乎望喻

　其取诸于经者如何取诸于汉儒者如何
答二戴之学原于后仓而小戴盛行者繇马融卢植等
考合众家古文之文附之遂刋而行名为礼记今冠昏
乡饮酒射燕聘义为古经之羽翼而中庸大学又为传
道之书若学记乐记皆集古书而为之者其有驳杂则
哀公问儒行王制明堂位礼运诸篇先儒已尝置疑至
若大戴礼之哀公问投壶与小戴礼无异若曾子之大
学与祭义相似其馀又与荀子贾谊书相出入者则大

戴之不及小戴多矣郑康成后汉之精礼学者独大戴
未尝为之注朱文公有取践阼衅庙等篇然学者观其
会通不当贵耳而废目也
　问黄钟为宫则三分损一以下生林钟之徵林钟之
　徵复三分益一以上生太蔟之商太蔟之商损一以
　下生南吕之羽南吕之羽益一以上生姑洗之角姑
　洗之角损一以下生应钟之变宫云云益损数理未
　达

答太极元气函三为一三者天地人也故必以三而损
益之三统相通始成律吕阳之生阴曰下律也阴之生
阳曰上吕也正变之说自古有之陈旸乐书去其清声
不考之过不然安得成八十四调哉
　问井田制治愿闻其详
答井田旧有图谱然不通开方之法悉如棋局又兼以
周官授地之法相参悉非旧制盖乡遂井田皆司马法
之说惟可与周官合而不可与孟子合先儒必欲合而

一之愈不可通盖井牧小司徒之法井衍沃左传之法
丘井黄帝之法汉书井田亦与孟子微异秦废井田开
阡陌仆尝谓井田古制至秦始废兵农相通非井田之
制此未易遽言也
　问周官及月令真伪之理请喻其详
答周官或谓周公营成周后成此书而不及行其说无
所据甚者方之为战国阴谋之书吾不知其何者为阴
谋也或又言刘歆伪为歆何所为而伪为之耶三说皆

非仆尝谓周八百年其间更革损益不一穆王之吕刑
夫子不存于书或者又将以为周公之所作矣两汉唐
宋历年不及周王之半而官制更改皆有成书则周官
之书当审为周时所作特不能定为何王时书也然周
官井田禘祫郊社绝无其名先儒必欲以郊为圜丘井
田为授地之类难以勉从实以其书列官分职整然有
条欲强合于诸经遂不得不支离其说其馀可疑者五
峰言之详矣月令具见吕览为吕不韦书无疑陆德明

云此是吕氏春秋十二纪之首后人删合为此蔡伯喈
王肃言周公所作皆非也月令云命太尉赞桀俊此盖
秦官郑氏释之明矣
　问春秋于王正月上左传加一周字其义有所谓无
　所谓
答春秋云王正月左氏云周王正月皆周之正月然左
氏增周之一字其迹若与夫子同而其释经实有不同
今世之以周正为夏十一月皆启于左氏如书云物取

温麦之类直以春夏秋冬更易而改书之后人纷纷之
谬误左氏其尤也正朔之说家有成书非立谈可尽闻
吴幼清亦与鄙见合不审得其说否
　问周子太极图上一空圈下二空圈当存当舍乞喻
　之
答太极图的确自陈希夷传二圈乃成人成仙之说非
面陈不可
　问三国之时司马公邵康莭朱文公三子之言不同

　谁之言为是答司马编年之法当时较量极费力然既谓之编年不
得不尔终建安而始魏亦自有深意但不合谓诸葛公
入寇耳朱文公帝蜀自正但后连书晋事又不可晓若
书莽大夫扬雄卒大与春秋书法不同莽为乱臣贼子
春秋未有书家臣之礼仆尝谓正统二字于经无所见
尚书止有大统二字汉历法有三统二字后人泥正统
之说故皆不通前后遮护不得律以大义则汉以后皆

当缺书若用编年备事温公之法尽矣邵氏经世以不
书事故可模糊无罅漏然此老少年先从春秋下工夫
终占得道理端正
　问穷理尽性以至于命又不知命无以为君子也与
　公伯寮其如命何又知命者不立乎岩墙之下其义同
　否
答命也者禀于有生之初也夫人之生天所与者有一
定而不能移先儒虽有理气之分以命言之其实一也

天以命人者气人受于天者理若仁义礼智则理也贫
贱寿夭则气也是岂命有二也哉析之虽殊命则一也
尚论古圣贤之言命者其辞旨盖有不同亦各从其所
由而发之启道德之门者有之达微妙者有之有不得
已而言之者有之又有有为言之者有之故易曰穷理
尽性以至于命孔子言知命孟子亦曰知命知其命者
夫是之谓君子君子之所以知之者修身成德顺其正
而已至若见危亡身不苟去就死宗庙社稷城郭封疆

者皆得其正者也自罹刑戮此以罪致而不知命者矣
孔子曰公伯寮其如命何言公伯寮何预焉在我者岂
委而废在天者岂强以必今之言命者悖于此至若不
保其身死于岩墙之下当在不吊之义然所谓命者乃
天命之命孟子之言详矣
　　　答高舜元十问
　问吾自卫反鲁然后乐正雅颂各得其所
答乐正非谓四代之乐有误而正也鲁用四代之乐是

鲁僣用之失非四代之乐非也夫四代之乐各有律吕
夫子安得而正诸古者房中之乐为二南朝聘会同燕
饮乡射为二雅告神之歌为周颂颂为周王所得行也
歌与乐相并而作三终之义可得而考也季子观乐歌
诗亦与乐相通无以议为也至于乐正雅颂各得其所
则有不可不辨者范宁言孔子列黍离于国风殊不
知季子之歌王固为王矣歌小雅而曰周德之衰是歌
六月至于何草不黄矣鹿鸣至于菁菁者莪皆美

诗也曷言乎周德之衰乎今之小雅皆夫子所定则凡
歌鹿鸣至于菁菁者莪非周德之衰是雅颂之得所复
与乐正明矣太史公谓仁义陵迟鹿鸣刺焉夫子以前
雅之无别明矣故司马氏作孔子世家曰关雎为风始
鹿鸣为小雅始文王为大雅始清庙为颂始是真谓夫
子所定夫子皆弦歌之以求合㲈武雅颂之音若是则
岂得不谓之诗乐相合然则谓夫子正四代之乐实非
也季子之歌大雅诚文王之德矣然民劳至于召旻

此周之乱也何文王之德乎故凡可以合于乐者小雅
至于菁菁者莪而止大雅至于卷阿而止衰乱之诗不
得入于乐矣颂之得其所者夫子直书周颂以别则鲁
之配天烝禘閟宫之庙皆非礼矣歌周颂之诗于鲁侯
之庙则奚取三家之堂夫子之意明矣鲁颂非告神之
歌谓之颂者颂之变然敬之小毖振鹭闵予小子诸篇
亦非告神之诗善乎太史公之言曰成王作颂推已惩
艾悲彼蒙难观至于此则后人之效鲁而溢美者诚可

羞矣商颂是夫子之祖正考父所作夫子殷人遗闻坠
简附以传后观其辞想其世之宋而不足證可知矣肆
直而慈爱商之遗声也歌商之说次于雅颂夫子之意
深矣雅颂得所乐亦正矣非他有乐也即雅颂之歌乐
也
　问邵子谓天覆地地载天天地相函故天上有地地
　上有天
答邵子言天依乎地先儒言地在其中盖如磨然上下

皆天虚者为气只天之形浊者为体只地之形所谓天
上有地者日月五星周行昼夜日没于地下但认得地
在其中则天上天下皆可通矣
　问邵子谓数起于午
答数起于午微妙不可言已生之数皆顺天而行复至
于乾也未生之数皆逆天而行姤至于坤也非午不能
起阳尽于午由静而动此知来之妙邵子之秘先儒未
尝言之

　问邵子谓天行不息未尝有昼夜人居地上以为昼
　夜故以地上之数为人之用
答邵子曰先天学心法也图从中起万化万事生乎心
又曰先天图者环中也方圆之图尤密所谓地上之数
为人之用方图是也用九环中则依天而行圆图是也
合天而行附地而生故人为万物之灵而乾之九三九
四其功用尤可见
　问邵子声音之学及字母渊源

答纵为四声横为七音郑渔仲之说备邵子声音之学
出于其父名古号伊川丈人有图谱行于世温公切韵
皆源于此然此学由西域来今所谓三十六字母亦从
彼出中国四声甚拙至沈约始明七音先儒尝言中声
合于天籁若如近世祝泌观物解中韵谱却又入乐工
清浊之拘庄子谓乐出虚乃邵子心法但得伊川丈人
图子一观亦得髣髴后汉风角鸟占亦不出此然非至
静工夫未易能通也

　问芣苢说者谓车前其子治妇人难产愚谓采之于
　诗殊无义味其中必有其义乞教之
答芣苢谓治妇人难产政如释螽斯芍药之谬也先儒
谓叙物以言情谓之赋情体物也索物以托情谓之比
情附物也触物以起情谓之兴物动情也此诗兼兴赋
之体古乐府中鱼戏莲叶东鱼戏莲叶西之诗深得此
意难以语言尽也
　问诗关雎谓之国风自王季为西伯至纣又命文王

　典治国南文王作邑于丰乃命岐邦周召之地为周
　公召公采地至武王定天下巡狩述职陈诵周国之
　诗以观民风俗得二公之德教尤纯者属太史分而
　国之谓之周南召南作乐用之被之筦弦以为房中
　之乐又谓太姒称后此追称云耳其义何如
答地志扶风雍县东北有周城东南有召城文王之为
西伯周召未得封也武王伐纣以后周召未得封也周
召之封始于相成王以后诗序不足證今直以行露甘

棠考之明言召伯此不可通之一也夫既以二南为文
王在周南则为王在召南则为公此不可通之二也太
姒在周南为后妃在召南为夫人此不可通之三也关
雎之作太史公所言不一或为刺或为康王以后诗但
先儒之说林立虽有鄙见未易陈道若复异论此又似
吴幼清宗象山之谤兴矣世无真学贵耳贱目难以立
谈
　问作史及编年实录凡例

答日历起居注时政记条目欧阳公言之详矣实录乃
加谥以后书必有臣传亦有字数限式宋元丰以后日
历坏于王安石建炎以后日历坏于秦桧至咸淳之谬
尤不足据然遗书旧闻皆足考證若欲讨论非经月议论
不可
　问四六格式及速成之方检阅之书
答笺表之说当别详具此虽小技更仆未易言大要寡
学而才气差敏捷者直师东坡南渡以后皆宗之金源

诸贤只此一法惟荆公一派以经为主独赵南塘单传
莫有继者汪彦章则游乎苏王之间若欲精究当取夏
英公杨文公翟忠惠綦北海王疏寮元章简王禹玉张
安道刘莘老诸人文字置几案贱子当面言源委矣
　问古赋当祖何赋其体制理趣何由高古
答屈原为骚汉儒为赋赋者实叙其事体物多而情思
少登高能赋皆指物喻意汉赋如杨马枚邹皆实赋体
至后汉杂骚词而为赋若左太冲班孟坚两都赋皆直

赋体如幽通诸赋又近楚辞矣晁无咎言变离骚续楚
辞其说甚详私谓赋有三变自后汉之变为初柳子厚
之赋为第二苏黄为第三今欲稍近古观屈原橘赋贾
生鵩赋为正体又如驯象鹦鹉诸赋犹不失古曹植诸
小赋尤雅润但差萎弱耳
　
　
　

　
　
　
　
　
　
　
　清容居士集卷四十二