冲虚至德真经四解卷之九圣九
　　　　和光散人高守元集
　　　仲尼(智者不知而自知者也忘智故/无所知用智则无所能知体神)
　　　(而独运忘情而任理则寂然玄照者/也○卢曰此篇言證无为之道者方)
　　　(可无所不为世人但见圣人之迹而/不知所證之本也学者徒知绝情之)
　　　(始而不知皆济之用皆失其中也○/政和或使则实莫为则虚徼妙并观)
　　　(有无不蔽无不忘也无不有也澹然/无极是谓契理○范曰惟忘乎智乃)
　　　(能不用其智惟造乎神乃能不名其/圣若然者入而内观是非利害不入)
　　　(于胸次故眼如耳耳如鼻鼻如口口/无不同在我者盖如此也出而外观)
　　　(则毁誉忧喜不汩于心术故视生如/死视富如贫视人如豕视吾如人在)

　　　(物者盖如此也力虽服海内而不自/用辩虽彫万物而不自悦真知真能)
　　　(得之在我所谓无为而/无不为者其在是乎)
仲尼閒居子贡入侍而有忧名
　政和圣人退藏于密故心不爱乐吉凶与
　民同患故有忧
子贡不敢问
　子贡虽不及性与天道至于夫子文章究
　闻之矣圣人之无忧常流所不及况于赐
　哉所以不敢问者将发明至理惟起余于
　大贤然后微言乃宣耳

出告颜回颜回援琴而歌孔子闻之果召回
入问曰若奚独乐回曰夫子奚独忧
　回不言欲旨问故弦歌以激发夫子之言
　也
孔子曰先言尔志曰吾昔闻之夫子曰乐天
知命故不忧回所以乐也
　天者自然之分命者穷达之数也
　政和乐天则不尤人知命则不尚力任其
　自然不累乎心何忧之有
孔子愀然有问曰有是言哉

　将明此言之不至故示有疑问之色
汝之意失矣此吾昔日之言尔请以今言为
正也
　昔日之言因事而兴今之所明尽其极也
　政和道恶乎往而不存言恶乎存而不可
　随时之宜之谓是体道之常之谓正故昔
　日之言可以为是而自今观之不可以为
　正也然以昔日之言为是以今日之言为
　正其所言者特未定也知时无止證向今
　故则束于教者岂足以语此

汝徒知乐天知命之无忧未知乐天知命有
忧之大也
　无所不知无所不乐无所不忧故曰大也
　政和真乐无乐亦无所不乐真知无知亦
　无所不知修之身故无忧修之天下故有
　忧之大
　范曰退朝曰燕居燕曰间故有所谓燕居
　有所谓间居子贡之学得其言未得其所
　以言夫子之文章可得而闻矣夫子之言
　性与天道不可得而闻也故于圣人之忧

　则有所不敢问颜回之学具体而微造形
　而悟非真愚也终日不违非助我也无所
　不说故闻圣人之忧则援琴而歌盖将有
　所激焉此孔子闻之所以果召回入而有
　独乐之问也体道者常乐涉事者常忧天
　者莫之为而为也吾则乐之而不辞命者
　性之所自出也故则知之而无蔽乐天知
　命则鼓万物而不与圣人同忧俯视世间
　万事举无足以累吾心者此回之所以乐
　也虽然止是耳矣犹非其至故孔子以是

　为昔日之言夫言无常是应时为正昔之
　所是今或非之昔之所可今或否之汝徒
　知乐天知命之无忧未知其有忧之大是
　未能以今言为正者也即此以观列子可
　谓深于易矣王通曰天下皆忧吾独得不
　忧岂知圣人之意哉
今告若其实修一身任穷达知去来之非我
亡变乱于心虑尔之所谓乐天知命之无忧
也
　此直能定内外之分辩荣辱之境如斯而

　已岂能无可无不可哉
　卢曰夫乐乎天知乎命而不忧感者是时
　济之道非应用救物之事焉仲尼曰吾昔
　有此言今则异于昔
　政和古之知道者以行止非人所能而在
　天以废兴非力所致而在命不荣通不丑
　穷适来时也适去顺也安时而处顺哀乐
　不能入也何忧之有然是特修一身者尔
曩吾修诗书正礼乐将以治天下遗来世
　诗书礼乐治世之具圣人因而用之以救

　一时之弊用失其道则无益于理也
非但修一身治鲁国而已
　夫圣人知周万物道济天下若安一身救
　一国非所以为圣也
而鲁之君臣日失其序仁义益衰情性益薄
此道不行一国与当年其如天下与来世矣
　治世之术实须仁义世既治矣则所用之
　术宜废若会尽事终执而不舍则情之者
　寡而利之者众衰薄之始诚由于此以一
　国而观天下当今而观来世致弊岂异唯

　圆通无阂者能唯变所适不滞一方
吾始知诗书礼乐无救于治乱而未知所以
革之之方此乐天知命者之所忧
　唯弃礼乐之失不弃礼乐之用礼乐故不
　可弃故曰未知所以革之之方而引此以
　为忧者将为下义张本故先有此言耳
　卢曰非诗书礼乐不足以为治天下之法
　而世之理论不由诗书礼乐所能救焉若
　去其法又无以为礼之本也此唯有道者
　之所深忧

　政和诗书者载治之言礼乐者载治之具
　孔子体道之真以治身超然自得乎形色
　名声之表矣而悯天下之弊故言仁义明
　礼乐吁俞曲折以慰天下之心然世之人
　灭质溺心无以返其性情而复其初则仁
　义益衰而性情益薄其道不行于当年矣
　为天下后世虑所以忧也
虽然吾得之矣未乐而知者非古人之谓所
乐知也
　庄子曰乐穷通物非圣人故古人不以无

　乐为乐亦不以无知为知任其所乐则理
　自无乐任其所知则理自无知
无乐无知是真乐真知
　都无所乐都无所知则能乐天下之乐知
　天下之知而我无心者也
故无所不乐无所不知无所不忧无所不为
　居宗体备故能无为而无不为也
诗书礼乐何弃之有革之何为
　若欲损诗书易治术者岂救弊之道即而
　不去为而不恃物自全矣

　卢曰知天命之所无可奈何而安其分以
　不忧者君子之常心也古之开物成务济
　人利俗则不然也不安其乐不任其知先
　天而不违后天而奉天时是真乐真知也
　若然者故无不乐无不知故能所不为矣
　岂复委任之哉是以诗书礼乐诚可以助
　化之本也革之者何为乎
颜回北面拜手曰回亦得之矣
　所谓不违如愚者也
出告子贡子贡茫然自失

　未能尽符至言故遂至自失也
归家淫思七日不寝不食以至骨立
　发愤思道忘眠食也
颜回重往喻之乃反丘门弦歌诵书终身不
辍
　既悟至理则忘馀事
　卢曰颜生亚圣之道不违闻而得之矣子
　贡因诗书以为智故为言而失其所宗回
　重喻之乃悟为学之益不知日损之道也
　政和道德不废安取仁义性情不离安用

　礼乐乐天者有所乐非古人之所谓乐也
　知命者有所知非古人之所谓知也乐天
　者必期于无所乐是谓真乐知命者必期
　于无所知是谓真知若是则无所不乐无
　所不知无所不忧无所不为与化为人焉
　往而不能化人治诗书礼乐可也退仁义
　摈礼乐亦可也故其始也以诗书礼乐无
　救于治乱及其得也则曰诗书礼乐何弃
　之有革之何为子贡向也不敢问至其闻
　之茫然自失思无所得则诵书不辍而已

　所谓得其言而未得其所以言者欤
　范曰道之真以治身所以修一身也不荣
　通不丑穷所以任穷达也适来则安之适
　去则顺之则知去来之非我矣不为轩冕
　肆志不为穷约趋俗则亡变乱于心虑矣
　所谓乐天知命之无忧者固有在是一将
　不得而駴世则绪馀以为国家土苴以治
　天下以百姓心为心者讵能恝然无忧耶
　故诗书礼乐先王之陈迹也此为治之具
　而非治之道修诗书将以为治乎而仁义

　日益衰正礼乐将以为治乎而情性日益
　薄道不行于一国其如天下何道不行于
　当年其如来世何吾知诗书礼乐无救于
　治乱而未知所以革之之方此乐天知命
　者所以若是其多忧也虽然吾得之矣乐
　天者非古人之所谓乐也真乐无乐任其
　所乐故无所不乐知命者非古人之所谓
　知也真知无知任其所知故无所不知若
　然者虽曰有忧是岂蒿自以忧世之患者
　哉故能无为而无所不为也向之所谓诗

　书礼乐者用之而不必弃因之而不必革
　顺物自然无容私焉孰能弊弊然以天下
　来世为事颜回造于坐忘之妙者也故闻
　圣人之言而有得焉子贡溺于博学之辩
　者也故茫然自失而已
陈大夫聘鲁私见叔孙氏叔孙氏曰吾国有
圣人曰非孔丘耶曰是也何以知其圣乎
　至哉此问夫圣人之道绝于群智之表万
　物所不窥拟见其会通之迹因谓之圣耳
　岂识所以圣也

叔孙氏曰吾常闻之颜回
　至哉此答自非体二备形者何能言其髣
　髴瞻其先后乎以颜子之量犹不能为其
　称谓况下斯者乎
曰孔丘能废心而用形
　此颜回之辞夫圣人既无所废亦无所用
　废用之称亦因事而生耳故俯仰万机对
　接世务皆形迹之事耳冥绝而灰寂者固
　泊然而不动矣
　卢曰圣人应物而生济时用导群有以示

　迹不显真以化凡焉
陈大夫曰吾国亦有圣人子弗知乎曰圣人
孰谓曰老聃之弟子有亢(古郎反/又音庚)仓子者得
聃之道
　老聃犹不言自得其道亢仓于何得之盖
　寄得名以明至理之不绝于物理者尔
能以耳视而目听
　夫形质者心智之室宇耳目者视听之户
　牖神苟彻焉则视听不因户牖照察不阂
　墙壁耳

　政和仲尼应物而忘心故见其圣者以为
　能废心而用形亢仓子适己而忘形故见
　其圣者以为能耳视而目听废心用形犹
　桔槔俯仰人之所引亦引人也耳视目听
　与列子心凝形释骨肉都融同义然何废
　何用无视无听圣人之道鸟可致诘此特
　人者见之耳
　范曰心者形之所主形者心之所舍必有
　以刳心乃能废心故不为心所累必有以
　使形乃能用形故不为形所役圣人之所

　以圣既无所废亦无所用叔孙氏之闻者
　如此故以是称仲尼也耳主听目主视精
　全而不亏则其耳彻矣乃或能视神用而
　不竭则其目彻矣乃或能听圣人之所以
　圣视不以目听不以耳陈大夫之所见者
　如此故以是而称亢仓子也
鲁侯闻之大惊
　不怪仲尼之用形而怪耳目之易任迹同
　于物故物无骇心
使上卿厚礼而致之亢仓子应聘而至

　汎然无心者无东西之非己
鲁侯卑辞请问之亢仓子曰传之者妄我能
视听不用耳目不能易耳目之用
　夫易耳目之用者未是都无所用都无所
　用者则所假之器废也
　卢曰夫耳目者视听之器也唯神能用之
　若神不在焉则死人之耳目不能视听矣
　亢仓子知人之所能故不用耳目为视听
　之主矣是命耳见而目闻耶此乃传者不
　晓因妄为说耳也

鲁侯曰此增异矣其道奈何寡人终愿闻之
　卢曰鲁侯仍未了此意更以为增加奇异
　焉固请其道矣
亢仓子曰我体合于心
　此形智不相违者也
心合于气
　此又远其形智之用任其泊然之气也
气合于神
　此寂然不动都忘其智智而都忘则神理
　独运感无不通矣

神合于无
　同无则神矣同神则无矣二者岂有形乎
　直有其智者不得不亲无以自通忘其心
　者则与无而为一
　卢曰夫体既有质而成碍心则有系而成
　执体合于心者不在于形碍而在封执也
　故气之于心虽动而无所执故心合于气
　者不在封执而在于动用也故气合于神
　者不在于动而在于了识也神之于无则
　妙绝有形故不在于了识而在于冥真矣

其有介然之有唯然之音虽远在八荒之外
近在眉睫之内来干我者我必知之
　唯豁然之无不干圣虑耳涉于有分神明
　所照不以远近为差也
乃不知是我七孔四支之所觉心腹六藏之
所知其自知而已矣
　所适都忘岂复觉知之至邪
　卢曰是故有形有音无远无近来干我者
　皆能知之都不用四支七窍如明镜高悬
　朗然自照岂运其耳哉也

鲁侯大悦他日以告仲尼仲尼笑而不答
　亢仓言之尽矣仲尼将何所云今以不答
　为答故寄之一笑也
　卢曰寄之一笑者得忘言之旨也
　政和耳视目听犹不能外乎形视听不用
　耳目则离形矣盖耳目视听未离乎形犹
　有所不及至于不用耳目则形充空虚视
　乎冥冥听乎无声与神为一世岂足以识
　之体合于心则以外而进内心合于气则
　以实而致虚气合于神则立乎不测神合

　于无则动于无方无听之以耳而听之以
　气吾以神遇而不以目视此所谓以无有
　入无间者与介然之有有形之小唯然之
　音有声之微远在八荒之外华九方也近
　在眉睫之间非无所也囿于有形感于有
　声吾虽黜聪明而同乎大通来干我者我
　必知之亦恶知其所以然哉故曰其自知
　而已矣仲尼笑而不答者解颜一笑不知
　答也
　范曰耳目形也视听用也精神洞彻了无

　所阂者能以耳视而目听然特能易耳目
　之用而已未至于都无所用若乃无形之
　上独以神视无声之表独以气听则耳目
　不用而聪明长存矣故鲁侯以是为增异
　也原其所以致此亦必有道体合于心则
　其体隳矣乃无谬心之韄心合于气则其
　心凝矣乃无使气之强气无不运也其化
　常本于神气合于神则融而无间矣神无
　不在也其用常托于无神合于无则混而
　为一矣彼辩物而小则为介然之有感物

　而应则为唯然之音其在八荒之外可以
　为远乎道亦在是无间于远其在眉睫之
　内可在为近乎道亦在是无间于近大智
　并观物莫能间无有远近遂知来物外观
　于身身本无身故七孔四支之所觉吾不
　知也内观于心心本无心故心腹六藏之
　所知吾不知也真知无知无所不知是其
　神之所为乎道之至此则至矣尽矣不可
　以有加矣故鲁侯以告仲尼仲尼所以笑
　而不答也

商太宰见孔子曰丘圣者欤孔子曰圣则丘
何敢
　世之所谓圣者据其迹耳岂知所以圣所
　以不圣者哉
然则丘博学多识者也
　示现博学多识耳实无所学实无所识也
　政和夫子既圣矣而曰圣则何敢盖不居
　其圣也虽博学而无所成名虽多识而一
　以贯之此孔子所以为集大成
　范曰达巷党人知足以知圣人者也故曰

　博学而无所成名汉阴丈人知不足以知
　圣人者也故曰博学以拟圣然则圣人无
　名孰得而称之博学多识特以对商太宰
　而已然其告子贡则曰汝以予为多学而
　识之者欤予一以贯之何也博学多识者
　道中庸所以同乎人一以贯之者极高明
　所以同乎天
商太宰曰三王圣者欤孔子曰三王善任智
勇者圣则丘不知曰五帝圣者欤孔子曰五
帝善任仁义者圣则丘弗知曰三皇圣者欤

孔子曰三皇善任因时者圣则丘弗知
　孔子之博学汤武之干戈尧舜之揖让义
　黄之简朴此皆圣人因世应务之粗迹非
　所以为圣者所以为圣者固非言迹之所
　逮者也
　卢曰将明大道之非迹也代人所诠者徒
　知其迹耳故夫子因众人之所常见欲明
　至真之圣人也
　政和皇言道帝言德王言业善任因时所
　以行道善任仁义所以成德善任智勇所

　以修业然有为之累非无为之事故曰圣
　则丘弗知也虽然皇也帝也王也应时而
　造所任者迹也其所以迹非其所以圣
　范曰王言业故善任智勇帝言德故善任
　仁义皇言道故善任因时是皆应世之粗
　迹耳岂其所以圣哉故夫子皆曰弗知又
　因以见其不居圣也
商太宰大骇
　世之所谓圣者孔子皆云非圣商太宰所
　以大骇也

曰然则孰者为圣孔子动容有间曰西方之
人
　圣岂有定所哉趣举绝远而言之也
有圣者焉不治而不乱
　不以治治之故不可乱
不言而自信(言者/不信)不化而自行
　为者则不能化此能尽无为之极也
荡荡乎民无能名焉
　何晏无名论曰为民所誉则有名者也无
　誉无名者也若夫圣人名无名誉无誉谓

　无名为道无誉为大则夫无名者可以言
　有名矣无誉者可以言有誉矣然与夫可
　誉可名者岂同用哉此比于无所有故皆
　有所有矣而于有所有之中当与无所有
　相从而与夫有所有者不同同类无远而
　相应异类无近而不相违譬如阴中之阳
　阳中之阴各以物类自相求从夏日为阳
　而夕夜远与冬日共为阴冬日为阴而朝
　昼远与夏日同为阳皆异于近而同于远
　也详此异同而后无名之论可知矣凡所

　以至于此者何哉夫道者惟无所有者也
　自天地以来皆有所有矣然犹谓之道者
　以其能复用无所有也故虽处有名之域
　而没其无名之象由以在阳之远体而忘
　其自有阴之远类也夏侯玄曰天地以自
　然运圣人以自然用自然者道也道本无
　名故老氏曰强为之名仲尼称尧荡荡无
　能名焉下云巍巍成功则强为之名取世
　所知而称耳岂有名而更当云无能名焉
　者耶夫唯无名故可得遍以天下之名名

　之然岂其名也哉推此足喻而终莫悟是
　观泰山崇崛而谓元气不浩芒者也
丘疑其为圣弗知真为圣欤真不圣欤
　圣理冥绝故不可拟言唯疑之者也
商太宰嘿然心计曰孔丘欺我哉
　此非常识所及故以为欺罔也
　卢曰夫立迹以崇教明行以兴化者皆救
　俗之贤圣耳若夫体大道者覆载如天地
　化行若四时不见有可治而不可乱者不
　假立言而为信者沛然而泽利万物裒然

　而含识皆生荡荡难明此为圣者寄之于
　方所立言以辩之犹恐未为至也故以疑
　似而遣言斯乃太宰所不知以为夫子诳
　之耳
　政和庄子论燧人伏羲神农黄帝唐虞以
　来其为天下皆以为德之下衰孔子以三
　皇五帝三王之治为不知其圣乃日西方
　之人有圣者焉盖道岁也圣人时也五帝
　三王之治阅众甫于亨嘉之会犹时之有
　春夏也见其外王之业而已故曰不知其

　圣西方之人去华而复质犹时之有秋冬
　也静而圣而已故曰有圣者焉夫有不治
　也然后治之无事于治何乱之有故不治
　而不乱待言而信者信不足也默然而喻
　故不言而自信道化之行犹有行之之迹
　化而无迹敦推行是故不化而自行此之
　谓莫之为而常自然也道不可名无所畛
　域故曰荡荡乎民无能名焉虽然圣不可
　知谓是为圣岂真是哉故疑其为圣而已
　商太宰以其言不近人情故始也惊怖而

　大骇且求之度数而弗得故其终默然心
　计而以孔子为欺我也
　范曰夫有土者有大物也有大物者不可
　以物物而不物故能物物是古之人门在
　宥天下不闻治天下也自三代以下者释
　示恬淡无为而悦夫啍啍之意屈折礼乐
　以正天下之形吁俞仁义慰天下之心名
　曰治之乱敦甚焉然则圣人之治也治外
　乎正而后行确乎能其事者而已故从容
　无为而万物烦累吾又何暇治天下哉于

　以设教则无言之之累尔其自信于以运
　化则无化之之迹尔其自行道常无名自
　人观之虽见夫荡荡其大而无名之朴终
　无得而称之也百姓谓我自然帝力于我
　何有庄子所谓圣人无名者其是欤然圣
　与不圣方其致疑而未之或知也殆将进
　乎圣而不可知之神矣商太宰不足以语
　此故以孔子之言为欺我哉
子夏问孔子曰颜回之为人奚若子曰回之
仁贤于丘也曰子贡之为人奚若子曰赐之

辩贤于丘也曰子路之为人奚若子曰由之
勇贤于丘也曰子张之为人奚若子曰师之
庄贤于丘也(犹矜/庄也)子夏避席而问曰然则四
子者何为事夫子曰居吾语汝夫回能仁而
不能反
　反变也夫守一而不变无权智以应物则
　所适必阂矣
　卢曰可与适道未可与权
赐能辩而不能讷
　卢曰有进取之能未阶乎道也

由能勇而不能怯
　卢曰但知其雄不能守其雌也
师能庄而不能同
　辩而不能讷必亏忠信之实勇而不能怯
　必伤仁恕之道庄而不能同有违和光之
　义此皆滞于一方也
　卢曰自守矜严不能同物失于和也
兼四子之有以易吾吾弗许也
　四子各是一行之极设使兼而有之求变
　易吾之道非所许

此其所以事吾而不贰也
　会同要当寄之于圣人故欲罢而不能也
　卢曰兼有仁辩严勇吾且不与之易况不
　能兼之夫子能兼四子之不能也故事我
　而不贰心矣此论道之大者更在其行藏
　之卷耳
　政和圣人之道极高明而道中庸或过或
　不及皆非道也贤者过之圣人无取焉回
　能仁而不能反非大仁也赐能辩而不能
　讷非大辩也由能勇而不能怯非大勇也

　师能庄而不能同非和光也虽不该不遍
　在道一曲然各有所长时有所用乃若夫
　子之大全则备道而兼有之彼数子者仰
　圣人而自知其小则孔子虽各以其所能
　为贤于己而彼其所事我者亦安能贰己
　哉
　范曰颜渊得其行而未得其所以行故虽
　或不违于三月之久未能克己于一日之
　间岂非能仁而不能反者耶于贡得其言
　而未得其所以言故孔子列之言语之科

　孟子称其说辞之善岂非能辩而不能讷
　者耶乘桴之游或讥其好勇过我三军之
　问或讥其临事而惧则由能勇而不能怯
　可知饰堂堂之容难与为仁持嘐嘐之志
　不掩其行则师能庄而不能同可知之四
　子者皆非全才故兼其有以易吾圣人弗
　许也然则夫子之道其犹海乎或小或大
　或多或寡各随所取而有得焉耳

冲虚至德真经四解卷之九