钦定四库全书
　读诗质疑卷二十七
　　　　　　　　　　太仆寺少卿严虞惇撰
　周颂
　　郑谱曰周颂者周室成功致太平德洽之诗其作
　　在周公摄政成王即位之初颂之言容天子之德
　　光被四表格于上下无不覆焘无不持载此之谓
　　容于是和乐兴焉颂声乃作　春秋传吴季札请

　　观周乐为之歌颂曰至矣哉直而不倨曲而不屈
　　迩而不偪远而不携迁而不淫复而不厌哀而不
　　愁乐而不荒用而不匮广而不宣施而不费取而
　　不贪处而不底行而不流五声和八风平节有度
　　守有序盛德之所同也　苏氏曰周颂皆有所施
　　于礼乐盖因礼而作颂非如风雅之诗有徒作而
　　不用者也　虞惇按颂之言容美盛德之形容以
　　其成功告于神明者也周颂三十一篇或有非告

　　神之诗如烈文有客振鹭臣工武赉桓及敬之小
　　毖闵予小子之类先儒尝疑之今按烈文臣工振
　　鹭有客皆助祭之诗武奏大武赉封于庙皆庙中
　　之诗桓类祃亦祭祀之诗闵予小子朝庙之诗惟
　　敬之小毖不言庙而承谋庙之下当亦于庙进戒
　　于庙求助则亦宗庙之诗也其他郊北明堂耤田
　　祈榖山川岳渎无一而非祭祀之诗而或以颂为
　　颂美功德非必告神明者误矣　孔疏商颂虽祭

　　祀之歌祭先王之庙述其生时之功正是死后颂
　　功非以成功告神其体异于周颂也若鲁颂咏僖
　　公功德才如变风之美者耳又与商颂异也　黄
　　氏曰录鲁颂所以尊周公存商颂所以仁先代
　　成德曰风雅既有正变颂亦有正变清庙至般正
　　颂也鲁殷之颂颂之变也
　周颂清庙之什
　清庙祀文王也周公既成洛邑朝诸侯率以祀文王焉

　　郑笺清庙者祭有清明之德者之宫也天德清
　　明文王象焉故祭之而歌此诗庙之言貌也死者
　　精神不可得而见但立宫室象貌之　张氏曰治
　　人之道尚明故施政之堂曰明堂事神之道尚洁
　　故文王之庙曰清庙　申公说清庙周公成洛也
　　奉成王见诸侯作明堂宗祀文王以配昊天上帝
　　率诸侯祀之而作此乐歌　钱氏曰清庙我将同
　　为宗祀文王之诗以序及蔡邕独断之说考之我

　　将是季秋大飨帝时所用清庙乃洛邑初成特奉
　　文王配帝之乐歌即雒诰王肇称殷礼祀于新邑
　　者是也　朱注书称王在新邑烝祭岁文王骍牛
　　一武王骍牛一实周公摄政之七年而此其升歌
　　之辞也书大传曰周公升歌清庙苟在庙中尝见
　　文王者愀然如复见文王焉乐记曰清庙之瑟朱
　　弦而疏越一倡而三叹有遗音者矣郑氏曰朱弦
　　练朱弦练则声浊越瑟底孔也疏之使声迟也倡

　　发歌句也三叹三人从叹之也孔氏曰乐歌文王
　　之道不极音声故但以熟弦广孔少倡寡和此音
　　有德传之无穷是有馀音不已也汉因秦乐乾豆
　　上奏登歌独上歌不以筦弦乱人声欲在位者遍
　　闻之犹古清庙之歌也　程氏曰朱弦声浊疏越
　　声迟丝本取声而贵于迟浊者正与元酒大羹荐
　　味而弃味者同意故曰有遗音有遗味也　孔疏
　　礼记每云升歌清庙然则祭宗庙之盛歌文王之

　　德莫重于清庙故为周颂之首　逸斋曰王褒四
　　子讲德论曰昔周公咏文王之德而作清庙国语
　　亦以时迈思文为周文公之颂则周颂盖周公作
　　也
于穆清庙肃雍显相济济多士秉文之德对越在天骏
奔走在庙不显不承无射于人斯(韵未详/)
　赋也　毛传于叹辞　朱注穆深远也　孔疏肃然
　清静谓之清庙　毛传肃敬雍和也　朱注显明相

　助也谓助祭之公卿诸侯也多士与祭执事者也
　毛传秉执也　郑笺对配越于也　朱注骏大而疾
　也承尊奉也　毛传射厌也　朱注斯辞也
　苏氏曰于穆哉此清静之庙所以祀文王也有肃肃
　其敬雍雍其和者实显相其礼文王没矣其神在天
　其主在庙多士之助祭者亦皆不忘秉持其德以对
　其在天而奔走其在庙者　郑笺是不光显文王之
　德欤言光显之也是不承顺文王之志意欤言承顺

　之也此文王之德人无厌之　许氏曰文王之德不
　可名言言助祭之人敬且和与执行文王之德是即
　文王之德之所在也其心足以对在天之神明乃可
　以尽骏奔走之职事助祭之臣且如是则主祭之君
　可知　钱氏曰秉文之德者显相之诸侯济济之多
　士皆有一文王之德持于心而不散也对越在天即
　显也骏奔走在庙即承也
　　清庙一章八句

　　　虞惇按周颂三十一篇每篇止一章朱子集注
　　　自维天之命以下一章分为数节非诗之旧也
　　　今仍合为一章朱子云周颂多不叶韵疑自有
　　　和声相叶清庙之瑟朱弦而疏越一唱而三叹
　　　叹即和声也顾炎武氏云周颂之诗多若韵若
　　　不韵者意古人之歌必自有音节而今不可考
　　　矣阙之可也
　维天之命太平告文王也

　　苏氏曰文王受命未终而没周公成王继之天下
　　太平以为文王之德之致也故以告之
维天之命于穆不已于乎不显文王之德之纯假以溢
我我其收之骏惠我文王曾孙笃之(韵未详/)
　赋也　郑笺天命即天道也　朱注纯不杂也　苏
　氏曰假大也　郑笺溢盈也　欧阳氏曰如水之溢
　而旁及也　朱注收受也　郑笺骏大惠顺也曾犹
　重也自孙之子而下事先祖皆称曾孙

　郑笺天之道于乎美哉动而不止行而不已　程氏
　曰言天之自然者曰天道言天之赋与万物者曰天
　命天命不已文王纯于天道亦不已纯则无二无杂
　不已则无间断先后　郑笺美其与天同功也　苏
　氏曰文王亦既没矣而其德美不亡以大盈溢于我
　我既收之以成太平天命之不已也如此今将以大
　顺文王之心惟我子孙世益厚之　李氏曰后世当
　大顺文王而益厚之则可以保太平之业也　辅氏

　曰骏惠我文王自期之辞也曾孙笃之望后人之
　也
　　维天之命一章八句
　　　虞惇按毛传孟仲子曰大哉天命之无极而美
　　　周之礼也郑笺我其收之以制法度谓为周礼
　　　六官之职也文王之德无所不包而毛郑以制
　　　礼立言所见亦偏矣朱注何之为假声之转也
　　　恤之为溢字之讹也盖据左传何以恤我之文

　　　今左传杜注以此为逸诗况就诗说诗不烦改
　　　经从传又诗序辨此诗无告太平之意然则清
　　　庙一章亦无成洛邑朝诸侯之意不知朱子何
　　　以取之维清之奏象舞烈文之即政助祭序必
　　　有所据而云然而朱子概不取今俱仍其旧
　维清奏象舞也
　　苏氏曰象文王之乐所谓象箾者盖文舞也文王
　　之舞谓之象武王之舞谓之武将舞象则先歌维

　　清故其序曰奏象舞而其辞称文王将舞武则先
　　歌武故其序曰奏大武而其辞称武王记曰十三
　　舞勺勺大武也十五舞象象象箾也　严氏曰仲
　　尼燕居升歌清庙示德也下而管象示事也古乐
　　歌者在上以人歌者皆曰升歌匏竹在下以管奏
　　者皆曰下管春官大师帅瞽登歌下管奏乐器虞
　　书曰下管鼗鼓是也清庙以人歌之自宜升象以
　　管奏之自宜下　贾氏曰舞象箾而歌维清盖以

　　诗为乐章与舞人为节　申公说亦祭文王于明
　　堂而奏象舞之诗
维清缉熙文王之典肇禋迄用有成维周之祯(典与禋/)
(韵成与祯韵平上通韵/)
　赋也　王氏曰缉续熙广也　毛传典法也肇始禋
　祀也　郑笺周礼以禋祀祀昊天上帝　毛传迄至
　祯祥也
　王氏曰此清明而缉熙者文王之典也　黄氏曰清

　以言其清明也缉以言其周密也熙以言其广大也
　文王之德不可形容而文王之典著见于天下曰典
　则礼乐法度皆是也　李氏曰自文王始受命祭天
　其后王业有成至今以禋祀祀昊天上帝周之祯祥
　实本于此矣
　　维清一章五句
　　　虞惇按郑笺以象舞为象用兵时刺伐之舞以
　　　文王之典为征伐之法皆非也象舞盖象文王

　　　功德之舞非象其征伐即左传所谓象箾南籥
　　　者乃文舞也诗但言文王之典绝无征伐之意
　　　武之章言胜殷遏刘耆定尔功乃是象武王伐
　　　纣之事故纪云升歌清庙下管象朱干玉戚以
　　　舞大武朱干玉戚所谓武舞也孔颖达以下管
　　　象之象为象武不指此诗愚意若下管象之象
　　　为武则下文何以又言舞大武若以清庙维清
　　　俱文王之乐不应一升一下则下管鼗鼓管自

　　　堂下之乐仲尼燕居示德示事之说甚明不必
　　　以明堂位郑注为拘也东莱吕氏又谓周公宗
　　　祀文王于明堂以配上帝是为肇禋愚意若以
　　　宗祀文王为肇禋则迄用有成文何所指若以
　　　文王三分服事不应祀天则皇矣之诗是类是
　　　祃注云类祭天也是文王固尝祀天矣集注则
　　　云此诗疑有阙文焉
　烈文成王即政诸侯助祭也

　　孔疏周公居摄七年致政成王成王用朝享之礼
　　祭祖考因而戒诸侯　苏氏曰古之儒者皆言武
　　王崩成王幼不能践祚周公摄天子位以为政七
　　年而后反余考于诗书无之古者君薨世子即位
　　谅闇而听于冢宰三年盖免丧而复成王之终丧
　　也以幼不能听政而听于周公七年而复故书称
　　武王崩三监及淮夷畔周公相成王以黜商有大
　　政令未尝不称王命也然则成王既已即位矣成

　　王虽即位而不能治王事故未尝即政是以周公
　　当国而治事非摄其位盖行其事也其后七年退
　　而复辟则成王于是即政亦非复其位盖复其事
　　也故此诗之序曰成王即政即政非即位也苟成
　　王有即位有即政则周公之未尝摄位明矣　虞
　　惇按服虔左传注曰烈文成王初即洛邑诸侯助
　　祭之乐歌也
烈文辟公锡兹祉福惠我无疆子孙保之无封靡于尔

邦维王其崇之念兹戎功继序其皇之无竞维人四方
其训之不显维德百辟其刑之于乎前王不忘(公邦崇/)
(功一韵疆皇忘一韵周颂韵多错综不可尽晓今就所/)
(知者稍别之/)
　赋也　毛传烈光也　孔疏辟公诸侯也　朱注封
　封殖也靡汰侈也　毛传戎大也　朱注皇大也
　欧阳氏曰成王朝享于庙呼助祭之诸侯而告之曰
　有光明文章之辟公锡我以此祉福矣　朱注言诸

　侯助祭使我获福是诸侯锡此祉福而惠我以无疆使
　我子孙永保之也　苏氏曰因戒之无封以专利无靡
　以伤财则王尊之矣念其先祖之功则继其序者益大
　矣勤于择人则四方顺之矣敏于修德则百辟宪之矣
　　孔疏我前王文武勤行此道故人称颂之不忘汝
　辟公宜效法前王也　朱注此戒饬而劝勉之也
　　烈文一章十三句
　　　虞惇按锡兹祉福郑笺云天锡之以祉福语意

　　　似泛不若朱子即指助祭之福但朱子以念兹
　　　戎功为助祭锡福之大功则非也无封靡于尔
　　　邦四句毛郑多衍说集注亦无发明今从苏氏
　　　诗序成王即政诸侯助祭是言此诗所由作诗
　　　序辨以为诗中无即政之意然则清庙又何尝
　　　有成雒邑之意乎先儒传授必有所本未可轻
　　　废也
　天作祀先王先公也

　　郑笺先王谓太王已下先公诸盩至不窋　苏氏
　　曰祀时祀也周之初时祀犹及先公　孔疏经但
　　述先王而序并及先公者举王迹所自起也昊天
　　有成命经无地而序言地般经无海而序言海亦
　　此类也
天作高山大王荒之彼作矣文王康之彼徂矣岐有夷
之行子孙保之(行户郎反末句无韵/)
　赋也　郑笺高山岐山也　胡氏曰荒奄也　郑笺

　彼彼万民也徂往也程氏曰夷平也　郑笺行道也
　　郑笺天生此高山太王自豳迁焉彼万民居岐
　邦者皆筑作宫室以为常居文王则能安之　严氏
　曰彼民又皆徂往而归岐昔之险阻今为平夷之道
　矣大王文王之业子孙当世守而不坠也
　　天作一章七句
　　　虞惇按彼徂矣岐后汉书西南夷传作彼岨者
　　　岐故朱子云岨险僻之意今就诗说诗不烦改

　　　字仍作徂韩诗薛君章句亦曰徂往也说苑尹
　　　文对齐宣王引诗岐有夷之行是彼徂矣句岐
　　　有夷之行句苏颖滨严华谷从之然据汉书则
　　　当彼岨矣岐四字为句今仍之有夷之行郑笺
　　　云岐邦之君有狡易之道引易系辞易知易从
　　　为说殊属赘义彼作矣彼徂矣郑笺作彼万民
　　　似于两彼字相关应较之朱注为长
　昊天有成命郊祀天地也

　　孔疏此郊祀天地之乐歌也于南郊祀所感之天
　　神于北郊祭神州之地祗王者之有天下乃天地
　　同助经言天而不及地者言天可以兼地也　虞
　　惇按周礼大司乐冬日至于地上之圜丘奏乐六
　　变则天神皆降夏日至于泽中之方　奏乐八变
　　则地祗皆出后世天地分祭皆以周礼为准昊天
　　有成命之诗郊祀天地也诗文言天而不言地于
　　是说者纷纷或以为此祀成王而非祀天地或以

　　为此一诗而两用如秋冬报之丰年夫以为祀成
　　王而非祀天地者此排击小序之说非定论也以
　　为一诗两用而歌于泽中之方丘歌其所不祭祭
　　其所不歌岂有是理哉苏轼圆丘合祭六议劄子
　　曰古者祀上帝则并祀地祇诗之序曰昊天有成
　　命郊祀天帝也此乃合祭天地经之明文愚以为
　　信然古者天地合祭非昉于周虞书曰肆类于上
　　帝禋于六宗望于山川遍于群神夫自上帝六宗

　　山川群神莫不毕告而独不告地祇则知类于上
　　帝地祇已在其中矣周书武王克商庚戌柴望大
　　告武成柴祭上帝也望祭山川也自上帝而及山
　　川皆以武成祭告而独不告地祗则知地祗已从
　　祀于上帝周之时未尝不合祭天地也即如周颂
　　三十一篇自昊天有成命之外时迈巡守告祭柴
　　望也噫嘻春夏祈榖于上帝也丰年秋冬报也载
　　芟春籍田而祈社稷也良耜秋报社稷也桓讲武

　　类祃也般巡守祀四岳河海也名山名川群神群
　　祀莫不遍举而独无一诗为地祗而作向非天地
　　合祭则岂地祗独不在祀典之列而祭地祗之乐
　　歌又独可以祭天之诗假借而用之乎中庸曰郊
　　社之礼所以祀上帝也以郊社为事上帝则地祗
　　之从上帝可知王者父天母地母不得别父地不
　　得殊天祭天地而特歌昊天犹称父而不称母统
　　于尊也宋李君弼据此诗以为天地合祭而不信

　　南北郊之说李迂仲诗集解亦主之故敢援苏子
　　瞻之议以为證而复详论之如此孔氏正义以为
　　祭感生帝盖惑于郑氏谶纬之说不足为信也
昊天有成命二后受之成王不敢康夙夜基命宥密于
缉熙单厥心肆其靖之(韵未详/)
　赋也　毛传二后文武也　朱注宥宏深也密静谧
　也　苏氏曰单尽也　严氏曰肆故也　郑笺靖安
　也　朱氏曰天祚周以天下既有定命矣文武受之

　成此王功不敢自安逸惟夙夜积德以为受命之基
　者宏深而静密又能续而广之尽其心而不懈故能
　安靖天下而保受命也
　　昊天有成命一章七句
　　　虞惇按朱子集注云此诗多道成王之德疑祀
　　　成王之诗经文成王不敢康成王者即成王诵
　　　武王之子也诗序辨复极辟毛郑成此王功之
　　　说而援国语为證复参以欧阳之本义今按欧

　　　阳氏曰周颂昊天有成命曰二后受之成王不
　　　敢康二后者文武也成王者成王也犹文王之
　　　为文王武王之为武王也昊天有成命当是康
　　　王已后之诗而毛郑以颂皆成王时作遂以成
　　　王为成此王功不敢康执竞武王无竞维烈不
　　　显成康上帝是皇自彼成康奄有四方所谓成
　　　康者成王康王也执竞当是昭王已后之诗而
　　　毛郑以为成大功而安之则皆以为武王也噫

　　　嘻曰噫嘻成王者亦成王也而毛郑亦皆以为
　　　武王由信其已说以颂皆成王时作也诗所谓
　　　成王者成王也成康者成王康王也岂不简且
　　　直哉而毛郑之说岂不迂而曲也欧阳氏之言
　　　辨矣而未然也若以成王不敢康及噫嘻成王
　　　之即为成王则成王之孚又何以不为成王也
　　　书曰自成汤至于帝乙成王畏相又曰惟助成
　　　王德显而商颂亦曰武王靡不胜然则书之成

　　　王岂成王而商颂之武王又岂即武王哉何彼
　　　秾矣曰平王之孙朱子固未尝以为东迁之平
　　　王矣何独于此而必以为成王康王也周公当
　　　成王时制作礼乐郊庙之歌皆经手定不应祀
　　　武王之诗至昭王而始作班固言成康汲而颂
　　　声寝则成康之后不容复有颂厕于我将天作
　　　之间国语金奏肆夏樊遏渠孔疏引吕叔玉云
　　　肆夏时迈也樊遏执竞也渠思文也此即周礼

　　　九夏之三朱子于时迈之注亦既引此为说矣
　　　若以执竞为昭王以后之诗则何以周公先列
　　　之于九夏也朱子但主辟序而不顾其说之自
　　　相矛盾不知其适足以见旧说之可信而颂之
　　　决非康昭以后之诗可知也况国语道成王之
　　　德韦昭注云是诗道文武能成其王德而所谓
　　　始于德让中于信宽终于固和故曰成者原未
　　　尝即指成王之谥朱子援以为据盖亦考之不

　　　详至苏氏所云成王非基命之君而周之奄有
　　　四方非自成康始者尤为深切之论不得以说
　　　经之异同而遂诋为北郊集议之馀忿也
　我将祀文王于明堂也
　　孔疏即孝经所谓宗祀文王于明堂以配上帝也
　　月令季秋是月也大飨帝　朱氏曰明堂之制始
　　于黄帝之合宫有虞谓之总章夏谓之世室商谓
　　之重屋周谓之明堂　程氏曰万物本乎天人本

　　乎祖故冬至祭天而以祖配之以冬至气之始也
　　万物成形于帝而人成形于父故季秋享帝而以
　　父配之以季秋成物之时也　陈氏曰古者祭天
　　于圜丘扫地而行事器用陶匏牲用犊其礼极简
　　圣人之意以为未足以尽其委曲故于季秋之月
　　有大飨之礼焉天即帝也郊而曰天所以尊之也
　　故以后稷配焉后稷远矣配稷于郊亦以尊稷也
　　明堂而曰帝所以亲之也以文王配焉文王亲也

　　配文王于明堂亦以亲文王也尊尊而亲亲周道
　　备矣然则郊者古礼而明堂者周制也周公以义
　　起之也　朱子语类问帝即天天即帝而分祭何
　　也曰为坛而祭故谓之天祭于屋下而以神祗事
　　之故谓之帝　曹氏曰以天道事之则藁秸以为
　　席陶匏以为器茧栗之牲扫地而祭所以尊之也
　　以帝道事之则牛羊以为牲簠簋以为器鼎俎之
　　实其荐用熟所以亲之也　胡氏曰文王已有庙

　　矣季秋享帝而奉文王配焉不可于七庙中独举
　　大礼于一庙故迎主致之明堂以配帝也祭帝必
　　于明堂者帝出震而宰万物犹向明而治天下也
　　　虞惇按六经之文或言天或言昊天或言上帝
　　或言昊天上帝或言五帝今考陈氏礼书云言天
　　则百神皆预言昊天上帝则统乎天者言五帝则
　　无预乎昊天上帝言上帝则五帝兼存焉孝经曰
　　郊祀后稷以配天宗祀文王于明堂以配上帝则

　　明堂之祀上帝其为昊天上帝及五帝可知也易
　　曰先生以作乐崇德殷荐之上帝以配祖考配祖
　　者天也配考者兼五帝也是合天与五帝而谓之
　　上帝也郑康成以上帝为五帝而不及天王肃以
　　上帝为昊天上帝而不及五帝其说与礼经皆不
　　合五帝之文诗书无之唯见于周礼小宗伯兆五
　　帝于四郊因吉土以飨于郊家语孔子曰天有五
　　行水火金木土分时化育以成万物其神谓之五

　　帝盖五帝者天之贵神主五方之事者固不出于
　　天之外也陈氏曰五帝与昊天同称帝不与昊天
　　同称天犹诸侯与天子同称君不与天子同称王
　　最为得之后世立青帝赤帝黄帝白帝之祠后儒
　　又加以灵威仰赤熛怒白招拒汁光纪含枢纽之
　　号后又分而为六天大抵其说多出于谶纬不足
　　为据也　又按朱子语类问祀文王于明堂周公
　　以义起之非古礼也不知周公而后将以文王配

　　耶以时王之父配耶曰诸儒持此二义至今未决
　　且周公制礼不知在武王之时成王之时若在成
　　王时则文王乃其祖也问继周公者当何如曰只
　　以有功者配之顾梦麟曰明堂之作不始于周公
　　自武王时已有之乐记曰武王克殷祀于明堂而
　　民知孝是也且不独武王有之淮南子曰神农之
　　世祀以明堂新论曰神农氏祀明堂有盖而无四
　　方通典曰黄帝拜祀上帝于明堂则明堂为祭祀

　　之所上古已然惟宗祀文王配上帝之礼则昉于
　　周公文王有盛德宜享此盛礼故曰孝莫大于严
　　父严父莫大于配天后世不达此义误执严父之
　　说以为凡有天下者必尊崇其父以配天而后为
　　孝西汉孝武建明堂固以高祖配矣其后又以景
　　帝配唐初以元帝配后以高祖太宗配孝和时以
　　高宗配明皇时以睿宗配永泰时以肃宗配元和
　　时以顺宗配穆宗即位以宪宗配宋初以宣祖配

　　后以太祖配既而真仁英神徽诸宗皆相继而配
　　莫有能正其失者惟东汉明帝时以光武配明堂
　　迄章安而后不变识者称为近古善乎司马光之
　　推言之也曰孝子之心谁不欲尊其父者圣人制
　　礼以为之极不敢踰也故祖已训高宗曰祀无丰
　　于昵孝经曰严父莫大于配天盖孔子以周公有
　　圣人之德成太平之业制礼作乐而文王适其父
　　也故引之以證圣人之德莫大于孝非谓凡有天

　　下者皆当以父配天然后为孝也朱子亦曰此是
　　周公创立一法如此将文王配天永为定制以后
　　稷配郊推之曰可见后世妄将严父之说乱了斯
　　言足破千古之惑
我将我享维羊维牛维天其右之仪式刑文王之典日
靖四方伊嘏文王既右飨之我其夙夜畏天之威于时
保之(牛音疑右音以享方飨韵牛右韵俱平上通韵隋/)
(书宇文恺传引诗作维牛维羊则羊与飨韵右字不入/)

(韵矣后三句无韵/)
　赋也　郑笺将奉也　毛传享献也　郑笺右助
　也仪则式象也　毛传刑法也　郑笺受福曰
　嘏时是也　郑笺我奉我享祭之羊牛充盛肥腯
　庶神飨其德而右助之我仪则式象法行文王
　之常道以绥靖天下维受福于文王文王既右而
　飨之矣　严氏曰我所将享者惟羊牛而已礼之
　常也天其右而享我乎盖不敢必也天之所享不在

　于物我法文王之典以安四方惟天惠民惟文王
　之典足以安民天福文王则必右而享我矣其右
　之者不敢必之辞也既右之者自必之辞也
　李氏曰虽曰享我之祭我岂可自满哉当夙兴夜
　寐亹亹怵惕畏天之威然后可以保太平之业
　也　辅氏曰夙夜畏天之威则仪式刑者益
　至而安靖四方者益久此所以能保天与文王
　降鉴之意也　吕氏曰明堂祀上帝而文王配焉虽

　文王之乐歌必先言祀天而后言祀文王也维天其
　右之言祀天也伊嘏文王既右享之言祀文王也于
　天维庶其享之不敢加一辞焉于文王则言仪式其
　典日靖四方天不待赞法文王所以法天也卒章维
　言畏天之威而不及文王者统于尊也畏天所以畏
　文王也天与文王一也　孔疏礼郊用特牲祭统云
　燔柴于泰坛祭天用骍犊则明堂祭天止当用特牛
　矣而得有羊者夫祭天以物莫称焉贵诚用犊若所

　配之人则无莫称之义自当用太牢也郊特牲云帝
　牛不吉以为稷牛是配天者与天异馔此祀有文王
　为配于礼得用羊也
　　我将一章十句
　　　虞惇按维天其右之朱注云神坐东向在馔之
　　　右所以尊之也朱公迁疏义云明堂之位帝居
　　　中文王居西南主皆西坐东向东左西右则馔
　　　在左而神在右右字据礼甚核然不若右助之

　　　义为简当今从郑既右飨之今本或作享依唐
　　　石经及国子监注疏本改定
　时迈巡守告祭柴望也
　　朱氏曰周制十有二年王巡守殷国柴望祭告诸
　　侯毕朝　孔疏武王既定天下巡行其守土诸侯
　　至于方岳之下乃作告至之祭为柴望之礼柴祭
　　昊天望祭山川左传云昔武王克商作颂曰载戢
　　干戈明此篇武王事也国语称周文公之颂曰载

　　戢干戈明此诗周公作也　朱注或曰此诗即所
　　谓肆夏也外传曰金奏肆夏樊遏渠天子以飨元
　　侯也韦昭注云肆夏一名樊韶夏一名遏纳夏一
　　名渠即周礼九夏之三也吕叔玉云肆夏时迈也
　　樊遏执竞也渠思文也　刘氏曰此诗虽为武王
　　巡守而作其后王巡守则皆用之为乐歌矣　申
　　公说述武王巡守而朝会祭告之乐歌盖大武之
　　三成也

时迈其邦昊天其子之实右序有周薄言震之莫不震
叠怀柔百神及河乔岳允王维后明昭有周式序在位
载戢干戈载櫜弓矢我求懿德肆于时夏允王保之(韵未/详)
　赋也　毛传迈行也　郑笺右助序次也　曹氏曰
　序帝王之传序也　毛传震动叠惧也怀来柔安乔
　高也　郑笺式用也　毛传戢聚櫜韬也　郑笺肆
　陈也　李氏曰夏中夏也
　严氏曰巡守王者之礼武王初定天下时巡邦国曰

　天其子我乎则曰天实右序有周矣武王之巡守也
　于诸国薄警动之而诸侯莫不震惧又所至方岳之
　下怀柔群神望祀河岳初得天下而神人受职是天
　实右序之故天下莫不信武王之宜君天下也则又
　曰天实明昭有周矣武王之巡守也以庆赏黜陟之
　典序诸侯之在位者又戢敛其干戈櫜藏其弓矢惟
　求懿美之德布陈于中国既定天下而治道彰著是
　天实明昭之故天下莫不信武王之能保天下也既

　右序之又明昭之是天之子之也　吕氏曰宗子主
　一家者也天之子主天下者也时迈其邦神人莫不
　受职则昊天子之可知矣　李氏曰文犹膏梁武犹
　药石药石可以治病而不可以养生武王既取天下
　矣必求文德以施中国而后可以保天下也　许氏
　曰薄言震之朝会之事也怀柔百神望祭之事也载
　戢干戈偃武也我求懿德修文也
　　时迈一章十五句

　　　虞惇按此诗之解郑笺多误如右序有周谓多
　　　生贤知之臣薄言震之谓兵所征伐动之以威
　　　我求懿德谓求美德之士任用之肆于时夏谓
　　　乐歌大者称夏欧阳氏固已辨之矣至以此为
　　　至方岳之下而封禅则其矫诬尤甚不可不辨
　　　也六经中无封禅之文后儒援礼器因名山升
　　　中于天遂以为封禅之事其实皆附会之说管
　　　仲对齐桓公云周成王封太山禅社首未尝言

　　　武王也史记诗云文王受命政不及太山武王
　　　克殷二年天下未宁而崩爰周德之洽维成王
　　　成王之封禅则近之矣此诗乃武王巡守祭告
　　　何得以封禅目之成王封禅诗书无明文太史
　　　公亦设为疑辞未可遽以为信欧阳公驳郑而
　　　不及此岂有鉴于真宗天书之事为尊者讳耶
　执竞祀武王也
执竞武王无竞维烈不显成康上帝是皇自彼成康奄

有四方斤斤其明钟鼓喤喤磬筦将将降福穰穰降福
简简威仪反反既醉既饱福禄来反
　赋也　郑笺执持竞强也斤斤明察也　毛传喤喤
　和也将将集也穰穰多也简简大也　郑笺反反顺
　习也　毛传反复也
　李氏曰易曰天行健君子以自强不息人君惟自强
　然后可以成功　苏氏曰武王持其强心为而不舍
　故其功烈天下莫能与之竞所以成大功而安之为

　天之所君夫周之兴也远矣至于武王成而安之然
　后能奄有四方使其明无所不至凡所以备其礼乐
　修其祭祀以受多福者皆武王之德之致也　郑笺
　武王既定天下祭祖考之庙奏乐而八音克谐神与
　之福众大谓如嘏辞也君臣醉饱礼无违者以重得
　福禄也　李氏曰既醉既饱祭终而饮福也祭时礼
　乐明备故神降之福祭终而饮威仪慎重福禄所以
　反复日至而未艾也

　　执竞一章十四句
　　　虞惇按朱注此祭武王成王康王之诗朱孟章
　　　氏倬云以周礼考之执竞乃九夏之一是作于
　　　周公之时非祭成王康王也先生初说亦取古
　　　注疏成大功安天下之语后乃更之当以初说
　　　为正奄有四方明是颂武王之辞周家王业不
　　　应至成康始奄有四方详见昊天有成命之下
　思文后稷配天也

　　公羊传郊则曷为必祭稷王者必以其祖配王者
　　则曷为必以其祖配自内出者无匹不行自外至
　　者无主不止　孔疏孝经曰昔者周公郊祀后稷
　　以配天是后稷配天周公为之国语周文公之颂
　　曰思文后稷克配彼天是此篇周公所自歌与时
　　迈同也　杨氏曰冬至之郊为大报天正月之郊
　　为祈榖二郊不同而皆配以后稷　钱氏曰郊特
　　牲万物本乎天人本乎祖郊之祭也大报本反始

　　也郊礼有二而皆配以后稷家语定公问孔子曰
　　寡人闻郊而莫同何也孔子曰郊之祭也迎长日
　　之至也大报天而主日配以月故周之始郊其月
　　以日至其日用上辛至于启蛰之月则又祈榖于
　　上帝此二者天子之礼也　朱氏曰此诗即所谓
　　纳夏也亦名渠　马氏曰按杨氏祭礼以思文天
　　作清庙执竞维清武雍七篇皆为祫祭之乐歌盖
　　本杜氏通典之说然以序考之惟天作祭先王先

　　公近于祫祭而其他诗则皆非也盖朱文公说诗
　　皆废序而自为之说故其门人宗之然祫者合祭
　　太祖以下所该甚广则其诗之所赞颂者亦不当
　　专指一人如天作如执竞如武如雍赞颂者广或祫
　　祭之时歌之可也至于思文专言后稷清庙维清
　　专言文王施之祫祭则不类矣恐当以序说为正
思文后稷克配彼天立我蒸民莫匪尔极贻我来牟帝
命率育无此疆尔界陈常于时夏(穆极韵天民韵后四/)

(句韵未详/)
　赋也　郑笺文文德也　毛传极中也　郑笺贻遗
　也　孔疏来小麦牟大麦也　郑笺率循育养也
　郑笺周公思先祖有文德者后稷之功能配天也
　孔疏昔尧遭洪水后稷播殖百谷存立我天下众民
　之命使众民无不于尔后稷得其中正言复其常性
　也　朱注且其贻我以来牟之种乃上帝所命以遍
　养下民者是以无远近彼此之殊而得以陈其君臣

　父子之常道于中国也　陈氏曰使常道得陈于中
　国所谓富而后教之也
　　思文一章八句
　　　虞惇按贻我来牟郑笺云武王渡孟津白鱼跃
　　　入于舟出涘以燎后五日火流为乌五至以榖
　　　俱来此谓诒我来牟也按此乃伪秦誓文无论
　　　其荒诞不经而以武王之事释后稷之诗亦可
　　　谓疏而不切矣据郑注周礼以时迈为肆夏执

　　　竞为繁遏思文为渠今释诗于时迈则曰陈其
　　　功于是夏而歌之乐歌大者称夏于此诗则曰
　　　陈其久常之功于是夏而歌之夏之属有九书
　　　说乌以榖俱来云榖纪后稷之德盖因诗有时
　　　夏之文遂以夏为九夏之夏窃恐亦未然执竞
　　　之诗不云时夏何以亦属之繁遏盖郑氏好为
　　　凿说不必从也来牟之牟字书作麰或作𪍓牟
　　　之为麦古有此训其以来为小麦牟为大麦者

　　　则广雅之说而正义载之欧阳氏疑来牟之义
　　　遂云二诗当阙其所未详则亦固矣
　清庙之什十篇十章九十五句
　
　
　
　
　

　
　
　
　
　
　
　
　读诗质疑卷二十七