钦定四库全书
　诗识名解卷一
　　　　　　　　　　　　钱塘　姚炳　撰
　鸟部
　　鸠
雎鸠(周南关/雎篇)释鸟首列鸠族王雎其一鸠眼未化识者
憎之其为猛挚明矣郭璞以为雕类江东呼为鹗陆玑
谓大小如鸱幽州人谓之鹫盖其属也其他白鷢之说

见禽经苍鴳之说见风土记凫类之说见通志鶗鴂之
说见诗诂更相拟议要鲜确据至谓鸣戛和顺游于水
而息于洲常只不双又谓至秋化鹰之时能搏击他禽
所谓鸷常居幽涧人亦罕见所谓在河洲皆缘诗释物
吾无取尔矣
集传状类凫鹥盖云询之淮人然祇状类而已郑渔仲
直以为凫属且云多在水边尾有一点白故扬雄谓之
白鷢反以旧说雕类为误则真误也

挚与鸷通曲礼前有挚兽则载貔貅是也说文又至也
商书大命不挚言受大命者何不来至亦无深至之义
郑氏乃谓王雎之鸟情意至然而有别遂使后儒附会
谓猛挚之物不足比后妃之淑善于是杜鹃凫属纷纭
拟议则郑氏实开之端矣
罗瑞良引思玄赋雎鸠相和归田赋交颈颉颃之语以
为明是乘居匹游乌在论其有别且后妃之意方乐得
淑女与其君子相与如雎之相为顾岂暇言其别此解

最得犹未畅厥旨也余世父通论云雎鸠有此和声在
于河洲游泳并乐其匹偶不乱之意自可于言外想见
传谓挚而有别夫曰挚犹是食鱼有搏击之象此但释
鸠之性习不必于正意有关会也若云有别则傅会矣
孟子夫妇有别此二字所从出岂必以夫妇字加于雎
鸠上哉诗人体物纵精安能择一物之有别者以比夫
妇烈女传因云人未尝见其乘居而匹处夫谓之有别
乃不乱群之谓耳非异处也今云未尝见其乘居匹处

则非所以比夫妇亦大乖关关之旨矣
关关和声本释诂文何元子谓通作□引说文云织绢
以丝贯杼也盖象众鸟飞翔往来之状如穿梭形则易
字求解矣
严华谷以郯子五鸠备见诗中分配凿凿然云鸟纪官
事属荒渺难可据信且以类考之亦颇舛错未足为典
要也但释鸟以鵻冠鸠馀四者又各有鸠名则亦从鸠
类备列于后以俟考者

(召南鹊/巢篇)传以此鸠为鸤鸠欧阳正义辨以为拙鸠谓惟
今人直呼鸠者不能为巢如旧所传架枝堕鷇破卵逐
雌之事王雪山驳之云诗人偶见鹊有空巢而鸠来居
而后人必以为常是谭诗之病也此翻案语已为古今
说诗者下一针砭余世父又不谓然通论云王说名为
摆脱实成固滞按诗言鹊鸠者以鸟之异类况人之异
族也其言巢言居者以鸠之居鹊巢况女之居男室也
诗义止此不穿凿不刻画方可说诗一切纷纭尽可扫

却矣读之不觉涣然
(卫风/氓篇)传以此鸠为鹘鸠按释鸟云鶌鸠鹘鸼郭璞以为
似山鹊而小短尾青黑色多声是也至孙炎谓一名鸣
鸠舍人谓即今斑鸠陆玑亦谓鹘鸠一名斑鸠似鹁鸠
而大项有绣文斑然三说皆非陆农师云鹘鸠似山鹊
而小释鸟鸴山鹊故此一名莺鸠与郭说合
正义云尔雅鸠类非一知此是鹘鸠者以鹘鸠冬始去
今秋见之以为喻故知非馀鸠也愚谓沃若黄陨自是

颜色盛衰之况不必拘上章秋期为仲秋季秋也况贸
丝是孟夏时事桑葚又是孟夏时物俱非秋时所见明
矣故谓此鸠为鹘鸠则可谓因秋见而知为鹘鸠则不
可郑氏以为戒鸠非时而食葚者并滞语也
葚味最甘鸠喜食则不厌犹私情易溺士女耽乐则不
自禁惟其如是是以为戒耳传谓鸠食葚过则醉而伤
其性夫诗第言无食而已未尝言无过食也因过食以
至醉因醉以至伤性皆是添足

鸤鸠(曹风鸤/鸠篇)严华谷云旧说鸤鸠凡十一名惟李氏别
以为今之鸲鹆愚按鸲鹆似鵙而有帻亦谓之哵哵其
非鸤鸠明矣所谓十一名者鸤鸠也鴶鵴也秸鞠也布
谷也穫榖也击谷也戴胜也桑鸠也题肩也击正也搏
黍也若博考之方言梁楚之间谓之结诰罗瑞良谓又
呼拨谷又呼郭公又呼□鷜则一物而十五名矣然鸤
鸠自即布谷所谓鴶鵴秸鞠穫谷击谷结诰拨谷郭公
有音同而字异者亦有字异而义同者固是一物无疑

搏黍与黄鸟名同或亦布谷之义至以为题肩击正谓
即鹰化之布谷释鸟谓之茅鸱者则大谬矣不知彼乃
未化布谷之雀鹰所谓隼耳眼虽可憎尚故从其旧而
名之耶
斑鸠禽经作班鸠注云班次序也凡哺子朝从上下暮
从下上故谓之班非项有斑文之谓此盖因传养子均
平之说起义未可据
鵻(小雅四/牡篇)鵻名纷如释鸟谓之夫不郭璞以为今䳕鸠

是也方言有鷎鵴鸠鳻鸠𪁛鸠䳫鸠䳕鸠鹘鸠鹪鳸
诸称凡八名广雅则别鷎专名鸠而以𪁛鸠辟鷎□
鸠鵴鸠为一物陆玑以为即今小鸠幽州人谓之鷎
梁宋之间谓之鵻陆农师以为一名荆鸠一名楚鸠一
名乳鸠严华谷以为鵻一鸟十四名内有鹁鸠祝鸠鹍
鸠之称又在诸说外愚谓其中有以音赘者夫与䳕是
也有以字赘者䳕与□与乳是也有以地赘者荆与楚
是也

郑渔仲以为其者指之之词鸟之短尾者皆谓之佳惟
夫不专名焉故指隹为夫不此亦曲解通尔雅中无此
行文之法当为衍文阙之若严华谷竟以隹其二字为
名更无义矣
鵻改作□隼赘作鵻并属杜撰字书已辨之其害使人
以隼同□以鵻同隼张冠李戴名物混淆则皆子云辈
好作奇字之遗孽也
广雅释隹为鹑按隹者短尾禽总名鹑头细无尾亦是

隹类但谓鹑为隹则可以隹属鹑则不可说文□注云
鵻又从隹一或曰鹑字此误隹为鹑之本矣
(小雅小/宛篇)传以鸣鸠为鹘雕非陆玑云鹘鸠一名斑鸠陆
农师驳之谓鹘鸠短尾青黑色多声故名鸣鸠斑鸠与
此全异玑之言非愚谓玑以斑鸠释鸣鸠本不误但不
当以鹘鸠为斑鸠耳鸣鸠自是鸤鸠即月令所称拂羽
者许叔重谓鸣鸠奋迅其羽直刺上飞数千丈入云中
此翰飞戾天之證盖鸤鸠鹰所变化鼓翅摩天固其能

事若鹘鸠小物决起而飞抢榆枋时则不至控于地而
已矣何以戾天为
传因鹘鸠起义故谓刺幽王行小人之道责高明之功
终不可得要是强解愚疑下有念先人怀二人教诲式
谷无忝所生诸语当是乱离思亲之词与鸤鸠亦有关
合鸤鸠性壹而慈有哺子之恩故即以起兴耳
诗中宛字未尝专作小训若宛在水中央宛其死矣之
宛不可以小通也如云戾天之鸠奋迅入云远不可即

望之宛然如可见者较当且诗篇旧名小宛若宛并以
小训之则是篇义作小小矣何元子引考工记惌训孔
小为解亦强證
鹰(大雅大/明篇)释鸟以鹰为鶆鸠郭璞谓鶆为鹴字之误杜
预左传注云鹴鸠鹰鸷鸟是也又礼月令鹰化为鸠王
制鸠化为鹰盖一物而相变化者故尔雅通以鸠名之
今依其义类辨于此夏小正亦云鹰者其杀之时也鸠
者非其杀之时也

隼(小雅采/芭篇)鹰隼丑见释鸟文隼当为鹞鹞即鹰之小者
故兹从鹰并见鸠类陆玑云齐人谓之击征或谓之题
肩或谓之雀鹰春化为布谷者此属数种皆为隼是矣
韦昭以隼为鹗李善言鸷击之鸟通呼为隼颜师古谓
即今所呼鹘一曰鹬子许叔重解淮南子又以为鵧鷑
即今鸦䳎皆未得其实也
旧有合引月令列子淮南子草木疏诸文谓鹰隼鹑鹯
鸠鹞布谷晨风诸鸟总顺节令以变形故尔雅曰属曰

丑是也但淮南鹑字当是鹞字之讹世无鹑化鹯之理
况末云复为鹞必本上鹞来可證
戾天爰止专为下试字取兴隼有戾天之勇而翔止合
其宜军有三千之众而练习得其法二语自递合郑氏
旧分雨义失其旨矣
(小雅沔/水篇)此飞止对上朝宗当从未乱时说若谓喻诸侯
骄恣欲朝不朝自由无所惧心便与二章飞扬意复且
沔水上何以言归海下何以言汤汤耶

何元子引说文训率中陵之率为捕鸟毕对下惩字作
解愚谓率字之义非必因鸟网而制且其用不过为掩
取之具恐戾天之隼未必入其机中耳
晨风(秦风晨/风篇)晨风鹯释鸟文郭璞以为鹞属陆玑以为
似鹞青黄色燕舍钩喙禽经瞭曰鹞曰鹯盖一以目
名一以翼名也列子鹞之为鹯鹯之为布谷布谷久复
为鹞则其先后变化之序如此者大抵鹰类始生为鹞
鹞羽翼长成能向风摇翅为鹯月令鹰化为鸠所谓鹯

之为布谷也鸠化为鹰所谓布谷久复为鹞也
或谓愿因晨风发送子以贱躯亦谓风也非晨风为鹯
也按李陵诗屏营衢路侧执手野踟躇长当从此别且
复立斯须俱是长途把别不能远随之语鹯飞急疾故
云愿因晨风之发(发如宋玉言鲲/鱼朝发之发)托贱躯以长随耳且
其属多出辽海上李陵在丐奴送别之作固是即其所
见云然不得谓晨风为朝风也旧引古诗證之云晨风
怀苦心蟋蟀伤局促又亮无晨风翼焉能凌风飞又愿

为晨风鸟双飞翔北林若非指鹯何以言鸟言翼何以
晨风与蟋蟀并称若晨风为朝风合古诗二句观之似
言风凌风文义难通矣此最鬯论
六书故训鴥为风之迅谓通作风迅林木披靡故言
郁彼北林若晨风为鹯当言集彼北林不得言郁自尔
雅误认鴥为鸟飞因以晨风为鹯俗遂制鷐字此强駮
也按鴥字诗中凡两见一为晨风一为隼大抵鹰隼之
飞急疾故谓之鴥耳若以鴥为风迅岂飞隼亦风名耶

且制字从鸟其为鸟飞明甚不可以风之通也
晨风北林各自为义以晨风迅飞喻贤臣之归往以北
林茂盛喻秦国之多才如下章苞栎六駮亦自分山隰
对言也传疏皆以二义穿合故于郁字难通适滋后人
拟议耳
晨风但取迅飞为归往之意未尝以其义为贤臣比也
陆农师凭空撰出义字又从义生仁厚誉黄鸟为配更
从三良之死造出贤臣之生转辗支离不可纪极矣

　　黄鸟
黄鸟(周南葛/覃篇)黄鸟有搏黍离留栗留黄莺黄鹂诸名愚
谓栗离声之转也离鹂字之讹也黄莺取其声也黄鸟
从其色也搏黍因其时也若仓庚商庚鵹黄楚雀恐别
一族否则尔雅不应复列如马陵车前车前芣苢诸条
皆连类相释此何不类举而释以黄鸟耶其谓黄鸟即
仓庚者以释鸟文又有仓庚黧黄之语讹黧作鵹遂以
仓庚为鵹黄因以鵹黄为黄鸟一误再误不可复辨识

者审之
喈喈说文训声众且和其义止此通论云毛传加远闻
意以后妃处深宫而闻之然安见深宫邻于产葛之地
耶拈出一笑
(弼风凯/风篇)传释睍睆为好貌旧皆主容貌言惟集传以为
鸟声按六书故云睆目圜转也此集传圆转二字所从
出但易视为鸣加清和二字未知何据耳何元子谓睍
以视言睆以目言乃注视凝眸之貌则从人之视鸟为

说犹云瞻彼相彼也杕杜有睆其实大东睆彼牵牛皆
可作如此解
(秦风黄/鸟篇)按交义共也合也互也友也又交加参错也今
重文曰交交自是往来如织之状传训小于义无取
(小雅伐/木篇)嘤嘤不当专指黄鸟之声按释训文丁丁嘤嘤
相切直也郑氏以为两鸟声要是鸟鸣通称羽猎赋亦
称鸿雁嘤嘤是矣罗瑞良引禽经莺鸣嘤嘤谓诗即指
此又苦无出谷迁乔之验泥甚

(小雅黄/鸟篇)通论云此黄鸟黄雀也非黄莺莺不啄粟
呼黄鸟与呼硕鼠同一寓言不必实指此物严华谷以
为民适异国无可告语惟黄鸟飞鸣往来于此故于将
去告别之引杜诗野花送客樯燕留人之句谓送留惟
花燕亦此诗告别黄鸟之意恐未然
(小雅绵/蛮篇)传释绵蛮为小鸟貌于义不可解集传以为鸟
声何元子分释之谓其声之微细不绝如绵而鸟语不
可与人解又似蛮也然莺声圆滑可人故有双柑斗酒

之听若南蛮鴃舌何足入高人之耳而以是为好音诬
所谓愈解则愈凿不可通矣
韩诗章句云绵蛮文貌亦未似又许由箕山歌甘瓜施
兮叶绵蛮则为叶盛之词合之黄鸟究未有当也
　　鹊
鹊(召南鹊/巢篇)鹊大如雅而长尾尖觜黑爪绿背白腹尾翮
黑白駮杂旧呼乌鹊实不与乌类罗瑞良以为乌之属
故周礼总谓之乌鸟非也其名亦不一以性恶湿曰乾

鹊以知人喜曰灵鹊以色駮杂曰飞駮或称神女或称
刍尼杂见禽经释藏诸书
月令鹊始巢乃巢成而居之候郑氏必谓冬至架之至
春乃成正义因以始巢为季冬未成之验恐未然也
(弼风鹑之/奔奔篇)韩诗以彊彊为乘匹之貌郑氏谓居有常匹
飞则相随之貌大都对宣姜与顽言也然其义但可意
会不可泥字求解陆农师直以刚释彊补传云鹊能不
淫其匹故以刚言今试以彊彊易作刚刚便难通矣

礼表记引诗作姜姜旧注云争斗恶貌愚按彊有二音
亦分二义释诂云彊当也注谓好与物相当值也释言
云彊暴也注谓彊梁凌暴也则当义读若姜暴义读若
彊此作姜姜则义取当不取暴明矣故有溺旧解以为
刺暴非刺淫者非也且左氏有明徵矣襄二十七年伯
有赋鹑之贲贲赵孟曰床笫之言不踰阈况在野乎
(陈风防有/鹊巢篇)防传训邑集传以为人所筑以捍水者按防
与中唐对举庙中路谓之中唐不必实有所指传训为

邑陈无邑名防者惟郡国志陈国陈县注引博物记云
邛地在县北防亭在焉则或为亭上之巢未可知也若
筑堤捍水皆列栅如堵非槎枒可栖无结巢其上之理
且鹊性恶湿必巢枝杪今郊外乔木巅多有之不闻有
水小巢畀之事说文云鸟在木上为巢在穴为窠若以
堤防穴居则是窠而非巢义更难通矣
　　雀
雀(召南行/露篇)陆农师云雀固物之淫者也凡鸟皆雄乘雌

鸣此鸟雌乘雄鸣又四时有子故诗以譬强暴愚谓诗
但以穿屋为雀憎耳何必言及其淫说诗者多因诗起
义而并以诬物大率如此
吕氏春秋云季秋候雁来宾雀入大水为蛤许叔重谓
宾雀者老雀也栖宿人家堂宇之间如宾客然古今注
亦谓一名嘉宾按礼记通论云宾滨通王莽传率土之
宾可證以其时更寒鸿雁悉来南而宅于水滨也则雀
又恐无宾名附识于此

　　燕燕
燕燕(弼风燕/燕篇)鳦鸟本名燕燕不名燕以其双飞往来遂
以双声名之若周周蛩蛩猩猩狒狒之类最古之书凡
三见而语适合此诗及释鸟文燕燕鳦与汉书童谣燕
燕尾涎涎是也馀书省其文多单言之其后词章家习
用乳燕海燕之类不知单言燕者乃乌名释鸟云燕白
脰乌小尔雅谓之燕乌凿然可据则旧以燕燕为两燕
及曲为重言之说者皆非也

说文训巂为周燕通雅驳之谓失尔雅句读引吕氏春
秋云肉之美者有巂燕之翠因以巂周为燕之一名或
又引周周衔羽之说谓巂者周也燕燕者鳦也三说互
异愚按郭璞注子巂鸟出蜀中禽经亦云鸐巂周子规
也则巂之为周与为周燕恐皆臆揣不敢傅会惟是燕
燕之名于斯益信耳
差池郑氏兼言尾翼于一燕义犹未悖陆农师引禽经
向宿背飞为说谓两相差为差池通作迟徐行也则竟

作两燕矣愚谓此当专以尾言燕尾双岐如剪故云差
池耳左传臭味差池臭与味不可分二物明甚
颉说文云直项也颃同亢释鸟云鸟咙也又与吭通何
元子谓鸟高飞直上故见其项颈上向是也然则此亦
当以孤燕言如戴妫涕泣而长往耳传据三章下上以
释此章未确后人刻描双燕之状便谓一下一上为颉
颃尤傅会
下上作低昂训以音之轻重疾徐言犹高下其手之谓

不然雄雉一鸟不应亦言下上其音矣传疏皆实看上
下二字必从飞论音泥甚郑氏独以为兴戴妫将归言
语感激声有大小此正低昂之旨也
玄鸟(商颂玄/鸟篇)玄鸟生商乃诗人隽语欲求甚解已非何
况傅会其事诸书纷纷语怪递相祖述虽识者不免惟
传独以己意断之又蔡邕月令章句云玄鸟感阳而至
其来主为孳乳蕃滋故重至日因以用事与传意合
通论云今人居数千载下岂能逆测古事但依文说经

不必先立主见如生民诗文义实似谓履迹而生者不
必为之辟异也此诗实无吞卵而生之文不必为之好
异也此最为确论
玄鸟降即玄鸟至也月令戴胜降于桑谓之天命可乎
旧注云言降者重之若自天来亦饰说
　　雉
雉(弼风雄/雉篇)说文谓雉有十四种皆本释鸟文惟以鹞雉
重出不列别分雗雉鵫雉为二以足十四之数又易颅

为卢鷮为乔鸐为翟雗为翰鵫为卓鹞为摇鶅为甾鵗
为希鷷为蹲颇失其本愚疑颅者雉之总名即下鹞雉
鷮雉之类故谓之诸雉其东西南北之名特方言不同
非于上诸雉之外别有所指也
传笺援序刺淫之说直拈雄字穿凿郑说则更秽矣陆
农师云雉死耿介妒垄护疆一界之内要以一雄为长
馀者虽众莫敢鸣雊潘岳所谓画坟衍以分畿者也愚
按此即诗称雄雉之意雄雉为众雉之长犹君子为一

家之长睹物怀人因以为咏无他义尔
泄泄下明有羽字盖以飞之羽言不专以其飞言犹二
章下上乃音之下上非飞之下上也旧解多以泄泄属
飞故无确谛按字书泄泄弛缓貌又散也盖雉之雄者
有冠长尾身多文采刷羽而飞则文采舒散可观所谓
泄泄其羽耳
严华谷云诗人之言不必尽同燕燕言下上其音谓双
燕相追逐而飞鸣也此言雄雉下上其音则止是一雉

之音或下或上也愚谓此正是證低昂之义彼以诗凿
言雄雉不能仍训一下一上又虑燕燕无以为解乃曲
为诗言不必尽同之说此所谓欲盖弥彰直为前篇立
一左劵耳
(弼风匏有/苦叶篇)传以鷕为雌雉声说文云字从鸟唯赵宧光
谓唯者应声也雄倡雌和故从唯存其说
旧解皆以飞雌求走牡为喻惟严华谷主飞走通之说
谓凡鸟鸣皆雄求雌雌不甚鸣今乃雌求其雄为不知

羞恶也愚谓严说固是而仍未得其解按此诗为刺淫
之作首二章俱属比以浅深之宜喻理濡轨求牡之况
言情盖男女大欲所存如济盈未有不濡轨者雉鸣未
有不求牡者但非理不可以相干故鸣雁归妻又由情
而制为礼如此也似此文义明顺旧解多为牡字拘牵
所谓以文害辞耳
翟(弼风简/兮篇)传以翟为翟羽按释鸟有鸐山雉之文郭璞
以为长尾者此云秉翟盖持其尾羽而舞也周礼羽舞

惟用翟羽取尾长而色备禹贡羽畎夏翟是矣公羊说
万舞以鸿羽韩诗说以夷狄大羽皆不经
南齐郑义奏更以翟为笛谓笛饰以髦籥饰以羽梁武
帝云翟是五雉之一取其毳羽以秉之耳宁谓羌笛耶
宋元丰三年详定朝会仪注以为今文舞所秉翟羽以
雉尾掉髹漆之柄求之古制盖无所本景祐广乐记载
聂崇义图羽舞所执类羽葆幢析羽四重以结绶系之
于柄请依崇义图以翟羽为之其说与古义合则知以

翟为笛者谬矣
(卫风硕/人篇)周礼王后五路翟车在重厌二者之外重厌但
以翟羽饰车两旁非车后户也按释器云舆革前谓之
鞎后谓之茀竹前谓之禦后谓之蔽则茀是后户之饰
今正义槩言蔽车前后误矣且茀蔽二者又有革竹之
分不当混诗所谓翟茀者当是革车其后户亦以革饰
而画翟羽之文于革上耳
(王风兔/爰篇)正义云兔言缓则雉为急此曲解传缓急说耳

愚谓文鸟离罗不过无辜受祸之况何得泥爰爰之缓
遂以雉为急乎
(附/)翚(小雅斯/干篇)说文云翚大飞也此翚飞犹释鸟其飞也
翚之意非翚雉也诗取象在飞不在采色且雉飞不过
寻丈不可以拟骞举之势郑氏讹据素质五采文以为
奇异之鸟陋矣陆农师又谓翚雉从翚而不悟此诗之
翚非雉意以矢棘鸟革皆指物言之则首句如跂斯翼
跂又当指为何物耶

(小雅小/弁篇)郑氏但训雊为雉鸣正义误引说文谓雊为雄
雉鸣取配卫风之鷕截分雌雄恐未然按雊者勾颈而
鸣之谓罗瑞良谓鸲鹆以足相勾雉以颈相勾故皆从
勾商书雉勾鼎耳不特鸣而已是也勾非一雉则雊亦
非一声是说文雄雌鸣之义孔氏讹雌作雉诬矣诗中
求雌之喻亦为幽王黜申后云然非真以雊为雄求雌
声也且鷕雊二者古亦并用之潘岳射雉赋云麦渐渐
以擢芒雉鷕鷕而朝雊

夏小正雉震呴注云震晨之讹也盖取雉求雌而雊以
朝之义按说文雷始动雉鸣而勾其颈则震乃雷震耳
必牵合朝雊易字求解误矣又月令章句云雷在地中
雉性精刚知之应而鸣是也
鷮(小雅间/关篇)郭璞以鷮雉为鷮鸡郑渔仲以鹞雉为鷮雉
愚按上有秩秩海雉鸐山雉之文明以此名释彼名璞
分鹞鷮为二而渔仲合之当非无据但山海经谓女几
之山多白鷮则又与青质五采之鹞异矣要以尾长走

鸣为验可耳陆玑云鷮微小于翟走而且鸣曰鷮鷮其
尾长是也
说文谓鷮长尾雉走鸣乘舆尾为防釳著马头上按张
衡东京赋方釳左纛李善注云五寸铁中央低两头高
如山形翟尾结著辕两边防马相突也则尾又是翟非
鷮抑如陆玑所云微小于翟者故亦谓之翟与
正义云此鷮是雉中之别名以雉有耿介之性与硕女
有贞专之德诗义止此陆农师取翚衣揄翟鷩冕为说

谓鷮又下鷩一等故诗用以况众妾亦凿甚矣
　　雁
雁(弼风匏有/苦叶篇)雁有翁鸡□鹑䳸三名李巡谓野曰雁家
曰鹅而方言谓自关而西谓之𪀉鹅南楚之外谓之鹅
或谓之鸧𪀉罗瑞良以为鹅兼有雁名雁又假鹅以为
名愚按二物形相似盖相易为别名者释鸟舒雁鹅是
鹅有雁名也若方言广雅诸书以鹅呼雁是雁又有鹅
名矣但旧说野鹅大于雁似人家苍鹅谓之驾鹅亦曰

𪀉鹅则驾鹅似又非雁族然今人直谓雁鹅耳
法言云能来能往者朱鸟之谓张揖以为玄鸟朱鸟皆
燕也陆农师则谓燕一名玄鸟雁一名朱鸟今按二鸟
并有往来之义然玄乃燕色朱于二鸟皆无取或云雁
以阳鸟名故曰朱朱者阳色也
禹贡阳鸟自以随阳之义而名但昏礼所取不当在此
郑氏以为似妇人从夫凿矣本草唐注云雁得中和之
气热则即北寒则即南以就和气所以为礼币者一取

其信一取其和其说似当
亲迎非昕时不当言旭旦则此诗之雁自为亲迎以前
时用但昏礼云下达纳采用雁执雁请问名纳吉用雁
请期用雁此章为淫者陈其正礼固当通指郑氏专以
为请期之用不免执一耳
(郑风女曰/鸡鸣篇)古无以雁为馔惟内则有雁宜麦及雁肾之
文旧皆谓人君燕食之物要非常用者且古以雁为贽
及六礼之备皆生致之此言弋言宜以供饮燕当是田

舍夫妇景况不宜如正义拘大夫食礼为说也
(小雅鸿/雁篇)传解肃肃为羽声严华谷引小星传以为疾貌
则此亦为羽声之疾何元子云肃者矜持振肃之义鸟
之振羽其形肃然故曰肃肃愚谓雁飞行列不乱有整
肃之仪故谓之肃肃唐风肃肃鸨行鸨亦有行列如雁
也
首章以雁之行列整齐兴民之劬劳离散次章以雁之
栖止得所兴民之还定安居二义各有所取故或以春

北秋南专喻民不安居又或专以为避危就安喻者皆
执一之论也
易以鸿渐于木为失所书以阳鸟攸居为得所要之得
所亦非易事此诗于垣作堵全从劳处得安陆农师云
雁夜泊洲渚令雁奴围而警察有远害之道此正其集
中泽之劬劳也
鸿(弼风新/台篇)陆玑云鸿鹄羽毛光泽纯白似鹤而大长颈
肉美如雁又有小鸿大小如凫色亦白愚谓此亦雁之

一种诗注别大为鸿小为雁淮南鸿烈别仲秋来者为
鸿雁季秋来者为候雁说文谓鸿雁从北汉中来过周
雒南去至彭蠡候雁从北汉中来南之彭蠡八月来者
其父母九月来者其子合诸说观要是一族又杜诗云
故国霜前白雁来白雁者鸿也
旧以鱼比伋鸿比宣公为所得非所求之喻愚谓上二
章皆有燕婉籧除语则设网离鸿取譬当不在此盖宣
公作新台而邀齐女犹渔人设鱼网而罗鸿鹄反常背

理之喻也
(豳风九/罭篇)鸿乃水鸟洲渚固其楼所传谓鸿不宜栖渚喻
公宜在朝廷而乃留滞东上者非也易鸿渐于陆有夫
征不复之象二章疑亦取不复之义非谓不得其安也
何元子谓遵渚者自北而南之时况公之避京师而居
东遵陆者自南归北之时况公之自东而归不复来东
亦凿玩一归字可知专取北乡耳
　　乌

乌(弼风北/风篇)乌似乌鸦而小多群飞作哑哑声淮南子云
乌之哑哑是也有哺子之慈故广雅谓之慈乌又有反
哺之孝故说文谓之孝乌与凡乌迥别诗凡单言乌者
皆属此
小尔雅云去阴就阳者谓之阳乌鸠雁是也纯黑而反
哺者谓之乌小而腹下白不反哺者谓之鸦乌白项而
群飞者谓之燕乌白脰乌也按此足尽乌类然惟纯黑
而反哺者专有乌名林罕谓乌字全象鸟形但不注其

目睛万类目睛皆黑乌体全黑远而不分别其睛是也
今玩北风语意当指纯黑者言若白腹白脰缁素斑然
安得云莫黑匪乌耶
慈乌反哺白脰不祥二者灾祥异类必以此诗所言乌
为不祥之物作危乱徵不能不为慈且孝者负屈也古
语云爱人者兼爱其屋上之乌惟慈且孝故足爱耳若
槩以为不祥之物思援弓缴之不暇而暇爱之乎
(小雅正/月篇)无禄犹云不幸与左传无禄献公即世义同疏

谓得禄者福庆之事故谓福佑为禄虽民无福亦谓无
禄是矣传因卒章傅会作富人之屋正义乃谓乌求食
陆农师因以为趋利总为禄字写照夫乌非恶鸟何经
说诗者之口动极丑诋如是不知诗但谓刑法之严如
此我民从何而得生犹彼网罗之密如此飞乌何处而
安止耳岂有他义耶
谁知雌雄亦必以纯黑者言惟其全体皆黑虽目睛不
辨何况首尾毛色之间释鸟云鸟之雌雄不可别者以

翼右掩左雄左掩右雌殆亦为此类设者
此诗前后二乌绝不相蒙前乌比无禄之民后乌喻予
圣之君陆农师谓诗人每引乌以刺者为其初皆利合
不以道匪特诬乌其诬诗甚矣夫诗人冲口吟咏不拘
一辙如天保前颂冈陵后复以南山为祝各有取义不
相关涉说诗者何自固乃尔耶
鸒斯(小雅小/弁篇)鸒斯即鸦乌有鹎鶋鹎乌壁屋贾乌诸名
此乌自名鸒斯不名鸒以释鸟已有明文也正义谓斯

为语词取萧斯柳斯为證似矣然他书未有称萧柳为
萧斯柳斯者惟鸒斯数见别本自释鸟文外若禽经法
言类苑小尔雅注皆有斯字则此斯当非语助之比故
或加鸟作𪆁六书统收正韵传多遵尔雅立说旧本疑
皆有斯字非衍孔氏专以定本为据余未敢信
鸒斯专有鸦名以其亦是乌类故谓之鸦乌非名为乌
者即是鸦也如北风旧解直指乌为乌鸦误矣乌鸦性
贪鸷善避矰缴见异则噪古有鸦经以占吉凶即此然

昔人专以白脰者为不祥则鸒斯恐犹不受不祥之名
耳
乐府朱鹭鱼以乌统言乌也昌黎元和圣德诗鱼鱼雅
雅举乌之一也以叶上妥下堕韵故易字成文耳弇州
卮言乃谓乌转为鸦鸦转为雅恐未然
传训弁为乐集传以为飞拊翼貌或云通作般谓般旋
也俱未确按礼玉藻弁行剡剡起屦孔氏以弁为急是
也诗意当与此同盖归飞争宿有急疾意杜诗昏鸦噪

晚林情景可见
提提不徒取群义盖众鸦归栖先后翔集若同体而追
随者有提挈提携之状便觉隐隐关情或训提为举谓
群飞高举之貌高举则不似归飞光景矣
即鸒斯之群飞见追随聚首为可幸严华谷谓乌鸦不
能反哺犹已之不能致养是为不孝自罪之词诗意似
未及此
　

　
　
　
　
　
　
　
　诗识名解卷一