钦定四库全书
　毛诗稽古编卷二十
　　　　　　　　　　　　吴江陈启源撰
　生民之什中(正大雅/)
　　公刘
大雅自公刘至召旻正变雅十有六篇序皆得作者主
名召康公穆公凡伯卫武公芮伯仍叔尹吉甫凡伯共
八人召康公三诗皆正雅也其变雅则召穆公三诗二

刺厉王一美宣王也卫武公芮伯各一诗皆刺厉王也
仍叔一诗尹吉甫四诗皆美宣王也两凡伯共三诗一
刺厉王二刺幽王也抑为武公作桑柔为芮良夫作别
见春秋内外传崧高烝民则吉甫自著名氏馀皆赖序
以明其说必有所受矣朱子不信小序故除武公芮伯
吉甫四诗外皆为疑词卷阿诗则又参以纪年之说
书武成孔传云公爵刘名彼疏云公刘之后有公非公
祖绀之类先公多矣独三君称公当时之意耳诗公刘

疏则取王肃之说以公为号而非爵且言三君独称公
盖馀君不为公也所见良是然不言之于书疏者殆束
于传义耳
不窋窜翟公刘迁豳其故迹多载图经史记正义云括
地记不窋故城在庆州弘化县南三里案唐庆州即汉
北郡地今为庆阳府不窋冢在府城东三里城内有不
窋庙是不窋窜居在今庆阳府也郑氏豳谱云今属右
扶风栒邑史记正义云公刘徙漆县括地志豳州新平

县即汉漆县也案栒邑在今西安府邠州三水县西二
十五里邠州西有新平废县本汉漆县而公刘墓及庙
皆在邠州城东六十里是公刘迁都在今邠州也庆阳
与邠州相去五六百里两地本甚悬隔然庆阳旧号北
豳韦昭注国语以不窋窜戎为北豳殆以此与又庆阳
之宁州治西亦有公刘邑宁州亦号豳宁意豳都独在
漆县而豳境所统则兼及于北地乎但公刘侯国其封
域广轮不应及五六百里之远盖夏时西裔已弃为戎

翟之居土广民稀不得以常制限也
公刘迁豳毛传以为本居于邰遭夏乱迫逐避中国之
难遂平西戎(疏云谓与之交好得自/安居非战而平之也)而迁其民邑于豳
焉吕记不然其说以为参之国语史记不窋已窜西戎
至公刘而复兴拓大境土迁都于豳是公刘之迁毛以
为自邰而避乱吕以为在戎翟而复兴事情正相反后
儒率宗吕矣但毛氏远有师授传闻最真未可漫以为
非吕所据者国语史记之言也国语但言不窋窜居未

尝言传至公刘复兴于戎翟间也至史记周本纪纪不
窋公刘事全模脱周语及公刘篇之文耳其曰不窋末
年夏后政衰弃稷不务不窋失官奔戎翟之间皆周语
文也其曰公刘虽在戎翟能脩后稷之业者特因周语
及诗两文而想其当然也周语言不窋事而不及公刘
诗言公刘事而不及不窋迁又以公刘为不窋孙中间
止隔鞠陶一世不容他徙遂意其当在戎翟间也周语
又言窜狄之后不敢怠业以至于奕世载德不忝前人

则公刘当与焉而诗亦言公刘厚民之事遂意其能修
后稷之业也其曰务耕种行地宜即诗所云陟则在巘
复降在原逝彼百泉乃陟南冈相其阴阳观其流泉及
既顺乃宣彻田为粮也其曰自漆沮渡渭取材用即诗
所谓涉渭为乱取厉取锻也其曰行者有资居者有畜
积即诗所谓乃积乃仓乃裹糇粮于橐于囊也其曰民
赖其庆百姓怀之多往而保归焉即诗所谓既庶既繁
而无永叹爰众爰有也其不言公刘迁豳而曰子庆节

立国于豳者史迁未见毛传不知爰方启行即迁豳之
事故诗中虽有于豳斯馆豳居允荒之语犹未以为定
都于此当载籍散轶公刘事无他典可稽止据诗词敷
演而为之说毛传尚未行故不及取而著之于书后儒
反援本纪之文以非毛传不亦惑乎惟周语言不窋奔
翟公刘不应更在邰与毛传相矛盾故绵篇孔疏以为
不窋已窜豳犹尚往来邰国未即定居于豳至公刘而
尽以邰民往居焉是定居于豳自公刘始此足通两书

之异而未尽也孔氏斯言犹拘于周本纪所著世次及
康成豳谱谓公刘与太康同时之说耳本纪以周十五
世当夏殷二代千三百年之久先儒已规其谬(孔疏云/计每世)
(在位八十许年子犹将老始生以理推之/实难据信史记索隐正义辨之意亦同)豳谱之言又
与周语不合(辨见/下条)俱未可信则公刘之与不窋相去不
知几世决非祖孙也源谓不窋失官奔翟因夏之衰韦
昭以太康之乱当之应不误迨少康中兴纂禹之绩爱
民重农不窋子孙自当还于旧都修先人之职则有邰

疆土应如故竹书纪年云少康三年复田稷(沈约注云/后稷之后)
(不窋失官/至是而复)复其官必并复其国矣至公刘再遭夏乱(是/桀)
(时说见/下条)始去有邰定都于豳耳故不窋之窜公刘之迁
皆避夏乱皆自邰出事略相同而时世不必相接后儒
不信毛传皆因过信史记以两君为祖孙世次相近之
故故特论之以俟识者择焉
公刘迁豳毛传止云遭夏人之乱未定何王之世也郑
谱指为太康时孔疏疑之谓据韦昭国语注不窋与太

康同时公刘乃不窋孙不应共世当矣但谓不窋失官
在太康始衰之时公刘见逐在少康未立之前此特迁
就其说曲为郑谱回护耳夫太康之后又历仲康帝相
两主始灭于寒浞则少康未兴以前岂得越两主而名
为太康时耶谱之言仍不合也案子长作周本纪拘于
太子晋十五王及卫彪傒十五世之说(皆用周语晋言/后稷靖民十五)
(王而文始平之傒言后稷勤周十五世而/兴当是贤君有十五耳非世数尽于此也)所记世次最
为疏漏公刘之为后稷曾孙未可信也娄敬说高祖言

周自后稷封邰积德累善十馀世公刘避桀居豳汉初
去古不远敬所闻当有据矣夫十馀世则非曾孙避桀
则非与太康同时此足證本纪及豳谱之失敬语今见
史记子长录之于史而不改本纪之误何弗思乎
公刘之言笃犹生民之言诞也传云笃厚也序云所谓
厚于民是也首章言去邰之事次章言度地之勤三章
言建立都邑四章言燕劳群臣五六章言筑室授田利
民富国之事而六以笃字冠之则皆厚于民之道也公

刘之厚非一端而避夏迁豳尤为厚之至公刘食足兵
彊虽遭迫逐犹可固守乃决意去之无所吝惜宁劳其
身不忍斗其民篇首言其可居而弗居可安而弗安有
疆埸有仓积而弗有以脱民于锋刃厚莫若于此矣大
王之避狄迁岐殆其家法乎然二君虽当奔窜之馀而
相度从容经理周密绝非流离播迁仓皇失措者比盖
其弃国之初胸中先有成画去小利就大谋度可为而
后动非徒姑息为仁退避为义者也厚德之中有大略

存焉见于绵公刘两诗矣
于橐于囊诸家释橐囊各异约之有四说焉毛传曰小
曰橐大曰囊玉篇解亦同孔疏申毛引左传赵盾食灵
辄寘食与肉于橐及公羊传陈乞盛公子阳生于囊以
橐仅容物證其小囊可容人證其大此一说也文选干
宝晋纪论引此诗吕向注云大曰橐小曰囊与毛传反
此又一说也释文引说文云无底曰囊有底曰橐孙奕
示儿编亦引之(今本说文云囊橐也橐/囊也与二书所引不同)此又一说也唐

韵云橐无底囊徐锴云无底曰橐汉书师古注云无底
曰橐有底曰囊(刑法记及赵充/国二句皆同)宋董氏及朱传因之此
与说文反又一说也四说各异而毛传最古矣又孔疏
引赵盾陈乞二事似为确證然史记平原君传云若锥
之处囊中汉书扬雄传云士或自盛以橐又云范睢扶
服入橐则囊未始不以盛物橐未尝不可以容人也意
二物本大同小别可以互称人各以意名之故说各不
同乎

干戈戚扬笺云戈句孑戟也疏无发明案考工记冶氏
戈广二寸内倍之胡三之援四之注云戈今句孑戟也
或谓之鸡鸣戟或谓之拥颈内谓胡以内接柄者也长
四寸胡六寸援八寸郑司农云援直刃也胡其孑戈句
兵也主于胡也疏云戈与戟别而郑云戈今句孑戟戈
戟共为一者据汉法而言鸡鸣以胡似鸡鸣也拥颈以
胡曲故也以其有胡孑故为句兵又礼记文王世子注
云戈句孑戟也疏云如戟有孑刃因引冶氏文而继之

云以其句曲有孑刃又曲礼疏云戈句孑刃也如戟而
横安刃但头不向上而钩也直刃长八寸横刃长四寸
接柄处长四寸并广三寸用以句害人据此诸说是戈
戟皆句兵但小枝向上为戟平之为戈微有不同故戈
亦蒙戟名而以句孑别之句孑者以其横安刃不向上
而钩也且其字篆体作□本象戈形说文谓之平头戟
云戈从弋一横之象形是已又庄四年左传楚武王授
师孑焉杜引方言云孑者戟也疏云方言戟楚谓之孑

郭注云取名于句孑也戟有上刺之刃又有下句之刃
故以句孑为名是戈戟之用俱在句孑大类而小别也
方言又云凡戟而无刃秦晋之间谓之孑吴扬之间谓
之戈东齐秦晋之间谓其大者曰曼胡其曲者谓之句
孑曼胡郭注云句孑曼胡即今之鸡鸣句孑戟也夫戟
而无刃殆即所谓横安刃不向上者正指戈而言然则
孑者本以名戈而楚独以名戟杜特据楚语释孑耳故
冶氏疏引左传注云孑句孑(非杜句当是/服贾诸家语)不言是戟与

杜异也
爰方启行毛郑皆释为方开道路而行盖时遭迫逐道
路必有阻难故整其师旅设其兵器以方开之也齐语
管仲曰君得此士也三万人以方行天下二方字字法
相同集传曰方犹始也文义亦通但与上二语少情
毛传谓公刘迁豳从者十有八国本指诸侯也曹氏以
为民之从迁而引为既庶既繁之證误矣诸侯之从不
过同避夏乱耳非同适豳也豳地能容十八国乎

而无永叹传云民无永叹犹文王之无悔也此特释长
叹之为悔耳民不以迁为悔犹文王之作事无所可悔
也仲达谓民不恨公刘犹文王之德不为人恨遂用此
义以述皇矣诗传殆未必得毛指
鞞琫容刀朱传既从正义释容刀为容饰之刀又引或
说谓容刀如容臭言鞞琫之中容此刀此误解诗并误
解内则也案内则疏引庾氏蔚语云以臭物可以脩饰
形容故谓之容臭也与诗疏容刀同义

诗多言原隰皆泛指广平下湿之地耳独公刘篇度其
隰原郑氏著之于豳谱云在禹贡雍州岐山之北原隰
之野孔疏申之云禹贡雍州荆岐既旅原隰底绩是岐
山原隰属雍州也公刘居豳度其原隰以治田是豳居
原隰之野孔氏书疏又云原隰豳地从此致功西至猪
野郑玄以诗云度其隰原即此原隰是也据此当为地
名况禹贡原隰底绩上有荆岐终南惇物鸟鼠皆山名
下有猪野是泽名而原隰与之并列定非地形高下之

通称郑氏既引书以作豳谱孔氏复合诗书二文以證
其为一则公刘篇度其隰原自应训为地名然郑氏笺
此诗云度其隰与原田之多少则仍是广平下湿之通
称耳孔氏亦随文释之末虽引豳谱而不为置辨恐属疏
忽
取厉取锻锻者冶铁之名非石名亦非铁名也毛传云
锻石郑嫌以锻为石名故申之云锻石所以为锻质孔
疏云质椹也锻金之时须山石为椹质是锻虽非石名

然取石以供锻用则毛之训为石仍是道其实也朱传
训为铁铁未有名锻者岂以为锻成之铁乎锻成之铁
已为人有不比山间顽石可取之无禁也又释文云锻
本又作碬说文云碬厉石也岂厉与碬乃一石乎又今
说文锻作□徐音乎加切与释文异别有辨详附录
芮鞫之即传云芮水涯也笺云芮之言内也然则芮乃
水内涯名非水名也字当作汭周礼职方氏雍州其川
泾汭郑氏注引诗芮鞫證之及笺诗则不用前说孔疏

以为注礼时未详诗意良是也苏氏反取其礼注通义
駮之当矣又案职方贾疏亦辨其故谓诗上言夹其皇
涧溯其过涧故以芮鞫为外内周公制礼时以汭为水
名汭即皇涧名为汭耳贾以汭为皇涧之别名殆是臆
说不如孔疏之当又鞫训水外字当作㘲鞫字乃借也
职方郑注引诗作㘲汉书地理志引诗作师古曰韩
诗作案㘲泦三字不见说文而见玉篇皆居六切注
云水外曰㘲古岸也泦水文也广韵泦训同玉篇㘲

二字皆兼曲岸水外之义则芮鞫鞫字当以㘲为正
而次之馀皆借也
　　泂酌
公刘卷阿泂酌三诗皆召康公戒成王而意各有所指
公刘戒以厚民事也泂酌戒以脩德行道也卷阿戒以
求贤用士也郑氏释泂酌用左传昭忠信之说正合序
意潦水可荐神明所谓皇天亲飨也岂弟为民父母所
谓有德有道也成王他日命君陈曰至治馨香感于神

明黍稷非馨明德惟馨盖深有得于此诗之义矣苏子
由以为行潦至薄挹而注之可以餴饎见物皆可用喻
君子之于人才彊教悦安未尝有所弃犹父母之无弃
子与序意全不相蒙况民之父母民之攸归民之攸塈
民字槩指士庶言何得专目贤才又求用吉士是下篇
立言本指不当此诗豫及之也
可以餴饎言行潦可供餴饎之用耳朱传释餴义谓烝
米一熟而以水沃之乃再烝一似用行潦专为再烝也

岂一烝时不须水乎又毛云餴镏也正义引尔雅孙炎
注云烝之曰餴匀之曰镏郭璞注云(音/修)饭曰饙饙熟
曰镏而申之云烝米谓之饙饙必镏而熟之故言饙镏
然则一烝之后匀之使熟何用更沃水乎又餴字义说
文云一烝米玉篇云半烝饭广韵亦云一烝并无再烝
之说又案餴本作□或作饙
洞酌诗集传引表记彊教悦安大学民好民恶之语不
过證岂弟父母之义非有两层意也大全载辅广之言

以彊教悦安为成民之才民好民恶为体民之心又云
既有以成其才又有以体其心则是岂弟有父母成义
矣世有彊教悦安尚与民心好恶相违者乎
　　卷阿
卷阿诗十章凡十言君子而其六则言岂弟笺疏皆目
大臣即序所谓贤也序所谓吉士则经文之蔼蔼吉人
蔼蔼吉士也能信任大臣处之尊位则众贤满朝矣严
坦叔推演其说以为成周虽多吉士不可无大贤以为

之统盟时周公有明农之请召公恐周公归政之后成
王任用非人故劝王虚心诎体以求岂弟之贤而任之
斯语良是也朱子辨说谓贤与吉士不得分为两等同
一岂弟君子泂酌目成王不应此篇遽为贤人也但首
章云来游来歌七章云维君子使媚于天子来是自外
而至之词非所以称王媚于天子不得云王使媚之均
碍于文义又召公意在劝王用贤何得二三四章徒为
颂祷之谀词不一及本指乎朱传以为极寿考福禄之

盛以广王心而歆动之五章之后乃告以致此之由兹
特彊为之词耳诗意未必然
人主用贤始则虚心诎体以致其来终则宠赉锡予以
报其功而贤者既用上则能成就君德下则能表正民
俗中则能使庶僚竭力以致太平其义皆具于卷阿诗
矣首章取兴卷阿末章称述车马正用贤始终之道也
二三四章三言俾尔谓君德成也五六章两言四方谓
民俗正也七八章两言蔼蔼谓庶僚竭力也九章言凤

鸣之和桐生之盛谓致太平也此用贤之效也首尾二
章论人君用贤之道而中八章皆盛称其效以为劝篇
法章法最为完整
卷阿集传云召康公从成王游歌于卷阿之上因王之
歌而作此诗以为戒其说本竹书纪年云成王三十三
年王游于卷阿召康公从是也然阿是大陵之通称卷
是卷曲义非地名也诗以为兴不言王游于此也且纪
年言王游不言王歌也言王歌见纪年注则在十八年

非歌于游卷阿时也(歌见/后)纪年因诗而附会集传又因
纪年而增益之耳纪年之书先儒不用以释经故朱子
虽祖其说而不著其所自出
首章飘风自南释文飘作票云本亦作飘其匪风飘兮
飘风发发二释文皆云飘本又作票案票方昭切本作
□说文云火飞也从火□与□同意(□七然切与之或/体从□囟声升高)
(也火飞必上/升故云同意)今□字惟见周礼他典皆作票𨽻省也周
礼草人轻□用火注□轻脆者疏云□脆声相近故知

□即脆也又汉书霍去病传票姚校尉票骑将军师古
注以为劲疾之貌五行志谷永言成帝崇聚轻票无谊
之人合诸说观之票乃轻速之称盖从火飞取义也毛
训飘风为回风疏引尔雅回风曰飘李巡注云回风旋
风也凡风之回旋者必轻扬而迅速诗飘票文虽异义
则相通矣
伴奂毛训为广大有文章音判涣郑训为自纵弛之意
音畔换孔疏辨之矣茀禄茀字毛训小音弗郑训福音

废释文引徐姚二家语亦甚明吕记朱传皆从郑训用
毛音不已疏乎又伴奂如郑解则与优游意复不如毛
以伴为广大奂为文章之当本于孔子之言(孔晁引之/云奂乎其)
(有文章伴乎其/无涯际见正义)尤为有据但王肃述毛云周游广大而
有文章故君子得以乐易而来优游而休息独以伴奂
指王而分游与优游尔休指君子割截经语不成文义
又下二章首二句皆指王不应此独异又此三章言尔
者凡十三皆指王不应此二尔字独异断非毛指也尝

参诸郑笺而为之解曰广大而有文章哉尔王可得游
娱矣从容而自得哉尔王可得休息矣广大有文章言
其规模制度弘远而明备故天下底定而王得安享太
平所谓尔游也优游尔休又承尔游而申成之文义蝉
联语平而义贯矣
冯翼孝德分为四义皆指贤人之德言冯翼是施用之
名孝德是成行之称孔疏之解甚当吕记谓冯翼自成
王言王当有所冯依有所辅翼必得有孝有德者然后

可则四有字文义参差殆非诗指
凤凰于飞笺云时凤凰至因以为喻孔疏引书君奭鸣
鸟不闻證之当矣案周语内史过曰周之兴也鸑鷟(音/岳)
(浞/)鸣于岐山韦昭注云鸑鷟凤凰之别名也诗云凤凰
鸣矣于彼高冈其山之旧乎此又一證也又周书王会
解云西申以凤鸟方扬以皇鸟解所言正指成王时王
城既成大会诸侯及四夷之事此尤足为證而孔不之
引岂偶未及耶至竹书纪年云成王十八年凤凰见遂

有事于河沈约注云凤凰翔庭王援琴而歌作神凤操
(此集传所/谓游歌也)纪年非正典宜不为所据信矣案神凤操曰
凤凰翔兮于紫庭余何德兮以感灵赖先王兮德泽臻
于胥乐兮民以宁词调卑弱非三代人手笔其为伪作
无疑
吕记云亦集爰止言聚萃也亦傅于天言布散也此二
义取兴最优萃聚喻入佐朝廷与媚于天子相应布散
喻出莅民社与媚于庶人相应

蔼蔼毛云济济郑云奉职尽力意皆出尔雅疏合二义
言之云美容又尽力夫美容尽力所以为吉士也苏氏
改训为众多则下王多复出矣又释文云蔼说文作蔼
案说文蔼从言葛声臣尽力之美亦与释训同又此字
近世有上去二读正韵解泰二韵皆收之非古也释文
蔼于害反说文玉篇皆同止有此一音无读上声者又
皆入言部示儿编云蔼字释文与礼部韵并音去声意
宋世已有上声之误故孙特置辨与

维君子使集传以君子目王自知与下句文义难通也
因引六月篇王于出征以佐天子相例不知彼诗于本
训曰出征以佐天子正王命吉甫语也故王与天子文
连无碍于义非此诗之比
尔雅释训篇解诗专不释字义直举作诗大指以为言
如蔼蔼萋萋臣尽力也雍雍喈喈民协服也惟蔼蔼是
正释耳诗萋萋自说梧桐之盛雍雍喈喈自说凤凰之
鸣而释训以臣民当之是推明全句意非解其字也毛

郑俱祖是说惟兴与不兴有异以凤凰梧桐为太平之
实验而致此瑞则由王之用贤此毛义也以凤凰喻贤
士梧桐喻明王此郑义也较论之郑义差长
君子之车既庶且多君子之马既闲且驰言贤者车马
之盛见王宠赉之隆也若君子目王不过王有此车马
耳与优贤意何关
矢诗即首章之矢音也遂歌即首章之来歌也来歌矢
音承上岂弟君子言矢诗遂歌承上两君子言皆谓贤

者矢之而为歌也但首章来歌以矢其音是贤者自歌
之末章矢诗而遂为歌是乐工歌之为异耳末章传云
不多多也明王使公卿献诗遂为工师之歌传泛言公
卿是即诗之君子而序所谓贤也笺以矢诗为召公自
言孔疏因谓公刘泂酌卷阿即所矢之诗而此二语为
三篇总结似矣然矢诗遂歌兴来歌矢音首尾文义相
应甚明笺疏之述传殆未合诗意
　生民之什下(变大雅/)

　　民劳
民劳序下笺云厉王成王七世孙也疏引世本及周本
纪明其世次以为共王生懿王及孝王孝王生夷王误
矣案本纪孝王乃共王弟夷王乃懿王子也世本即史
记所据亦应与本纪同疏又引左传服虔注言召穆公
是康公十六世孙康公与成王同时穆公与厉王并生
世数不同者生子有早晚寿命有短长也此语固然而
犹未尽案召康公最称多寿论衡言其百八十岁必有

据也计其生存时当及见七八世孙成又冲主特与其
云仍同辈耳世数差殊又何足怪
汔可小康毛云汔危也郑云汔几也疏申毛云汔之下
云小康明是由危即安故以汔为危又申郑云汔之为
危无正训又劳民须安不当更云危故以汔为几源谓
孔氏失毛郑意矣毛云危即近义易曰其殆庶几殆与
危义皆可通于近但毛语未明故郑云几正申毛危意
非易传也又尔雅释诂谲(音/聿)几几殆危也(音/祈)汔也几

危汔转互相通毛危郑几同归近义耳岂有异乎又
案汔尔雅说文皆作汽从水气声气即古气字省作气
借为乞与请乞义别尔雅释文汔音盖诗释文及说文
皆许讫反音各不同说文云水涸也或曰泣下与诗雅
义又不同广雅汔许讫反尽也音同许陆而训释又异
当以毛郑为正
无纵诡随毛训为诡人之善随人之恶朱传训为不顾
是非而妄随人虽小异而实同归也后汉书陈忠传引

此诗章怀注云诡诳委随之人朱说当本此
憯不畏明说文引之憯作替云曾也从曰兟(子林反从二先/先侧林反首笄)
声臣铉等以今昝字即替字之伪又说文别有憯字云痛也
则憯替是两字诗中憯字多训曾当以不著心傍为正惟雨
无正憯憯日瘁当从心耳后人传写合两义于一字久矣
柔远能迩见书亦见诗郑注书则曰能恣也笺诗则曰能犹
侞也侞字唐初已不载字书音义莫考释文借用广雅如字
训(广雅云如/若也均也)释之正义用书注恣意释之然郑笺自有解矣

笺云安远方之国顺侞其近者则侞义当与顺相同又释文云
能毛如字郑奴代反据徐反能与耐同侞当训忍任训徐邈
晋人去郑未远宜得侞字之解矣但毛传能字无训孔述毛
全用郑顺意不知徐云毛如字当作何义也案尚书孔传
云言当安远乃能安近(孔训来/为安)疏引王肃云能安远者乃
能安近二说相反而释能字则同随意或如之
　　板
板荡首章上帝皆谓王者板诗二四五六章荡诗次章

及桑柔首章天字亦斥王毛郑之说有自来矣三家义
虽无考然韩诗外传以上帝板板下民卒瘅为君反道
而民愁则上帝亦指君尔雅释诂云天帝皇王君也正
谓此诸诗耳后儒易其说最是拘墟之见又天之牖民
下文皆言王者之事尤难径属上天李氏解为顺天理
以牖其民迂矣朱传曰天之开民其易如此以明上之
化下其易亦然亦迂
靡圣管管毛以管管为无所依系必有本也训为小见

者盖因管字而傅会之曹氏之陋说也严缉引之误矣
案管本作悹广韵云古满切诗传悹悹无所依又音贯
然则此诗管字乃悹字之借也与管见音何预
尔雅释训云宪宪泄泄制法则也小人逢迎其主往往
创立新法以助其虐厉王时纷更旧典必多周语太子
晋曰厉始革典斯其证也首章靡圣管管六章无自立
辟正此意孟子解泄泄云言则非先王之道以先王为
非故敢于自立法也与释训意吻合朱传以泄泄为怠

缓悦从恐非孟子沓沓之义沓沓者杂沓竞进之貌(解/见)
(小雅十/月之交)故以弃礼义非先王实其说夫弃礼义非先王
岂止于怠缓悦从哉案说文泄泄作呭呭云多言貌沓
沓云语多沓沓义正相符矣又多言与制法则似异而
实同人主纷更旧典群小必争先献媚各进其说说文
解字义故止云多言尔雅释诗义则推其多言之故
诗三言泄泄泄泄其羽传曰雉飞而鼓翼也桑者泄泄
兮传云多人貌无然泄泄传曰犹沓沓也三泄泄所指

异而实则同鸟之鼓翼为求雌也人之众多急蚕桑也
臣之杂沓争献媚也总为竞进趋先之态朱传皆反其
义
天之方蹶蹶俱卫反动也朱传既解为动矣又云颠覆
之意训颠覆则蹶当居月反今兼两义不知读何音
辞之辑矣辞之怿矣郑以辞为王者之政教盖上文戒
群臣毋助王为虐因言国之安危系于出令如此不得
轻变先王法也其说本当而严缉非之谓戒以僚友之

言论宜相协和误矣夫言论贵其是岂必其同乎以下
数章观之当时灌灌者止一老夫耳其嚣嚣者谑谑者
夸毗者皆随声附和唯诺恐后者也尚虑其不相合哉
严又讥郑以为上下文皆责僚友中忽言王者出令词
意不伦则不独失诗意并失郑意郑原云此戒语时之
大臣矣政教虽出于王者而辑之怿之臣亦与有责焉
故告戒之与上下文正一意安得谓不伦乎
听我嚣嚣毛云嚣嚣犹謷謷也疏引尔雅謷謷傲也申

之谓傲慢其言而不听也嚣字音五刀反训为自得不
肯受言之貌以自得训嚣嚣虽本孟子赵注然转为不
肯受言迂矣
毛传云夸毗体柔人也义同尔雅先儒皆遵用之朱传
独曰夸大也毗附也小人之于人不以大言夸之即以
谀言毗之夫夸毗与籧篨戚施一类乃见成称目非可
分析取义也此解不巳凿乎况毗本作□从□比声人
脐也转训益训厚训辅并无作附解者案夸毗玉篇广

韵皆作䠸□□字集韵亦作□□与毗字本训不相蒙
尔雅籧篨口柔也戚施面柔也夸毗体柔也此三者曲
尽小人狐媚之态而皆见诗今合之他典则周书巧言
令色便辟语异而义同巧言即口柔令色即面柔便辟
即体柔论语亦言巧言令色足恭注云足恭便辟貌书
传亦云便辟足恭孔仲达释夸毗云便辟其足前却为
恭(今经生解足/恭异此误也)则足恭也便辟也夸毗也三名而一实
也孟子述曾子子路之言所谓未同而言者其口柔乎

谄笑者其面柔乎胁肩者其体柔乎取人与立身皆当
戒此三者圣贤之垂训古今同符如此又案籧篨广韵
作蕖蒢戚施说文作𪓰𪓰广韵及玉篇作□䙾晋语以
二者为疾名说文以籧篨为粗竹席𪓰𪓰为詹诸取象
于废疾与器物其贱恶之称与夸毗亦必有所象今不
得其说矣
丧乱蔑资毛以蔑为无资为财义本通也集传曰资与
咨同嗟叹声不独改字文义亦乖

民之多辟无自立辟立辟者立法也自立法必废祖宗
之法所谓国将亡必多制也成王之贤也由旧章厉王
之暴也自立辟可识兴亡之故矣李氏谓民多邪辟王
不宜又为邪辟朱吕皆从之此非诗指左传宣四年孔
子引此诗讥泄冶处邪僻之世不可自立法意正与古
注同不然泄冶谏君可言邪僻乎
又此两辟字毛郑上训邪僻下训法故释文上匹亦反
下婢亦反下章大师毛郑以为三公故释文音泰吕记

立辟从李氏训邪僻大师从王氏训大众而音反仍袭
释文之旧殊少检点
以大宗为同姓世适宗之为王之适子者郑康成之说
也以大宗为巨室宗子为同姓者王安石之说也晋士
蔿对献公(僖五年/左传)引此诗而云君其修德而固宗子何
城如之宗子暗指申生正适子之谓郑说有本矣李樗
从王说反引左传证之何弗思与
及尔出王毛训王为往王之训往独见此耳说诗者颇

以为疑近世说文长笺言□往□□等字皆从□诗出
王本作□石经因凡字从□者俱借□为王并出□字
亦省作王斯言良是也案说文□从□(隶作/之)□土上㞢
本象草出而借训□□以㞢取义训草木妄生则亦可
借训□传义有徵矣又赵谓此字是石经所改则孟蜀
以前经文尚作□也故□(乎光/切)王(雨芳/切)异音而释文无
音反是唐本之为□字可知也后儒不察妄为□音以
就之陋矣夫王字止有平去两读安得有上声乎

　
　
　
　
　
　
　
　毛诗稽古编卷二十