钦定四库全书
　毛诗稽古编卷十九
　　　　　　　　　　　　　吴江陈启源撰
　坐民之什上(正大雅/)
　　生民
姜嫄为帝喾元妃见家语世本大戴礼史记诸书宜为
可信然揆之事理实有难通诚如张融所駮矣(说载/孔疏)且
非直此也姜嫄是帝喾元妃则弃乃嫡子自应继喾而

立何得先立下妃子挚又立次妃子尧而终不及弃乎
宜吕记朱传皆舍毛而从郑也
巨迹之说近于诞妄严缉是毛非郑以为列子异端(云/后)
(稷生于/巨迹)纬书妄说(详见/孔疏)史迁好奇(见周本纪/疏引之)皆不足据
似矣然武迹敏拇之文见于释训尔雅正典亦有是说
也况使后稷之生果系人道交接有父有母则周家不
应特立姜嫄之庙别奏先妣之乐而生民閟宫二诗亦
何为独美稷之母不及其父乎天地之大奇诡变幻难

尽以理槩耳
尔雅释训履帝武敏武迹也敏拇也尔雅释诗多举全
句不应此独截去歆字则敏字绝句歆字属下句读其
来甚古不自朱传始也又毛训歆为飨则上下两属皆
通属上句为致敬而神飨属下句为神飨而介福也郑
先训介为左右而继之云心体歆歆然其左右所止住
如有人道之感则明以歆字属下句与尔雅同惟仪礼
丧服注引此诗于歆字绝句周礼费疏引此亦然意郑

先注礼未达诗义后笺诗方改其句读与至贾疏所引
则袭郑之礼注耳
生民诗自次章至八章凡言诞者八诞皆训大叹美之
词也次章诞弥大其生之易也三章三诞置大其神异
之验也四章诞实匍匐大其幼而岐嶷也五章诞后稷
之穑大其教稼之功也六章诞降大其得嘉种以祭也
七章诞我祀大其将祭之事也文义皆明顺朱子疑其
不甚通过矣古人文字简贵岂如后世之平直而衍畅

哉至以为发语词尤不敢信发语焉用此多词乎公刘
篇每章冠以笃字与此诗之诞同耳岂亦发语词乎
先生如达达字乃借也本当作羍从羊大声或省作□
他末切
稷之见弃毛郑以为欲显其奇异史记以为疑其不祥
后儒皆从史记然孔氏已有辨矣(说见/正义)源亦谓一弃不
已而至再至三定是欲验其灵异不然业已弃之勿问
其存亡可矣又不然当牛羊腓字即育之如郧子之于

子文可矣(事见左传/宣四年)何必自隘巷而平林而寒冰屡迁
独不惮烦乎苏明允不信即乳之说谓稷之见弃由不
坼副无菑害之故而引郑伯寤生释之其谬尤甚夫不
坼副无菑害与大任之少溲(骚搜二音/小便也)而生文王不加
病者(见晋/语)正相同不以为庆而反以为怪乎庄公之寐
寤而生致惊其母儗之非其伦矣夫不坼副无菑害谓
之不祥则必坼副菑害方谓之祥也恐无此人情
采薇诗小人所腓郑破腓为芘前已辨之矣生民诗牛

羊腓字之郑亦从毛训避不用己说而朱传反袭其破
字之训不可解也胡一桂申其意曰牛羊见稷以足腓
遮芘之如有爱之之意此尤为谬说经止一腓字耳既
为足肚又为芘一字安得两训邪况牛羊之足肚岂能
芘护婴儿邪
传文质略然实简而尽如鸟覆翼之传云大鸟来一翼
覆之一翼藉之上补出翼字下补出藉字经意晓然矣
覆翼两字诗本互文相备故传即以补为释也苏氏曰

覆盖也则漏翼义又曰翼藉也则藉非翼字本训古人
造语之妙信非后人可及
厥声载路路大也(毛郑/同)此时声音已大不复如呱呱时
也陈氏解为满路陋矣(载无满训/辨见皇矣)以路为大字训之常
何用求新乎覃吁言长大也后稷稍已长大去初生被
弃时远矣岂犹平林隘巷中而声音得达于路邪
种之黄茂传云黄嘉谷也茂美也言谷种之嘉(疏以黍/稷色黄)
(当此/谷)又言其美盛二字各一义苏氏曰茂嘉谷也并二

义而一之袭传语而失其指
释诂苞芜丰茂四字司义而其三皆见生民之五章故
笺用其意但丰言草茂苞言苗所指各殊
毛以实苞为本而郑以为茂毛以实种为雍种而郑以
为生不杂郑优矣朱传谓方苞指渍种时而种为布种
殆不然朱又云种甲坼而可为种也岂未甲坼时不可
为种乎
方苞种袖发秀坚好颖栗十字乃禾生之次第孔疏以

方苞为春生时种袖为夏长时发秀以下为秋成时当
矣然不如严缉以方苞种袖为禾之始生而苗发秀为
禾之中而秀坚好颖栗为禾之成而实尤为明确也又
此十字方种坚好皆与大田诗同而郑氏释方种字两
诗异义严推其故谓大田方皂与坚好文连是成熟时
故以方为孚甲始生此方苞在种袖前是苗初生时故
以方为齐等大田种戒是未耕以前故以种为择其种
此诗前言种之黄茂则种已择矣继言种袖在方苞之

后故以种为生不杂此最详尽可补孔疏之不及源案
两诗方字之异信如严说至大田既种笺云相地之宜
而择其种是择其与土性相宜不仅欲其不杂也此诗
实种笺以为苗生之不杂是止言不杂于稂莠不兼地
宜之意则二种字所指各殊匪直时有先后而已
有邰家室毛以邰为姜嫄之国孔疏申之谓邰是稷之
母家当自有君而以封稷者或灭或迁皆未可知然传
又言之矣云尧见天因邰而生稷故封于邰则以邰封

稷自是特出尧意但邰君未必有罪不应夺其土地则
徙封之说长也宋罗泌国名记以为太王复取有骀氏
曰太姜是骀犹在不以封稷稷封之骀在武功姜姓之
骀在琅玡案太姜之为有骀氏女见列女传而史记正
义亦引之以證太姜之贤(见周/本纪)然孔疏不用其说者岂
非以其与毛相左邪不仅是也周语伶州鸠言武王伐
殷岁在天鼋(即玄枵/齐分野)我皇妣太姜之侄伯陵之后逢(音/庞)
公之所冯(音/凭)神是太姜乃有逢氏女非有邰氏女也左

传昭二十年晏子言有逢伯陵居爽鸠氏之墟以及太
公居之是太姜之国虽在珢玡而非有邰也意有逢即
邰之徙封或举其旧号而曰有邰如宋之称商晋之称
唐楚之称荆与然无可考也孔氏不用列女传良以此
秬秠黍类也糜芑粱类也孔疏引尔雅郭璞注释糜为
赤粱粟芑为白粱粟郭说必有本也宋沈括笔谈及苏
颂图经皆以为赤黍白黍此误也彼徒见诗糜字与说
文𪎭字字画相近又见陶隐居别录有丹黍米彊以尔

雅赤苗之虋当之故有是说也不知说文𪎭字下从黍
靡为切诗糜字尔雅说文皆作虋莫奔切音形俱别截
然两字𪎭字从黍训为穄稷也玉篇云穄𪎭似黍不黏
与从米之糜何涉哉至于丹黍赤粱色偶相同元是二
谷何可合为一也糜芑之训当以郭为正矣又案有赤
黍名□胡兼反见玉篇陶氏丹黍米其是物乎又秠即
秬类是黑黍之二米者罗愿以为即来牟亦属臆说
是任是负郑云任犹抱也疏云以任负异文负在背故

任为抱源案古妊字通作任郑岂以抱之于怀犹妇人
之怀妊故训为抱与然我任我辇笺云有负任者则又
合任负为一所谓对文则异散文则通也王氏训为肩任
未知何本
后稷郊祀毛以为尧所特命郑以为二王之后宋儒皆
非之然论诗之文义六章以归肇祀末章后稷肇祀两
肇祀相应而中间皆言祭祀则定指一祭而言不得分
七章所言为后稷主祭末章首二句所言为人祭后稷

也又李氏讥毛特命之说而以鲁郊为比谓成王伯禽
皆非礼岂尧与稷亦然殊不知所谓礼者创自天子耳
况圣德如尧可以议礼制度稷之播谷又功及万世锡
以异数非私恩也何得以常礼律之董氏讥郑二王之
说以为后稷于舜不得为二王后夫舜继尧尧继喾喾
之子孙在尧舜时正犹周之杞宋耳讵非二王后邪况
肇祀者始祀也若以为祀其先则稷居九官之列为天
子公卿尚不得祭宗庙必待就国而始祭乎理又难通

矣故传以肇祀为始归郊祀不可易也但以毛郑二说
较之则毛尤为胜郑破肇为兆不如依字训始一也稷
既改封就国于母家则高辛氏之后必更有为嗣者修
其先代礼物邰不得亦为二王后二也前五章言后稷
功美帝尧特赐正是报功之典(传云尧国后稷于邰命/使事天以显顺神天命)
若因二王后而得郊则非归功后稷之意三也此郊祀
专指祈谷不及至日之郊或因后稷功在播谷故特赐
此祭若二王后则兼行至日之郊矣四也然则郑氏二

王后之说止可用之于首章之禋祀不可用之于六七
八章之肇祀矣
或舂或揄揄音由非本音也揄自音俞训引耳抒臼(抒/取)
(出也谓抒/之以出臼)之义字当作抭又作□又作舀又音以沼反
周礼舂人注仪礼有司彻注皆作抭说文作舀从爪臼
而抭□乃其或体
传以蹂为蹂黍笺易传以为润湿之取舂揄簸蹂及释
烝之次第也孙毓是郑但论字义则毛为当吕记朱传

皆从毛又释左从米渍米也与解释字异释左从采采
辨别也
传释载谋载惟引周礼肆师涖卜三语(尝之日涖卜来/岁之芟狝之日)
(涖卜来岁之戒社之/日涖卜来岁之稼)即继之曰所以兴来而继往也盖
已预透以兴嗣岁之意又继之曰谷熟而谋陈祭而卜
矣此足涖卜之意非载谋载惟正解然惟谋意即在其
中言当谷熟时已谋度祭祀之礼感秋成而思报也又
陈祭时又预卜来岁之善否因祭而祈年也后稷之功

莫大于播谷后稷之祭莫大于祈谷故此章虽言祀事
而终之以兴嗣之文可见谋惟祀事正为兴嗣而然传
预透末句义于此所以释谋惟本意不专分析二字字
训也若分析谋惟字训则笺语明确矣(云诹谋其日/思念其礼)
郊之位在国门外须祭軷而行萧羝燔烈皆为軷祭也
自此而往郊祈谷于上帝以兴嗣岁正言往郊之意也
此指将祭时下章豆豋香升斯为正祭时矣二章文义
相承后儒指后稷诸侯不得郊祀故以取萧为祭先取

羝为祭軷燔烈总上两祭于三句文义则通矣但祭先本
出孝思祭軷自为行远与祈年之典绝不相蒙章末兴嗣
语不已赘乎况軷之所祭即七祀中行神乃祭之小者诗
主美大后稷肇祀之礼不应举其小祭且与祀先大典并
称尤为不类
严缉辨豆豋豋字曰登升之登无丿(匹茂匹/密二切)豆豋之豋有
　案豆豋字作豋从二手持肉在豆上也隶作□从手持
肉在豆上又者手也□者肉也登升字从癶从豆登本作

□(音拨从止从少少/音挞从之止蹈也)足刺癶也刺癶难也豆为登车之物
象形豆谓之乘石非俎豆之豆无音可读二字之辨如此
严仅以有丿无丿别之疏矣
生民诗八章架构至为精密首章推原后稷生于姜嫄是
一篇之纲领末二句载生载育时维后稷则已为下七章
立案次章言后稷之生不坼不副无菑无害此载生之事
也三四章言稷之始而见弃继而见收以及稍长有知识
好种殖此载育之事也五六七八章言其为稷官而教稼

封有邰而肇祀烝民乃粒上帝居歆为周室开基之大祖
谓时维后稷也又此七章文义皆首尾相衔连环而下章
法尤妙次章既美其生之易矣复言不宁不康以起下章
诞寘之意三章既历言诞寘显稷之神异矣而章末呱泣
一语又与下章覃吁载路相接(今以此二句属上章/乃朱传所改非古义)四章
言其幼而岐嶷有异常人因及树艺众谷无不美盛已见
若有神助故下章即以有相之道承之五章美其教稼之
功末句复言功成受封为下三章之总冒六七八章皆受

封主祭之事而六章先言天与嘉谷使供祭祀因以肇祀
结之七章即承肇祀而问其如何方详祀事然尚就将祭时
言末章始言正祭时而七章末语以兴嗣岁见此祭为祈谷
上帝正起下章豆豋居歆意也其章法之贯穿如蛛丝马迹
蝉联不断可谓极其工矣匪直此也起句言厥初由今而溯
之初也结句言迄于今由初而推之今也一起一结遥相呼
应无一笔疏漏此最有格律之作学为长篇诗者熟玩之
　　行苇

行苇虽成王诗然所言皆先王事惟曾孙始目成王耳
首章笺以为先王之爱物五章笺以为先王将养老行
射礼七章笺以为成王承先王之法盖序云周家忠厚
是言累世积德非美一王也先王之法笺谓指文武其
爱物行射之事当别指先世有道之君矣案吴越春秋
言公刘慈仁行不履生草运车以避葭苇又班彪北征
赋云慕公刘之盛德及行苇之不伤又后汉寇荣传云
昔文王葬枯骨公刘敦行苇世称其仁皆以行苇勿践

为公刘事汉世古书史犹多当必有据岂漫为是说乎
康成虽不言何王意或相合矣
行苇后序东莱疑为讲师附益容或有之朱子讥其随
文生义无复伦理恐不然仁及草木爱物也内睦九族
亲亲也尊事黄耇敬老也总为王者忠厚之道何谓无
伦理哉又谓说此诗者不知比兴之体音韵之节此特
以毛郑二家指行苇勿践为忠厚之实事不以为兴而
或肆之筵四句故言(毛公分章/谓之故言)自为一章不以几字上

叶尔字御字下叶斝字耳殊不知诗即行苇一物见王
者爱物之仁于义自通何必判为兴体又此篇毛分首
章为六句次章四句三章六句后四章章四句文义允
惬(说见/吕记)必欲易之以就韵则或肆之筵四句分属两章
在本章既遭割裂在前后章复成赘疣矣三百篇中同
韵而异章同章而异韵者不仅此诗能悉更定之乎况
汉世古音尚存所著乐府辞赋用韵多合诗易后儒往
往据之考證古音如吴棫韵补亦然朱子方祖其说以

叶诗反谓汉人不知音韵是何言乎又因曾孙二字疑
此诗为祭毕而燕恐未必然曾孙虽是主祭之称然非
祭时亦可称也狸首(见礼记/射义)诗言射不言祭亦云曾孙
侯氏矣蒯瞆自称曾孙以告三祖(见左传/哀二年)乃是战时非
祭时
诗之兴体无定有以少兴多者(此体/最多)有以多兴少者(凯/风)
(首章小雅谷/风末章之类)有全用兴者(蒹葭衡门/鹤鸣之类)古人作诗岂若后
世有常格乎即以朱传之例言之以少兴多者不胜屈

指至于四牡之四五章以三句兴二句小宛之三章以
四句兴二句皆以多兴少也独行苇首章讥毛传以四
句兴二句不成文理讥笺有兴而无所兴为误恐难以
服先儒之心也况行苇首四句毛郑未尝以为兴乎
苇是丛生之物(周礼谓/之丛物)故毛郑释敦为聚貌朱传以敦
聚为勾萌之时已非本义又其取兴则以勿践履兴莫
远具尔以苞体泥泥兴肆筵授几尤为不伦敦聚如朱
解则勿践履时苇未成形(方/体)生叶(泥/泥)也至肆筵授几即

莫远具尔之实事耳两义岂能相配乎
苞草名也可为粗履又本也茂也其见诗者如苞栩苞
栎苞杞之类皆训为丛生则通作枹生民之实苞行苇
之方苞郑皆训茂此尔雅释诂文也朱传训为甲而未
坼未知何本
方苞方体方者方来而不已方将苞茂方将成体其叶
又泥泥然美好故不忍伤之此正方长不折之意所以
为仁也郑笺以为终为人用故爱之是直利之耳所见

小矣
莫远具尔郑以尔为揖而进之盖燕礼有尔卿大夫之
文也尔字毛无传故疏以笺义述之谓无论远近皆揖
之使进
嘉肴脾臄疏云燔炙是正馔以脾函为加助则经文是
加肴矣又云笺以脾函为加故谓之嘉是嘉鱼之嘉又
云定本集注经皆作嘉是当时经文或加或嘉本各不
同也未知谁得其正惜毛不为传无由定之宋董氏言

旧本皆加肴定本作嘉唐改从定本此特因疏语而揣
度其然玩笺文则汉世经本已有作嘉者矣孔氏申笺
云正馔之外所加善肴则脾与臄合两义而兼存之亦
未尽善
敦弓两章郑以为大射王肃述毛以为燕射孔疏是郑
吕记是王案此两章前后皆言饮酒之事前言饮酒是
燕族人序所谓内睦九族也后言饮酒是养老序所谓
外尊事黄耇也燕族则旅酬之后射以为乐养老则先

期行射礼择士以为宾此燕射大射之别一在燕末一
在先期而两章言射在燕族之后养老之前则二说俱
可通也但此射为燕射则当承燕族取义与下章养老
各一体王既以为燕射而又以为养老之燕射则失经
文先后之次孔氏讥之宜矣东莱不从后序谓此诗前
后所言饮酒为一事无睦族尊老之别故以王说为然
然此诗首序本言忠厚而忠厚原非一端后序列言三
义以当之亦非误也必如吕意则全诗皆燕同姓语耳

首序之义恐未尽于此
敦弓既坚释文云敦音彫徐又都雷反此两读俱非敦
字本音传训敦弓为画弓说文弴字亦训画弓是敦本
弴字诗借用敦依字仍当作弴耳说文云弴都昆切则
此诗敦字亦应如本音矣都昆切虽出徐铉然弴本作
□以𦎧得声𦎧字从享(享/俗)从芉读如纯此叔重旧注也
纯𦎧敦弴声韵皆同则敦弓之敦断宜以如字为古音
矣陆音徐反俱舍此而他读者案玉篇弴字有丁么丁

昆二切释文彫音殆本诸此又案有客篇敦琢其旅敦
为彫刻与此彫饰意略同棫朴篇追琢其章与有客之
敦琢追敦二字又形异而义同而棫朴追字都雷反有
客敦字即尔雅玉谓之彫彫字然则此诗释文之彫音
其取于有客之敦而徐之都雷反又转取于棫朴之追
乎以音从义展转相通非无因也但本音自合正不必
舍而他求耳
序宾以贤毛云宾客次第皆贤复引孔子矍相之射證

之是论其素行之贤也郑谓多中为贤较切于射然毛
说实为正大况素行贤则射亦必多中矣
四鍭如树意在美其中耳集传曰言其贯革而坚正也
贯革岂礼射所重乎
序宾以不侮东莱独取晦庵不以中病不中之说源终
嫌其巧笺云不侮敬也其人敬于礼则中多此即射义
内正外直之意宜可用也今集传先训不侮为敬后及
不以多中陵人之说则朱子之所折衷有在矣

酌以大斗释文云斗字又作枓都口反徐音主小雅维
北有斗释文亦两音而音主者沈重也据徐沈音是斗
与主醹元同韵不必用叶也集传叶之赘矣近世陈第
古音考音主为祖音斗为堵亦谬主祖堵今亦同韵不
独古也何必改音况主斗同音不仅韵同何反分为两
音乎案说文十升曰斗当口切枓勺也之廋切此诗大
斗为酌酒之器则依字当作枓又案易丰卦日中见斗
与蔀字主字协彼释文云见斗孟作主盖以同音故通

用也说文枓字亦谐斗声则斗枓二字古音为主无疑
正韵四语韵中收此两字皆音主得之
以祈黄耇王氏解为乞言良是下章引翼介福则善言
之益也序云养老乞言以成其福禄正指此耳毛训祈
为报郑训祈为告俱未若王义长严缉从之
尔雅云台背耇考寿也则黄耇台背特老人之通称耳
大全载辅广之言谓台背则老更甚于黄耇不知出何
典毛传云台背大老也不言黄耇次之也方言云秦晋

之郊陈楚之会曰耇鲐二者省文而合为一称其非两
义可知释名云九十曰鲐背或曰黄耇亦以二者为同
实而异称并不如广所云也
台背笺云台之言台也大老则背有鲐文疏引尔雅舍
人注从为背似鲐鱼案鲐音台又音台史记货殖传鲐
鲚(徂礼/切)千斤(汉书/同)文选吴都赋王鲔鯸(音/侯)鲐指此鱼也
宋罗愿尔雅翼以为即今之河豚鱼又案文选刘逵注
云鯸鲐状如科斗大者长尺馀腹下白背上青黑有黄

文性有毒虽小獭及大鱼不敢啖之烝煮食之肥美据
此则罗语良是
行苇末二章是养老之事故以引以翼毛郑以为成王
之事黄耇吕严以为黄耇之辅成王义皆可通矣朱传
指此为颂祷之词则黄耇者特称愿之虚言尔无所指
目也引翼之者谁又谁所引翼者乎
　　既醉
公尸嘉告公者君也天子祭宗庙以卿为尸卿出封则

为侯伯侯伯入祀王朝则为卿皆有君道故称公尸以
为周先公之尸者非是成王时七庙为先公者三其四
皆王也岂大王以下无嘏词乎虽曰举尊以槩卑然文
义偏枯矣况周先公未追王者自得蒙王号享王祭武
成大告称后稷为先王周礼大宗伯六享所称先王则
遍指后稷以下也何独于尸而以公名之朱传又引秦
称皇帝而男女称公子公主相例则愈儗非其伦秦不
师古全无礼文法度岂成周比哉至天子女下嫁三公

主之故有公主之称非目天子为公也且至今犹然不
独秦也此證尤属疏漏
其告维何笺云公尸所以善言告之是何故乎盖此维
何与下三维何语气稍异故郑特加训释是问其告之
故非问其告之词也祭馔既美助祭者又有威仪克当
神明之意正答以告之故也集传以为尸告之如此又
谓自此至终篇皆尸告之词恐非是诗仅八章而五章
皆嘏词反居其大半乎又古嘏词当有成文著于礼经

非临时臆撰也观少牢礼载大夫嘏辞则天子亦应有
之矣或谓诗人全剿礼经成语目为已诗尤无是礼也
况此五章文体与少牢嘏辞不类
君子有孝子与威仪孔时连文故毛郑以君子为群臣
然首二章君子皆目成王不应此独异也朱吕以孝子
为主人之嗣子则与下三章祚胤孙子词意重复惟严
缉云威仪甚得其宜由成王有孝子之行孝子之行无
有匮竭能化天下皆为孝斯得之但威仪上承朋及严

语尚未分明当云群臣之威仪甚得其宜由君子孝行
有以先之则上承朋友既明划而下起不匮又有情矣
孝子不匮永锡尔类毛云匮竭类善也疏申之谓以孝
道转相教化无有匮竭则天长赐王以善道也周语释
类义云不忝前哲之谓夫克肖前人何善如之与毛义
相成矣世德相承实天意使然故云永锡也郑训类为
族类谓孝行无匮竭长以与女之族类又据左传引此
诗證考叔纯孝施及庄公为说不知左氏引诗以證施

及当取不匮义非取锡类也况此章与下章同言永锡
皆谓天与之耳郑以尔类为人与祚胤为天与义不画
一矣
室家之壶谓善道施于家而广及天下毛训壶为广与
周语合必是古义相传如此也郑以壶为棞谓室家先
棞致相亲以化天下使相亲则意太迂曲不如毛氏训
广合之周语广裕民人之解为顺矣近有以室家指民
间言者更为明捷又与毛传周语不相违可采也至朱

传深远严肃之说恐碍于理深居九重王者之常事何
劳臣子致祝邪况闻声称朕赵高所以愚二世也而诗
人亦以此称愿于王是成周贤公卿与乱秦宦竖所见
乃略同吾未敢信
　　凫鹥
序言守成又言持盈守成持盈正所以守成也盈易溢
溢则成者毁矣持之使勿溢云尔无有后艰传云不敢
多祈也斯持之之道与

朱传以凫鹥为宾尸之乐殆非也绎者祭名也祭祀乐
章宜歌颂岂歌雅哉绎祭之乐歌自有丝衣矣焉用凫
鹥乎朱子之为此说者徒据公尸来燕语耳然诗词与
乐章不相应者多有此诗虽咏绎非必奏之于绎祭时
也鹊巢诗岂国君娶妇之乐采蘩诗岂夫人助祭之乐
乎又以假乐为公尸荅赋一似尸宾时王与公尸即席
唱酬者尤令人难信
凫鹥五章公尸毛传皆指宗庙言郑笺分之为五以首

章在泾为祭宗庙之尸次章在沙为祭四方万物之尸
三章在渚为祭天地之尸四章在潨为祭山川社稷之
尸末章在亹为祭七祀之尸曲为分配永叔讥其臆说
信矣然或谓天地山川社稷之有尸乃汉儒之说不足
信此大不然也案周礼大司乐大祭祀尸出入奏肆夏
大祀大祭祀隋(诈规/切)衅逆牲逆尸小祀大祭祀送迎尸
沃尸盥凡言大祭祀者兼天神地祗人鬼而言也而国
语亦言晋祀夏郊董伯为尸是郊祀天地有尸矣周礼

士师祀五帝则沃尸若祭胜国之社稷则为之尸是祭
五祀与祭社稷皆有尸矣礼记曾子问天子既殡五祀
之祭尸三饭不有酳不酢又月令注引逸礼中霤礼云
凡祭五祀于庙用特牲有主有尸皆设祭于奥是祭五
祀有尸矣丝衣篇序高子曰灵星之尸也是祭星辰有
尸矣此皆见于经传安得谓汉儒之说乎况汉世近古
其传闻必有据石渠论白虎通所言(石渠论曰周公祭/天太公为尸白虎)
(通云周公祭泰山召公/为尸既醉正义引之)未可疑其妄也

凫鹥五章陆佃以前四章分配神祗祖考而末章总之
较胜于笺矣来成言祖也来为言考也传云厚为孝子
则考可知天神在上故言来下地祗在下故言来崇此
与序甚合
福禄来为毛云厚为孝子也郑云为犹助也助之正以
为之郑申毛意耳为训助故释文云于伪切又云协句
如字朱传助为无音叶岂欲读如字耶
　　假乐

假乐假字音暇训嘉诗礼记尔雅三释文皆同朱传据
中庸左传改为嘉不知假本训嘉不必破字也案假字
有遐贾嫁暇格五音其音暇者凡五见诗及注此诗假
乐与周颂假以溢我假哉皇考三假字传皆训嘉商颂
昭假迟迟笺训暇又皇矣笺引书五年须假亦为暇义
此五假字释文皆音暇而假之一音实兼嘉暇两义也
又案朱传假作嘉非音嘉也近世俗本集传直云音嘉
误矣以杨用修之博雅亦据其音为正列假字于转注

古音(杨所著/书名)六麻韵中甚矣俗本之误人也
大明篇保右命尔假乐篇保右命之一指武王一指成
王文同义亦同也郑笺于大明云安而助之又遂命之
于假乐则以为成王官人必群臣保右而举之乃后命
用何意忽异其说也右本训助转为荐举之义不已迂
乎举而后用官人之常何足称美乎此诗毛无明解案
中庸引此郑氏注云保安也右助也孔氏述之云天乃
保安右助命之为天子又申重复之当以此解为正集

传亦主礼疏
不愆不忘率由旧章古注本指成王苏氏以为子孙遵
成王之法恐不然朱传则并下二章皆言子孙矣诗本
嘉成王何反详于子孙而略于成王也又穆皇以下既
祝子孙则与首章所指各别文义亦不相蒙大全载刘
瑾语乃谓下三章皆申首章而一一分配之述朱而失
其指矣
无怨无恶郑云天下皆仰乐之无有怨恶欧阳云其临

下无有怨恶于人意大同而小异皆谓不为人所怨恶
也此说得之其以为无私怨恶于人者误矣不独横增
一私字也有私恶必有私好止言无私怨恶文义反成
遗漏矣集传兼载两说而反寘郑义于后
燕及朋友以族人之恩及之也礼有族食族燕燕乃其
常群臣有功则燕非其常也故云燕及以美王恩意之
隆也(此笺/说)朱传训燕为安而曰人君能纲纪四方臣下
赖之以安文义亦通但与下不解于位不相顾矣不解

兼指君臣言也君臣皆劳民始得安何得臣独逸乎东
莱云上逸则下劳矣上劳则下逸矣不解于位民所由
休息也朱传既云臣赖君以安而又引吕语不自相牴
牾耶
邶风伊余来塈大雅两民之攸塈凡三塈传笺皆训息
假乐疏据尔雅呬息某氏注引诗民之攸塈以为塈与
呬古今字良是也案呬说文作□云卧息也从□隶声
(音/弟)然则诗作塈乃借也说文塈作□云仰涂也从土既

声其冀切书涂塈茨(梓/材)当此义矣诗借为息故释文云
虚器切音亦不同至□者乃古爱字玉篇以当此塈恐
不然又正韵释塈字引诗来塈攸塈从仰涂取义训为
依附说亦可通但不知何所本其摽梅塈字毛训取与
三诗同音而异义
　
　
　毛诗稽古编卷十九