钦定四库全书
　毛诗稽古编卷十四
　　　　　　　　　　　　　吴江陈启源撰
　谷风之什(变小雅/)
　　谷风
维风及颓传云颓风之焚轮者风薄相扶而上喻朋友
相扶而成风薄指颓风相扶指合风也颓风力薄不能
上升赖谷风扶之而上以喻友之相成如此孔疏解此

甚明严氏讥其以焱释颓误矣傅语简贵岂可以粗心
读之哉
焱从下而上颓从上而下是李巡孙炎之说而郭璞因
之耳据尔雅正文未见其必然也扶摇谓之焱即南华
之扶摇信从下而上矣焚轮谓之颓焚取象于火火乃
炎上之物安得自上而下乎注尔雅者止因颓是下坠
之名故为此解然以字义考之颓从秃䝿声秃貌又暴
风也隤从阜䝿声下坠也(说文玉篇/诸书并同)俗通作颓是二颓

本各一字不得援下坠之隤释暴风之颓矣毛传风薄相
扶薄当为迫义谷风颓风皆欲上引相迫则其升愈
速喻朋友相规切则德业益进也疏以风薄指颓风相
扶指谷风特通毛郭两家之说毛意未必然也陆农师
曰风之锐而上者为焱风之旋而上者为颓庄子曰抟
扶摇羊角而上者九万里扶摇即焱是也羊角即颓是
也今羊角旋转而上如火焚轮之象也案庄子释文引
司马彪云风上行谓之扶摇风曲上行若羊角然谓之

羊角陆义应本此合之尔雅则上行如焚旋转如轮名
义允协可證景纯之误
　　蓼莪
莪蒿蔚分之各一草合之皆蒿属(辨详/总诂)蓼莪诗意主于
分言则各一草矣在尔雅莪则莪萝也蒿则蒿菣(去刃/切)
也蔚则牡菣也埤雅莪俄而蒿直蔚粗而莪细形稍异
矣然初无美恶之分朱传云莪美菜蒿贱草未知何据
严缉据尔雅蘩之丑秋为蒿及彼注疏□萧莪蔚之类

始生气味各异其名不同至秋老成则皆蒿之语以为
莪始生香美可食至秋老则粗恶不可食喻子初生犹
是美材至于长大乃是无用之恶子其取义优矣但次
章伊蔚终属难通不如古注之当
视莪为蒿犹云看朱成碧也忧思之极精神愦乱之所
致也笺疏此解较为平正东莱谓莪蒿不能报天地之
生育犹人子不能报父母之劬劳说本欧阳亦可通但
匪伊二字为虚设耳

　　大东
毛以首章为兴故述傅者言以待客之礼喻天子施恩
之厚欧苏释此谓先王之世侯国富足吕记严缉皆从
之此赋而非兴矣集传亦云兴而绝无发明惟直录诗
语而于上四句中间各加一则字岂所谓全不取义者
乎然簋有飧鼎有七各一事砥言平矢言直各一义今乃
曰有飧则有七如砥则如矢是何理哉
飧七恩施之厚也砥矢贡赋赏罚之均直也所履所视

当总目此而言郑笺分飧七为所履砥矢为所视迂矣
首章为全篇纲领下章所讥皆反此为义而五章以下
取譬不一则专刺旷官良以周之盛时布德行政虽出
于王亦由在位多贤克举厥职也幽王之时皇父七子
尹氏虢石父辈接迹于朝皆巧佞之徒贪残之子殚民
之财竭民之力所谓君子者如此而在下之小人又何
所视乎诗人所以顾之而潸然也
小东大东笺云小大言赋敛之多少也小亦于东大亦

于东言其政偏此解甚自然苏吕皆从之今以为东方
小大之国失之矣
浸彼穫薪毛训穫为艾则字宜从禾郑云穫落木名则
字宜从木穫落尔雅释木文陆氏草木疏云今椰榆也
其叶如榆从郑说也窃谓优于毛矣
郑笺破经字为后儒所讥然如舟人之子熊罴是裘改
舟为周裘为求则非无见也舟与周裘与求不仅音同
形亦相似况古衣裘字元作求象形其从衣后人所加

自此傅写之时昧者一槩加之其致误良有由也笺云
周人之子周世臣之子孙退在贱官使抟熊罴在冥氏
穴氏之职疏引裳华序弃贤者之类绝功臣之世二语證
之正相合
尔雅释训皋皋琄琄(鞙/同)刺素食也夫以瑞玉为佩(传云/璲瑞)
(也/)则居官者也而不以其才之长故曰素食笺疏用雅
意释诗本无误后儒易之未见其胜也
大东诗五六七章取兴星汉词意反覆郑以喻王朝官

司虚列而无实用正与首章君子所履相首尾古之君
子法先王之道赋役平均今之在位者反之故为旷职
也韩诗外传以南箕北斗喻有位而无其事意正相同
今皆解为望天恤已不见恤而怨之之词其说始于欧
阳不如古义之正矣
报章傅云反报成章疏申之云织之用纬一来一去是
反报成章织女有西无东不见倒反是无成也义尽(尽/俗)
通矣集传改为报我之章未见其胜且人何德于星而

望其报我邪
服虽从月旁然制字之义会意在车(说文服字注云车/右骑所以舟旋)
其以车得名者亦有二四马外二为骖内二为服一也
诗两服上襄两服齐首是也两较谓之牝服二也诗不
以服箱是也箱以容物在两较之内故服箱相属成文
矣丘氏谓服箱犹驾车而朱傅从之恐不如毛义之当
启明长庚毛传韩诗广雅皆以为一星毛传云日旦出
则明星为启明日既入则明星为长庚韩诗云太白晨

出东方为启明昏见西方为长庚(史记索隐/引此诗)广雅云太
白谓之长庚曹宪注谓晨见东方为启明昏见西方为
长庚三家之说相符不可易矣自孔疏为两岐之解而
后儒异说纷纷其最无理者则郑樵分为金水二星而
谓金在日西故东见水在日东故西见之说也夫金水
各有晨昏度行晨度则在日西行昏度则在日东耳如
郑言则金星有晨度无昏度水星有昏度无晨度矣岂
不谬哉集传皆指为金星与毛传合最得之又案说文

启从后从口开也启从攴启声教也明星义取于开依
字当作启
毕有掩兔之毕傅取焉有祭器之毕笺取焉疏兼存二
说又引孙毓语谓祭器之毕取象于毕星而掩兔之毕
又取象于祭器而施网焉盖右郑也今世则专宗毛
维北有斗朱传兼南斗北斗两说盖因孔疏有箕斗并在
南方箕南而斗北之语也案南斗与箕皆以初秋昏见
于南方直是箕西而斗东耳其为南北之分虽有之然

亦微矣况上章言东西原以在人之东西言则此章维
南维北自当与之同意何偏以二星相较而分南北乎
源谓以北斗当之为允
　　四月
四月篇当乱而行役之诗也韩诗止以谓叹行役严缉
讥其未尽诗意当矣毛传质略不明王肃述其意以为
四月行役六月未得归阙一时之祭故云我先祖独非
人乎王何忍不恤我使我不得修子道孔疏非之以为

序不言征役传亦无此意因引孙毓语谓从征踰年乃
怨虽文王之师犹采薇而行岁莫乃归又行役不亲祭祀
摄者修之亦未有阙岂有数月之间而以为刺孔又自
言首章始废一祭已恨王之忍复阙二祭弥应多怨何
秋日冬日之下更无先祖之言源案疏言序传不及征
役则诚然矣至谓一时未久而引文王采薇诗相较则
非也文王之出师所谓说以先民民忘其劳者虽久何
伤至若幽王之无道不恤下情当时被役之人必有不

能堪命者岂论时之久暂乎一时不祭犹以为怨则秋
冬两祭俱废其为当怨不言可知诗语互文相备往往
有之矣序传虽不言征役然诗人托兴恒据目睹为言
六章滔滔江汉定应身在南国故有斯语独非征役之
一證乎又左传文十三年公自晋还郑伯会公于棐欲
其如晋请平季文子赋四月取征役踰时思归祭祀不
欲如晋又孔丛子记孔子云吾于四月见孝子之思祭
则王氏之解历有明徵仲达讥之过矣

先祖匪人胡宁忍予汉唐宋诸儒解此皆云我先祖岂
非人乎忍使我遭此乱夫以己身遇乱之故至詈先祖
为匪人虽村夫佣竖不忍出诸口安有诗人之温柔敦
厚而作是语哉解者何弗思也孔仲达既指为悖慢之
言而复曲为之说引正月诗怨父母为比不知匪人二
字非仅怨也直是詈矣源谓古人文字简质须顿挫读
之方明畅如节南山诗昊天不佣昊天不惠郑云昊天
乎师尹为政不平又为不和顺之行又昊天不平笺亦

云昊天乎师尹为政不平巧言篇昊天已威昊天大怃
笺亦云昊天乎王甚可畏王甚敖慢皆昊天二字读断
下二字自指师尹与王盖呼天而诉之也此诗先祖亦
是呼而诉之当云先祖乎我独非人乎何忍使我遭此
乱呼天呼祖总是怨极而无可控告之词耳宋儒释经
但求词气平直其以匪人属先祖宜也郑氏知解昊天
为呼天不知解先祖为呼祖岂天不可詈而祖独可詈
乎又此特依郑义为遇乱自伤当少易其说耳若以为

行役思祭之诗则王肃之解自安不必更新也
腓字三见诗采薇生民二诗传训为避四月诗传训为
病今案三诗之腓义训既殊字形亦异训避之腓与萉
通前于采薇详之矣其训病之腓则本作痱文选(谢瞻/九日)
(诗/)注李云韩诗曰百卉具腓薛君曰腓变也谓变而黄
也毛苌曰痱病也今本作腓字非也据李言则毛语作
痱不作腓唐世写诗者误以韩字入毛诗后遂相沿莫
知改正耳又案腓萉痱三字皆可训为避但论其本义

则腓是足肚萉是枲寔痱是病(说文云/风病)各不同诗三腓
皆借用也
尔雅释诂废大也四月诗废为残贼毛传云废忕也(音/誓)
以大为忕当是后人传写增入心旁释文忕本又作大
此是王肃义疏亦云定本废训为大与郑本不同则忕
为大之误信矣又笺云言在位者贪残为民之害无自
知其行之过者言大于恶疏忕训掼(惯/俗)习笺语并无掼
习意其言大于恶则正是大为残贼也是康成笺诗时

元据传中大字为说耳郑之述毛本同孔陆皆以为异
殊不可解
　　北山
华谷辨诗有二杞以小雅之四牡杕杜四月北山此四
诗之杞皆枸杞然惟四牡四月毛训枸檵杕杜北山无
传杕杜笺云杞非常菜北山笺云杞非可食之物则以
此二杞为枸杞未必毛郑意陆疏谓枸杞春生可作羹
茹安得云非常菜不可食乎

北山诗旅力方刚毛郑旅训众书秦誓旅力既愆孔传
亦训众李氏疑此两旅力但指作诗者及良士是一人
之力不得云众力故改训为陈引左传庭实旅百杜注
及后汉傅毅傅注为證训旅力为陈力于义亦通严缉
云秦誓夏氏解云众力如目力耳力手足力也或说旅
为陈然陈力方刚则不成词矣案华谷斯言得之集传云
旅与膂同蔡沈书传宗其说殆非是膂乃腄骨人之背
腄非用力之处以力属膂取义既疏又古膂作吕象形

篆文始作□从肉从□□本五百人之名从㫃(音/偃)从从
从俱也故为众□膂通用古未之有惟黄公绍谓□通□
人之一身以腄骨为主故曰□力此特因朱蔡而附会
非典也
北山诗连用十二或字各两或意自相反首二或燕与
瘁反也次二或息与行反也又次二或逸与劳反也又
次二或舒迟与促遽反也又次二或湛乐与畏咎反也
终二或间暇与冗烦反也其叫号之义毛训呼召孔申

之为徵发呼召故释文号字读去声协平声夫徵发呼
召正劬劳之事不闻之所以为逸也今号字读平声言
深居安逸不闻叫呼之声义亦可通
鞅掌毛云失容郑云促遽语异而指同也其释鞅为负
荷掌为奉持正促遽之寔促据必失容郑乃以申毛耳
孔云意异殆未然
议事易而任事难议事者立身事外任事者置身事内
此出入风议与靡事不为所以一暇而一勤也又笺云

风犹放也则应如字而释文风音讽与郑意异如郑意
风乃风逸之风与上出入为类如陆意风乃风刺之风与
下议为类风刺义较优矣
　　无将大车
无将大车序以为大夫悔将小人此与荀子大略篇引
诗合又韩诗外传引此诗以證所树非其人亦同序义
可见古义相傅如此非一家之说也集传以为行役劳
苦之词恐非是朱子说诗每执诗词为准此篇诗词何

尝有行役意乎大车牛车也以任重非行役所乘也况
是兴非赋也
不出于颎集传曰颎与耿同小明也在忧中耿耿然不
能出也案说文耿耳著颊也从耳烓(口迥/反)省声颎火光
也从火顷声玉篇颎火光也或作耿并无小明之训钱
氏诗话始创为此解朱子用以释柏舟彼耿耿重文为
貌状之词犹可通施于此诗则当云不出于小明成何
语乎郑笺云使人蔽闇不得出于光明之道此与冥冥

正相应义本优不必易也
　　小明
诗名小明郑以为幽王日小其明而欧阳氏非之谓大
雅有明明在下小雅有明明上天故名篇者加大小于
明上以记别也苏氏亦谓小旻小明所以别于大雅之
召旻大明小宛小弁亦然其在大雅者必是孔子删之
故无闻耳案此说非是观书金縢言公为诗名之曰䲭
鸮左传言许穆夫人赋载驰秦人赋黄鸟国语言卫武

公作懿戒可见作诗时篇名已定康成云(关雎/序笺)三百一
十篇并是作者自为名斯言信矣大雅之大明作于周
之初年安得预知幽王之世有作小明者而加大以记
别哉且诗篇重名固甚多矣雅之杕杜黄鸟谷风甫田
名皆与国风同而白华之名两见于小雅国风之柏舟
无衣则亦两见羔裘扬之水则三见何独不为记别也
然则小之为义纵未必如笺疏所云至若欧苏二家以
为别于大雅万无此理矣又案小旻小明郑皆有训释

以小明所比比于上二篇为小故取名于小此与日小
其明之说俱迂曲难从小宛小弁郑无发明疏推其指
以为鸣鸠鸒斯皆小鸟幽王才智卑小似鸣鸠之不能
高飞鸒斯小鸟而甚乐叹宜臼之不如意较平正可用
小明首二三章皆记节候首章云二月初吉载离寒暑
次章云日月方除三章云日月方奥又此两章皆云岁
聿云莫述毛者皆以二月为始行之时昔我往矣即指
始行方除方奥即是二月郑以二月为始行与毛同而

释方除方奥为四月释昔我往矣为初到艽野则与毛
异也合总两家之义而较论之毛训除为除陈生新二
月仲春非新旧代禅之时唐风日月其除自指岁莫不
指二月又二月天气方寒不得言燠述毛也未必得毛
指矣不知郑读除为余引尔雅四月为余除余字异音
同且与下章方奥相应也孔疏曰洪范曰燠曰寒寒为
冬则燠为夏得之矣然郑谓二月始行四月到艽野则
未当凡诗中昔我往矣皆言始出时非既到时训往为

到不太迂乎源谓诗二月周二月也建丑之月也尔雅
余月夏四月也建巳之月也小明大夫当是巳月始行
至丑月尚未得归而作诗耳二月初吉正指未得归而
作诗之时也方除方奥追忆其始行之时也载离寒暑
总计其自始行至不得归之时也时已由暑迄寒矣暑
即方除方奥寒即二月初吉也岁聿云莫与蟋蟀岁聿
云莫仝彼疏以为九月(聿训遂遂者自始向末之词岁/莫在十月九月寔未莫故曰遂)
(莫言自此/而向莫也)是巳九月暑退而寒来亦追忆其时也二月

为建丑之月故首句云明明上天尔雅冬为上天而丑
月于夏时为冬作诗者指所见之天以起兴耳既以上
天起兴因述所至之地纪所值之时而总记其离家之
日以起下文忧畏之意首章次第如此二三章又追数
始行之期见离家之久不过即首章意曲畅之耳然则
首章我征徂西至于艽野自言西征而至艽野不言始
行也二月初吉载离寒暑是当二月朔而追计其已历
寒暑不言二月始行也郑云二月朔始行误矣二三章

昔我往矣是言始行郑又误以为往至艽野后儒多取
毛而舍郑然但知郑训我往之误不知其二月始行之
误故皆以方除方奥为二月而不顾义之难通也或执
诗无周正语二月是卯月夫以夏正言之必丑月方岁
暮聿莫为遂莫月当建子冰壮地坼之时安得有萧可
采菽可穫哉
　　鼓钟
毛郑释鼓钟篇皆以为幽王作乐于淮上欧阳疑史无

幽王东巡事逸斋辨之以为史与经异犹当舍史而信
经若史之所缺幸存于经岂得反疑经而信史诗缉亦
言古事固有不见史而因经以见者诗即史也斯皆笃
论胡一桂谓成王时徐夷淮夷已不为周臣宣王遣将
征之亦不自往初无幽王至淮徐之事岂得作乐于淮
上吁谬矣幽王十一年中巡历游幸之事胡氏能一一
数之如后代实录起居注乎不然何由保其不一至淮
徐也又淮夷徐夷之在周特叛服不常非终不为臣也

成王时淮夷徐戎并兴伯禽伐而平之矣(见书费誓及/史记鲁世家)
(又通鉴外纪云成王二/年周公定奄及淮夷)未尝不臣周也常武诗宣王亲
征未尝不自往也召公征淮南则疆理至于南海王自
征淮北则徐方来庭诗有明文胡未见乎
鼓钟咏淮水首言汤汤继言湝湝又继言三洲毛传云
湝湝犹汤汤三洲淮上地名初不分水之盛衰先后也
且此三章止刺奏乐之失所耳非刺其流连忘返也苏
氏曰汤汤水盛也湝湝水流也三洲水落而洲见也见

幽王之久于淮上也与毛意异集传解湝湝与三洲皆
祖毛说又引苏语以继之殊少画一矣又苏说虽新巧
可喜然释三洲则于义难通尔雅云水中可居者曰洲
可居之地必有人民室庐若水落而后见直是出没水
中沮洳之场耳非可居之地也何得谓之洲乎怀允不
忘怀至也用礼乐得其宜至信而不可忘与次章不回
三章不犹皆指淑人君子言笺疏本无误也集传用王
氏说以为思古之君子不能忘则是作诗者自谓与下

二章文义不伦矣况思者止是怀耳经文允字不已赘
乎又案怀之为义取多思也和也安止也至也来也皆
见于诗傅笺各随文释之宋儒必欲槩以思之一义故
往往不得诗旨
郑樵据仪礼作三次以解鼓钟之卒章谓凡奏乐有四
节首节升歌三终此歌以瑟次节笙入三终辅笙以磬
三节间歌三终歌笙相禅所谓鼓瑟鼓琴笙磬同音者
也已上皆奏雅四节合乐三终歌二南所谓以雅以南

者也吁郑之附会一至此乎真诗礼中舞文手矣彼所
据者乡饮酒礼燕礼二篇文耳升歌笙入间歌合乐四
节惟此二篇为详其见于乡射大射者则已略此乃乡
国礼也非王礼也又诗三百篇皆可歌也其见仪礼而
入乐者二南各三小雅共十三及新宫肆夏陔勺等数
诗外馀不槩见至文王清庙振羽九夏湛露彤弓诸诗
所用稍见于周礼礼记左传而仪礼弗载焉盖具于亡
篇而今不可考矣郑欲执此二篇之文尽周家奏乐之

制可乎哉鼓钟所引天子作乐之事也其为朝聘燕飨
虽未可知要亦非乡饮酒与侯国之燕也其所用之乐
节与诗章未必与乡国同也区区以二篇之文傅会而
为之说陋矣其言笙磬雅南俱不合古义辨见下条
笙磬同音孔疏申毛以笙磬为一器郑以笙与磬为二
器案传训笙磬为东方之乐明是阼阶之笙磬(见大/射礼)则
笙乃磬名信为一器矣至笺之分为二器未见其然也
笺不解笙磬意必同毛其释同音云谓堂上堂下八音

克谐亦与传四县皆同语意相合孔特见笺言八音故
分笙磬为二使与钟及琴瑟备金石丝匏四音以当八
音之半耳然未必是郑意
以雅以南以籥不僭雅者先王之雅乐南者四方之南
乐籥者羽舞之籥毛传义允矣郑以雅为万舞与籥分
文武异于毛不可从宋氏复自立说谓雅是二雅南是
二南舛谬尤甚大雅小雅诗六义之一也非乐名也乐
以雅名则风雅颂皆得奏之不仅二雅矣至二南之南

犹十五国之国也自其地而言也当时所采诗或得于
南国周召不足以尽之故不言国而言南耳尚不得与
二雅并列于六义况乐名乎文王世子之胥鼓南郑氏
释为南夷之乐左传之南籥(襄二十/九年)杜氏以为文王之
乐俱不云二南也又案雅南之义三家诗说皆与
毛同文选(东都/赋)注刘渊林引韩诗内传云王者舞
六代之乐舞四夷之乐大德广被无所不及六代
皆雅乐也四夷则南乐在其中矣又后汉陈禅傅

引诗云以雅以南韎任朱离注云韩诗薛君云南夷之
乐曰南四夷之乐惟南可以和于雅以其人声音及籥
不僭差也又云毛诗无韎任朱离文盖见齐鲁诗即注
语观之薛君南义即同毛而齐鲁之诗复备列于四夷
乐名可见南为南夷古义皆然矣(又有辨/详总诂)集传僭叶七
心反案释文僭有七念子念楚林三反其楚林反洗重
音也与琴音二字韵同本不必用叶
　　楚茨

楚茨信南山甫田大田瞻彼洛矣裳裳者华桑扈鸳
鸯鱼藻采菽都人士黍苗瓠叶凡十一篇徐皆以为思
古诗其可指名者楚茨四篇思成王鱼藻思武王黍苗
思宣王也此三王者一开创一守成一中兴皆周家令
辟尤诗人所不能忘情者矣其诗序称古王不知何属
要以三王而外有道之主仅有康王诗人所指当不外
此惟黍苗则兼思其臣都人士瓠叶又思及其民
楚茨以下十篇朱子辨说谓其和平详雅无风刺之意

如出一手当是正雅错脱在此序以为伤今思古不应
十篇相属无一语见衰世之意似矣然诗人寓意深远
固有不可泥其词者采薇出车杕杜多嗟怨之词行露
摽梅野有死𪊽少和平之语列于正风正雅可谓刺诗
乎安在楚茨十篇不可为刺也又人当衰乱之时道太
平之乐必言之娓娓不休班张之赋喜述西京之盛时
元白之诗多咏开元之胜事皆此意也楚茨诸篇所言
祭典之肃农政之详锡命之有章礼文之必谨报功恤

贤之厚仁民爱物之恩词烦而不杀感叹无聊之情已
跃然言外矣当日思古非一人作诗亦非一手十诗者
特一斑尔乃讶其多乎
朱子又云楚茨诗精深宏博何得为变雅斯言误矣风
雅之正变分于时之治乱不分于词之工拙也风之七
月雅之六月斯干诸诗其精深宏博不减于楚茨何以
皆列于变诗且三百篇皆经也不论正变为经一也安
得粗浅俭陋之诗而以为经哉

采齐肆夏先郑注周礼刘德文颖注汉书皆以为逸诗
惟玉藻趋以采齐康成注云齐当为楚荠之荠盖谓齐
音当读如茨耳(孔疏云音同/耳其义则异)非谓采齐即楚茨诗也大
全载刘瑾语曰先儒以楚茨即采齐岂误读康成注乎
何闇于文义至此
诗缉言诗有二棘吹彼棘心园有棘是酸枣楚茨以棘
配茨青蝇以棘为樊必非酸枣当是尔雅之茦刺案茦
刺注云草刺针也方言云凡草木刺人北燕朝鲜之间

谓之茦自关而西谓之刺江湘之间谓之棘合此二文
茦刺信有棘名矣又方言注云楚词曰曾枝剡棘亦通
语耳橘颂意本谓橘枝有刺若棘而景纯引之止见凡
草木有刺者皆可名棘也则二诗之棘当泛指草木刺
人者
神保是飨毛云保安也郑云安而飨其祭祀未尝合神
保二字为鬼神称号也朱传既以毛训保为安又云神
保盖尸之嘉号则又非毛义刘瑾申之曰祖考之神降

而安于尸之身故因以号尸夫尸以象神耳神岂真降
其身邪朱传又引楚词灵保證之谓是以巫降神之称
朱子又曰灵保神巫也神降而托于巫身则巫而心则
神今诗中不说巫当便是尸案此误尤甚尸至尊将祭
始卜而得之巫贱役有常职岂可合为一乎周礼有司
巫乃群巫之长也其秩中士而已不敢与祝史比肩况
尸乎又案楚词思灵保兮贤姱王逸注云灵巫也姱好
貌思得贤好之巫与神保相乐也则灵保二字古人原

不用为巫号
毛训肆为陈将为齐(音/剂)谓既杀而县肉于架分齐其所
当用此未熟时也郑读肆为剔言剔其骨体于俎将以
奉而进之此既熟时也义各相属不可互易朱传肆从
毛将从郑于事为不次矣
为俎孔硕郑解为从献之俎东莱非之以为是荐熟之
俎因燔肉炙肝不可言孔硕也然郑以硕为肥硕亦通
案俎之为用多端有荐腥之俎荐爓(余廉/切)之俎又有肵(其/靳)

(二/音)俎所以载心舌而燔炙皆从献之物故名从(献/)之俎
郑解肆将为肆骨体而进之则荐熟之俎已具上章此
章之俎谓之从献与燔炙合为一事亦有理也
我孔熯矣毛以熯为敬与尔雅同此古义也吕记从说文训
乾此乃熯字常训与诗意远矣集传训竭盖欲彊通乾义
于诗也夫敬而不愆于礼文义甚顺何必以筋力既竭
见尽礼之难哉严氏引王风熯其乾矣左传外彊中乾
语以證竭义尤费力

既匡之匡笺训为筐盖筐乃匡之或体郑非改字也匡
本训饭器从匚(音方受/物之器)□(音/皇)声今作匡𨽻省也
楚茨所咏皆天子祭礼也仪礼废缺天子诸侯祭礼无
存焉故笺疏引特牲少牢士大夫礼推类以明之如燔
炙受嘏私燕之类是也其天子祭礼载周礼戴记而亦
见于此诗者则如剥亨祭祊鼓钟送尸之类是也朱之
据少牢嘏词遂判此诗为公卿力农奉祭之诗不知少
牢礼乃侯国大夫所行非天子公卿之礼也又谓天子

诗不应列小雅夫小雅诸篇何一非天子诗哉
鼓钟送尸鼓与钟二器也疏云鸣钟鼓以送尸而已周
礼钟师掌金奏以钟鼓奏九夏肆夏其一也尸出入奏
之虽钟鼓偕作仍以钟为主故谓之金奏而掌以钟师
此王礼也集传以为公卿奉祭而后又引钟师文以释送
尸自相违戾名物疏驳之允当
　　信南山
信南山甫田大田三诗皆咏曾孙传笺指成王因信南

山序有幽王不能修成王之业语也东莱非之谓曾孙
之名周之后王皆可称然周之后王可当诗人追诵者
孰有如成王哉文武开创时武功多于文治礼乐制度
尚有未遍周公摄政之六年制礼作乐颁度量于天下
始号大平疆理之法祭祀之典大率皆成王时所定康
王以后坐享其成而已故正雅及周颂文武而下止有
成王诗馀后王弗及焉则思古者惟思成王固其宜也
我疆我理传云疆画经界也理分地理也正义申之云

正经界之疆分土地之宜又云分地理者分别地所宜
之理若孝经注云高田宜黍稷下田宜稻麦是也案理
字如此解方与疆义有辨左传云先王疆理天下物土
之宜而布其利(成二/年)杜氏注云布植之物各以土宜与
此传疏同义绵诗疆理孔疏之解亦相符宋王氏以疆
为大界理为沟涂刘氏以疆为径畛涂道路理为遂沟
洫浍川彼徒取与南东其亩文义相接耳然非古义也
若论字训则考工记有水属理孙之语刘氏较胜焉

　
　
　
　
　
　
　
　

　
　
　
　
　
　
　
　毛诗稽古编卷十四