钦定四库全书
　毛诗稽古编卷十一
　　　　　　　　　　　　吴江陈启源撰
　南有嘉鱼之什下(变小雅/)
　　六月
六月北伐郑笺以为遣吉甫信矣至毛传以为亲征并
无明文也王肃孔晁述毛指始有亲征之说徒据首二
章传文为词耳首章传云日月为常次章传云出征以

佐其天子太常王所建而出行征伐成已为天子之大
功此王孔二家所据为亲征之證也不知毛传原不言
佐已其云佐其为天子指吉甫言义亦明顺至王建太
常虽周官有明文(见司常及/大司马)然玩传语未尝谓建此以
行也传云栖栖简阅貌饬正也日月为常服戎服也夫
简阅者将出师先选练其士众车马如周礼大司马四
时蒐田教民坐作进退之法是也平时简阅王犹亲涖
之况命将出征乎太常之建只应在此时耳二章传又

云必先教战然后用师可见首二章毛皆指简阅言章
末两出征则明简阅之故何尝以为亲出哉故末章传
云使文武之臣征伐与孝友之臣处内传义显然矣肃
见斯语与已矛盾复为之说曰王出镐京而还使吉甫
迫逐乃至太原则尤可笑躬率六师业已就道乃未见
敌而先归中兴贤主何举动轻率如此乎又案简阅近
在京师自当躬亲其事征伐在千里之外择人而任之
乘舆可以无出此事势之常无足怪也孔欲證成王说

以为得毛指乃云不得载常简阅遣将独行此吾所未
解
六月栖栖刘执中彝以六月为建巳之月吕说从之朱
传以为建未之月此本不足置辨但周世民间纪物候
或用夏正至朝廷大政令必以周正纪月出师征伐国
家大事焉有舍周正而用夏正者哉诗小传谓诗无周
正非也必如豳风之七月小雅之四月方可定其夏正
耳小明之二月未尝建卯十月之交之十月未尝建亥

也(各有辨/见本篇)
于字有三训于也往也曰也诗具有之今莫识曰义然
六月篇两王于出征若不训于为曰文义终不可通郑
笺得其解矣孔疏谓诗中于字传止有于往两训故不
用曰义述毛殊不知传文简略安知非偶遗之邪案于
曰二义皆见尔雅释诂其曰义郭注引此诗释之又说
文于字注云于也象气之舒从丂一夫亏象气之舒曰
从口从一亦象口气之出(见说/文)古人制此二字意原相

同矣又案亏于同义诗多用亏而于字亦间出于本古
文乌字也古文乌作□又省作□隶变作于借为于乎
字转其义而不改其音也又为亏义则音义俱转矣于
字见诗者静女著权舆蜉蝣九罭白驹下武板清庙九
诗凡十七字皆于义央居切至伐木灵台与雍赉二颂
则释文有两音要音乌之义长也其馀皆叹词矣又于
为叹词元象乌鸟之鸣斯假借而不离本义者故他处
作乌亦作呜

共武之服释文云共郑如字王徐音恭王徐之音述毛
者也孔疏用郑说述毛亦读如字恭字之义无闻焉朱
传云共与供同未知王徐亦此义否也观巧言之匪其
止共小明之靖共尔位召旻之昏椓靡共皆训为供具
之供则意当同矣严缉既音共为恭又引郑笺云共典
也笺本谓严者与翼者共典兵事共典犹同典耳非以
典释共也裁割先儒之言而不顾其文义将谁欺乎又
案笺分严翼为两人云群帅之中有威严者有恭敬者

共典兵事言文武之人备此义亦胜严者能率厉士气
敬者能抚缉众心或以武节著或以文德优人各有能
在用才者兼收之耳吉甫文武俱长所以为元帅也孔
以郑述毛不为无见
六月诗所言地名凡五焦穫也镐也方也泾阳也太原
也毛郑槩无注释惟焦穫则疏引尔雅耳郑训泾阳为
泾水之北泾水北非一地初不以秦汉之泾阳县当之
也镐方无所考直以为北方地名而已惟太原之名见

禹贡及左传彰彰有据而注疏并无一语及之良以六
月之太原非禹贡左传之太原也朱传始以今太原府
阳曲县释之案出车诗南仲既平猃狁即伐西戎则二
寇定相接壤猃狁自是西北之戎其遁也亦应向西北
而去吉甫安得反东行逐之至今山西之阳曲哉通义
驳其误允矣或又谓太原即唐原州(今平凉府固原/州及泾州地)后
魏始置其命名或取诗太原源谓此近之矣而亦无确
据后魏去周宣千馀载即使因诗取名亦属臆见况未

必然也毛郑去古不远其地果属高平(汉高平即/后魏原州)后魏
犹有传闻汉世岂反不知而不取以證诗乎案雍州之
地多以原得名见于诗书者禹贡曰原隰厎绩公刘曰
度其隰原又曰于胥斯原又曰复降在原又曰瞻彼溥
原皇矣曰度其鲜原绵曰周原膴膴吉日曰瞻彼中原
皆雍地也六月之太原其诸原之类与定在雍州北境
但必欲确指为何地则穿凿之见耳
毛传云焦穫周地接于猃狁者斯言殆未然也焦穫又

名瓠口在今泾阳县北今泾阳县即汉池阳县也在西
安府城北七十里而咸阳县亦在府城西五十里县城
东二十五里为古镐京焦穫去之仅数十里耳何得便
与猃狁为邻西周畿内方八百里而猃狁乃在都城数
十里外直是肘腋之际周世戎狄虽多错处中国亦不
应密迩如此况吉甫逐之尚行千里而猃狁巢穴反近
在百里内尤不可信尔雅释地周有焦护(与穫/同)郭注今
扶风池阳县瓠中是也然则郭所谓瓠中乃释焦护非

偏释护也尔雅以焦穫为十薮之一则焦穫乃一地非
两地也集传释焦穫忽分而二之云焦未详所在穫郭
璞以为瓠中知引尔雅注矣又不玩其文义何邪
出车传谓方即朔方观六月诗则益知诗之朔方非汉
朔方郡矣诗云侵镐及方至于泾阳言猃狁之来由镐
而方而泾阳也是朔方之地在泾阳与镐之间矣方之
去周京当比镐为近刘向云千里之镐犹以为远镐去
京师千里方复较近焉则不及千里矣岂可以汉朔方

郡当之邪
以诗之文势合之今之地理泾阳其即焦穫乎焦穫最
近京邑猃狁犯周当至是而止诗数猃狁之恶故先言
焦穫见其纵兵深入迫处内地继又追本其始自远而
来故言镐与方纪其内侵所经也言泾阳纪其内侵所
极也以其初至故曰至以其久居而不去故曰整居初
至则汎言泾水之阳久居则实指其地名立词之常也
泾水经流千六百里水北非一地焦穫亦在其北耳总

之焦穫泾阳皆举近而言镐与方皆举远而言(笺云镐/也方也)
(皆北方地名王肃以镐为/镐京王基驳之语见孔疏)猃狁之来由远而近诗人据
目前所见自应先举其近后举其由远而近之路也孔
疏云镐方虽在焦穫之下不必先焦穫乃侵镐方当亦
同此意
薄伐猃狁至于太原传云言逐出之而已疏申其意以
为宣王德盛兵强不必与战此语固然然犹未尽也大
抵东西南三夷皆有城郭室庐知慕德义易驯服故可

招致而臣属之北狄逐水草转徙无常居性桀骜好杀
不可德绥威慑扬子云所谓中国之坚敌也善谋国者
但固其疆圉令不我犯足矣故采芑诗曰蛮荆来威江
汉诗曰乃疆乃理至于南海常武诗曰徐方既来徐方
既同或致其朝贡或正其封域如臂使指其彼三诗并
不言诸国之来侵也意所云背叛者止是不修贡职自
称雄于一方又甚则旁犯邻境耳而先王辄举兵入其
地彼亦惶惧引罪稽首阙廷若六月诗则异是述猃狁

入寇情形纵兵蹂躏弥亘千馀里京畿重地半为戎马
之场彼三诗宁有是乎至吉甫出征仅仅驱之远遁不
若蛮荆淮徐诸国望风怀附也彼三诗多称诩国威此
一诗反张皇敌势岂勇于彼而怯于此邪当年事势寔
应尔尔后世东南荒服渐内属为郡县惟北狄倔彊沙
漠长与中国抗衡古今事略相同读宣王征伐四诗皆
可得其槩矣
饮御诸友疏云进其宿在家诸同心之友与之饮以尽

其欢然则诸友乃吉甫之友非王之友也吕氏引范氏
之言曰王以群臣为友东莱又申之曰酒诰大史友内
史友君固以臣为友也持论虽美然非诗意矣集传以
为吉甫私燕尤失之诗正以王燕吉甫必进其好友与
之共饮使得尽欢又于常牲之外(燕礼牲/用狗)加以珍膳见
宠异功臣之特厚耳若吉甫召会亲友燕饮于私家乃
其常事且何关于国政而著之雅篇哉
　　采芑

宣王能新美天下之士然后用之(傅/语)故诗人以采芑新
田为喻菜之肥美由于耕之方新士之勇武由于教养
之有素也集传以为因赋起兴是采菜民田寔有其事
矣岂三代节制之师乎(通义/有辨)集传又曰芑苦菜此袭用
草木疏而误也疏云芑似苦菜今脱去似字岂欲溷荼
芑为一物乎又金路有钩革路无之经云钩膺则此路车
是金路非戎路又铙与镯皆名钲而镯(直角/切)以节鼓非
静之义传云钲以静之则此钲非镯是铙正义辨之皆

历有明据而集传不从未审其何故
芑陆疏以为似苦菜案宋嘉祐本草谓芑为白苣王祯
农书谓之石苣食疗本草云云白苣似莴苣叶有白毛
李氏纲目云叶色白折之有白汁正二月下种三四月
开华黄色如苦□结子亦同八月十月可再种故谚曰
生菜不离园盖白苣苦苣莴苣俱宜生食不宜烹可通
曰生菜而白苣稍美得专其称也然则荼是苦苣(辨见/邶谷)
(风/)芑是白苣同类而小别耳元恪以为相似信矣朱传

不察混为一菜
王国六军用车千乘采芑其车三千则十八军矣非出
师之常故郑以为羡卒尽起孔疏以为出六遂及公邑
后世或以为兼用侯国之兵盖古者天子用兵先取于
六乡乡不足取六遂遂不足取公卿采邑及诸侯邦国
皆用本有此制非臆说也朱子讥其以文害词以词害
意故集传云此极其盛而言未必实有此数夫诗人矜
诩之谈容或过甚然此诗其车三千一语而三及之不

惮重复殆是纪实之词非虚张之说也况万乘之国出
车三千何足为异晋霸国耳昭十三年治兵邾南甲车
四千乘(见左/传)薳启疆所言长毂九百(左传昭/五年)尚不在其
中合而计之几及五千乘矣宣王成周盛天子三千之
车讵足为多而过疑之
说文以隼字为鵻之或体云鵻祝鸠也从鸟隹声或从
隹十徐云思允切尔雅翼据其说以为诗之翩翩者鵻
皆隼也案鵻乃谨悫孝顺之鸟故诗言将父将母以之

为兴而嘉鱼篇以喻贤人左传谓之祝鸠少皞氏以名
司徒主教民亦取其孝也隼为鹞属鸷鸟也易解卦公
用射隼以象悖(俗作/悖)逆之人(九家易言/其性疾害)讵可合为一哉
况说文鵻谐佳声明与隼异读又训为祝鸠则定非鸷
鸟其以隼为或体当必有误徐氏思允切殆彊以隼音
加之耳又案鵻隼皆见尔雅曰佳其鳺鴀注今䳕鸠此
鵻也曰鹰隼丑其飞也翚注鼓翅翚翚然疾此隼也陆
玑之释诗也翩鵻鴥隼亦各为之疏皆以为两禽矣

隼一鸟也说文以为祝鸠陆玑诗疏云即春化布榖者
则又以为鸤鸠罗愿尔雅翼疑为鵧(符悲切/音皮)鷑(音/及)云今
俗名鸦䳎则又是鷑鸠(尔雅云鷑/鸠鵧鷑)一鸟而兼三鸠果安
所折衷乎吾即以诗易尔雅之言断之而已诗秦风鴥
彼晨风小雅采芑沔水两言鴥彼飞隼咏鹯咏隼皆言
鴥鴥者迅疾貌正尔雅其飞也翚之谓可见鹰鹯与隼
同是鸷鸟易以比小人亦以其贪残善搏击也其与鸠
殊类明矣

尔雅释诂蠢作也动也释训蠢不逊也说文蠢虫动也
玉篇云动也作也广韵云出也动也然则动其本义而
借为不逊与书蠢兹有苗越兹蠢今蠢允蠢诗蠢尔蛮
荆礼记春之为言蠢也先儒释之皆不离动义字又溷
惷惷乱也左传今王室寔惷惷焉(昭二十/四年)今本惷作蠢
是也惷蠢音同义亦相近无妨通用耳采芑集传云蠢
动而无知貌无知义古未之有语本伊川而蔡氏亦祖
此以释书是误以惷(书容丑/江二切)愚义为蠢义矣因惷(本作/芚□)

蠢(本作/芚□)𨽻文相近致此误也诒误至取蠢为无知之称
目反忘其动义矣
元老壮犹易所以称丈人吉也后世赵营平马伏波皆
以老将立功非其證与朱传曰方叔虽老而谋则壮一
似壮犹非老将所能短于义矣况传引曲礼云五官之
长(谓三公之/为二伯者)出于诸侯曰天子之老则元老之称自以
方叔官爵言不以其齿也
　　车攻

宗庙齐豪(尔雅/作毫)戎事齐力田猎齐足尔雅此文释吉日
诗也毛公用之入车攻传而以尚纯尚彊尚疾推明厥
指盖吉日云既差我马差择也车攻云我马既同同齐
也择之使齐二义相因矣两诗皆纪田猎宜专以齐足
取义而篇中言四牡四黄乃齐力齐豪之事齐足反不
及焉微独此两诗也凡诗曰四牡乘牡曰乘驷皆齐力
也曰四黄乘黄(黄骍/也)曰四骊(纯黑/色)曰驷铁(黑/色)曰驷騵
(赤马/白腹)曰四骐(青黑/色)曰四骆(白马/黑鬣)曰乘鸨(骊白/杂毛)曰乘駽(青/骊)

(色/)皆齐豪也独齐足不言驷乘又周礼校人职祭祀朝
觐会同毛马而颁之凡军事物马而颁之毛马即齐豪
也物马即齐力也亦无齐足之事岂齐足非周制与案
诗载马名最多类皆以毛色为定其以力举者止有驹
牡两称并无以疾足得名尔雅释畜所列诸马亦以毛
色辨名惟云绝有力駥(如融/切)则以彊力得名耳若夫騉
(音/昆)蹄騉駼盗骊宜乘袅(奴了/切)骖之属皆彊力疾足之马
名然非常之骏不在恒畜之列也窃意古人之名马止

据毛色而力与足不与焉虽有齐者亦无由别其名而
配以驷乘之文矣宜其不著于诗也其师田之马力与
足既齐而色复齐则诗人特表异之以见畜牧蕃息之
盛若六月之四骊采芑之四骐秦之驷铁郑之乘黄乘
鸨大明之驷騵及此诗之四黄皆是要非天子诸侯不
能具也若夫渭阳之乘黄以赠人裳裳者华之四骆以
保禄位駜之乘黄乘駽以在公则齐豪而已不必兼力
与足矣

车攻二三章言行狩言于苗犹未田猎也孔疏以为先
致其意吕记以为有司先为戒具是也宣王适东都以
会诸侯为主会同之后因而田猎以娱宾客耳三章集
传云至东都而选徒以猎五章又云既会同而田猎一
似有两次猎者语意殊未明划
甫草传云甫大也笺云甫田之草郑有圃田故释文云
甫郑音补朱传从郑吕记严缉则否严谓下章猎于敖
地不应又言圃田也然案圃田泽在今开封府中牟县

西北七里敖山在今开封府郑州河阴县西北二十里
计二地相去仅百馀里各举一名以互见其所在义亦
可通也又案甫草韩诗作圃草见后汉书马融传融广
成颂曰诗咏圃草(章怀注引释诗/东有圃草云云)康成先受韩诗又马
之弟子故直据此文以解之非破字也又周语薮有圃
草注训圃为大云茂大之草则圃甫二字古本通用又
圃田水经注作甫田其水为甫水尤足为證
孔疏谓宣王时未有郑国圃田在东都畿内故宣王得

往田焉此语殆不然王制说封建之法名山大泽不以
朌(音班/赋也)周礼九州薮泽皆掌于职方正使有郑圃田不
得在其封内且非直此也诸侯境内天子自应得田春
秋僖二十八年天王狩于河阳河阳晋地也时文公方
霸而襄王以衰周弱主犹狩于其国中况宣王正当全
盛乎又左传文十年楚子与诸侯田于宋之孟诸宋不
以为嫌也霸主尚尔何况天子孔氏之言不稽于典矣
然集传从之

夏猎曰苗车攻言夏猎也行狩乃猎之总名故毛传行
狩不言冬而于苗言夏又云茇草为防或舍其中正仲
夏教茇舍之法也东莱诗记从之集传以苗为狩猎之
通名殆不然毛说
赤芾金舄传云金舄达屦也案小尔雅云履尊者曰达
屦谓之金舄而金絇也宋咸注云礼黑履青絇赤舄黑
絇详注意则金舄当是赤舄之特异者注言黑履赤舄
皆与絇异色正见金之为达履以其色与絇同絇者舄

头饰也古人重之以为成人之饰(玉藻童子/不屦絇)金舄之色
直达于絇所以殊其制而独得达名也传文达屦义亦
应尔孔疏申之以为金舄即赤舄舄有三等白舄黑舄
在赤舄之下其尊未达赤舄之尊莫过屦之最上达者
故曰达屦此殆臆说耳孔子鱼(名鲋著/小尔雅)宣圣九代孙其
书最古其说又甚优而仲达不用未知何意
车攻第五章疏以为诸侯从王田罢赐射馀获之事盖
田猎所获禽王择取三十其馀颁赐臣下然必习射泽

宫令中者取之贱勇力贵礼让也事在田猎之后而文
在田猎之先者所谓承上章诸侯来会而言令其事相
次故射夫即指诸侯又谓田无射礼惟既猎乃有班馀
获射其说如此盖诗人叙事尝有先后倒置者如驷铁
之二三章定之方中之首二章出车之四五章皆取文
便也后儒释此诗惟求事顺遂解决拾以下三章皆为
田猎之事而班馀之射阙如矣七章所谓大庖是王所
择取之三十禽与士大夫无与也朱传于七章方及泽

宫习射之典不已赘乎况射中之后方可获禽诗助我
举柴在舍矢如破之前就令两章通指田猎事之前后
终未顺也案第五章文义定是专言射礼诸侯会射而
集传直目为射夫决拾弓矢皆射耳故言之特详曰猎
虽不废射然所主不在此竟以射夫目诸侯非名矣助
我举柴亦因班馀时聚诸禽以待射故有积禽若方猎
时其所杀获尚布散原野中未可言积也王者之田杀
不尽物岂如后世所谓风毛雨血禽相镇压兽相枕藉

者哉举柴当在泽宫明矣
尔雅释训云徒御不惊辇者也举全句而释之其专为
车攻诗可知传云徒辇也义亦同矣辇载任器见周礼
诗所咏正指此但文义未显故子夏之徒特著之于尔
雅俾后之读诗者不至误解为徒行耳无如后人之误
自若也
　　吉日
吉日篇漆沮之从宋李樗引尚书孔疏漆沮在泾水之

东一名洛水即职方雍州之浸以解之吕记朱传皆祖
其说则此漆沮在冯翊即禹贡之漆沮也近世冯氏名
物疏谓地近焦穫其山多兽水多鱼渔猎宜于此地理
或有然冯又谓惟漆水又名洛不得并以沮为洛今录
其略曰洛水出陜西庆阳府环县经延安府甘泉县鄜
州宜君县子午岭至中部县入西安府界经耀州及同
官县至富平县合沮历蒲城同州至朝邑县东南入渭
(此洛水/即漆也)沮水出自延安府宜君县至子午谷子午谷水

历中部县东南流入西安府界至富平县合漆水此冯
翊之漆沮也去镐京三百馀里若出扶风漆县者与冯
翊之漆为泾渭所隔岂能飞渡而合为一水邪其扶风
漆水出自凤翔府麟游县西普润废县故汉漆县也流
经岐山北大栾水自西北注之与杜水合即诗所谓自
土沮漆者也其沮之所出孔仲达云未闻(韩诗沮水阶/出巩昌府)
(州角弩谷/东南入渭)此扶风之漆沮也绵诗漆沮指此冯谓漆沮
有二而此漆沮是冯翊之水信矣至谓漆沮不得俱名

洛则犹有未尽焉禹贡导水又东过漆沮孔传云漆沮
二水名亦曰洛水出冯翊北疏引水经云沮水出北地
直路县东入洛水(今水/经同)又云郑渠在太上皇陵东南濯
水入焉俗谓之漆水又谓之漆沮其水东流注于洛水
(今此文见注而稍不/同又濯作浊漆作㭍)汉书引禹贡此文颜师古注亦云
漆沮即冯翊之洛水此皆统名漆沮为洛而冯氏所讥
也以今考之漆沮洛乃各一水名漆沮得入洛洛又入
渭三水源异而委同耳案汉地里志北地郡归德县注

洛水出北蛮夷中汉归德今庆阳府合水县隋置洛源
县于其东北(后并入/合水)盖指洛水之初入塞为源以名县
也又山海经云白于之山洛水出其阳东流以注于渭
乐史寰宇记以为白于山一名女郎山在合水县北三
十里亦谓洛出合水县与隋洛源意同皆言洛之源也
又案地里志冯翊怀德县注禹贡北条荆山之南下有
彊梁原洛水东南入渭周礼职方氏注亦言洛出怀德
此与禹贡传疏及师古注意同皆言洛之委也洛之委

与漆沮合则已兼有二水在其中冯谓沮不得并名洛
过矣雍录言洛水入塞后经鄜坊同三州乃入渭漆在
沮东洛又在漆沮东漆至华原而西合沮(华原今省入/耀州寰宇记)
(言漆沮合于此俱/入富平之石川河)漆沮又东南至同州白水县乃合于
洛而南流入渭(在朝邑县西南三十/二里有汉怀德故城)三水虽分至白水
县溷为一流故孔安国班固皆指怀德入渭之水为洛
水而曰洛即漆沮也斯语得之(瞻彼洛矣指此洛王/氏以为东都水非是)
雍州有二漆沮在冯翊者入渭之下流禹贡之漆沮既

从(疏以为扶/风水误也)又东过漆沮是也在扶风者入渭之上流
绵诗之自土沮漆潜颂之猗与漆沮是也潜传云漆沮
岐周之二水矣惟吉日之漆沮宋苏子由李迂仲俱指
为洛则冯翊之水也近世冯嗣宗祖其说谓冯翊之漆
沮地近焦穫多产鱼兽宜为渔猎之地信矣然扶风之
漆沮正潜篇所云多鱼者也其水经流岐下而岐阳之
地实周家较猎之场楚椒举言成王有岐阳之蒐语见
昭四年左传世传石鼓文十篇记宣王田猎之事地亦

在岐阳其文次篇言渔于汧水(云汧也沔沔王/厚之云汧水名)末篇言
兽于吴岳(云吴亟人怜郑/樵云吴即吴岳)汧水出扶风汧县吴岳即汧
水所自出皆与扶风之漆沮相近又文之体制颇与车
攻吉日相似所述物产有麋豕麀鹿雉兔□(鰋/同)鲤鲢(郑/樵)
(云卑/连切)𩸊(郑樵云/音白)鲨之类其多兽多鱼不下于焦穫矣又
其地即周礼之弦蒲尔雅之杨陓(音/纡)周礼职方氏雍州
之泽薮曰弦蒲注云弦蒲在汧疏云吴山在汧西有弦蒲
之薮尔雅秦有杨陓注云在扶风汧县西杨陓与焦穫

各居十薮之一吉日之漆沮安在非扶风水乎
漆沮之从天子之所毛传云从漆沮驱禽而致天子之
所孔疏云以猎有期所故驱禽从之也盖古者战不出
顷田不出防不逐奔走(此三语亦/见车攻传)故诸侯田猎之礼必
使虞人驱禽而至入于防中然后射之未尝登历山险
蒐求狐兔不轻万乘之重更见三驱之仁其义良深矣
驺虞传云虞人翼五豝以待射驷铁诗云奉时辰牡周
礼大司马职云设驱逆之车皆是礼也此礼废而后世

人主盘于游畋始有历邱坟涉蓬蒿口敝于叱咤手倦
于鞭策者矣下章悉率左右以燕天子即上章之意传
云驱禽之左右以安待天子笺云顺其左右之宜以安
待王之射射禽必自其左故云顺其宜也集传云视兽
之所在而从之惟漆沮之旁为盛宜为天子田猎之所
是徒以利兽为乐古制蔑如矣又谓悉率左右是从王
者率同事之人夫在王左右者独非从王之人乎谁率
之而谁为所率者乎文义殊不可通

悉率左右传云驱禽之左右笺申之曰率循也悉驱禽
顺其左右之宜笺语释经文最顺而申传义犹纡传字
下更须补出循义方可通耳玩传语竟似训率为驱而
传之字应解为往文义始明然以释经不如笺之优笺
殆易传孔以为申传殆未必然矣又案文选注李善引
此传云驱禽于王之左右句法较完成然玩孔疏则于
王二字乃李所益也
　毛诗稽古编卷十一