钦定四库全书
　毛诗稽古编卷十
　　　　　　　　　　　　　吴江陈启源撰
　南有嘉鱼之什上(正小雅/)
小雅次什之首至宋儒而两更不数六亡诗而以南有
嘉鱼为什首者毛公之旧也苏颍滨嫌其非孔子之旧
仍数六诗于什中而更以南陔为什首朱子又据仪礼
奏乐之次升南陔于鹿鸣什末抑鱼丽于华黍诗下更

以白华为什首夫子由之更什祖六月序及康成之说
于诗之篇第元无改也至朱子之据仪礼则不能无议
焉乡饮酒礼笙入乐南陔白华华黍乃间歌鱼丽笙由
庚歌南有嘉鱼笙崇丘歌南山有台笙由仪燕礼亦然
此仪礼奏乐之次也夫先乐南陔三诗所谓笙入三终
也次间歌鱼丽笙由庚等六诗所谓间歌三终也南陔
在笙入之列则不得不先鱼丽在间歌之列则不得不
后各以类相从耳此奏乐之次岂编诗之次乎若必执

此以定诗之先后则间歌之后尚有合乐三终所奏者
关雎之三鹊巢之三也亦当移置二南于小雅后又鹊
巢之三越草虫而取采蘋今此二诗视之为倒置矣何
不依合乐之次正之乎朱子既凭仪礼之文定诗篇之
先后矣又谓六月诗序鱼丽句本在华黍下而郑氏移
置于南陔之上夫郑氏未移之诗序远在千馀年前朱
子何自见之哉严坦叔诗缉一依毛传之旧仍以南有
嘉鱼为次什之首洵为有见

鱼丽南有嘉鱼南山有台三诗朱传皆释为燕飨通用
之乐特见仪礼乡饮酒及燕皆间歌此三诗因据以立
说耳不知古人之用乐与作诗之本意不必相谋(宋马/端临)
(文献通考/论之甚详)小序所谓万物盛多能备礼者作鱼丽之本
意也乐与贤者作南有嘉鱼之本意也乐得贤者作南
山有台之本意也既有此三诗后乃取为间歌之乐章
非专为间歌而作此三诗也序自释诗不释乐有何误
哉朱子专以燕飨释三诗故于鱼丽云极道其美且多

以见主人礼意之勤于嘉鱼云道达主人乐宾之意夫
对客而自誇其馔何鄙也对客而自称君子是何礼也
至南山有台篇玩其词意殊与燕饮不类凡诗为燕饮
作者必言酒食乐舞之事及为劝侑之词如燕群臣则
云鼓瑟吹笙云我有旨酒矣燕兄弟则云傧尔笾豆饮
酒之饫矣燕朋友则云酾酒有藇云有肥牡有肥羜云
陈馈八簋矣燕诸侯则云厌厌夜饮矣今有台篇所称
南山北山之所有既非馔客之需而颂美君子又绝无

劝侑之意若鹿鸣之式燕以敖常棣之和乐且孺与伐
木湛露之饮此湑矣不醉无归者也安在其为燕飨之
诗也
　　南有嘉鱼
序云太平君子至诚乐与贤者共之也至诚当断句惟
至诚则能致贤之来又能任贤之久诗直言与贤序更
推其与贤之心非必于诗词有专指也康成释烝然为
久如以合序至诚之意固矣且君子至诚与贤其心始

终如一岂仅于贤之未来迟之而已哉(迟直冀反笺云/久如迟之也迟)
(之者谓/至诚也)集传以烝然为发语声尤属臆说王肃述毛云
烝众也得之矣吕记从王义
南有嘉鱼嘉非鱼名也犹下章樛木之樛甘瓠之甘云
尔东发日抄(黄/震)曰嘉鱼非指丙穴之鱼丙穴鱼饮乳
泉而美未必原名嘉鱼自诗传引此以释诗世遂名其
鱼为嘉鱼黄言嘉鱼不指丙穴是也言嘉鱼因集传得
名非也以丙穴鱼释诗埤雅之说而集传袭之耳嘉鱼

出于丙穴见左太冲蜀都赋其名之来已久岂因集传
而得之乎盖丙穴之嘉鱼直是后世好事者采用诗语
为名耳毛云江汉之间鱼所产也笺疏亦止云南方水
中有善鱼皆不以嘉为鱼名也孔仲达唐时人时丙穴
已有嘉鱼之名而不引以为證者岂非以后世事不可
以證古诗乎足见先儒释经之慎矣
累之绥之两之字来思又思两思字皆助词故累与绥
协来与又协皆不用句尾为韵式燕又思笺疏以为燕

而又燕得之矣朱传既从古注复载或说以思为思念
祗赘耳
少皞氏以祝鸠名司徒祝鸠乃孝顺谨悫之鸟故掌教
之官有取焉翩翩者鵻两见小雅四牡以况使臣南有
嘉鱼以喻贤者彼劳使臣义取于悫谨此美贤者意主
于专壹皆与设教之指同上以此立教下以此成德无
异趣也集传以嘉鱼末章之兴为全不取义通义驳之
良是

诗以又字协韵凡四见小雅南有嘉鱼及小宛各有其
一宾之初筵有其二嘉鱼式燕又思天命不又集传皆
音亦室人入又则怡由二音矧敢多又则亦异二音近
世陈第古音考以为俱无的据且言又即右也右手也
诗右字有以意两音四又字皆当音意燕又与来协来
音利不又与富协富音系入又与时协时音是多又与
识协识职吏切其说似矣然古人韵缓凡与右又同韵
者所协字多在支纸寘韵内如仇协逵母协杞否协止

裘协试之类不胜屈指又古不分四声支纸寘质可通
为一读而职勿缉亦与质通用多识古注原读如字不
必音职吏切燕又之来入又之时亦不必作去读也来
字古陵之反时用今音本自协耳至富字古方二反我
行其野协异瞻卬协刺召旻协时閟宫协炽并小宛凡
五见所协皆同
　　南山有台
传以台为夫须尔雅亦然郭注云可以为禦雨笠草木

疏云莎草可为蓑笠(郭陆俱误别/有辨见无羊)故都人士称台笠台
字或从草作薹殆后人所益都人士释文云台尔雅作
薹然今本尔雅仍作台与诗同也玉篇及广韵(即唐/韵)又
有薹字毛氏增韵黄氏韵会皆载之云笠也(皆承郭/陆之误)而
以当时之台笠字于是台薹薹一字而分为三矣又案
尔雅薃(音/浩)侯莎其实媞(音堤夏小正缇缟传云缟也者/莎随也缇者其实也即此草)
盖与夫须一草尔雅翼以为其根即药中之香附子又
名雀头香江表传魏文帝遣使者于吴求雀头香即此

本草纲目云莎叶如老韭五六月抽茎三棱中空茎端
复出数叶开青花成穗如黍中有细子其根有须须下
结子一二枚转相延生此近时要药也而陶氏不识诸
注亦略可见古今药物兴废不同如此
莱传云草也陆疏以为草名其叶可食而孔氏取之当
矣案莱亦名藜本草纲目云即灰藋(音/掉)之红心者(灰藋/叶心)
(有白粉如灰故名藜心则/红粉案灰藋今俗呼灰苋)茎叶稍大河朔人名落藜南
人名胭脂菜亦曰鹤顶草嫩时可食老则茎可为杖原

宪藜杖应门即是物也韵府以为落帚者误
乐只只字古训是今训哉樛木篇两义俱通前已辨之
矣至南山有台之乐只正小序所谓乐得贤也如以为
乐哉君子则君子自指王者乐即邦家之基万寿无期
云云耳非乐得贤之乐也以为乐是君子则君子正谓
贤者乐乃王者乐之下文盛称其效正所谓太平之基
也与序意最合则只字训是为长
易姤卦以杞包一杞也而释者各异马曰大木张曰枸

杞郑曰杞柳凡三焉(见易/释文)此三木皆载于诗而小雅之
南山有杞在彼杞棘严坦叔以为山木王伯厚以为杞
梓(见困学/纪闻)则大木也左传楚声子以杞梓比卿才(襄二/十三)
(年/)孔丛子载子思之言以杞梓比干城之将又称其连
抱是必木之高大而材者草木疏云其树如樗理白而
滑可为函樗非材木也而谓杞如之殆仅取其形似乎
南山有枸传云枸枳枸孔疏引宋玉赋枳枸来巢以證
毛说严缉讥之以为风赋枳枸来巢字作句李善注橘

踰淮为枳句曲也音沟非毛义也案严说非是陆元恪
草木疏已引此语證枸矣云古语云枳枸来巢言其味
甘故飞鸟慕而巢之孔惟谓枸木多枝而曲所以来巢
稍不同耳要之枳枸之为木其枝则曲其实则甘二者
俱足致鸟陆孔两疏各取一义均可通也句枸古字本
通用李善注文选不知引毛传及陆疏为證训枳枸为
木名而妄以枳为橘变之枳句为屈曲之句是李之谬
也况孔李俱唐人而孔先于李安得据李而非孔哉

枳枸虽南产而咏于周诗其在礼(枸礼记/作椇)则妇人以为
挚(见曲/礼)人君燕食以为庶羞(见内/则)是北土亦珍其味也
岂以其甘美如饴(见陆/疏)故远致之邪字又作□□本草
列其名曰蜜□□曰蜜屈律曰木蜜曰木珊瑚曰木饧
曰鸡距子曰鸡爪子其木名又曰白石木曰金钩木曰
枅栱曰交加木或言其味或似其形也雷公炮炙论云
弊箄(卑俾闭/三音)淡卤如酒沾文注云交加枝即蜜□□也
盖此木能薄酒矣又山海经有甘华(海外北经平邱东/经发邱大荒南经)

(盖犹山西经有/沃国皆有此木)郭注云赤枝干黄华杨慎补注以为即
枳枸
梓椅楸槚四木同类而小别故秦风之条得兼楸槚之
名小雅之楰得兼楸梓之名楰名鼠梓(尔雅毛/传同)又名虎
梓(见郭/注)又名苦楸(见陆/疏)是也郭以为楸属陆又以为山
楸之异者然则条为山楸楰又条之异者与又案此诗
五章而台莱桑杨杞李栲杻枸楰取兴于木者凡十焉
皆以为贤者之喻也埤雅缕而析之每物各竖一义持

说甚优然郑笺云山有草木以成其高大喻人君有贤
臣以自尊显义亦平正
　　蓼萧
古人言四海多专指荒裔之国故蓼萧序泽及四海郑
笺以为国在九州之外而引尔雅所言四海及虞书外
薄四海释之然郑笺之言又与礼记明堂位周礼职方
及尔雅释地之文互异笺云九夷八狄七戎六蛮谓之
四海案九夷八蛮六戎五狄此礼记明堂位之文也尔

雅有二文上文同郑笺下文同明堂位(今无/下文)而无九夷
邢炳述先儒云上文是殷制下文是周制理或然与四
夷八蛮七闽九貉五戎六狄同礼述方氏之所掌也(逸/周)
(书/同)注云周所服之国数也郑答赵商以为四夷总言四
方夷狄九貉即九夷在东方八蛮在南方闽其别也戎
狄之数或五或六两文异此郑据尔雅下文相较为说
也尔雅下文惟李巡本有之郑与李同时人当见此文
矣然郑于蓼萧笺则取上文其注职方氏及布宪则取

下文盖亦未有定见周礼贾疏谓诗序与尔雅及礼异
是传写之讹岂未见上文与
戎狄之数或五或六康成两存礼雅之文不辨其孰是
孔疏载其答赵商语以为无国数可明故不敢定然八
蛮六戎五狄国名李巡注尔雅已备列之李注今见礼
记王制疏疏云九夷一玄莬二乐浪三高骊四蒲饰五
凫臾六索家七东室八倭人九天鄙八蛮一天竺二咳
首三僬侥四跂(距之/切)踵五穿胸六儋耳七狗轵八旁舂

六戎一侥夷二戎夷三老白四耆羌五鼻息六天刚五
狄一月支二秽貊三匈奴四单于五白屋惟九夷据东
夷传文馀俱本李注源案渊博如郑又与李同时李所
知郑安有未悉而云无国数不敢定者岂以李所指诸
国名不见经传正文无足据信邪阙疑之道当如是也
又案周书王会解记成周之会四夷来献者凡六十国
既与明堂职方异又载伊尹为四方令东夷十南蛮六
西戎九北狄十二亦与尔雅上文不同书史残阙传文

异词戎狄五六之数信难以臆定也又案卢辨大戴礼
注谓职方所言周所服四海种落之数明堂位所言朝
明堂来者国数尔雅所言夏所服与殷之夷国似矣然
以戎论之朝明堂者六而𨽻职方者五是朝者之数浮
于服也夫声教所被皆可言服朝则称臣奉贡自比诸
侯之列矣岂犹未得谓之服乎此说之难通者卢又讥
郑引尔雅其数不同终使学者疑其所闻是未识康成
阙疑之意矣

周之王业虽成于文武然兴礼乐致太平实在周公辅
成王时尝读戴记明堂位周书王会解二篇想见当时
华夷一统之盛蓼萧泽及四海孔疏引越裳来朝事以
为此诗之作当在周公摄政之六年良有然也合明堂
王会二文以读此诗觉成周一会俨然未散
蓼萧首章燕笑语兮三章孔燕岂弟一诗两燕义当画
一郑氏于首章云与之燕而笑语孔氏申之为燕饮三
章则训燕为安前后异解矣源谓以孔燕为甚燕饮则

不驯以燕笑为安乐而笑语文义无碍也则两燕俱训
安为当严缉解孔燕为盛燕然孔本训甚转甚为盛恐
费力
雅之蓼萧采芑韩奕颂之载见皆言鞗革蓼萧传云鞗
辔也革辔首也冲冲垂饰貌案鞗革辔也以丝曰辔以
革曰鞗鞗之有馀而垂者曰革尔雅辔首谓之革郭云
辔靶勒是也(说文靶必驾/切辔革也)革末以金饰之状如鸟蠋名
曰金厄韩奕所言是也此诗之冲冲载见之有鸧则金

饰之貌状
和鸾雍雍集传云在镳曰鸾刘瑾疑其与驷铁传异谓
镳字误当作衡此非也驷铁笺云置鸾于镳异于乘车
此诗传云在镳曰鸾彼取笺文此仍传语耳况和鸾所
在先儒本无定解驷铁疏云郑注夏官大驭及经解玉
藻皆曰鸾在衡和在轼盖依韩诗内传及大戴礼保傅
篇文也然蓼萧传在轼曰和在镳曰鸾笺不易之烈祖
笺又云鸾在镳盖和鸾所在经无明文且殷周或异故

郑为两解据此则在衡在镳俱通也又左传锡鸾和铃
(桓二/年)杜注鸾在镳和在衡孔疏云考工记轮崇车广衡
长参如一则衡所容惟两服马诗每言八鸾当谓马有
二鸾鸾若在衡衡惟两马安得置八鸾以此知鸾必在
镳鸾在镳则和必在衡据此则在镳之说长也宋罗愿
谓诗言四牡八鸾镳马衔也马口两旁各置一鸾四马
应八鸾矣殆祖此疏至杜谓和在衡与毛郑异孔亦不
辨意以经无明文未可臆决乎然罗愿又谓四牡八鸾

见采芑烝民韩奕烈祖诸诗乃王臣及侯国之车若天
子车名鸾路岂反置鸾于马定当在衡斯语亦有理蓼
萧之鞗革和鸾郑以为说天子车饰是正指鸾路也鸾
当在衡矣且言车饰不言马饰则非在镳疏谓不易传
者以驷铁已明此从可知郑意或然
　　湛露
厌厌夜饮传云厌厌安也疏云安閒之夜尔雅作恹恹
云安也郭注云安详之容说文引此诗作恹恹亦云安

也然则诗字当以恹恹为正其义则一安足以蔽之朱
传云安也足也久也久训出苏氏殆缘安而附益至厌
足之厌当作厌说文云厌饱也从甘从肰诗厌字本为
恹之借不得又兼厌义案厌字于辄切说文训笮(迫也/阻厄)
(切/)俗作压厌已从厂(呼旱/切)俗又加土误也小学不讲讹
舛遂至此又案韩诗诗之借厌而转以厌义释恹是缘
俗误而又加误也韩诗诗之借厌而转以厌义释貌与
安义殊而亦相近

湛露篇郑分下三章以丰草喻同姓杞棘喻庶姓桐椅
喻二王之后似属穿凿然谓同姓则夜饮异姓则否以
见古人一燕饮亦寓亲疏厚薄之等其说不可废也在
宗载考传云夜饮必于宗室宗室二字笺疏俱无申述
案采蘋传云宗室大宗之庙也是即毛公之自注矣又
礼记昏义教于宗室注云宗子之家盖亦指庙言然此
皆大夫士之礼故有宗子若湛露之在宗乃天子之燕
礼则宗室者直谓宗庙之寝室耳尔雅室有东西厢曰

庙无东西厢有室曰寝是庙寝俱可名室燕则是寝非
庙矣凫鹥诗既燕于宗与此在宗义正同但彼为宾尸
在庙门外之西室此为燕同姓在庙后之寝室要之同
在庙中则可同谓之宗也毛又释夜饮为私燕私燕即
楚茨之燕私也(孔疏/云然)备言燕私惟与诸父兄弟共之异
姓不得与故笺疏以在宗载考为燕同姓诸侯夜饮之
礼同姓则成之异姓则止矣楚茨又云乐具入奏谓由
庙而入寝也庙在前寝在后故言入寝即在宗也朱传

以宗为路寝之属则是王之燕朝小寝非庙中寝室矣
恐不得谓之为宗
杞棘皆坚彊之木故以兴显允君子显允明信也桐椅
是柔韧之木故以兴岂弟君子岂弟乐易也诗意较然
康成徒取同类异类为说(笺以杞与棘异类喻异姓诸/侯桐与椅同类而异名喻一)
(王之后惟同姓则/一类故广举丰草)遂无暇及此义
　　彤弓
彤弓诗经文明言飨而集传反言燕虽飨毕之后容有

燕然毕竟飨为主且释经者不应故与经违也又此诗
专主赐弓飨亦因赐而设耳故序云锡有功不云飨也
合先言燕而后及赐已失经意矣况经不言燕乎
受言藏之谓诸侯受天子之赐而藏之家也左传襄八
年晋范宣子来聘公享之季武子赋彤弓宣子曰城濮
之役我先君文公献功于衡雍受彤弓于襄王以为子
孙藏丐也先君守官之嗣也敢不承命宣子言受言藏
若为此诗下注脚矣毛传郑笺及王肃述毛意皆指诸

侯言无异说也王安石以为王受工献而藏以待赐凿
矣迂矣东莱踵此以立论谓藏之王府不妄与人后世
视府藏为已私至以武库兵赐弄臣与此异矣持论虽
佳恐非诗指朱传从之严缉仍用古注
右之酬之毛郑异解毛以右为劝有功酬为报功虽承
上章飨字而言然不指酒也郑以右为宾受献爵奠于
荐右酬为献酢之后主复酬宾义亦可通但不如毛之
浑然

　　菁菁者莪
朱子释子衿菁菁者莪二诗皆不从小序而自立新说
及作白鹿洞赋中有曰广青衿之疑问又曰乐菁莪之
长育门人请其故答曰旧说亦不可废可见朱子传诗
之意祗为从来遵序者株守太过不能广开心眼玩索
经文领其微旨故悉扫旧诂别开生面为学诗者示一
变通之法以救后学之滞俾与古注相辅而行原不谓
集传一出便可尽废诸家之义也其中或矫枉过直不

无稍偏朱子固自知之应不罪后儒之指摘耳今人奉
集传为绳尺束注疏而不观此末学之陋也非朱子之
本怀也
菁菁首章笺云既见君子官爵之而得见也案此语未
尽然官爵之者在成材之后耳此诗主君子长育人材
而天下喜乐之至于成材而授官乃其馀意观序语可
见源谓前三章皆以莪之长喻材之育则此三既见因
教诲之而得见也所见之君子在乡则乡老乡大夫诸

职在国则大司成太师乐正诸职如遇视学养老则并
得见天子矣末章以舟之载物喻君之用人则此一既
见因官爵之而得见也所见之君子直应谓王者而司
马有辨论之权或当兼目之
既见君子乐且有仪笺云心既喜乐又以仪礼见接是
乐主见者言有仪主君子言也欧阳氏本义全指君子
严华谷非之谓以乐且有仪指君子则既见二字无所
归诗中既见君子二十有二见于九诗(汝坟风雨唐杨/之水车粼出车)

(蓼萧菁菁者/莪頍弁隰桑)其接句皆述喜之之情谓见君子者喜非
所见者喜也斯言得之矣源谓乐字即下章喜字休字
欧阳以属君子寔为无理郑以有仪指君子元是见者
自幸之辞无妨文义但一句分属两人终未浑成且以
仪为相接之仪趣味亦短严缉云见善教之作成是有
仪主贤才言得之矣惜语未畅明诗记载吕氏之言曰
长育人材之道固多术矣而莫先于礼仪礼者内外兼
养非心过行无所以入此人材所以成也故曰菁菁者

莪废则无礼仪旨哉斯言严说应本此案古人言仪并
非仅容貌之谓仪义宜三字本相通如鸤鸠笺训仪为
义烝民释文仪作义传训宜文王诗宜鉴于殷戴记引
之作仪鉴皆是说文云仪度也度谓法度合于法度则
谓之宜诗言礼仪犹言礼义云尔故育材者必以之此
诗首章有仪与六月序之礼仪语意本相应可见诗言
育材以礼仪为要术吕氏得其指矣诗谱录吕说于序
下而首章正解后用欧阳语不知何说为是

汎汎杨舟载沈载浮笺云沉物亦载浮物亦载喻人君
用人文亦用武亦用孔疏谓载字与载飞载止载震载
夙同类当训为则郑以载解义非经中之载余谓疏语
太拘诗中载字取任载之义者多矣(谓之载矣受言载/之载是常服之类)
何必专训为则邪至集传以为舟之则沈则浮喻人之
未见君子而心无所定于义尤疏未见而思见系念最
笃何云无定况经文初无未见君子语也又舟之浮者
常也沈则不复浮矣如以为无定则是浮而又沈沈而

又浮也舟之在水岂有是乎
　
　
　
　
　
　
　

　
　
　
　
　
　
　
　毛诗稽古编卷十