钦定四库全书
　毛诗稽古编卷五
　　　　　　　　　　　　　吴江陈启源撰
　王(变风/)
　　黍离
集传曰黍苗似芦高丈馀穗黑色实圜重案此乃今之
芦粟(辨详/总诂)非黍也陶贞白已有黍苗似芦粒亦大之语
晦庵殆祖其说乎今北土自有黍其苗似茅高可二尺

馀一茎数穗穗散垂实细而长黄色性黏用以酿酒俗
亦呼黍子此乃黍矣黍之不黏者为稷颜师古急就篇
注言黍似粢而粘粢即稷也黍稷茎叶穗粒皆同而性
有黏疏之异俗通呼黍子
稷粢穄(子例/切)一榖而三名音之转也又日中星鸟可种
稷(礼记疏引/考灵曜)一岁所最先胡月令谓之首种粟乃粱类
非稷也尔雅粢稷注云今江东呼粟为粢疏云据此则
粢稷粟是一物而本草稷米在下品别有粟米在中品

又似二物先儒甚疑焉案此乃郭之误也陶隐居曰凡
粱米皆是粟类此得之又案粢本作□或作粢下从禾
俗从米作粢且用为齐盛之齐大谬粢乃餈之重文音
茨说文云稻饼也广韵云饭饼也俗以九日食餈糕即
此
行迈靡靡靡字释文无音反据文义当读上声玉篇□
迷彼反□□犹迟迟也今作靡案此诗毛传靡靡训迟
迟义同当亦音同

　　君子于役
序以君子于役为寮友相思之作朱子非之改为室家
念其君子大夫行役不归室家固当系念岂寮友之情
必应置之膜外邪至于行役过多自是王者之失何必
以无考为讥周之盛也有四牡皇华之诗以劳使臣今
王者不念而寮友念之其得失更可知矣又谓君子阳
阳亦前篇妇人作傅会至此殆以经学为儿戏羊牛下
来集传曰日夕则羊先归而牛次之此祖埤雅之说也

埤雅云羊畏露早归故先于牛然集传次章经文作牛
羊与注疏异当是传写之讹
　　君子阳阳
王风君子阳阳中谷有蓷兔爰三诗序皆云闵周今观
其词所云仳离啜泣百罹百忧其为可闵无疑至相招
禄仕阳阳自得似难与彼二诗同论而概以为闵周序
诗者其知本乎善人隐居下位则当国者皆小人内之
徒足以病民外之必至于招寇政荒民散纳侮兴戎皆

由此作见几之士作诗以纪之词虽乐情实悲矣序云
闵周旨哉
右招我由房毛云房中之乐孔氏申之以为天子路寝
如明堂有五室无左右房小寝则有之然天子小寝皆
系于路寝此房中之乐当于路寝之下小寝之内作之
张氏易谓房非房中之房是顾命之东房西房盖作之
于路寝也又谓仪礼房中弦歌周南召南不合乐此诗
云执簧执翿则乐舞既备不应作于房中其意以孔说

为非矣今案郑答张逸以为顾命之东西房乃镐京宫
室尚仍诸侯之制故有之则张谓房在路寝而引顾命
非确證也至房中之乐弦歌周南召南之诗而不用钟
磬之节见燕礼记注然但指后夫人侍御于君子女史
讽诵之耳若燕飨时乐工奏之则不然矣乡饮酒礼云
乃合乐周南召南注云合乐谓歌乐与众声俱作疏云
谓堂上有琴瑟堂下有钟磬合奏此诗燕礼云遂歌乡
乐周南召南疏云乡饮云合乐此歌乡乐亦与众声俱

作疏又云既名房中之乐用钟鼓奏之者诸侯卿大夫
之燕飨亦得用之故用钟鼓妇人之乐乃不用钟鼓又
周礼磬师教燕乐缦乐之钟磬注云燕乐房中之乐所
谓阴声也二者皆教其钟磬则张谓凡作二南俱不合
乐亦误矣安在执簧执翿非房中乐哉
陶本作桃再成丘也禹贡陶丘是也又空也绵诗陶复
陶穴是也君子陶陶和乐貌当作遥驷介陶陶驱驰貌
当音导此两陶陶集传皆无音反俗儒遂误读如字

　　扬之水
诗以扬之水名篇者三毛郑皆训激扬宋儒易以悠扬
之解一急一缓义相背驰案小尔雅扬翥举也说文扬
飞举也皆与激扬义近禹贡扬州之得名亦因水性激
扬今江淮二水激扬乎悠扬乎此明验也又悠扬二字
不见古书史惟后代词曲中颇用之岂可据以释经哉
至彼其之子本指乡里之处者(郑笺/云)集传谓戍人自目
其室家殆未必然也欲挈妻子以从军又以不得而怨

恐非人情
扬之水集传讥平王之忘亲逆理当矣至谓周制凡有
讨伐皆用诸侯之师王师止卫王室不以出征此未知
出何典也考之周礼大合军以救无罪伐有罪及战巡
陈视(视/)事而赏罚有功则献恺不功则奉主车此大司
马之职也宜于社造于祖立军社大祝之事也抱天时
与大师同车大史之事也执同律以听军声大师之事
也正治其徒役輂辇乡师之事也合卒伍简兵器族师

县师之事也皆言出征时也又偏两卒伍之名蒐苗狝
狩之法其为制度甚详若徒使安居饱食安用此纷纷
者为周世纪载阔略其用兵之事诚难悉知至成王践
祚奄伐东夷穆王征犬戎共王灭密宣王伐鲁皆王师亲
征之明證见于书序与外传可信也周公之东征宣王
之南征北伐则又见于诗者也谁谓天子之六师不用
以征伐乎果如集传所云王室有难则徵兵自卫诸侯
有故则仅责其自相救援畿内不出一旅以勤之非徒

无以服诸侯之心抑或自弱其兵矣扬水之怨其上因
出师不以义耳假令为复雠讨贼之举民将荷戈赴敌
恐后谁敢怨哉小雅之六月采芑大雅之江汉常武率
师者皆王臣也执兵皆王旅也彼不怨而此怨何为也
　　中谷有蓷
毛传云蓷鵻也尔雅云萑蓷萑鵻皆音追萑与雚异萑
从草隹(音/追)声益母草也雚从草□(音/贯)省声音丸薍(五患/切)
也俗省作萑与益母之萑溷不可不辨益母草又名茺

(音/充)蔚陆疏郭注皆言其方茎白华然益母华有紫白二
种李时珍谓白华者即尔雅之萑蓷紫华者即尔雅之
藬(吐回/切)牛颓也藬蓷音同是一草但华色异耳又陈藏
器拾遗有錾(音/暂)菜茎叶性味与益母同而白华亦即尔
雅之蓷矣
暵其乾矣毛传云暵烟貌(央居/切)陆草生谷中伤于水郑
笺云鵻之伤于水始则湿中则脩久则乾孔疏云水之
浸草先湿后乾今诗人立文先乾后湿喻君子于己有

厚薄从其甚而本之也吕记朱传祖伊川之说皆训暵
为燥以为草待阴润而生暵则乾矣久则脩长者亦暵
之又久则生于湿者亦暵之与注疏正相反案注疏解
似迂然暵文说文元作□注云水濡而乾也诗曰□其
乾矣其暵字注云乾也引易莫暵乎离并不引此诗可
见暵诗经文本作□字毛郑义与说文合皆训□非训
暵也徐邈音汉则晋世已作暵字孔仲达作正义时经
文则暵而注义则□须剖析其异同乃竟无一语置辨

徒将暵烟二字依回牵合后儒不究其故因别为之解
耳又案汉俗从隹作滩他安反用为水滩之义假借也
烟音于郁也𣨙也𣨙于为切病也
　　兔爰
集传谓作兔爰诗者犹及见西周之盛故云我生之初
天下尚无事朱子不信序其为此言宜也案序以此为
桓王诗其曰王师伤败指繻葛之战也繻葛之战在桓
王十三年距西周六十四年(平王在位/五十一年)距宣王之崩七

十五年(幽王在位/十一年)幽王虽西周不得云盛时如朱子之
言则作诗者必生于宣王时又能追忆其意已非童幼
无知计其作诗时应八九十岁尚从征役无是理也东
莱遵用序说而诗记录其语殆未之思与
讹俗字也本作吪从口化声动也诗尚寐无讹或寝或
讹是也又化也诗四国是讹式讹尔心书平秩南讹是
也讹从言为声讹言也诗民之讹言是也是吪讹义同
而分雅俗讹则别为一字今诗槩作讹乃传写之讹正

韵并吪讹讹为一字谬甚矣
　　葛藟
葛藟诗笺疏本谓葛藟得河润而生长兴已不受王恩
葛藟之不如宋胡氏旦反其说以为葛藟宜生丘陵不
宜生水畔以喻己之失所又引他诗咏葛藟为葛性喜
燥恶湿之證然所引诸诗惟旄丘诚属高阜耳若樛木
条枚蒙楚止言其附木而生不言所附之木必在山不
近水也至葛覃篇言中谷谷者尔雅以为水注溪之名

其近水更甚于河浒诗言萋萋莫莫反足为葛性喜水
之一證又此诗亦言绵绵绵绵不绝安见其生不得地
哉
谓他人父谓王无父恩也谓他人母言王无母恩也元
后作民父母况九族之亲乎名虽父母情则他人亲亲
之道微矣所以为刺也集传谓流民失所彊求亲附于
人谓之父母于文似顺于义实疏
　　采葛

诗言采多矣或言采之地则以地取义也沫乡新田之
类是也或言采之时则以时取义也蘩之春日薇之刚
止柔止之类是也或言采之事则以事取义也不盈顷
筐不盈一匊之类是也采葛之诗言采之外无他词焉
则义在葛萧艾三草矣故传云葛为絺绤萧供祭祀艾
以疗疾又云采葛事小传文至简兹独详焉良以兴义
攸存不容略耳笺申其意以首章为小事使出次章为
大事使出末章为急事使出亦穿凿之见也东莱非之

太过
　　大车
毳衣如菼诗以草色比衣也传云菼鵻也又以鸟色比
草毳衣如璊诗以玉色比衣也说文云禾之赤苗谓之
虋玉色如之盖虋璊同音也又以禾色比玉皆转相况
譬以明之此古人体物之妙也案郑谓鵻色青正义引
尔雅郭注云在青白之间则浅青矣毛云璊赪也沈括
笔谈云璊色在黄朱之间则浅朱矣又案尔雅再入谓之

赪注以为浅赤又诸侯赤芾而斯干传谓诸侯黄朱是
黄朱乃赤也据此二文则赤浅于朱赪又浅于赤然细
分则异槩举则通说文云赪赤色也亦以赪赤为一矣
大车诗毳衣毛郑皆释为毳冕之服大夫出封五命(此/毛)
(说疏云出使封畿/之外即加命为五)或子男入为大夫(此郑/说)皆得服毳冕
但毳冕之服子男以朝聘天子及助祭非服以听讼又
说文引诗菼作𦃖(音同/菼)云帛鵻色璊作𣯣(音同/璊)云以毳
为罽(居例反/亦作𦇧)故埤雅据此为说谓毳衣别是一服非毳

冕李彭山冯嗣宗亦谓毳冕之服以丝为之毳衣以毛
布为之名同实异此似是而实不然也毛布者褐也左
传云褐之父孟子云褐夫老子云被褐皆以为贱服大
夫安得服之又据说文璊字之训则璊即毛布矣既谓
毳衣为毛布之衣而又曰如毛布有此文义乎则毳衣
之为毳冕服不可易也毛谓服毳冕以决讼当本于师
说或古制尔耳康成好以礼释诗而不易此传必有见
也且大夫爵命之数言其车服而可知作诗者应借以

指目其人纵非服以听讼于义自通矣
　　丘中有麻
说文无刘字有镏字徐锴以为镏即刘当是也通作留
周大夫采地因氏焉子国子嗟以父子而世贤皆著名
于东周不知谁之裔且受邑在何王之世也罗泌(宋/人)以
为尧长子考监明之后是不然留乃东周畿内邑缑氏
县有刘聚者是尧之后在夏世已有刘累其来旧矣不
以周邑氏也厥后八十馀年而刘邑复为王季子采地

是为刘康公岂子嗟之遭放逐并失其爵邑乎
留子贤而放逐周人思之指丘中麻麦以见惠政犹存
因望其来而复立于朝故序云国人思之明是举国之
公心诗人代述之耳郑以丘中为刘子隐居之地来为
独来见已则是朋友相思之作其美之或出于私好未
足以见刘子之贤毛义较正大矣
采葛惧谗也丘中有麻思贤也集传因大车一篇厕其
间遂槩指为淫诗果何据乎惧谗者不知主名则亦已

矣独惜子国子嗟贤而被放已为生不逢辰幸而遗泽
在人风诗显其姓氏不意二千载后复横被淫僻之名
反不如采葛诗人姓氏湮没之愈也二留有知应攒眉
于九原矣
　郑(变风/)
郑诗谱引国语史伯之言曰鄢蔽补丹依畴历华皆君
之土也又曰右洛左济前华后河疏引韦昭注云华华
国今国语畴作㽥(音柔和/田也)两华字及韦注华国皆作华

畴㽥音义俱近或属通用(史记注引/亦作㽥)至华华音义各别
因字形相似遂致互异两书必有一误矣案史记郑世
家注虞翻司马祯引国语皆作历华与诗谱同水经注
引华君之土也以證华城谓史记秦拔魏华阳即此(又/云)
(司马彪注谓华阳亭名/嵇叔夜传广陵散于此)虞三国人郦元魏人司马唐人
所见国语皆作华则诗谱不误矣又案宋庠国语补音
历华无音反独标前华字音所巾反玉海引诗谱及水
经注皆作华引国语前华后河作华意国语两华字宋

世尚一华一华后则俱变为华其误固有渐乎要之前
华前华犹属两可历华之是华非华断无可疑也又案
历华在八邑内又云皆君之土则郑邑也前华与济洛
并列则郑境所距非郑地也两华定是两地韦注所云
华国本指前华之华水经注引历华而系以韦注是误
合两华为一疏矣又案玉海引郡县记故莘城在汴州
陈留县东北三十五里古莘国以證国语之前华后河
一统记开封府郑州有华城云即十邑(并虢郐/为十邑)中之华

此皆后人之傅会
朱子辨说谓孔子郑声淫一语可断尽郑风二十一篇
此误矣夫孔子言郑声淫耳曷尝言郑诗淫乎声者乐
音也非诗辞也淫者过也非专指男女之欲也古之言
淫多矣于星言淫于雨言淫于水言淫于刑言淫于游
观田猎言淫皆言过其常度耳乐之五音十二律长短
高下皆有节焉郑声靡曼幻眇无中正和平之致使闻
之者导欲增悲沉溺而忘返故曰淫也朱子以郑声为

郑风以淫过之淫为男女淫欲之淫遂举郑风二十一
篇尽目为淫奔者所作幸免者惟缁衣大叔于田清人
羔裘女曰鸡鸣五篇而已其馀虽思君子如风雨刺学
校废如子衿亦排众论而指为淫女之词夫孔子删诗
以垂世立训何反广收淫词艳语传示来学乎陶靖节
閒情赋昭明叹为白璧微瑕故不入文选岂孔子之见
反在昭明下哉朱子于郑诗既悉判为淫辞矣然以为
未甚也必断为淫者所自言又以为未甚也必断为女

悦男之言辅广刘瑾之徒和之如出一口后学沈于其
说以为春秋时真有此等女子自道其淫乐之情毫无
羞愧竟不知作诗者本来面目矣今取山有扶苏遵大
路褰裳诸篇以朱子之解解之其淫陋鄙媟虽近世市
井顽童所唱挂枝词打枣歌不是过焉吾不知何物女
子具如此颜甲如此口角肆为淫纵之词而圣人反有
取焉著之于经俾后儒诵习也然则诗其诲淫之书哉
　　缁衣

吕记朱传皆以缁衣篇为周人作非也周人作之当入
王风矣好贤自属周人郑人述而为此诗耳改衣授粲
盛称王朝礼遇之隆宠任之至以见德足以堪此与淇
奥诗充耳重较意正相同又案郑卫二武皆贤诸侯一
相幽无救于亡一相平无补于弱不知当年相业何在
记载阔略蔑由稽考论世者不无恨焉
　将仲子
左丘明好恶与圣人同其传春秋持论最为平恕如隐

元年郑伯克段传云讥失教也词简而义确矣将仲子
诗序亦言庄公不胜其母以害其弟小不忍以致大乱
意与左氏合欲定庄公罪者当以传序之言为正公谷
二传谓春秋甚郑伯大郑伯之恶宋人喜为苛论取二
传之说文致锻鍊以为庄公有意养成弟恶陷之于死
夫公谷二子未尝见国史段实出奔误以为杀段特据
传闻以为悬断耳岂能定当日之情事哉今观两叔于
田诗段所长止在饮酒田猎驰马暴虎直一呆竖子耳

庄公机险百倍于段心固未尝忘之祇以母所钟爱远
嫌避讥不加抑制诗所云畏父母畏兄弟畏人之多言
是也致段弗克令终庄公不得无罪若以为有意杀弟
未必然也严氏诗缉言将仲子首序必经圣人之笔故
意与左氏合良不谬矣集传从郑樵之说以此诗为淫
词又谓两叔于田无刺庄公意殆浅之乎言诗也至引
或说言国君贵弟不得出居闾巷疑叔于田亦男女相
悦之词朱子因一巷字而误读其全篇得无以文害辞

与
　　叔于田
两叔于田玩其辞皆美太叔而序云刺庄公噫此诗不
可无序也段之美饮酒耳搏兽耳射御是力耳美之乃
以讥之也然段之以此为能庄公之过也左氏所谓讥
失教也微序则诗之意将以词害矣
叔段善饮工服马而得仁武美好之名犹称宣姜为邦
媛皇父为孔圣云尔是君子微文之刺非小人虚誉之

词严华谷谓京城私党谀说之称为美仁犹河朔之人
谓安史为圣过矣郑师一出京人皆叛段何尝有私党
哉
　　太叔于田
火烈具举毛郑训烈为列谓列人持火盖宵田用以照
也尔雅释文宵田为燎是也集传祖陈氏之说训烈为
炽盛谓以火田也释文又云火田为狩周礼亦云蒐田
用火弊是也二说俱可通但经云具举具扬则列人持

火近之末章云火烈具阜烈为炽盛阜又为盛不应词
复如此
　　清人
清人诗重英重乔解者不一说英云丝缠乔云悬羽孔
疏之说也英以朱羽为矛饰矛上句曰乔以县英者朱
传之说也案重英毛传云矛有英饰笺申之云各有画
饰是毛郑意直谓施采画于矛矜(巨中反又/作豫楘)耳非谓以
他物为饰也故孔氏丝缠之说见閟宫篇而此诗不及

彼疏亦不质言之而但为疑辞是丝缠本无的据也至
重乔之为悬羽姑通笺意而已孔不以为然也传云重
乔累荷也孔申之云乔高也(释诂/文)五兵建于车上二矛
最高而复有等级(酋矛常有四尺夷矛三/寻八尺曰寻倍寻曰常)谓之重高传
解重高为累荷者荷揭也谓二矛刃有高下重累而相
负揭此解当矣朱羽之说始于王氏之误用郑笺而朱
传因之然郑笺云乔矛矜(矛/柄)近上及室(矛之/銎孔)题(识/也)所以
悬毛羽此训乔也非训英也又孔疏辨之云经传不言

矛有毛羽郑以时事言之犹今之鹅毛槊然则悬羽乃
汉制未必周制也集传以朱羽解英以悬英解乔是合
英乔为一事而以汉制为周制矣至矛上句曰乔古无
此字训也近世冯嗣京云盖缘尔雅木上句曰乔之语
类推而知之噫释木之文可借以释器乎源谓重英重
乔均当以毛传为正笺云画饰疏云重高俱善述毛意
者也兵车六建二矛最出其上人举目即见之故指以
为言首章言其采画之色次章言其负揭之形耳

驷介陶陶毛云陶陶驰驱貌董氏释为乐而自适集传
从之夫驷马被介久不得归何自适之有哉果乐而自
适不当溃散矣又陶字如毛训当徒报反如董释当音
遥皆不与本音同集传无音而有叶不知欲从何读
　　羔裘
陈古刺今诗之常也辨说之讥羔裘序过矣且云序以
变风不宜有美故言刺夫淇奥缁衣车邻驷铁诸篇皆
变风序何尝不言美乎至释为美其大夫之词而欲以

子皮子产当之不知诗止于陈灵郑二子之去诗世已
五六十年矣襄二十九年鲁为季札歌郑羔裘诗久编
入周乐是年子皮始当国子产之为政又在其后鲁何
由先有其诗也昭十六年郑六卿饯韩宣子子产赋郑
之羔裘不应取人誉己之诗歌以誇客也朱子说诗毋
乃未论其世乎近世伪为申公诗说者以此诗为子皮
既卒子产思之而追赋传诵至此知有集传而已矣
郑羔裘三章每章次句毛郑皆指大夫不言裘故以三

英为三德程子改训为英饰与上二章不类矣集传槩
以裘释之于首章云直顺也侯美也毛顺而美既言如
濡又言顺美不已复乎于次章云豹甚武而有力则又
舍裘而美豹矣亦自觉其迂也继之曰服其所饰之裘
者如之是仍指其人耳何必多此诘曲乎严缉从古注
得之
　　遵大路
郑之遵大路者犹卫之考槃也二武皆有贤名二庄不

能继其美哲人知几引身而去不有君子其能国乎厥
后州吁篡弑五公子争立二国之乱若出一辙矣秦康
公弃其贤臣穆公之业坠焉观晨风权舆二诗知秦之
不复东征也
无我魗兮魗字毛训弃音雠郑训恶音丑说文作云
弃也从文寿声市流切音义皆同毛集传市由切又云
与丑同殊少画一
　　女曰鸡鸣

女曰鸡鸣刺不说德也首二章士弋凫雁女则宜之以
燕宾之用皆陈古说德事也欧阳氏以勤生解之夫勤
生者小民之细行耳以此为贤将白圭猗顿辈皆可升
堂入室乎况夫妇相燕乐而不及嘉宾则何关说德夙
寐晨兴止自谋口腹之需斯乃饮食之人与好色者相
去无几并不得谓之勤生恶得谓之贤始信古注之义
长也惟二三章五子字笺疏皆指宾客与首章差殊为
未当今案子字应是女目士之言与子宜之女为士宜

之也与子偕老承饮酒言则所燕之宾与士相亲爱老
而不衰也若末章则集传当矣
杂佩以赠之传云珩璜琚瑀冲牙之类佩玉琼琚传云
佩有琚瑀所以纳閒孔疏引说文列女传玉藻注玉府
注合诸说以推佩制大约珩上横两璜下垂冲牙在两
璜中央冲突前后琚瑀则纳于众玉与珩之间玉藻疏
所言亦略相同而不及琚瑀皆未若贾公彦玉府疏言
之详也玉府注云诗传曰佩玉有葱衡(衡即珩也大戴/礼保傅篇作双)

(衡汉书颜师古注鱼豢魏/略及三礼图韵会皆从之)下有双璜衡牙(衡牙即/冲牙)蠙(玭/同)
(玭步/因反)珠以纳其间疏云诗传谓韩诗衡横也谓葱玉为
横梁下以组悬于衡之两头两组末皆有半璧曰璜(半/璧)
(曰璜乃逸礼记文/周礼大宗伯注)故曰双璜又以一组悬于衡之中央
于末著衡牙使前后触璜故曰衡牙案毛诗传别有琚
瑀其琚瑀所置当于悬衡牙组之中央又以二组穿琚
瑀之内角邪系衡之两头组末系于璜蠙蚌也珠出于
蚌故曰蠙珠纳其间者组绳有五皆穿珠于其间故曰

以纳其间贾疏之言佩制较明于孔矣朱子集传钱氏
诗诂皆祖其说而朱传之言琚瑀稍异朱谓珩上横下
垂三组贯穿蠙蛛旁两组下系璜而琚在中间中一组
下系衡牙而瑀在中间又以珠贯上系珩两端下系于
两璜中则交贯于瑀钱谓双璜上系于珩又有组以左
右交牵之两组相交之处以物居其间交纳而拘捍之
故谓之琚(贾谊新书云佩玉捍珠/以纳其间钱语本此)或以大珠或杂用瑀
石盖珠与琚瑀皆为佩名琚在旁组之中瑀在中组之

中钱以琚为佩名瑀乃石之可为琚者非佩名也又惟
中组之中有琚瑀旁组之中不别系玉二说各异黄氏
韵会两存之不言其孰是源谓中组有琚瑀专为拘捍
两邪组之用不应旁组亦置之故贾疏元言琚瑀所置
在衡牙中央不言两璜之组中有系玉又毛传云琚佩
玉名孔疏引说文云琚佩玉名(今本说文云琼琚诗曰/报之以琼琚与疏所引)
(不/同)瑀石次玉也(玉篇广韵瑀注/皆与说文同)然则瑀是美石名非佩
玉名不得与琚各为佩中之一物诗诂之说艮是

又案大戴礼保传篇云玭珠以纳其间琚瑀以杂之卢
辨注云总曰玭珠而赤者曰琚白者曰瑀或曰瑀美玉
琚石次玉三礼图(宋聂/崇义)云苍珠为瑀朱传云玉长博而
方曰琚大珠曰瑀说琚瑀各不同案毛许近古当以诗
传及说文为正
佩说文云大带佩也从人从几从巾佩必有巾谓之饰
徐云会意也俗别作佩字遂以从人者为服用之称从
玉者名其器非是然佩字已见玉篇云本作佩或从玉

则误之来久矣
　　有女同车　山有扶苏　萚兮　狡童　褰裳
　　扬之水
郑诗二十一篇其六篇皆为忽而作计忽两为君其始
以桓十一年五月立是年九月奔卫其继以桓十五年
六月归至十七年冬遇弑前后在位不及三载事至微
矣而国人闵之剌之卷卷无己者岂非以其世子当立
而不克令终故独加怜惜与案忽六诗孔氏以有女同

车褰裳二篇为作于前立时以山有扶苏萚兮狡童扬
之水四篇为作于后立时今合之郑事殆不谬也忽之
立而即出奔也因宋人之执祭仲也衅起于外也使结
齐昏有大援或时有贤方伯起而正之则郑突不能恃
宋以窃国矣故有女之刺辞昏褰裳之思见正皆汲汲
于外援也忽之归而复见弑也因恶高渠弥而不能去
也祸生于内也使忽能去奸用贤断制威福权臣不得
擅命与忠臣良士共图国政则臣下之逆节无自萌矣

故山有扶苏诸篇刺其远君子近小人主弱臣专孤立
无附之事所忧在内也然则前立二诗其作于忽之既
奔后立四诗其作于忽之未弑乎既奔故多婉惜之情
未弑故有忧危之语诗人忠爱之思千载犹如见矣
　　有女同车
舜凡卉也而屡见于经诗颜如舜华喻其色也月令仲
夏木菫荣纪其时也尔雅别二名曰椴(音/段)曰榇其华有
赤白单叶千叶之殊或云白曰椴赤曰榇也种之异者

名扶桑言华有光艳照日如东海扶桑树也又名佛桑
音转也亦有赤白黄三种赤者尤贵名朱槿嵇含草木
状云朱槿一名赤槿其华深红色大如蜀葵
　　山有扶苏
扶苏桥松皆木也宜于山荷华游龙皆草也宜于隰反
喻昭公用人贤不肖易位高下失宜山隰之不如也传
义本平正明简康成不用其说分首章之兴为用臣之
失所凿矣后儒争出新说以胜之总不如传义之当也

原郑易传之意正为扶苏小木不应喻君子荷华嘉植
不应喻小人耳殊不知诗人托兴正不如此拘也王雎
鸷鸟而兴后妃狼贪兽而兴周公雉耿介之鸟而兴卫
君及夫人兔丝良药麦嘉榖而兴淫乱之事儗人于伦
未可以律古诗
子都子充指君子狂且狡童指小人郑说是也毛以狂
狡目昭公失之矣诗以用舍失当对言正序所谓所美
非美也何得并刺昭公哉但首章子都狂且郑以美好

丑恶为君子小人之喻次章子充训忠良狡童训有貌
无实则正言之两章一喻一正文义差殊亦未尽善今
案前篇洵美且都都与美别训为闲习于礼(传云都雅/闲也笺云)
(闲习/妇礼)此篇都字义亦当同然则子都乃闲习礼法之君
子狂且愚妄无知之小人亦是正言而非喻语与次章
一例也又充为充实是真实之义狡为狡狯是变诈之
义二者正相反君子小人之别也然郑以狡为狡好故
训为貌无实与子充诚伪相对义亦通矣孔疏申笺云

此狡狡好之狡狡童篇疏亦训狡为狡好齐还篇笺云
昌狡好貌释文云佼本又作狡陈月出篇佼人释文亦
云盖佼姣狡三字古通为美好义亦作妖白华笺妖大
之人释文云妖本又作姣
山有桥松郑读为槁松释为枯槁之义明是破字然不
云当作槁岂郑所见本元作槁与
游龙传云红草也陆元恪以为即马蓼据陶隐居别录
则红与马蓼两草也云马蓼止生湿地茎斑叶大有墨

点(方土呼/墨记草)亦有两三种其最大者名龙薣即水荭也又
云荭生水旁如马蓼而甚长大五月采实诗称犹龙郭
璞云即茏古也苏颂图经以陶为是案水荭华浅红成
穗子如酸枣仁而小炊□(初瓜切熬也俗/作煼亦作炒)可食亦蓼属
蜀本草言蓼有七种水红又在七种之外乎
　　萚兮
叔兮伯兮倡予和女传以为君责臣之词言倡者当是
予和者当是女也笺以为群臣相谓之词言女倡矣则

我将和之也如笺意则倡字当略断予和女三字连读
然传义胜矣郑之君臣不相倡和应举倡和之常理以
正之也康成之意徒以叔伯及兄弟之称当是群臣自
相谓耳案左传鲁隐公谓公子彄为叔父(见五/年)郑厉公
谓原繁为伯父(庄十/四年)晋景公谓荀林父为伯氏(宣十/五年)安
在叔伯之称君不可施于臣乎
　　狡童
晦翁意主排序故曲护郑忽(语见/辨说)不知诗之刺忽非恶

而刺之乃悯而刺之也忧之至不能餐不能息忠爱卷
卷甚矣何尝疾之如寇雠(亦辨/说语)乎至狡童之称箕子曾
以目纣亦不自郑风始
维子之故使我不能餐朱传释之曰子虽见绝未至于
使我不能餐以虽代维又横增入未至字正与诗意相
反
朱子为郑风传满纸皆淫媟之谈耳狡童褰裳二篇摹
画荡妇口角尤鄙秽无度此正士所不忍出诸口不知

大儒何以形诸笔也每展卷至此辄欲掩目
　　褰裳
郑主芣騩(宋庠国语补音曰芣騩音浮/隗山名在密县騩又音愧)而食溱洧溱洧
郑之名川也三月上已士女祓除于此又胜地也毛傅
止云水名笺疏亦未详其源委今案溱说文作溱云溱
水出郑国诗曰溱与洧(其溱水出桂/阳非郑水)又云洧水出颍川
阳城山东北入颍汉地里志须洧水亦同水经云溱水
出郑县西北平地注云郐水出郐城北西鸡络坞下东

南流经贾复城西又左合𣸢水又南左会承云山水又
东南历下田川经郐城西谓之柳泉水史记所云会溱
洧即此又南县流奔壑崩注丈馀其下积水成潭广四
十馀步渊深难测又南注于洧诗溱与洧是也谓之郐
水水经又云洧水出河南密县西南马岭山又东过其
县南又东过郑县南又东南过长社北又东过新汲县
东北又东南过茅城邑东北又东过习阳城西折入于
颍水经言洧水发源与说文汉志异郦注谓阳城山乃

马岭之统名殆其然与斯二水者洧大而溱小洧又经
郑城中由西北入而出其城南左传襄元年晋伐郑入
其郛败其徒兵于洧上昭十九年郑大水龙斗于时门
之外洧渊皆郑南之洧也其成十七年晋以诸侯伐郑
自戏童至于曲洧则新汲县之洧也(杜注云今新汲县/治曲洧城临洧水)
至溱洧合流桑经以为在郑县郦注非之以为在密县
南辨證良不谬然溱洧之篇言士女祓除不应远离都
会而并举二水者意以洧水中已兼有溱水一统志云

溱水至新郑县与洧水合此桑经同
朱子辨说于丰扬之水出其东门三篇皆云序误而不
言其误之故于褰裳则以为序之失本于子太叔韩宣
子之语而不著其何以失于野有蔓草则引东莱语当
之然东莱止讥后序不讥首序也盖此数篇者心欲非
之而不得其词矣至辨风雨以为诗词轻佻狎昵辨子
衿以为词意儇薄夫诗之音节似此二篇者多矣可尽
目为淫奔乎至扬之水欲指为淫词而诗之文义难通

也则训兄弟为昏姻此尤可笑岂作诗者乃不昏不嫁
专事野合者哉至辨溱洧以为郑俗淫乱是风声气习
流传已久不惟兵革不息男女相弃而然兹特据汉地
里志郑山居谷汲男女亟聚会之文耳夫序不可信班
固之书何以必可信乎序以淫风大行归于乱离之故
使为民上者知教养不可一日缺斯诚有裨治道之言
纵令其事未确犹当信之况师传有自乎华谷云郑卫
多淫诗卫由上之化郑由时之乱也汉书以为风土之

习使然则教化为虚言而二南之义诬矣噫此笃论也
　　丰
传云丰丰满也篆作□说文草成□□也从□上下达
丰满正盛意耳逢蚌等字皆从此其契耕等字则从丰
丰读如瓜与□异
　　东门之墠
墠平易践阪峻难登行上之栗易攀室中之藏难觊以
兴昏姻之际得礼则易不得礼则难毛义本无不通也

郑以为女欲奔男之词遂为朱传之滥觞矣
　　风雨
传以潇潇为暴疾则甚于凄凄矣云胶胶犹喈喈则无
所加焉世之乱也日甚一日君子行已之道祇得其常
而已以世乱而稍贬非君子也以世乱而加峻是有心
于矫俗亦非君子也故序云不改其度焉魏卢钦之称
徐邈曰往者毛学先崔季圭等用事贵清素之士于时
皆变易车服以求名而徐公不改其常故人以为通比

来天下奢靡转相仿效而徐公雅尚自若不与俗同故
前日之通乃今日之介也是世人无常而徐公有常也
噫兹所谓不改其度者与
　　子衿
青青子衿毛传云青衿青领也衿字石经作䘳释文云
衿本又作襟严缉谓衿襟二字音义俱同非也案尔雅
衣皆谓之襟注云交领也又衿谓之袸(音/贱)注云小带也
说文止有䘳字注云交衽也然则衿䘳襟三字各一义

诗当以襟字为正衿䘳特通用耳颜氏家训云古者衣
领下连于衿故谓之衿不知诗字多通用不必彊为之
说也说文又有衿字云衣系也籀文作䘳则衿字亦可
作紟䋮
嗣音当以毛义为正云嗣习也古者教以诗乐诵之歌
之弦之舞之孔疏引王制四术四教文王世子春诵夏
弦證之当矣此诗本刺学校废当责其学业之不习若
徒以音问为言则朋友相思之常语耳非序意也

　　扬之水
狡童扬之水其一人一时之作乎忽有兄弟而不可据
同心者仅二人耳而谗间又入之此所以终于孤危也
维予与女无信人言虑之深言之苦矣不与我言不与
我食则廷女者已售其欺虽有忠臣良士奈忽何
　　出其东门
荼传云英荼笺云茅荼语异而物同其取义又异传取
其白笺取其轻也朱子以茅华轻白可爱喻女色之美

说文异于毛郑而实本汉书注汉郊祀志歌云颜如荼
注应劭云荼野菅白华也言奇丽白如荼也师古云言
美女颜貌如茅荼之柔也集传本此然古人托喻义各
有归正不必援彼释此其毛郑二说则孔氏右郑得之
匪我思存毛以存为救则思应如字读郑以为思所存
则思应读为去声毛义在存郑义在思也下章匪我思
且释文云且音徂尔雅云存也旧子徐反合之上章则
音徂者毛义子徐切者郑义也陆不分毛郑而别后反

为旧未知旧指谁家
　　野有蔓草
序云思遇时殆谓处乱而思治云尔零露溥兮望泽之
喻也有美一人目君之称也玩传文亦无男女慕说之
意东莱疑后序是讲师所益其信然乎左传郑子太叔
之于赵孟(襄二十/七年)子齹(才何/切)之于韩宣子(昭十/六年)皆赋此
诗未必尽断章矣
　　溱洧

溱洧士女秉蕳集传以为上已祓除祖韩诗注也毛传
无明文然云涣涣春水盛也(今本无春/水二字)则亦以为春时
矣郑云仲春冰释水涣涣然又云男女感春气并出托
采芬香之草而为淫佚之行言仲春则非上已言托采
香草则非祓除矣窃谓郑俗虽淫不应无故士女骈集
韩诗之说为长
蕳香草名后人借以名他卉相沿既久遂执今卉以实
古名此不可不辨也古人最重兰左传言其有国香孔

子以为王者之香离骚咏之尤多而两见于诗国风郑
溱洧陈泽陂之蕳毛公皆以为兰是也神农本草列于
上品谓之水香陶氏别录名兰泽草出都梁山又名都
梁香须女子种之又名女兰女子小儿喜佩之又名孩
儿菊本草纲目以为即今省头草云唐宝经验方曰夏
月置发中令发不䐈(之力切/黏也)考其说良是然今之省头
草气不甚佳人亦莫珍而古人顾重之如彼此物性有
变更耳非古今人好尚之殊亦非别草也宋寇宗奭衍

义元朱震亨补遗皆以今之兰华其叶如麦门冬者当
古之兰草失之矣吕氏读诗记曰兰即今之兰误亦同
兰草与泽兰同类而小别俱生水旁紫茎素枝赤节绿
叶其茎圜节长叶无芒者为兰草茎微方节短叶有芒
者为泽兰炮炙论(刘宋雷/敩著)云大泽兰即兰草也小泽兰
即泽兰也煖时并可佩八九月有华赤白色成穗又有
生山中者名山兰与二兰而三焉其曰蕙者今之荅蘦
(或讹作/零陵)香是也后人以叶长似茅华黄绿色或一茎一

华或一茎数华者彊名为兰蕙盖误始于黄山谷然朱
晦庵离骚辨證陈正敏遁斋閒览熊大古冀越集陈止
斋益兰说方虚谷订兰说皆已辨之矣
传曰勺药香草疏引陆玑云今药草芍药无香气非是
也未审今何草东莱谓香不必在柯叶故以药草之芍
药当之朱传严缉皆从其说然古人以芳草为佩亦以
赠遗往来取其柯叶之香华不与焉盖佩欲其久柯叶
之香虽𣨙不歇华则否矣况上已祓除时安得有芍药

华乎集传以为三月开华殆据闽中风土非所以解郑
诗也又王砅(音/厉)素问注引月令雷始发声下有芍药荣
是仲春第五候恐亦非今芍药岂与郑勺药一草乎
宋董氏因韩诗离草之解遂疑勺药为江离虽属臆见
然江蓠香草见离骚亦兰之类也别录云蘼(尔雅说文/并作蘪)
芜一名江蓠芎藭苗也陶云叶似蛇床而香骚人取以
为譬则士女相赠容或有之案本草注言未结根者为
蘼芜既结根者为芎藭大叶似芹者为江蓠细叶似蛇

床者为蘼芜是三草同类而稍别也又案芍药之名两
见山海经北山经云绣山草多芍药芎藭中经云洞庭
之草多葌蘪芜芍药芎藭夫芎藭蘼芜本江蓠之类而
与芍药并产于两山意芍药之即为江蓠果不谬乎
　
　
　
　毛诗稽古编卷五