钦定四库全书
　毛诗稽古编卷四
　　　　　　　　　　　　吴江陈启源撰
　鄘(变风/)
　　柏舟
实维我特毛以特为匹朱子谓特乃孤特之义而得为匹者
古人多反语故小雅新特亦用此诗毛义释之然毛传以新
特为外昏郑申之为特来无并之女与匹义反矣案我特韩

诗作我直云相当直也(见释/文)两家字异而义同意毛传诗特
字亦作直乎不然则师授如此也不得为小雅新特例矣
　　墙有茨
茨者以茅苇盖屋也薋者草多貌荠者蒺藜也墙茨楚
茨皆应作荠今诗及尔雅皆作茨借也惟说文引诗作
墙有荠玉藻注引诗作楚荠得字形之正离骚王逸注
引诗作楚楚者薋亦借也汉书师古注谓采荠荠字礼
经或作薋又作茨则此三字古本通用案蒺藜有二种

子有三角刺人者杜蒺藜也子大如脂麻状如羊肾者
白蒺藜也出同州沙苑牧马处杜蒺藜布地䕺生或生
墙上有小黄华诗墙茨楚茨指此
　　君子偕老
副笄六珈孔疏引追师注云副之言覆所以覆首盖副
覆音同也谓释文副芳富切说文富方副反二字皆入
宥韵今读如赴乃俗音也玉篇引周礼作□云或作副
匹宥匹育二切广韵数救切皆无赴读黄公绍韵会收

副富二字于七遇误矣(正韵亦/仍其误)黄又谓说文富福务切
今徐氏韵补并不然又案说文副判也芳迫切籀作副
生民释文引字林云匹亦反然则副本入声生民拆副
乃本训也覆首义当以□为正
副笄传云笄衡笄也衡笄本周礼天官追师文传引其
成语耳合衡笄为一物也衡垂于当耳笄横于头上彼
注云王后之衡笄皆以玉为之惟祭服有衡垂于副之
两旁当耳其下以紞悬瑱笄卷发者是衡与笄本一物

也孔疏引之乃云惟祭服有衡笄垂于副之两旁云云
于衡下增二笄字而不引笄卷发之文是以释衡者释
笄矣吕记朱传皆仍其误而严缉尤失之曰笄者妇人
之首饰惟后夫人之副其笄谓之衡笄是竟以衡为笄
名又曰毛以衡笄为一物郑注追师以衡笄为二物疏
溷毛郑为一说不知毛公连引衡笄所以见笄之为玉
非合二物为一也郑注追师既引衡笄为二物而笺诗
副笄仍不易传亦知毛意与已不异也疏之误在引释

衡文而不引释笄文耳严误认毛意而谓与郑异说其
误更甚于孔矣又案大雅追琢其章疏引追师注衡下
无笄字安知此疏非传写者之误乎
象服翟衣毛传以象骨及羽为衣服之饰而孔疏不从
以为象骨饰服经传无文又衣服随身卷舒非可羽饰
盖右郑也(郑谓象服即翟衣/象鸟羽而画之也)然古籍散亡制度不见于
经传者多矣安知象饰之服毛非有据乎至以羽饰衣
春秋时尚有之楚王秦复陶翠被杜注谓秦所遗羽衣

及以翠羽饰被(见左传昭/十三年)不闻其碍于卷舒也又案说
文释袆为画衣揄为翟羽饰衣陆农师谓周礼二翟曰
翟而袆衣变翟曰衣当是袆衣画雉揄阙二翟皆羽饰
以證说文其语良是
鬒发如云毛训鬒为黑发服虔左传注训美发说文训
稠发玉篇训同说文皆专指发言也朱传竟训为黑因
此诗与发连文不可重言发耳然物之黑者甚多可尽
目为鬒乎又案鬒本作鬒鬒乃重文

晰晢二字形音及义训俱别晰从别析(木/旁)声音析人色
白也诗扬且之晰毛传训白晰左传泽门之晰与黔对
圣门曾点楚公子黑肱郑公孙黑皆字子晰各与名反
是也俱取白晰之义晢从日折(手/旁)声音折又音制明也
字又作晢又与哲悊通用诗明星晢晢毛云犹煌煌庭
燎晢晢毛云明也易明辨晢孔疏释为智书明作哲孔
传训照了是也俱取明智之义故书明作哲史记作明
作智汉书作明作惁云惁知也近世陈第古音略因鄘

风晰字与揥帝字协遂音晰为制又引易明辨晢为旁
證误矣此诗称宣姜美色故言其眉上扬广面色白晰
与明智义何涉哉鄘风之晰大有之晢截然两字焉可
同也然其误实始于集传集传叶韵率祖吴棫韵补吴
音晢为征例反而引易明辨晢證之并不引此诗也朱
子不辨晰晢是两字而溷用征例反为晢音陈遂袭其
误耳吾友杨子令孜知此失直欲改晰为晢以就韵此
亦不然明智之称可施于性行不可施于颜面也源谓

古无入声(今北土/犹如此)未有四声之别若转晰作去声则当
谓息例反与揥帝自协何必改字乎
是绁袢也毛云当暑袢延之服孔氏申之以为展衣而
以絺为里者所以绁去袢延暑热之气也绁袢音薛烦
然则二字皆借用以意推之绁当是渫(除去也/私列切)之借袢
当是烦之借耳王安石见说文袢字博慢反与绊同音
遂妄为之说曰暑服而加绁袢所以敛饬也彼以绁乃
羁绁袢乃绊系必是缠络于暑服之外者不知说文袢

训无色并不与绊同义绁又作亵亦非羁绁义安得彊
为傅会乎又案袢字叔重读若普诗释文附袁反其博
慢反乃徐铉音非古也朱子过信安石故音半而叶烦
夫烦是本音何叶哉
　　桑中
朱子以桑中诗为淫者自作与东莱争论不啻千馀言
识者多是吕通义已载其说矣至小序所云政散民流
而不可止语偶与乐记同非谓桑中即桑间也朱子因

此语遂全引乐记文以證此诗之即桑间殊不知乐记
既言郑卫又言桑间濮上明属两事若桑濮即桑中则
桑中乃卫诗之一篇言郑卫而桑濮在其中矣何烦并
言之耶乐记又言乱世之音怨以怒而系之郑卫言亡
国之音哀以思而系之桑间濮上是此二音之伦节与
作此二音之世时迥不相同也朱子引乐记以为證而
全不辨其文义岂后儒耳目竟可涂哉案乐记注谓桑
间即濮上地名其音乃纣所作周礼大司乐禁其淫声

过声凶声漫声注云淫声若郑卫凶声亡国之声若桑
间濮上疏亦解桑濮为纣乐则桑濮之非卫诗历有明
證矣
通典谓鄘国古或作庸本庸姓之国即孟庸之所自出
以鄘国姓庸不知何所据古未有以姓名其国者恐非
也荀曹滕皆古姓而春秋时荀曹滕国则皆姬姓未尝
以姓为国名也当时必自有庸姓偶与鄘国同名耳若
孟庸果鄘国女不应见鄘风卫风言庶姜郑风言孟姜

不及姬姓女陈风言淑姬言齐姜宋子不及妫姓女古
人男女辨姓虽托之诗歌亦不苟也通典又云卫州新
乡县西南三十二里有鄘城即鄘国斯言或然卫州今
卫辉府县在府西南五十里
　　鹑之奔奔
埤雅释鹑之奔奔诗云我以为兄兄女兄也曰兄者娣
刺宣姜之词我以为君君女君也曰君者妾刺宣姜之
词此解最优序云刺宣姜不云刺顽毛以兄为君之兄

不如陆之合序矣
尔雅鹌鹑郭璞以为鹌属案鹌亦名鴳亦名鹌即鴽也
尔雅云鴽牟母者是此二鸟虽相似而非一类鴽是田
鼠所化春化鴽秋复化为田鼠(见夏小正/及月令)故夏有冬无
鹑自卵生或从蛙化生(见列子/及本草)或从海鱼化生(见本草/引交州)
(说/)故四时尝有之郭以鹑为鹌属非即鹌也又晋童谣
鹑之贲贲与诗语虽同然彼鹑乃南方七宿合成朱鸟
之形与鄘诗之鹑异

　　定之方中
椅梓楸槚(亦作/槚)说文解为一木盖大类而小别也今案
尔雅楸小叶曰槚大而皵(音/鹊)楸(老而皮粗/皵者为楸)小而皵槚(小/而)
(皮粗皵/者为槚)此楸槚之别也陆玑疏楸之疏理白色而生子
者为梓梓实桐皮曰椅此椅梓之别也故毛传以椅为
梓属实二木矣然尔雅椅梓郭璞以为即楸合之陆语
则椅梓其又楸属乎齐民要术(贾思/协著)以白色有角者为
梓名角楸又名子楸黄色无子者为柳楸又名荆黄楸

是又以子之有无为楸梓之别
梓似桐而叶小华紫百木之王也陶隐居言梓有三种
盖指椅及楸并梓而三焉理赤者为楸文美者为椅而
槚即楸之小者外又有鼠梓亦名虎梓草木疏名为苦
楸枝叶木理皆如楸小雅北山有楰毛云鼠梓是也郭
璞尔雅注云楰楸属玉篇云楰鼠梓似山楸而黑与毛
同
漆元作桼象形如水滴而下其从水者乃漆沮之水名

也今通作漆
望楚与堂景山与京毛云景山大山郑云望楚丘而观
其旁邑及其丘山皆以景为大义朱传训景为测景与
望字相对恐未然上章作宫室故测景以正其方位揆
之以日是也此章追本欲迁之初升高望远观其形势
未及作宫室也测景何为况此句言山与京是测之于
山乎抑测之于京乎下句降字正与上升字应则此两
句皆升虚事也八尺之臬须即其地而树之不应身在

漕虚之上而遥测楚丘之山与京也文义尤难通矣
匪直也人言文公爱民务农如此非直庸庸之人也故
下文美其德而因及马耳朱传曰匪独人之操心诚实
如渊深也其畜马已至三千之众则是君德之美止以
匪直二字带言之而专侈言马恐失轻重之权
古者国马足以行军公马足以称赋(见楚/语)国马君之家
马牧之闲厩公马田赋所出散在民间国马邦国六闲
为马一千二百九十六公马大国千乘为马四千卫诗

騋牝三千此国马也左传(闵二/年)文公元年革车三十乘季
年乃三百乘此公马也国马三千已踰六闲之数故毛
传释诗分騋与牝为二明牡马亦在其中若专指牝马
则牡马又在三千之外比于天子之十有二闲(马三千/四百五)
(十六/匹)或反过之笺疏申传意信而有徵矣焦傅曰马七
尺而牝者已有三千之众岂误以騋牝为公马乎然三
百乘仅得马千二百仍不合三千之数胡弗之思也又
案文公国马已过侯国之常而公马尚未半大国之赋

多寡之相悬若此之甚者则有故矣左传言革车三百
乘非为马言也特借以识田畴之垦辟与户口之殷
蕃耳古者兵车出于田赋司马法百井为成每成出车
一乘三百乘则三万井当得民二十四万户田二千七
百万亩(包氏之说异/此辨之鲁颂)卫之殷富可知文公元年止三十
乘在位二十五年遂十倍于其初足徵其贤矣况畜牧
之事责在校人耳游牧腾驹有法可以速致蕃庶至于
招流散辟草莱行之当有次第非人君宵旰忧勤躬亲

劳来且积有岁年岂易奏绩乎宜乎难易之不同也严
缉谓三百乘计马一千二百正合六闲之数是合国马
公马为一也谬甚矣严又谓革车不用牝马今并牝马
数之故为三千亦不然书费誓云马牛其风左传云城
濮之役晋中军风于泽(僖二十/八年)风谓牝牡相诱也鲁
晋故当战时而言风是军中有牝马也不以驾革车将
焉用之若辎车则驾牛矣又列女传赵津女言汤伐夏
左骖牝骊右骖牝龙遂放桀武王伐商左骖牝骐右骖

牝黄遂克商此又革车驾牝之明證
　　螮蝀
螮蝀在东莫虹也朝隮于西朝虹也莫虹截雨朝虹行
雨屡验皆然虽儿童妇女皆知之也郑笺云朝有升气
于西方终其朝则雨气应自然盖汉世晴雨之候与今
无异矣朱传独曰方雨虹见则终朝而止张敬夫亦曰
螮蝀见则雨止无东西之分验之久矣夫自汉至今几二
千年天气如故也宋之末造于今未五百年乃独相反

诚为难信
　　相鼠
鼠乃贪恶之物故诗以喻无礼仪之人言鼠则仅有皮
人而无仪则亦如鼠非以皮喻仪也笺疏甚明后儒多
误解惟严缉得之
今人多以仪为仪容不知古之言仪其义广矣观左传
卫北宫文子语可见诗亦屡言仪云人而无仪又云其
仪一兮乐且有仪抑抑威仪敬慎威仪皆非仅指仪容

也毛传云无礼仪者谓为闇昧之行反而观之则所谓
仪可知矣
人而无止毛云止所止息也郑云止容止也毛训优矣
人所止息自有定则无之则淫僻之行无所不为故可
刺也岂仅在容止间哉
　　干旄
凡旗干首皆注旌建旄而鄘之干旄序言臣子好善则卿
大夫所建也故毛以为旃郑以为旃与物皆目卿大夫

言(周礼司常孤卿/建旃大夫建物)毛谓平居则建旃出军则建旄(大司/马百)
(官载旟注百官卿大夫也此言出军/所建司常州里建旟则平居所建)次章干旟与首章
干旄末章干旌乃一人所建也三章皆言在浚是专论
一人事盖卫臣食邑于浚当国之郊而下邑曰都城即
都之城一地而异其文耳郑谓干旄兼指旃物旃则卿
物则大夫也又以干旟为州里所建而云州长之属侯
国之州长士也其属则兼乎士以下所指非一人岂以
叙言臣子多好善故广言之与然于在浚之文则有碍

矣夫专美一人亦可概其馀毛说为允惟素丝良马则
郑义长
总批于此成文于彼以况御马治民此善喻也但简兮
篇以美硕人之德其说尤长干旄篇以当贤者善道之
言则迂矣郑指干旄言较平正
素丝祝之郑云祝当作属此改祝为属非以属训祝也
然刘熙释名云祝属也则祝亦可训属朱传释此字殆
祖刘

　　载驰
卫诗三十九篇惟许夫人之载驰乃其自作今讽其词
清婉而深至诚女子之能言者也中三章专责许人不
能救卫无以慰己之心首尾则及归唁之意立言可谓
有体矣盖父兄殁不得妇宁妇人之礼也救患恤灾亦
邻国之谊也宋与许皆卫昏姻之国戴公之庐漕宋公
与有力焉许曾不出一旅以助之而徒责夫人以妇道
虽知其力不及然能无怆于心乎故首章言大夫告难

见欲归之故也二三章再言视尔不臧正责其不救卫
也四章以采虻疗疾为喻言当救之义也许不能救则
卫必求救于他国故欲归唁而问之末章控于大邦是
也苦语真情出之禁禁千载下犹若亲见之
载驰归唁夫人意中事也义不得归唁亦夫人意中事
也故曰驰驱曰驱马皆意中欲其如此而言之也曰既
不我嘉曰许人尤之又意中料其必如此而言之也其
实夫人未尝出大夫未尝追如泉水诗之饮饯出宿皆

想当然耳非真有是事也序云夫人闵卫之亡伤许之
小力不能救欲归唁其兄又义不得诗意则如此朱传
取诗中所言皆指为实事谓归唁是已行而未至而陟
丘行野则归途自述其情吾不知夫人将出时告之于
许君乎抑不告乎许之臣民知之乎抑不知之乎如知
之则应阻之于未出之先不应追之于既出之后如不
知则小君之尊适千里之远焉有仓皇就道举朝莫觉
之理且此时许君安在乃坐视夫人之出默无一言直

待其行至半途始遣大夫踉跄往追之乎孟子曰说诗者
不可以词害意观此诗而益信
虻尔雅说文皆作莔今药草贝母也陆氏诗疏郭氏尔
雅注言其物色各不同陆云叶如栝楼而细郭云白华
叶似韭苏颂图经论之以为此有数种今贝母叶随苗
出似荞麦七月间华碧绿色与陆疏相类郭注云云今
罕见之案唐本注言叶似大蒜正与郭注似韭同则此
种唐世犹有之矣

　卫(变风/)
　　淇奥
瞻彼淇奥释文引草木疏云奥水名孔疏亦谓陆玑云
淇澳二水名而以毛云隈隩为误今陆疏并无此文意今
本脱落乎案博物志以为澳水流入于淇而水经注疑
之且辨此水即诗泉源之水余因思泉源即泉水诗所
谓亦流于淇者也两水相入必有隈曲之处奥乃隈曲
之称诗人指泉水入淇之处为淇澳后人因诗之言遂

名泉水为澳水张(博物/志)陆(草木/疏)二家之说殆有因也但
陆据此而反以毛传奥隈为误则孔氏非之允当
绿竹猗猗绿为王刍竹为萹(匹善/切)竹(尔雅作萹蓄韩诗/及说文皆作篇竹)
诗雅注疏皆同乃二草也惟陆疏以为一草言其茎叶
似竹青绿色高数尺孔疏駮其非引小雅采绿證之谓
绿与竹定是别草得之矣自集传改为绿色之竹后儒
不敢有异义而前说俱废夫武帝斩淇园之竹寇恂伐
竹淇川汉史诚有之然唐以前诸儒岂皆未见汉书者

哉又水经注亦引汉武寇恂故事而辨之目今通望淇
川并无此物惟王刍萹竹(注作/编竹)不异毛于此盖尝得于
目验当不误矣
案萹蓄吴普本草名萹辨又名萹曼节间有粉多生道
旁方士呼为粉节草道旁草入本经下品李氏纲目云
叶似落帚而不纤弱茎引蔓促节三月开细红花结细
子
绿即本草之荩草入本经下品说文谓之䓞草可以染黄

汉书诸侯盭绶晋灼云盭草似艾可染黄因以名绶皆
谓此盭本作綟与䓞同即计反小雅采绿与采蓝并称
以其皆染草也陶氏别录云荩草生青衣川谷九月十
月采可以染作金色(颜师古注急/就篇亦云)唐本草注云叶似竹
而细薄茎赤圜小煮以染黄色极鲜好俗名菉蓐草
尔雅骨谓之切象谓之磋玉谓之琢石谓之磨毛公之
傅诗亦然是切磋琢磨四字各为治器之名非有浅深
也紫阳释之以为磋精于切磨密于琢殆彊经文以就

已说
诗言瑟者三一见卫风两见大雅集传于旱麓二瑟皆
易传笺自以缜密茂密释之独淇奥瑟兮犹遵毛传矜
庄之训然戴记引诗复改训为严密于是三瑟字皆得
密义矣字训须有徵据训密始于程正叔殆臆说也
传云僩宽大也韩诗云僩美貌说文云僩武貌三解各
异集传曰严毅章句曰武毅皆从说文案荀子云陋者
俄且僩也僩与陋反正是宽大之义毛为荀弟子字训

有本矣唐杨倞(其亮/切)注引方言晋魏间谓猛为僩證之
非荀意也又案今本方言僩作𢵧二字殆相通左传(昭/十)
(八/年)𢵧然授兵登陴注忿貌武猛忿三义相近但诗美武
公之德无取于武猛当从宽大义为长
会弁如星郑云弁缝之中饰之以玉皪皪而处状似星
也不云皪皪似星而云皪皪而处则经言如星特象其
布置之疏落非取象于星光也朱传以为如星之明则
稍异武公虽大国之君安得饰弁者皆夜光之璧哉又

释文云皪本又作砾案皪训白砾训小石皆非明义
绿竹如箦毛云箦积也韩诗绿䓯如蔶蔶积也薛君云
绿䓯盛如积也箦蔶字异训积则同平子东京赋芳草
如积正用斯语伊川解为密比如箦而朱传从之晦翁
甚爱韩诗义此独弃而不用岂恶其同毛与
　　考槃
考槃笺云誓不忘君之恶诚害于理而小序以为刺庄
公则不误也朱子非之云诗未有见弃于君之意不知

君不弃贤贤者何为而隐孔子曰吾于考槃见遁世之
士而无闷于世(见孔/丛子)遁世无闷岂有道时所为哉是乃
邦有道而贫且贱者君子方以为耻焉得录其诗
考槃在涧释文云涧韩诗作干云硗埆之处文选注引
韩诗曰地下二黄曰干二注虽不同然韩诗有内传有
考有说有章句容有两释也董氏谓在阿韩诗作在干
是首次二章皆作在干也诗无此体
硕人之轴毛云轴进也释文玉篇皆读轴为迪以合进

义然毛不破字殆未必然也毛之传诗本于师授岂容
臆度哉上章迈字本草也而毛训宽大于义尤远必欲
为之说当假迈为何字乎源谓轴以持轮车得之始可
以进毛之训进或以此苏氏释轴为盘桓不行此与毛
义正相反真臆说也况进是进德之义以美硕人较优
　　硕人
蝤蛴非蛴螬也蝤蛴一名蝎尔雅蝤蛴蝎是也一名蛣
𧌑一名桑蠹尔雅蝎蛣𧌑及蝎桑蠹是也身长足短生

腐木中穿木如锥至春雨后化为天牛蛴螬一名蟦蛴
尔雅蟦蛴螬是也生粪土中以背行身短足长如足大
指从夏入秋又化为蝉郭氏注尔雅已分为二物陶贞
白与苏恭以为一虫误也陈藏器拾遗辨之当矣盼从
目分声匹苋切目黑白分也眄从目丐声莫甸切目偏
合也一曰邪视也盻从目兮声胡计切恨视貌三字音
形义俱各别今人多乱之硕人诗美目盼兮盼字从目
从分说文玉篇引诗及石经皆同今本俱误作盻监本

注疏亦误此不可不急正也案广韵盻字收入霁谏两
韵一五计切训恨视一匹苋切训美目则误之来久矣
正韵于霁韵既收盻字训恨视于谏韵又兼收盼眄二
字而训盼为顾为视是误以盼为眄也又以诗美目及
孟子盻盻證眄字是误合盼盻于一眄也三字之溷乱
于斯极矣
施罛濊濊说文作施罟濊濊尔雅鱼罟谓之罛则罛罟
本一义也濊濊毛云施之水中韩诗云流貌释文引说

文云凝流也与韩诗义相反近世杨用修云水平则流
凝引唐诗江平不肯流水深难急流二语證之可谓辨
矣然今本说文云碍流不云凝流也案诗濊濊本连施
罛为句是言罛非言水碍流得之释文又引马云濊大
鱼网目大豁也则专指罛言朱传云罛入水声本传语
而增入声义
　　氓
里巷猥事足为劝戒者文人墨士往往歌述为诗以示

后世如陌上桑雉朝飞秋胡妻焦仲卿妻木兰诗之类
皆非其人自作也特代为其人之言耳国风美刺诸篇
大率如此集传槩指为其人自作决无是理也大全载
辅广之言谓谷风与氓二诗其文词序次虽工文之士
不能及然其行一贤一否信乎有言者不必有德也噫
痴人前不可说梦广之谓矣
耽耳大垂也湛(本宅/减反)决也皆非乐义其训乐者当作媅
说文云乐也又作䤁说文云乐酒也又作媅尔雅云乐

也汉五行志借用沈云荒沈于酒此四字皆不见诗诗
独借耽湛两字为乐义但乐同而美恶不同鹿鸣之湛
君臣之乐也常棣之湛兄弟之乐也宾之初筵之湛祭
而受福之乐也虽乐无伤也氓诗之耽在男女抑诗之
湛在饮酒则皆为刺然独氓诗之耽郑释为非礼之乐
者盖女而耽士尤失其正异于诸湛矣常棣韩诗云湛
乐之甚也兄弟之乐何妨于甚乎又耽字从耳冘(音/淫)声
古读如耽今丁南反俗或作耽非是

氓诗言总角之宴则妇遇氓时尚幼也又言老使我怨
则氓弃妇时妇已老矣必非三年便弃也其言三岁食
贫及三岁为妇正目初为夫妇时耳意氓本窭人赖此
妇车迁之贿与夙兴夜寐之勤劳三岁之后渐致丰裕
及老而弃之故怨之深也然风俗恶薄如此岂独氓之
罪欤
信誓旦旦毛云信誓旦旦然不解旦旦之义故郑以恳
切款诚述之案旦旦说文作即怛之或体注云

憯也此与郑义正同广韵云伤也亦是憯意诗旦旦
义当以此为正玉篇云忒也爽也则因尔雅而为之
说然尔雅云晏晏旦旦悔爽忒也是推释诗人言此之
意非旦旦正训也又朱传训旦旦为明盖即有如皦日
之义本与毛郑不同韵会反谓此是毛义失之矣
　　竹竿
泉水竹竿皆卫女思归诗也而有异焉泉水思归而已
竹竿之思归有所不见答也故二诗取兴皆以淇泉二

水而意不同妇人之适异国犹小水之入大水也毖彼
泉水亦流于淇嫁者之常也若在左在右两不相入岂
其常乎故以为不见答之喻也至钓者意在得鱼犹嫁
者意在得礼舟楫得水而后行犹男女得礼而相配首
尾二兴又为不见答之反喻此皆传义非后儒之穿凿
也今槩指为赋体徒以词而已矣
佩玉之傩毛云傩行有节度说文云傩行有节也因引
此诗严缉取钱氏柔缓之训而解为腰身袅傩真属谬

语
　　芄兰
宋沈括云芄兰叶垂枝间如解结锥故为兴韘亦当似
叶但不复见耳近世本草纲目祖其说言芄兰实纤(俗/作)
(尖/)如椎叶后曲如张弓指彄据此则韘是决非沓矣但
诗人托与本喻人君当柔顺温良信任大臣岂专为觿
韘二物取象乎况首章言支不言荚也毛郑义优沈说
纤巧甚矣案芄兰陆疏名萝摩本草名白环藤斫合子

其实名雀瓢三月生苗蔓延叶长而锐根及茎叶断之
皆有白乳六七月有华紫白色实长二三寸中有白绒
可作褥轻煖又陶隐居言其叶生啖煮食俱可与枸杞
同功谚云去家千里勿食萝摩枸杞以其补精彊阴也
童子佩韘毛以韘为决郑以韘为沓说文训韘与毛意
同朱传两存毛郑之说陈氏礼书非毛许而是郑冯氏
名物疏非郑而是毛许案射礼右巨指著决以钩弦食
指中指无名指著沓以放弦决用棘及骨及象为之亦

名玦亦名抉沓用朱韦为之亦名极大射礼云朱极三
是也三者中三指各一也极取其中于指沓取其沓于
指也韘之为决为沓礼皆无明文而毛说较古又有许
说相辅当得其真许云韘射决也所以钩弦以象骨为
之著于右巨指从韦枼或从弓作韘
序以芄兰为刺惠公而朱子不信夫惠公谮杀二兄违
拒王命其狼抗不逊可知序云骄而无礼正相合也且
即位时方十五六岁宜有童子之称又何疑乎然则为

此诗者殆左公子泄右公子职之徒与
　　河广
严华谷谓河广诗作于卫未迁时是不然卫未迁时宋
桓公尚在序不应称襄公母矣况襄公未立尚可至卫
安知母子终不相见诗犹可无作也严特以渡河为疑
耳然孔疏谓假有渡者之词非言渡河向宋义尽通也
至朱传先云卫在河北宋在河南矣后又云襄公即位
夫人思之岂未知襄公时卫已在河南邪

　　伯兮
笺谓伯兮诗指桓五年卫陈蔡三国从王伐郑事诸子
以为无明文可考不知诗中为王前驱自伯之东二语
即其确證孔疏谓三国会兵京师始从王前驱而东行
伐郑郑在京师之东非在卫东也其言甚明
说文殳以杸殊人也礼殳以积竹八觚长丈二尺建于
兵车旅贲以先驱徐铉谓积竹者削去白取其青合之
取其有力是殳用竹也案殳之围大处至二尺四寸小

处亦不减五寸不能纯用竹青意必以木为心而傅积
竹于外故考工记庐人为殳庐人实攻木之工矣崔豹
古今注云棨戟乃殳之遗象用木以赤油韬之此据后
世之制而言虽非古殳必相仿髴也又案殳本作杸通
作殳或云杸殳古今字
毛传云谖草令人忘忧孔疏申其意以为谖非草名引
尔雅释训及孙氏注證之然据传文义明是以谖为草
释训萱谖忘也郭注云义见伯兮考槃诗又明是伯兮

字作萱考槃字作谖矣若非草名则释谖足矣何必兼
释萱乎又说文引诗作萱草云令人忘忧草也或作萱
或作萱韩诗亦作萱草薛君云萱草忘忧也则以谖为
草名先儒之说皆然孔安得独为异乎至朱传以合欢
当之盖袭郑樵之误(本草合欢在木部非草也嵇叔/夜养生论合欢蠲忿萱草忘忧)通义
辨之甚当
　　有狐
有狐绥绥毛传以绥绥为匹行貌朱传以为独行求匹

貌字训相反取兴则同案朱传此解特见齐南山郑笺
求匹之训因移以释卫诗耳然南山之绥绥毛义实胜
郑矣又案绥绥元作夂夂说文云行迟曳夂夂也玉篇
云行迟貌诗雄狐夊夊今作绥
有狐首章朱传云在梁则可以裳矣次章曰在厉则可
以带矣卒章曰济乎水则可以服矣初不解其意既而
思之始知因次章厉带二字生情也尔雅云由带以上
为厉故朱传训厉不遵毛传直训为深水可涉处在厉

既为方涉则在侧当是既涉故云济乎水而上章在梁
为涉水时不言可知矣且厉为由带以上方是涉时可
以束带故未涉而可以裳既涉而可以服六义随文彊
配之殊不知尔雅由带以上特以记水浅深耳非谓因
涉而束带也况经云在侧何由见其既济乎而尔雅又
云以衣涉水曰厉则在厉独不可衣乎
有狐次章毛云厉深可厉之旁毛盖举水以见岸也厉
本涉水之名非岸名也然厉必深水其旁之岸亦名曰

厉王氏曰岸近危曰厉此善得毛意深水之旁岸近乎
危矣
　　木瓜
木瓜之圜而小味酸涩者为木桃其大而黄蒂间无重
蒂(埤雅谓之鼻云是脱华处俗/呼为蒂其著华处乃脐也)者为木李木桃又名楂
子雷公炮炙论谓之和圜子木李又名榠(莫零/切)楂陶隐
居云山阴多木瓜人以为良果又有榠楂大而黄又有
楂子小而涩礼记云楂梨钻之古亦以此为果郑玄不

识以为梨之不臧者是已木桃下于木瓜木李又下于
木桃二者之外又有榅(乌温/切)桲生于北地盖榠楂之类
与林檎相似而(桲蒲/没切)异物三者皆与木瓜同类但木瓜
得木之正气故贵之又有山楂者味似楂子故亦名楂
唐本草谓之赤瓜子宋图经外类谓之棠毬子即尔雅
之朹(音/求)檕(音/计)梅也虽有楂名而类自别
　
　

　
　
　
　
　
　
　
　毛诗稽古编卷四