钦定四库全书
　少室山房集卷一百三
　　　　　　　　　　　　明　胡应麟　撰
　　读十一首
　　　读鬼谷子(二则/)
鬼谷纵横之书也余读之浅而陋矣即仪秦之师其术
宜不至猥下如是柳宗元谓刘氏七略所无盖后世伪
为之者学者宜其不道而高似孙辈辄取而尊信之近

世之耽好之者又往往而是也甚矣邪说之易于入人
也宋景濂氏曰鬼谷所言捭阖钩钳揣摩等术皆小夫
蛇鼠之智家用之则家亡国用之则国偾天下用之则
失天下其中虽有知性寡累等语亦庸言耳学士大夫
悉宜唾去而宋人爱且慕之何也其论甚卓足破千古
之伪
　　　又
鬼谷子汉志绝无其书文体亦不类战国晋皇甫谧序

传之按隋志纵横家有苏秦三十一篇张仪十篇隋经
籍志已亡盖东汉人本二书之言荟萃附益为此即或
玄晏手裁而托名鬼谷若子虚亡是云耳
　　　读越绝书(二则/)
越绝书跋云维子胥之述吴越也因事类以晓后世著
善为诚讥恶为诚句践以友更始之元五百馀年吴越
相攻复见于今百岁一贤犹为比肩记陈厥说略有其
人以去为姓得衣乃成厥名有米覆之以庚禹来东征

死葬其疆不直自斥托类自明写精露愚略以事类俟
告后人文属辞定自于邦贤邦贤以口为姓承之以天
楚相屈原与之同名明于古今德配颜渊时莫能与伏
窜自容年加申酉怀道而终友臣不施犹夫子得麟览
睹厥意嗟叹其文于乎哀哉温故知新述畅子胥以喻
来今云云以上俱本书跋语按汉书艺文志杂家有伍
子胥八篇今详越绝一书于子胥始末特详且称赞其
贤者不容口而子胥之列杂家者本书竟不复传观此

跋首言子胥之述吴越终言述畅子胥以谕来今岂东
汉越中文士因子胥杂家之旧而附益以句践种蠡行
事会为此编易名越绝乎不然此书所载吴越事相半
何得独云述畅子胥且首言子胥之述吴越又何也用
修据以去为姓等语而得袁康吴平名姓可谓异代赏
音至子胥撰述之繇明记始末而不复详察亦得其一
而不得其二者与
　　　又

此书以为子贡作者绝不经又一无左验第据乱齐存
鲁一章尔用修以为罔说是也详味此跋子胥之述吴
越因事类以晓后世著善为诚讥恶为诚洎后温故知
新述畅子胥以谕来今等语则子胥旧有是书述吴越
杂事而后人温其故典而畅叙之以传于世意旨甚明
其云更始之元当是西京之末而此书文气绝不类其
时盖袁康者先述此书于东汉初而吴平者复为之属
文定辞于东汉之季故云百岁一贤犹为比肩也其云

禹来东征死葬其疆末又云覆之以庚兵绝之也岂袁
非越人更始间为乱兵戕于越地因而葬与吴平则自
是越人成此书者故云文属辞定自于邦贤也此书阅
世数千年至用修始发作者姓名而未及究其颠末之
悉余不敏实首窃窥岂书之显晦自有时与庸录诸此
俟异时博综之士
　　　读三坟
元经出阮逸世以即阮逸也孔丛出宋咸人以即宋咸

也朱紫阳以麻衣出戴师愈黄东发以文子出徐灵府
宋景濂以关尹子出孙定王元美以元命包出张升独
三坟亡谓出毛渐者余知其渐出无疑也渐所作三坟
序其词实浅陋与书合故覈伪书者覈所出之人思过
半矣或曰若子言世得论衡将益为中郎之秘独奈何
令人好古也噫尚书出孔壁世以伪诋安国乎竹书出
汲冢世以伪姗束晰乎列子过江始传世以为张湛伪
乎惟其是而已

　　　读关尹子
关尹子九篇以即老聃弟子而庄周称之者按七略道
家有其目自隋志绝不载则是书之亡久矣今所传云
徐藏子礼得于永嘉孙定者陈振孙疑定所受不知何
人宋景濂以即定撰皆有理余则以藏定二子尚非如
阮逸宋咸辈实有其人或俱子虚乌有未可知也篇首
刘向序称浑质崖戾汪洋大肆然有式则使人泠泠轻
轻不使人狂等语盖晚唐人学昌黎声口亡论西京即

东汉至开元无有也至篇中字句体法全仿释典成文
如若人有超生死心厌生死心等语无论庄列即鹖冠
至亢仓无有也且隋志既不载新旧唐志亦夐无闻而
特显于宋又颇与齐丘化书有相似处故吾尝疑五代
间方外士掇拾柱下之馀文傅会竺乾之章旨以成此
书虽中有绝到之谈似非浅近所办第以关尹则万无
斯理彼藏耶定耶真耶赝耶吾何暇辨之哉
　　　读淮南子

汉世记事之博莫过太史公立言之博无出淮南子故
扬雄以淮南太史并论又以为淮南之用弗如太史公
知言哉淮南盖效吕览而作者其文词奇丽宏放瑰目
璨心谓挟风霜之气良自不诬而诡辞邪说坌溢篇中
自战国庄列二邹纵谭宇宙茅靡澜倒举世若狂汉兴
董贾诸人渐趋淳朴一代文章垂复古始淮南又群集
浮华网罗淫僻渊渟泽汇萃为此编自以极天下之观
而不知好大喜夸之弊不亡国杀身有不已者余读淮

南既奇其才悲其遇又重惜其未闻君子之大道也因
题简末云
　　　读中说
王仲淹之著中说也唐宋以还知之者十而三罪之者
十而七疑之者十而九甚至以河汾有秽行史削之夫
仲淹生隋季世遁迹闾岩一时与游董常数子而外无
论房李魏王若风马牛绝不相及即薛收杜淹识者疑
焉而隋史成于武德贞观之间计中说当时润饰于王

氏诸子者尚未行世未必知隋有若人史置弗录胡怪
也余读仲淹书独慨夫士之生于三代之下者一靡于
管晏载荡于孙吴三溺于申韩四沦于杨墨五淫于庄
列六徇于昙摩下逮六朝南北即瑰伟绝特盖世之英
亦将望是数者趋焉息焉其于周公仲尼之道盖邈不
知其何物矣仲淹勃兴衰运直欲悬揭而日月之今绎
其遗言源流洞如规模廓如词义秩如温如烨如即性
命天人之极彼或未窥是非大谬圣人者固已鲜矣藉

令面命杏坛讵出端木颛孙之下若之何后世之知之
者弗胜夫罪之者之众也至刻画颜曾步趋邹鲁福郊
福畤之为固无事辨特其肩任太弘论建太广志意太
骤稍似有以启其端者紫阳所为三叹而致惜欤
　　　读鬻子
鬻子章次篇名前人论者咸以残缺不可晓余初读尤
漫然载阅之觉其词颇质奥虽非真出熊手要为秦汉
前书及反覆䌷绎之乃知此书之存视旧才十之一而

篇名章次错乱混淆之甚宜宋以来诸家未有得其要
领者也盖古鬻子本书篇名章次与庄列不同而绝与
今传关尹子类所谓撰吏道符等目即关尹之一宇二
柱等篇也撰吏下有五帝等目道符下有三王等目即
一柱篇之盆沼等章二柱篇之碗于等章也关尹九篇
而每篇章次少者六七多者十馀更互阐发以竟一篇
之义故每章之语虽极寥寥而不觉其简鬻子二十一
篇律以关尹则今传短章总之当不下百数十而东京

之后兵火残逸至唐所存仅此一十四条当时注者卤
莽苟欲庶几前代全书遂以每章当其一篇而仅以为
缺其八故今读之寥寥枯寂若本末略无足观者又其
篇章既混而先后复淆后人因益厌弃弗省余既幸得
其说辄稍为更定之虽缺者不可复完而章次篇名咸
中旧解亦谓旦暮遇之者也
　　　读论衡
王充氏论衡八十四篇其文猥冗薾沓世所共轻而东

汉晋唐之间特为贵重蔡邕秘诸帐中葛洪悬诸座右
刘子玄搥提班马不遗馀力而独尊信是书三子皆鸿
生硕彦目无今古乃昌歜羊枣异代同心何哉秦汉以
还圣道陆沈淫词日炽庄周列禦邹衍刘安之属捏怪
兴妖不可胜纪充生茅靡澜倒之辰而独岌然自信攘
臂其间刬虚黜增订讹斮伪诐淫之旨遏截弗行俾后
世人人咸得藉为口实不可谓非特立之士也故伯喈
尚其新奇稚川大其宏洽子玄高其辩才特其偏愎自

是放言不伦稍不当心上圣大贤咸在诃斥至于问孔
刺孟等篇而辟邪之功不足以赎其横议之罪矣近世
诮充太甚若何氏沈氏诸说或未足以大服其衷故余
稍为次其功罪以折衷后之君子
　　　读齐丘子
化书六卷称宋齐丘撰宋景濂曰齐丘子六卷言道术
德仁食俭六化为甚悉世传为伪唐宋齐丘子嵩作噫
是书之作非齐丘也终南山隐者谭峭景升也齐丘窃

之耳其文高简固微有见于道德者非浅机小数比也
按此书张文潜黄东发俱以为齐丘撰而景濂归之谭
峭因考诸仙传得其人录于后峭字景升唐国子司业
洙之子师嵩山道士十馀年得辟谷养气之术周游无
所不之夏则服乌裘冬则绿布袍或卧于风雪霜中经
日人谓已毙视之气悚悚然因游三茅经建康见宋齐
丘有仙风道骨虽溺机智而异乎黄埃稠人遂出所注
化书授齐丘曰是书之化其道无穷愿子序之流于后

世齐丘因夺为已有而传之厥后不得其死宜哉景濂
之言盖出于此然齐丘仕南唐而南唐又有金陵羽客
谭紫霄者能劾召鬼神四方道流从学百馀人于三教
书皆所洞晓尝教其徒讲庄列深以为合于释氏则于
今传化书意旨尤若相类二谭并与齐丘同时一人耶
二人耶吾不得而知也因景濂语并及之
　
　少室山房集卷一百三