钦定四库全书
　历代名贤确论卷七十六
　　玄宗二
　　　姚崇　宋璟(范祖禹皮温公/子由 日休)　(孙之翰/)
　　　卢怀慎(温公/)　(孙之翰/)
　　　张说(范祖禹/)
　　　源乾曜(范祖禹/)
　　　张九龄(唐子西/)　(吕温/)　(孙之翰/)　(东坡/)

　　　周子谅(范祖禹/)　(柳子厚/)　(张唐英/)　(郑/)
　　　陆象先(张唐英/)
姚崇　宋璟
　范祖禹论崇奏序进官吏帝仰视屋不顾曰人君劳
　于求贤逸于任人古者畴咨佥谐然后用之苟得其
　人则任而勿疑乃可以责成功明皇既相姚崇而委
　任之如此其能致开元之治不亦宜哉　又论姚崇
　对帝刺史县令不可遍择曰姚崇之辩虽能折议者

　之言然亦未为得也夫天子者择一相而任之一相
　者择十使而使之十使者择刺史县令而置之贤者
　举之不肖者去之则君不劳而天下治矣故有一相
　则有十使矣有十使则有刺史县令矣何患乎不得
　其人哉任相者天子之事也选使者相之职也察吏
　者使之责也郡县之广守令之众焉得人人而择之
　苟相得其人则委之择大吏而已矣吏非其人则是
　相之不才也退之而已矣崇不论此乃以为刺史县

　令不可遍择岂宰相之体乎
　司马温公论薛谦元献鼎铭崇表贺曰日蚀不验太
　史之过也而君臣相贺是诬天也采偶然之文以为
　符命小臣之谄也而宰相因而实之是侮其君也上
　诬于天下侮于君以明皇之明姚崇之贤犹不免于
　是岂不惜哉
　范祖禹论遣薛讷击契丹曰姚崇等以其君讨契丹
　为是邪当成之为非邪当争之不可微谏而止也明

　皇既不听谏又益甚之遂相薛讷而使之将兵崇等
　乃不敢言则是人君可以威胁群臣而遂其非也然
　则君有大过将何以止之夫人臣谏而不听则当去
　位苟不能彊谏而视其君之过举至于天下咸怨其
　臣则曰非我不谏君不能用我也始则择利以处其
　身终则引谤以归于君此不忠之大者也使君骄其
　臣而轻于用武天下不胜其弊崇之罪也夫
　孙之翰论相姚崇曰天子任辅臣非知其才谅其忠

　推诚待之何以责成功辅臣荷天子之知非素蕴策
　画通达时务尽节行之何以称大用明皇之任相姚
　崇之事君得其道矣初明皇以崇可相将召之张说
　辈谗言交谮一不能动遂以大柄付之崇亦荷其信
　任之意力救时弊行之不疑数十年纷乱之政旬日
　而变纪纲法度卓然振起非君臣相待之诚至深至
　悉何以及此然为姚崇则易为明皇则难自中宗复
　位承武后暴政之馀且为韦庶人所制用奸贪去忠

　良官职无序纪纲大乱以太平暴横不改其恶中外
　人心思治甚切崇有才智固能观时事之弊知其变
　之之术一日当国政顺人心行之不难尔明皇居藩
　邸已愤时弊之甚即位之始锐意求治任崇固宜但
　张说有辅翼旧勋帝所亲待方居左右与崇不协崇
　虽才过于说适在疏远明皇不信亲近而信疏远不
　任说而任崇此所以为难也呜呼人君知疏远之臣贤
　而可任付以大柄推诚待之遂使尽心时政成开元

　治平之业后之人君观其任贤之道得不以为法哉
　子由论曰唐史臣称崇善应变以成天下之务宋璟
　善守文以持天下之正斯言固二人之所长也然应
　变者要之不失正而后可孟子有言所恶于智者为
　其凿也如智者若禹之行水则无恶于智矣禹之行
　水也行其所无事也如智者亦行其所无事则智亦
　大矣唐明皇豪俊之君也而姚崇复以豪俊事之方
　其君臣遇合天下事迎刃而解若无足为者虽然以

　水济水后将有不可食者开元四年天下大蝗民祭
　而拜之坐视食苗而不敢捕崇奏遣御史为捕蝗使
　分道杀蝗群臣多不以为然帝亦疑之而崇行之愈
　力蝗亦为息捕蝗虽古之遗法然遇灾而惧修德以
　答天变古之道也崇置之不言而专以捕为事已可疑
　矣既而崇所亲吏赵诲以赇死崇惧遂还政时帝将
　幸东都而太庙屋坏宰相宋璟苏颋皆言三年之丧
　未终不可巡幸坏压之变天戒也请罢东巡修德以

　答至谴帝以问崇崇曰此苻坚故殿也山有朽壤而
　崩木蠹而折理无足怪但坏与行会非缘行而坏也
　今关中无年馈饷劳弊出幸东都所以为人非为已
　也百司已戒供拟已具请车驾即东而迁神主太极
　殿更作新庙此大孝也帝用其言崇由此复相开元
　末帝在东都欲还长安裴耀卿等皆言农人场圃未
　毕须冬可还李林甫独曰二都本东西宫耳车驾往
　来何用待时假令妨农独赦所过租赋可也帝大悦

　即驾而西崇建东幸之计林甫建西还之议其意同
　尔孰谓崇独贤乎从崇之议使人君上不畏天戒中
　不敬宗庙下不恤人言三者忠臣之所讳而崇居之
　不疑何哉其后崇璟皆没玄宗愈轻蔑群臣方任张
　九龄而废太子瑛用牛仙客则听李林甫方嬖杨国
　忠而纵安禄山则用辅璆琳专以适已为悦类崇有
　以启之也吾谓开元之治虽出于崇天宝之乱亦崇
　之所自致此人臣之至戒也

　范祖禹论宋璟不赏郝灵荃以防黩武曰宋璟可谓
　贤相矣见其始而知其终沮其胜而忧其败惩人主
　之好武为天下患之深也其后明皇卒以黩武至于
　大乱何其智之明欤其可谓贤相矣　又论宋璟不
　与杨思勉交言曰昔申枨以欲不得为刚宋璟所以
　能刚其惟无欲乎明皇以此重之可谓能知贤矣
　皮日休曰余尝慕宋广平之为相贞姿劲质刚态毅
　状疑其铁肠与石心不解吐婉媚之文而有梅花赋

　清便富艳得南朝徐庾体殊不类其为人也后苏相
　公味道得而称之广平之名遂振呜呼夫广平之才
　未为是赋则苏公何暇知其人哉将广平困于穷阨
　于踬然强为是文邪
卢怀慎
　司马温公论怀慎每事推崇时人谓伴食宰相曰昔
　鲍叔之于管仲子皮之于子产皆位居其上能知其
　贤而下之授以国政孔子美之曹参自谓不及萧何

　一遵其法无所变更汉业以成夫不肖用事为其僚
　者爱身保禄而从之不顾国家之安危是诚罪人也
　贤智用事为其僚者愚惑以乱其治专固以分其权
　媢嫉以毁其功愎戾以窃其名是亦罪人也崇唐之
　贤相怀慎与之同心戮力以济明皇太平之政夫何
　罪哉秦誓曰如有一介臣断断猗无他技其心休休
　焉其如有容人之有技若已有之人之彦圣其心好
　之不啻如自其口出是能容之以保我子孙黎民亦

　职有利哉怀慎之谓矣
　孙之翰论怀慎荐宋璟卢从愿且谓上享国既久虑
　小人乘间以进二君其志之曰太宗尝赐魏公手诏
　言晋何曾不忠之罪盖谓曾窥武帝奢逸之意不能
　切谏但退有后言也观卢怀慎与宋璟等所言颇似
　何曾之意然怀慎与曾言同而意异曾以奢侈为时
　所讥见主之过默而不谏此正保位尔其与子孙窃
　言又欲取名于后世也怀慎清俭有节性复公正非

　怀禄固宠之人也其主方勤政治未有深过但以高
　识见其萌芽不闻切谏此亦可责能与璟等深言且
　力荐之是使谏正于后以此论之怀慎与曾言同而
　意异也夫大臣德望有素无保位怀禄之迹若观主
　微过而不言能荐贤者谏正于后尚可掩过若大臣
　德望未著见主过而不言又不能力荐贤者使之谏
　正此真怀禄固宠之人虽窃一时富贵千万世识者
　视之当为罪人矣

张说
　范祖禹论张说召募壮士代宿卫曰唐制诸卫府有
　为兵之利而无养兵之害田不井而兵犹藏于民后
　世最为近古而便于国者也开元之时其法寖隳非
　其法不善盖人失之也张说不究其所以而轻变之
　兵农既分其后卒不能复古则说之为也夫三代之
　法出于圣人及其末流亦未尝无弊救之者举其偏
　以补其弊而已若并其法废之而以私意为一切苟

　简之制则先王之法其存者几何天下之务常患于
　议臣之好改旧章此所以多乱也
源乾曜
　范祖禹论乾曜张说以上生日为千秋节曰太宗不
　以生日宴乐以为父母劬劳之日也乾曜等乃以人
　主生日为节又移社以就之夫节者阴阳气至之候
　不可为也社者国之大祀不可移也明皇享国既久
　骄心寖生乾曜说不能以义正君每为谄首以逢迎

　之后世犹谓说等为名臣不亦异乎
张九龄
　唐子西张曲江画像赞序曰吾南迁至曲江其故老
　为吾言唐开元中平卢帅张守圭遣偏将安禄山奏
　事京师张文献公见之大惊密请除之不从未几守
　圭入朝禄山引兵袭契丹大败所亡失以万计公请
　以军法诛之又不从后二十年禄山称兵犯顺公之
　没盖十六年矣明皇在蜀始悔不用公言于是遣使

　度岭吊祭以旧史验之良然吾尝谓明皇一曰杀三
　庶人如刈竹苇如剖瓜瓠无毫发顾惜而诛一禄山
　如拔齿然此何理也方是时唐祚将衰亲疏厚薄之
　序一切倒置陵夷至于天宝之末人伦天理绝灭败
　坏故张垍其婿也而先叛永王其子也而又叛太子
　起兵至灵武则又叛虽微禄山唐祚未必不衰而唐
　祚之衰自禄山始明皇尝叹公没不复闻忠言正使
　公存吾知其言不复用矣公平生论事至多而斯言

　不用尤可痛恨吾欲访其故居而吊其墓识其子孙
　以求其遗风馀烈时方迁序势有所未暇独得其遗
　像流涕而赞之曰魏武言典午不可亲而文帝待
　之坦然不疑也齐王攸言刘渊不可养而晋武宠
　之确然不移也莫亲于父子莫爱于兄弟一有所蔽
　则亲爱莫得而夺之况于疏远乎然则公言之不用
　固其宜也噫先事而言则未信已至而悔则无及前
　世之败末有不由于斯也可胜道哉可胜痛哉此吾

　所以见公之像忾然而嗟咨也
　吕温张荆州画赞序曰中书令始兴文献公有唐之
　鲠亮臣也开元二十二年玄宗春秋高矣谓太平自
　致颇易天下综覈稍怠推纳寖广若君子小人摩肩
　于朝直声遂寝邪气始胜中兴之业衰焉公于是以
　生人为身社稷自任抗危言而无所避秉大节而不
　可夺小必谏大必诤攀帝槛历天阶犯雷霆之威不
　霁不止日月几蚀却为分明虎而冠之不敢猛视群

　贤倚赖天下仰息凛凛乎千载之望矣不虞天将启
　幽蓟之祸俾奸臣乘衅以速致戎诈成谗胜圣不能
　保褫我公衮置于侯服身虽远而谏愈切道既塞而
　诚弥坚忧而不怨终老南国于戏功业见乎变而其
　变有二在否则通在泰则穷开元初天子新出艰难
　久愤荒政乐与群下励精致理于是乎有否极之变
　姚宋坐而乘之举为时要动中上急天光照身宇宙
　在手势若舟楫相得当洪流而鼓迅风崇朝千里不

　足怪也开元末天子倦于勤而安其安高视穆清霈
　然大满于是乎有泰极之变荆州起而扶之举为时
　害动咈上欲日与谗党抗行于交戟之中势若微阳
　战阴冲密云而吐丹气歘耀而灭又何难乎所痛者
　逢一时事一圣践其迹执其柄而有可有不可有成
　有不成况乎差池草茅沉落光耀者复何言哉赞曰
　唐有栋臣往矣其邈世传遗像以觉后学德容恢异
　天骨峻擢波澄东溟日照泰岳具瞻崇崇起敬起忠

　貌与神会凛然生风气蕴逆鳞色形匪躬当时曲直
　如在胸中鲲鳞初脱激海以化羊角中颓摩天而下
　无喜无愠亦如斯画呜呼为臣儆尔夙夜
　孙之翰论九龄乞斩禄山曰人君有忌心则贤者不
　能立事矣军国之务至大至众一人之志固不能了
　必藉贤者谋议也贤者谋议多出众人之见非英睿
　求治之君往往不谅其心或以忤意厌之或以立异
　恶之奸邪希旨之臣摭疑似之事从而谮毁则人君

　忌之矣既忌之不惟谋议难合且欲斗一时怒气多
　方沮之虽理道明白亦不从也贤者为人君所忌如
　此欲立事得乎九龄以高才直道居辅相之位值明
　皇倦于政治厌闻谠言方且倚任李林甫奸臣谋议
　固无以合所奏禄山逆状此先觉独断之论非常人
　可明其以将校败衄请行军法此有何难明之理况
　禄山素无贤名又无大功止以勇锐可用今战而败
　衄则勇锐亦不过人不知以何功德可赎罪也是明

　皇以九龄论议坚正多所违忤又听奸邪谗间又有
　忌心固不从其言而沮之也噫贤者忠于国而人君
　忌之谋议之事虽理道明白不从其言在贤者无负
　于国矣但人君内倚奸臣外养大恶播迁之患归咎
　何人
　东坡论九龄罢相曰士大夫砥砺名节正色立朝不
　务雷同以固禄位非独人臣之私义乃天下国家所
　恃以安者也若名节一衰忠信不闻乱立随之捷如

　影响西汉之末敢言者惟王章朱云二人章死而云
　废则公卿持禄保妻子如张禹孔光之流尔故王莽
　以斗筲穿窬之才盗取神器如反掌唐开元之末大
　臣守正不回惟张九龄一人九龄既已忤旨罢相明
　皇不复闻其过以致禄山之乱治乱之机可不慎哉
周子谅
　范祖禹论杖周子谅于朝堂以弹牛仙客故曰古之
　杀谏臣者必亡其国明皇亲为之其大乱之兆乎开

　元之初谏者受赏及其末也而杀之非独于此而异
　也始诛韦氏抑外戚焚珠玉锦绣诋神仙禁言祥瑞
　岂不正哉其终也惑女宠极奢侈求长生悦禨祥以
　一人之身而前后相反如此由有所陷溺其心故也
　可不戒哉
　柳子厚曰天宝年有以谄谀至相位贤臣放逐公为
　御史抗言以白其事得死于墀下史臣书之公之死
　而佞者始畏公议于乎古之得其死者众矣若公之

　死志匡王国气震奸佞动获其所斯盖得其死者欤
　公之德之才洽于传闻卒以不试而独申其节犹能
　奋百代之上以为世轨第令生于定哀之间则孔子
　不曰未见刚者出于秦楚之间则汉祖不曰安得猛
　士而存不及兴王之用没不遭圣人之叹诚立志者
　之所悼也(云云/)
　张唐英论曰柳宗元有御史周君碣曰有唐正臣周
　某字某以谏死葬于某所公天宝中有谄谀至相位

　贤臣放逐公为御史抗言以白其事得死于墀下然
　不言周君名字及谄谀为相者谁氏贤臣放逐者何
　人今以唐史质之周君必子谅也谄谀必牛仙客也
　贤臣必张九龄也林甫荐仙客为宰相张九龄言其
　不可上不悦罢九龄相位时子谅为御史白于大夫
　李适之曰仙客不才滥登相位公何得坐观其事适
　之遽奏之上怒决配子谅于瀼州至蓝田赐死以九
　龄所荐子谅非其人左迁荆州都督嗟乎九龄以子

　谅能抗言朝廷之失是不负其职而九龄为能知人
　尔而明皇悦邪佞之臣反以九龄所荐非其人而逐
　之如此则后之大臣荐台谏官者当依阿取容喑喑
　如秋蝉泛泛如浮萍则无患矣何以为朝廷之耳目
　哉夫植而欲其茂也必时溉之溉而怒长反自伐之
　必衰之理也明皇之恶子谅乃自求衰之谓乎西幸
　之祸有所召尔
　郑獬曰唐孰乱之曰林甫也曰是林甫居其成也然

　则其杀周子谅始乎子谅死言也张九龄直其议亦
　弃焉于此开元之治乱岐矣于时林甫虽相也有正
　人梗乎中尚阖吻而伺未能奋其爪牙也及死且弃
　焉则阚然始怒矣直臣噤口而喑去群邪争途而公
　进顾谁为忌惮欤呜呼禹曰无若丹朱傲吾视舜不
　宜及是言也而舜无诛焉则有以发乎众矣故朱云
　逐则张禹进禹进而王氏擅与汉之乱一迹焉吾故
　曰其杀周子谅始乎

陆象先
　张唐英论曰象先为益州长史司马韦枹真諌以宜
　行罚象先曰理则可矣何必严刑以立威迁河中尹
　录事白以小吏合杖象先曰此人之情不甚相远必
　须行杖须从汝始又曰天下本无事庸人扰之始为
　烦耳但静其源何忧不简噫可谓仁恕长者也求之
　古人其宓子贱之伦乎两汉以下循吏殆不及也后
　世为人上者以仁爱而抚民则世谓之柔懦以教化

　而训俗则世之谓迂阔至有残其民惟恐其不酷反
　得干才之誉挠其民惟恐其不烦反得治剧之名故
　近年趋进奔竞者惟务轧其民以进已之身故天下
　之民日陷网罗之苦耳不闻仁义礼乐之教目不见
　宽和惠慈之化谓为治之法自古皆然至有父不父
　子不子兄不兄弟不弟踵凶袭恶填塞牢狱刑诛杀
　戮岁千万数皆由在上者烦挠而致之噫安得国家
　拔卓茂于密县显朱邑于桐乡又求象先辈百十人

　分之四方郡县导民以德齐民以礼使其有耻且格
　不烦不挠至简至易尽成循吏之治而使吾人熙熙
　哉夫以区区曹参而能守盖公一言以清净而镇俗
　而公卿大夫牧民而不以象先之心为心者真衣冠
　而劫者乎
　
　
　历代名贤确论卷七十六