钦定四库全书
　历代名贤确论卷二十三
　　列国通论
　　　王伯(温公/)　(荆公/)
　　　五伯(颍滨/)
　　　桓文谲正(东坡/)
　　　楚吴越(颍滨/)
　　　齐鲁(白乐天/)　(颍滨/)

　　　管蔡齐楚曹宋(颍滨/)
　　　春秋诸小国(颍滨/)
　　　春秋无贤臣(孙邵/)　(范文正公/)
　　　三不欺(吕温/)　(荆公/)
王伯
　温公曰合天下而君之之谓王王者必立三公三公
　分天下而治之曰二伯一公处乎内一公处乎外皆
　王官也周衰二伯之职废齐桓晋文纠合诸侯以尊

　天子因命之为侯伯修旧职也伯之语转而为霸之
　名自是兴自孟荀氏而下皆曰由何道而王由何道
　而霸道岂有二哉得之有浅深或功有小大耳譬诸
　水为畎为浍为谷为溪为川为渎君所钟则海也大
　夫士畎浍也诸侯溪谷也州牧川也方伯渎也天子
　海也小大虽殊水之性奚以异哉
　荆公曰仁义礼信天下之达道而王霸之所同也夫
　王之与霸其所以用者则同而其所以名者则异何

　也盖其心异而已矣其心异则其事异其事异则其
　功异其功异则其名不得不异也王者之道其心非
　有求于天下也所以为仁义礼信者以为吾所当为
　而已矣以仁义礼信修其身而移之政则天下莫不
　化之也是故王者之治知为之于此不知求之于彼
　而彼固已化矣霸者之道则不然其心未尝仁也而
　患天下恶其不仁于是示之以仁其心未尝义也而
　患天下恶其不义于是示之以义其于礼信亦若是

　而已矣是故霸者之心为利而假王者之道以示其
　所欲其有为也唯恐民之不见而天下之不闻也故
　曰其心异也齐桓公劫于曹沫之刃而许归其地夫
　欲归其地者非吾之心也许之者免死而已由王者
　之道则勿归焉可也而桓公必归之地晋文公伐原
　约三日而退三日而原不降由王者之道则虽待降
　焉可也晋文公退其师盖欲其信示于民者也凡所
　为仁义礼信亦无以异于此矣故曰其事异也王者

　之大若天地然天地无所劳于万物而万物各得其
　性万物虽得其性而莫知其为天地之功也王者无
　所劳于天下而天下各得其治虽得其治然而莫知
　其为王者之德也霸者之道则不然若世之惠人耳
　寒而与之衣饥而与之食民虽知吾之惠而吾之惠
　亦不能及夫广也故曰其功异也夫王霸之道则异
　矣其用至诚以求其利而天下与之故王者之道虽
　不求利之所归霸者之道不主于利然不假王者之

　事以接天下则天下孰与之哉
五伯
　颍滨曰五伯桓文为盛然观其用兵皆出于不得已
　桓公帅诸侯以伐楚次于陉而不进以待楚人之变
　楚使屈桓如师桓公陈诸侯之师与之乘而观之屈
　完见齐之盛惧而求盟诸侯之兵成列而未战也桓
　公退舍召陵与之盟而去之夫岂不能一战哉知战
　之不必胜而战胜之利不过服楚全师之功大于克

　敌故以不战服楚而不吝也晋文公以诸侯遇楚于
　城濮楚人请战文公报楚人之惠退而避之三舍军
　吏皆谏咎犯曰我退楚还我将何求若其不还君退
　臣犯曲在彼矣师退而楚不止遂以破楚而杀子玉
　使文公退而子玉止则文公之服楚亦与齐桓等无
　战胜之功矣故桓文之兵非不得已不战此其所以
　全师保国无敌于诸侯者也至宋襄公国小德薄而
　求诸侯淩虐邾鄫之君争郑以怒楚兵败身死之不

　暇虽窃霸者之名而实非也其后秦穆公东平晋乱
　西伐诸戎楚庄王克陈入郑得而不取皆有霸者之
　风矣然穆公听杞子之计违蹇叔而用孟明千里袭
　郑覆师于殽虽悔过自誓列于周书而不能东征诸
　夏以终成霸业庄王使申舟聘齐命无假道于宋舟
　知必死而王不听宋人杀之王闻其死投袂而起以
　兵伐宋围之九月与之盟而去之虽号能服宋然君
　子以为此不假道之师也齐灵公楚灵王之所为庄

　王亦为之而尚可以为霸乎于乎此二君皆贤君也
　兵一不义而几至于狼狈不能与桓文齿而况其下
　乎
桓文谲正
　东坡曰权以济事曰谲邹阳曰齐桓公杀哀姜于夷
　孔子曰正而不谲阳之时师傅盖云尔以此推之晋
　文公谲而不正盖纳辰嬴之过也哀姜亲也齐虽不
　诛君子不以罪桓公故曰正而不谲以为桓公可以

　谲而犹正盖甚之也秦穆公贤君也文公虽辞辰嬴
　不害其反国纵使害其反国君子亦不以是乱男女
　之别故曰谲而不正以为文公可以正而犹谲盖罪
　之也
楚吴越
　颍滨曰吴自泰伯至寿梦十九世不通中国寿梦以
　下始与诸侯盟会七世而亡然孔子作春秋终以蛮
　夷书之谓之吴而不人盖礼义不足故也春秋诸侯

　国而不人者三楚始称荆而已僖元年书楚人伐郑
　文九年书楚人使越椒来聘自是遂与诸侯齿而吴
　越终春秋不人此其礼义存亡之实也故余因春秋
　所书而推考三国得失成败之效以为吴越皆战胜
　攻取能服人矣而无礼义以自持吴欲以乘陵诸夏
　而不知止故阖闾之后覆亡而不救越能自安于蛮
　夷无意于王霸故勾践之后固陋而无闻至于楚礼
　义虽不足道而亦无愧于齐晋故其后遂与战国相

　终始由是观之礼义之于为国岂诬也哉
齐鲁
　乐天曰夫欲使政化速成则在乎去烦扰弘简易而
　已臣请以齐鲁之事明之臣闻伯禽之理鲁也变其
　礼革其俗三年而政成太公之理齐也简其礼从其
　俗五月而政成故周公叹曰夫平易近人人必归之
　鲁后代其北面事齐矣此则烦简迟速之效明矣
　颍滨曰古者七介以相见三辞三让而后至无所不

　致其文所谓敬也不敬则确确则易易则民慢古之
　君子其躬无所不敬其于人也则不然平易近民而
　后民安之太公之所以治齐则居敬而行简者伯禽
　之所以治鲁则居敬而行敬者也虽周公亦忧鲁之
　不竞则仲弓之言周孔之所详也
管蔡齐楚曹宋
　颍滨曰孟子有言王不待大而伯必有大国王者以
　德伯者以力以德服人凡有智者莫与之较以力服

　人力之所不胜则殆故汤以七十里文王以百里齐
　桓晋文皆因大国之资而后有成齐襄公楚灵王奋
　齐楚之力无德而求诸侯国未可亡而身死之曹伯
　阳宋王偃国小德劣而图霸者之事身死而国随以
　灭夫惟乐天者可以保天下畏天者可以保其国未
　能畏天而求乐天之功难哉
春秋诸小国
　颍滨曰楚方北征诸夏而陈蔡许郑适当其冲其为

　国也难矣吴季子札见郑子产曰子为国慎之以礼
　不然郑国将败子产以区区之郑立于晋楚之间敬
　而不慑卒免大国之患非礼何以当之若陈蔡许颠
　沛陨越之不暇卒先郑以灭善哉郑浑罕之论之也
　曰姬在列者蔡及曹滕其先亡乎偪而无礼郑先卫
　亡偪而无法(作丘赋铸刑书皆废/法以便事故曰无法)夫无礼则不能自
　立无以止大国之暴无法则不能安人民将不怀大
　国不予不折必仆民不予将以其力自毙此其所以

　为亡之先后也又杞宋皆天子之事守也盖礼乐车
　服有焉故孔子曰夏礼吾能言之杞不足徵也殷礼
　吾能言之宋不足徵也文献不足故也然宋虽不足
　徵然春秋之际晋楚大国有所不知未尝不问焉(晋/悼)
　(公过宋观桑林之舞楚灵王将会/诸侯向戍献公合诸侯之礼云)如杞遂至于用夷
　无足言者昔孔子学官名于郯子郯至微矣而其先
　王之遗文于诸侯为详孔子之于夏礼盖犹有考于
　杞焉而国无君子不能自别悲夫

春秋无贤臣
　孙邵曰春秋列国周之诸侯受周之封分为五等五
　等之下臣为陪臣陪臣于诸侯君父也诸侯于周王
　亦君父也陪臣于周义犹大父也夫为子之道孝于
　父者必欲父孝于祖陪臣忠于诸侯者必欲诸侯忠
　于天子则忠孝两全康乂天下今春秋陪臣张公室
　侵王室弱周以强诸侯是弱祖而强父佐诸侯而敌
　周是佐父而敌祖遗祖之怨成父之逆恶莫大焉言

　之于臣则非忠语之于子则非孝论之于道则伤义
　推之于情则孤恩遂使姬周削弱祀号而已桓文虽
　以为霸何能正之反有封禅请隧之僭管晏虽有其
　功何能谏之而有反坫毁孔之恶于时风教大坏海
　内焚如天不能阴骘下民降大圣以为木铎历国七
　十馀说而不遇奔走齐鲁宋卫之郊反若丧家之狗
　知不可训虑后世不惧乃修春秋明向背其有甚者
　或夷之或狄之弑君三十六亡国五十二奔走失社

　稷者不可胜纪书曰帝乃震怒致令海内无一嘉祥
　但有妖怪谓春秋乱世岂不诚然于时人不堪命何
　耶无贤臣哉予为此论警众士大夫多称之遂闻[唆-口+鬲]
　嘏[唆-口+鬲]嘏徵而奇之或谓可刋金石训乎今后既而喧
　传则有难仆曰春秋岂乏贤者子谓之无激之耶解
　之耶奈乎孔门何曰孔门仕者鲜又家臣耳子不读
　圣贤书乎易云屯其膏小贞吉大贞凶春秋之大夫
　小贞耳盖以大贞取之以王道取五霸犹罪人

　范文正公曰论者曰春秋无贤臣罪其不尊王室也
　噫春秋二百四十年天地五行之秀生生不息何尝
　无贤乎当东周之微不能用贤以复张文武之功故
　四方英才皆见屈于诸侯与霸者之为而王道不兴
　与无贤同故论者伤之甚矣
三不欺
　吕温曰昔宓子贱为单父也人不忍欺之国侨为郑
　也人不能欺之西门豹为邺也人不敢欺之此皆为

　政不同同归于理作干事之称首胎牧人之经范汪
　洋古今辉焯图史穷理而语固有优劣择善而行岂
　无先后请试论之子贱仕衰乱之鲁而邑偪强齐仗
　义为城池倚仁为干橹当鲸吞之大敌鸠狼顾之遗
　黎涣离形检妙用心术惠训不倦乃无得而称视民
　如伤而不有其爱感而动之阴阳运于无言诚而明
　之日月悬于方寸是则不求不欺于人而人不忍欺
　矣子产摄晋楚之间而靖共尔位役智利物饬躬励

　俗守之以信行之以礼告之以慈惠临之以明察如
　镜同照如衡诚悬是则求人不欺而人亦不能欺矣
　西门豹当战国之际而克修茂绩身为纪律言有典
　章刚包其柔威克厥爱权之以法制董之以刑罚火
　烈人望霜清物止是则责人不欺而人固不敢欺矣
　夫不忍欺者至诚潜感是曰上德尧舜之吏也不能
　欺者明智旁达是曰有政三王之吏也不敢欺者严
　威允济是曰能刑五伯之吏也诚不足至于智智不

　足至于威大小之间朗然可见然而事在折衷理资
　渐致德宜全举道贵兼通必也修诚而弃智诚未至
　而政理或亏任智而废威智未周而暴乱将起不若
　兼而行之迭收其效一之日二之日刑明威立使人
　畏而不敢欺三之日四之日智达政成使人敬而不
　能欺五之日六之日志孚诚格使人感而不忍欺以
　宽济猛同二气之和平自迩陟遐比三才之具美苟
　非全德大器其孰能至于此乎若不暇会其源流统

　其宗极而始定优劣直论先后则尧舜之吏与王霸
　不同年而语矣
　荆公曰昔论者曰君任德则下不忍欺君任察则下
　不能欺君任刑则下不敢欺而遂以德察刑为次盖
　未之尽也此三人者之为政皆足以有取于圣人矣
　然未闻圣人为政之道也夫未闻圣人为政之道而
　足以有取于圣人者盖人得圣人之一端耳子贱之
　为政使人不忍欺古者任德之君宜莫如尧也然则

　驩兜犹或以类举于前则德之使人不欺岂可独任
　也哉子产之政使人不能欺夫君子可欺以其方故
　使畜鱼而校人烹之然则察之使其人不欺岂可独
　任也哉西门豹之政使人不敢欺夫不及于德而任
　刑以治是孔子所谓民免而无耻者也然则刑之使
　人不欺岂可独任也故曰此三人者未闻圣人为政
　之道也然圣人之道有出此三者乎亦兼用之而已
　昔者尧舜之时比屋之民皆足以封则民可谓不忍

　欺矣驩兜以丹朱称于前曰嚚讼可乎则民可谓不
　能欺矣四罪而天下咸服则民可谓不敢欺矣故任
　德则有不可化者任察则有不可周者任刑则有不
　可服者然则子贱之政无以正暴恶子产之政无以
　周隐微西门豹之政无以渐柔良然而三人皆能以
　治者盖足以治小具而高乱世耳使当尧舜之时所
　大治者则岂足用哉盖圣人之政仁足以使民不忍
　欺智足以使民不能欺政足以使民不敢欺然后天

　下无或欺之者矣或曰刑亦足任以治乎曰所任者
　盖亦非专用之而足以治也豹治十二渠以利民至
　乎汉吏不能废民以为西门君所为不从吏以废也
　则豹之德亦足以感于民心矣然则尚刑故曰任刑
　焉耳使无以怀之而惟刑之见则民岂得或不能欺
　之哉
　
　历代名贤确论卷二十三