濳研堂文集卷二十八

　　　　　　　　　　　　　　嘉定錢大昕

　題跋(二)

　　　跋漢書

漢書刊史記之文以從整齊後代史家之例皆由此出史記一家之書漢書一代之史班氏父子雖采舊聞別剙新意靑出於藍固有之矣然猶有未盡者如石奮傳不當以萬石爲題夏矦嬰傳豈宐以滕標目荆王賈燕王澤之篇首不必稱劉韓王信之傳端當去王字萬石君兩龔之號巳載諸篇中而復繫之篇首非例也傳馮奉世而遠述馮亭傳揚雄而追溯伯僑若司馬遷傳首不舉姓名而敘譜系全取自序之文又非例也史記以數人合爲一傳一篇之中首尾相應漢書則人各爲篇略以時代事類相從與史公合傳之例固有別矣然多承用舊文不加刊改史公作陳平世家附見王陵事今陳王各爲一篇而敘陳平事於王陵之後史公作張蒼列傳附見周昌趙堯任敖諸人今張周趙任各爲一篇而敘張蒼事于任敖之後在陳張之傳則闕而不完在王任之傳則贅而無當以及竇田衞霍諸篇多沿斯失於是史公錯綜變化之文皆齟齬而不相入矣大抵史記之文其襲左氏者必不如左氏漢書之文其襲史記者必不如史記古人所以詞必已出未有勦說雷同而能成一家言者也

　　　跋漢書古今人表

此表爲後人詬病久矣予獨愛其表章正學有功名敎識見夐非尋常所能及觀其列孔子於上聖顏閔子思孟荀於大賢孔氏弟子列上等者三十餘人而老墨莊列諸家降居中等孔氏譜系具列表中儼然以統緖屬之其敘次九等祖述仲尼之言論語二十篇中人物悉著於表而他書則有去取後儒尊信論語其端實啟於此而千餘年來鮮有闡其微者遺文具在可覆按也古賢具此特識故能卓然爲史家之宗徒以文章雄跨百代推之猶淺之爲丈夫矣

　　　跋後漢書

後漢書淳化刊本止有蔚宗紀傳百卷其志三十卷則乾興元年准判國子監孫奭奏添入但宣公誤以爲劉昭所補故云范作之於前劉述之於後不知志出於司馬彪彪西晉人在范前不在范後劉昭本爲范史作注又兼取司馬志注之以補范之闕題云注補者注司馬書以補范書也自章懷改注范史而昭注遂失其傳獨此志以非蔚宗書故章懷不注而司馬劉二家之學流傳到今宣公實有力焉此本雖多元大德九年補刊之葉而志弟一至弟三尙是舊刊於朓敬恒徵字皆闕末筆而讓朂却不回避知實係嘉祐以前刊本惜屢經修改古意漸失然較之明刊本則有霄壤之隔矣

　　　跋三國志

陳承祚蜀人也其書雖帝魏而未嘗不尊蜀於蜀二君書先主後主而不名於吳諸君則曰權曰亮曰休曰皓皆直斥其名蜀之甘皇后穆皇后敬哀皇后張皇后皆稱后而吳之后妃但稱夫人其書法區別如此李令伯陳情之表稱蜀爲僞朝承祚不惟不僞之又以蜀兩朝不立史官故於蜀事特詳如羣臣稱述讖緯及登壇告天之文魏吳皆不書而特書於蜀立后立太子諸王之䇿魏吳皆不書而特書於蜀太傅靖丞相亮車騎將軍飛驃騎將軍超之策文皆一一書於本傳隱然寓帝蜀之旨焉楊戲季漢輔臣贊承祚旣采之又從而注之(注中引益部耆舊雜記王嗣常播衞繼傳此裴氏注今刊本亦升作大字誤)其於蜀之人物甄錄周詳如此若魏之臣僚則芟汰多矣承祚於蜀所推重者惟諸葛武侯故於傳末載其文集目錄篇第幷書所進表於後其稱頌葢不遺餘力矣論者謂承祚有憾於諸葛故短其將略豈其然乎豈其然乎

　　　跋北齊書

北齊書本紀八列傳四十二今惟本紀弟四列傳弟五弟八弟九弟十弟十一弟十二弟十三弟十四弟十五弟十六弟十七弟卅三弟卅四弟卅五弟卅六弟卅七弟四十二凡十八篇乃百藥元文其列傳弟十八弟十九弟廿一弟廿二弟卅二弟卅八弟卅九弟四十弟四十一文與北史異而無論贊似經後人刪改或百藥書亾而以高氏小史補之乎其餘紀七篇傳十六篇大率取諸北史庫狄干傳末附見其孫士文士文仕于隋代不應入齊書葢鈔撮北史之文而失於刊去此漢人所譏作奏雖工宐去葛龔者也裴讓之張晏之陸卬王松年辛術皆失書本貫此亦鈔北史而不知其宐增入者當時校刊諸臣麤疎至此眞令人絕倒也紀傳中有史臣論及贊及稱高祖世宗顯祖肅宗世祖廟號者皆百藥之舊其稱神武文襄文宣武成者則後人取北史之文以補之晁公武謂百藥避唐朝名諱不書世祖世宗之類不知百藥修史在貞觀初其時世字竝不回避李勣之名亦高宗朝所改也梁陳周書皆不避世祖世宗字百藥與思廉德棻同時何獨異其例乎葢嘉祐校刊諸史之時此書久已殘闕而雜采它書以補之卷首神武紀卽是北史之文晁氏不加詳審遽以爲例有不一其實非也

　　　跋南北史

新唐書之進表曰其事則增于前其文則省于舊予謂事增非難增其所當增勿增其所不當增之爲難文省非難省其所可省勿省其所不可省之爲難班孟堅之於史記事增而文亦增增其所當增也陳承祚之於魏略文省而事亦省省其所可省也李延壽之南北史則事增文省兩者兼有之矣然其事之增者如謂始興王濬爲潘淑妃之養子謂宋後廢帝殺孝武十二子謂臨川王宏私通武帝女遂謀弑逆謂陳後主通蕭摩訶之妻謂周宏正與周石珍合族謂蕭韶爲幼童庾信愛之有斷袖之歡謂祖珽飮酒藏銅疉二面謂辛德源與裴讓之相愛兼有龍陽之重攷之率多不實是謂增其所不當增文之省者如宋武帝紀先不書假黃鉞而後書奉送黃鉞徐孝嗣傳先不書齊受禪例除封爵而後書以廢立功封枝江縣矦王琨傳先不書左軍將軍而後書降號冠軍胡諧之傳先不書賜爵關內矦而後書謚肅矦是謂省其所不可省至如衞操之碑柳虬之書盧辯之誥蘇綽之大誥顧歡袁粲佛老之辨劉峻之廣絕交王劭之表符命此又可省而不省也

　　　跋唐書直筆新例

唐書直筆新例宋史臣呂夏卿撰今以新書攷之殊不合如書母條云非嫡則不書母子立然後書今攷諸帝紀無不書母者惟生母追尊稱太后以別之昭宣之母何氏係昭宗之后而紀書皇太后則又自亂其例矣它如書卽位書內禪書立皇太子書立皇后書宰相拜復書命將征伐諸條以本紀攷之無一同者又謂僕固懷恩不宐立傳當見于鐵勒傳李適之當附常山王傳李白杜甫當別立傳不入文苑李寶臣當爲張寶臣今皆不爾杜甫之三大禮賦李白之明堂賦元結之中興頌柳宗元之方城皇武二雅史亦不載然則夏卿雖有此議而歐宋兩公未能盡用之也紫陽綱目褒貶之例與此書多闇合然其閒一予一奪易啟迂儒論辨之端歐宋絀而不取其識高於夏卿一籌矣

　　　跋新唐書糾謬

吳廷珍初登第上書歐陽公求預史局公以其輕佻不許及新史成作此書詆譭不遺餘力然廷珍讀書旣少用功亦淺其所指擿多不中要害謂唐初未有麟州不知關內之麟游河南之鉅野武德初皆嘗建爲麟州也謂獨孤懷恩爲隋文獻后之弟不知隋文獻后與唐元貞后皆獨孤信之女而懷恩則信之孫於后爲姪非弟也謂程昌裔名不同不知爲史臣避諱謂覃王字可疑不知覃卽郯字避武宗諱而易之謂衡王憺字誤攷文苑英華載封諸王制正作衡字其作衢者誤也謂崔彥昭逐李可及事不足信引曹確傳爲證按可及之承寵在懿宗朝故曹確諫而不納其失寵在僖宗朝故彥昭奏而卽逐前後本不同時可及貶竄之日確罷相已久又何疑於彥昭之奏乎謂劉宏基等征薛舉戰沒其地當在高墌不在淺水原攷薛舉傳云秦王壁高墌策賊可破遣將軍龎玉擊宗羅㬋于淺水原戰酣王以勁兵擣其背是淺水原與高墌地本相近太宗壁高墌而敗賊于淺水原劉文靜等觀兵高墌而八總管敗于淺水原事正相類而吳妄糾之是未達于地理也謂崔瓘一人而紀書團練使傳書觀察使不同攷唐時節度都團練都防禦例兼本道觀察使節度團防主兵觀察主民各自有印史家省文於節度卽不稱觀察於團防則但稱觀察以節鎭爲重也崔瓘爲兵馬使所殺史惡其擅殺長官故特書團練而不書觀察若秦匡謀之或稱觀察或稱經略亦是以經略兼觀察而吳皆譏之是未達於官制也謂本紀漏書馬元規死事攷元規雖與呂子臧同死而元規以遷延寡斷自取敗衂故紀止書子臧一人吳氏譏其闕漏是未達於史例也猶爲由嗤爲蚩古字也而以爲誤用愍作愍唐人避太宗諱也而以爲不經是未達於小學也新史舛謬固多廷珍所糾非無可采但其沾沾自憙祇欲快其胸臆則非忠厚長者之道歐公以輕佻屏之宐矣

　　　跋唐書釋音

芃艽芄三文俱見毛詩而形聲各別芃芃其麥从凡至于艽野从九芄蘭之支从丸陸德明之音具在不相混也唐時有河陽節度使李芃董氏釋音符中切而胡三省通鑑注音居包翻如用胡音當从九不从凡矣今新舊書通鑑皆作芃字古人名字恒相應芃字茂初則符中之音爲是梅㵎於小學未甚究心如徐州之㟃峿鎭古書本作司吾後人增加山㫄刊本譌㟃爲峒遂讀爲崆峒之峒失其義矣(史炤釋文芃蒲紅切與符中切同音)

　　　跋唐書宰相世系表訂譌

右唐書宰相世系表訂譌十二卷歸安沈徵士炳震撰謂表所列官爵謚號或書或否或丞尉而不遺或卿貳而翻闕或誤書其兄弟之官或僃載其褒贈之職厖雜淆亂不足徵信固中歐史之病然唐人文集碑刻可資攷證者甚多東甫亦未能津逮也豆盧氏有後魏太保襄城公魯元一人東甫據魏書謂魯元自姓盧氏與豆盧絕不相蒙其說似是今攷魯元傳曾祖副鳩仕慕容垂爲尙書令臨澤公而表亦以尙書令臨澤敬矦制爲魯元曾祖制與副字形相似官與封號又同唯公矦字小異則明是一人表但脫去鳩字耳周書豆盧寧傳稱昌黎徒何人魯元傳亦稱昌黎徒河人而慕容氏實出徒何則魯元爲慕容之裔審矣魏初改慕容爲豆盧氏猶之改秃髮爲源氏其單稱盧者必是孝文改代北複姓時去豆存盧故魏收史因之宇文泰據關中悉復代北氏族之舊故周書豆盧寧改從本氏亦猶乙之爲乙弗尉之爲尉遲也東甫勤於攷史而未悟及此乃知好學而能㴱思者之難

　　　跋資治通鑑

胡身之於輿地之學㴱矣然亦不能無誤姑舉其尢甚者如漢建安十九年劉備以軍師中郞將諸葛亮爲軍師將軍益州太守南郡董和爲掌軍中郞將竝署左將軍府事注以益州太守屬上讀謂此益州太守非漢武帝所置之益州郡葢劉璋置益州太守與蜀郡太守竝治成都郭下也攷蜀志諸葛亮傳不云爲益州太守惟董和傳云遷益州太守與蠻夷從事務推誠心南土信而愛之此益州卽漢武所置之郡非別治成都也和自益州徵爲掌軍中郞將與亮竝署左將軍府事史文甚明益州太守四字當屬下句胡不得其句讀而臆造此說失之甚矣陳太建五年前鄱陽內史魯天念克黃城注引地形志譙州下蔡郡有黃城縣東魏置譙州于渦陽則黃城亦其屬縣子按陳本紀黃城旣降之後詔以黃城爲司州治下爲安昌郡又立漢陽義陽二郡竝屬司州則黃城當亦齊之重鎭隋志黃陂縣後齊置南司州後周改曰黃州又有安昌郡則黃城卽黃陂城因後齊嘗置南司州故仍其名耳漢陽郡葢卽後齊所置產州義陽郡則隋木蘭縣地若下蔡之黃城與漢陽義陽又何與乎當時北征元有兩路吳明徹大軍由夀陽趨彭沛而周炅魯天念輩別取江北蘄黃之地注家於此欠分曉矣予嘗有通鑑注辯正二卷於地理糾舉頗多非敢排詆前賢聊附爭友之義爾身之一字景參見陳著本堂先生集

　　　跋通鑑釋文

自胡景參之注行而史氏釋文學者久束之高閣近代藏書家遂鮮有著錄者西沚光祿偶得之詫爲枕中之祕頃袁上舍又愷從齊女門蔣氏假得宋槧本令小史鈔其副予因得寓目焉史注固不如胡氏之詳備而剙始之功要不可沒胡氏有意抑之未免蹈文人相輕之習且如秦之范雎本千餘切而胡改音雖唐之李芃本蒲紅切而胡改居包翻遂使雎睢莫別芃艽互淆豈非以不狂爲狂乎景參以地理名家而䟽於小學其音義大率承用史氏舊文偶有更改輒生罅漏予故表而出之俾後人知二書之不可偏廢云

　　　跋通鑑總類

宋詹事沈樞謚憲敏撰通鑑總類二十卷分二百七十一門嘉定元年樞之季子守潮陽鋟版以行樓攻媿爲序之元末江浙行中書省左丞海陵蔣德明分省于吳命郡庠重刻且令都事錢逵求序于周伯琦則至正二十三年秋事也方是時吳中丁兵燹之餘日不暇給而行省猶知崇尙古學懼故書之失傳而表章之亦可謂賢矣樞字持要安吉州人其事迹不見於史樓氏稱其敭歴中外入從出藩年登九秩神明不衰此書葢其挂冠後所爲故以耄期稱道不勌稱之予所藏本則明萬歴中蘇杭等處提督織造乾淸宮近侍司禮監管監事太監三河孫隆所刊隆在朝嘗以是書進御神宗欲鏤之尙方不果及出督織造乃刊之吳中云(沈樞官華文閣學士見周益公集)

　　　跋續資治通鑑長編

李仁甫續資治通鑑長編世所傳者僅建隆至治平一百八卷頃年四庫館臣於永樂大典中鈔得神哲兩朝長編自熈寧三年四月至元祐八年六月自紹聖四年四月至元符三年正月僅廿六年事而卷帙轉加於舊葢年代彌近則見聞彌廣故也然捜羅旣博遂有一事而重出者如大中祥符八年六月詔自今選人有罪犯者銓司未得定入官資敘並具考第及所犯取旨云云又見於九年六月此類殊不少矣其辨昭憲太后遺命傳位太宗無遞傳光美事又言光美非杜太后所生則恐其有所諱避不如宋史之直筆也文獻通考宋藝文志俱云百六十八卷葢以一年爲一卷也而乾道四年四月進表稱先次寫到建隆元年至治平四年閠三月五朝事迹共一百八年計一百八卷寫成一百七十五冊卷少而冊多則有一卷而分數冊者矣自治平至靖康六十年當爲六十卷而淳熈元年進表稱二百八十卷殆指一冊爲一卷耳吳門畢氏經訓堂袁氏貞節堂皆有鈔本予得假讀焉

　　　跋宋史

自史遷以經師相授受者爲儒林傳而史家因之洎宋洛閩諸大儒講明性道自謂直接孔孟之傳嗣後儒分爲二有說經之儒有講學之儒宋史乃剙爲道學傳列于儒林之前以尊周二程張邵朱六子而程朱之門人附見焉豫章延平非程氏弟子以其得程之傳而授之朱氏亦附見焉其它講學宗旨小異于朱氏者則人之儒林不得與于道學其去取予奪之例可謂嚴矣愚讀之而不能無疑焉夫劉彥沖胡原仲劉致中朱子之師也而不與呂東萊陸子靜朱子之友也而不與其意以爲非親受業于程朱者皆㫄支也不得以干正統也而獨進張南軒一人南軒非受業于程氏者也南軒與東萊俱爲朱子同志進南軒而屏東萊此愚之所未解也程氏弟子首稱游楊呂謝而與叔兄弟獨不與以附出大防傳故也列傳固有附見之例然南軒不附于父二呂獨附于兄一篇之中忽變其例謂非有意抑呂乎此又愚之所未解也朱氏門人多矣獨進黃榦等六人而蔡元定父子葉味道廖德明祇列之儒林夫蔡氏父子之學自黃直卿外殆鮮其匹而屏之不與道學之例此亦愚之所未解也邵伯溫不附于康節傳而張戩附于橫渠傳此亦史例之未一而愚之所未解也嘗聞之鄭康成云儒者儒也以先王之道能儒其身故儒行之篇載于禮記莊子云以魯國而儒者一人說者以爲指孔子也周程張朱之學雖高出于後儒方之孔子則有閒矣謂之曰儒又何慊焉韓子云道與德爲虛位故道有君子小人而德有凶有吉自黃老之學興其徒皆自號道家馬樞有道學傳二十卷乃列仙集仙傳之類爾謂道學之名必美于儒林者非通論也雖然周程張朱之學固高于宋諸儒矣史家欲尊之何如而可曰史家之例凡道德文藝顯著者各有專傳其列于儒林文苑者皆其次焉者也孔子與七十二弟子史記未嘗列于儒林也漢之董仲舒唐之韓愈皆自有傳元儒無出許衡吳澄之右者亦自爲傳愚以爲周程張朱五子宜合爲一傳而於論贊中著其直接聖賢之宗旨不必別之曰道學也自五子而外則入之儒林可矣若是則五子之學尊而五子之道乃愈尊五子不必辭儒之名而諸儒自不得並于五子彼修宋史者徒知尊道學而未知其所以尊也

　　　又

宋之官制前後不同元豐以前所云尙書侍郞給事諫議諸卿監郞中員外郞之屬皆有其名而不任其職謂之寄祿官以爲敘遷之階而已元豐以後尙書侍郞等皆爲職事官而以舊所置散官爲寄祿官故元豐以後之金紫光祿大夫猶前之吏部尙書也銀靑光祿大夫猶前之五部尙書也正議大夫猶前之六部侍郞也太中大夫猶前之諫議大夫也朝請朝散朝奉郞猶前之諸曹員外郞也元人修史者未審宋時更改之由其撰諸臣列傳也誤以尙書侍郞等爲職事官而一槩存之誤以大夫郞爲散官而多刪去之不知元豐以前所云散官不過如勲封功臣食邑之類徒爲文具無足重輕史家固宜從略其後改爲寄祿以校官資之崇庳則亦不輕矣若謂寄祿不必書則如尙書侍郎等在宋初亦是寄祿之階又何須一一具載耶愚意散官不必書而寄祿官不可不書當以元豐三年爲限斷

　　　跋柯維騏宋史新編

讀十七史不可不兼讀通鑑通鑑之取材多有出于正史之外者又能攷諸史之異同而裁正之昔人所言事增于前文省于舊惟通鑑可以當之朱文公之綱目雖因溫公之書無所增益而義例謹嚴猶能成一家言若薛方山之續通鑑于宋遼金元四史尙未能㝷其要領況在正史之外乎柯氏宋史新編較之方山用功已㴱義例亦有勝于舊史者惜其見聞未廣有史才而無史學耳後之有志于史者旣無龍門扶風之家學又無李淑宋敏求之藏書又不得劉恕范祖禹助其討論而欲以一人之精力成一代之良史豈不難哉

　　　跋陳黄中宋史稿

吳門陳徵士和叔宋史稿本紀十二志三十四表三列傳一百七十共二百十九卷其糾舊史之失謂韓琦與陳升之王珪同傳薰蕕無別陳東歐陽澈與宋季一僧一道士同傳儗不於倫康保裔戰敗降契丹官節度使事見遼史而以冠忠義杜審琦卒於天成二年而以冠外戚凌唐佐本紀旣書降金而又入之忠義李穀竇貞固皆五代遺臣入宋未仕不應立傳皆確不可易於姦臣傳進史彌遠嵩之而出曾布頗與鄙意合若王安石之立新法引僉人雖兆宋禍而本無姦邪之心鄭淸之雖黨於彌遠其在相位亦無大惡和叔俱以姦臣目之未免太甚矣此稿增刪塗乙皆出和叔手迹然前後義例不能畫一紀傳無論贊志無總序葢猶未定之稿較之柯氏新編當在伯仲之閒耳

　　　跋隆平集

隆平集坊本字畫俗劣妄加圈點尢爲可憎予家所藏乃董氏萬卷堂刊本前有紹興十二年趙伯衞序序稱曾大父淄王者諱世雄燕王德昭之曾孫也句容之茅山有常寧鎭宋天禧元年所置見於景定建康志予游三茅嘗至其地宋史地理志云句容天禧四年改名常寧似改縣名爲常寧矣句容名縣自漢迄今未之有改此集郡縣篇亦無改常寧縣事不審史家何以舛誤乃爾

　　　跋宋太宗實錄

宋太宗實錄八十卷集賢院學士錢若水撰今吳門黃孝廉蕘圃所藏厪十二卷且有脫葉每卷末有書寫人及初對覆對姓名書法精妙紙墨亦古於宋諱皆闕筆卽愼敦廓筠諸字亦然予決爲南宋館閣鈔本以避諱驗之當在理宗朝也其中與宋史互異如李從善僞封鄭王鄭作鄧年四十八作五十蘇易簡妻弟崔範作妻兄劉遇滄州淸池人作浮陽漢州刺史漢作溪蔚州防禦使蔚作鬱洮州團練使洮作應劉庭讓浩州團練使浩作涪陳從信年七十三作七十二皆當以實錄爲正劉廷讓避太宗諱改名宋史闕而不書亦當依實錄增入

　　　跋九朝編年備要

陳平甫九朝編年備要三十卷不載於宋史蓺文志唯直齋陳氏嘗著於錄而又譏其去取無法近時秀水朱氏乃亟稱之予讀其書有大字有分注略仿紫陽綱目之例而以宋人述宋事不敢過爲褒貶之辭且書成於南渡之世故老舊聞未盡散失閒有可補正史之闕者較之陳桱商輅輩誠遠勝之矣至如唐主景北漢主鈞同爲敵國而鈞書卒景書死同一高麗王也而徽與運書卒顒與俁書死此則義例之乖刺者又不能曲爲之諱也卷首有建安眞德秀長樂鄭性之直敷文閣林岊三序岊字仲山福州長樂人淳熈十四年王容㮄進士開禧三年三月除祕書郞七月除著作佐郞以祖諱改除祕書丞十月出知衢州見中興館閣續錄

　　　又

予初於袁又愷齋假讀此書病其末卷多闕字又借張沖之手鈔本校勘則所闕正同攷宋史理宗紀端平二年三月乙未詔太學生陳均編宋長編綱目補迪功郞卽是此書但經進時更其名耳而直齋書錄猶仍舊名書卒顒與俁書死此則義例之乖刺者又不能曲爲之諱也卷首有建安眞德秀長樂鄭性之直敷文閣林岊三序岊字仲山福州長樂人淳熈十四年王容㮄進士開禧三年三月除祕書郞七月除著作佐郞以祖諱改除祕書丞十月出知衢州見中興館閣續錄

　　　又

予初於袁又愷齋假讀此書病其末卷多闕字又借張沖之手鈔本校勘則所闕正同攷宋史理宗紀端平二年三月乙未詔太學生陳均編宋長編綱目補迪功郞卽是此書但經進時更其名耳而直齋書錄猶仍舊名葢未進御之前已刊行伯玉所見與今本當不異但今本標題稱皇朝而伯玉改稱九朝何也據眞鄭林三序似平甫別有舉要一書今刊本編年之下空兩格豈所闕者卽舉要兩字歟當訪之知者

　　　跋大金國志

大金國志四十卷卷首有表題云宋端平元年正月十五曰淮西歸正人改授承事郞工部架閣宇文懋昭上新城王尙書貽上謂是宋人僞造予讀其詞稱蒙古爲大朝曰大軍曰天使而於宋事無所隱諱葢元初人所撰其表文則後之好事者爲之而嫁名於懋昭者也錢遵王舉其直書差康王出質詳列北遷宗族以爲無禮于其君而譏端平君臣漫置不省今攷志所載指斥之詞尙有甚於此者卽其以大金爲稱亦可知非當時經進之本矣

　　　跋元名臣事略

予始讀元史至四傑事喟然而歎曰甚矣文辭之不可已也四傑之在元初其功等爾獨木華黎有家傳有碑故史載其事首尾完具博而术博爾忽二人則以子孫有顯者托於閻復元明善之碑史猶能書其氏族世系赤老溫則泯然失其傳矣史家以爲早死無後以予攷之非無後也赤老溫之後仕宦固未嘗絕而不能述先人之勛閥托於文詞以不朽雖有後亦與無後等也後讀祕史述赤老溫之父鎻兒罕失刺翼戴元祖於微時泰赤烏之難微夫人之力幾不免繼又讀虞文靖黃文獻兩公集乃知遜都思氏之文獻非盡無徵特明初修史諸臣於實錄之外惟奉蘇氏名臣事略爲護身符其餘更不采訪遂使世家汗馬之勛多就湮沒爾厥後金華竄死烏傷非命母亦作史之孽歟

　　　跋元祕史

元太祖剙業之主也而史述其事迹最疏舛惟祕史敘次頗得其實而其文俚鄙未經詞人譯潤故知之者尟良可惜也元之先世譜系史亦缺略據祕史乃知太祖之大父葛不律始自稱合罕史稱葛不律寒寒當爲罕方與它文一例葛不律歿遺言以叔父之子俺巴孩代領其衆是爲泰赤烏氏卽史所稱咸補海罕也俺巴孩爲金人所殺諸部又立葛不律之子忽都刺爲合罕此皆元史所未詳也太祖少與泰赤烏有隙爲泰赤烏所執欲殺之太祖伺守者隙逃去鎻兒罕失刺匿之家乃得免鎻兒罕失刺者赤老溫之父史旣不爲赤老溫立傳而鎻兒罕失刺之事亦不著於本紀亦闕漏之甚者也蔑兒乞部故與烈祖有怨聞太祖在不兒罕山襲掠之虜夫人宏吉刺氏太祖求救于克烈王罕王罕資太祖兵與札木合合兵擊之悉收其所掠太祖遂與札木合合營札木合者太祖之疏屬太祖幼時同嬉戲稱安荅者也居歲餘札木合復疑之乃乗夜去諸部多棄札木合從太祖者遂議立太祖爲成吉思合罕紀皆不書而忽書麾下搠只與札木合部人構怨一事繫于帝方幼沖云云之下此大誤也當太祖幼時勢甚微弱賴王罕札木合二人假以徒衆羽翼漸成始立名號紀但云丙寅歲羣臣上尊號曰成吉思皇帝不知成吉思罕之號葢已久矣其後遣使誚責按彈火察兒等謂昔者吾國無主汝等推戴吾爲之主者正指此事也先稱合罕者一部之主後稱皇帝乃爲羣部之主豈可略稱罕一節而不書乎紀又云哈荅斤部散只兀部朶魯班部塔塔兒部宏吉刺部聞乃蠻泰赤烏敗皆不自安會于阿雷泉斬白馬爲誓欲襲帝及汪罕宏吉刺部長迭夷恐事不成潛遣人告變帝與汪罕逆戰于盃亦烈川大敗之其下文又云宏吉刺部欲來附哈撒兒不知其意往掠之於是宏吉刺歸札木合部與朶魯班亦乞刺思哈荅斤火魯刺思塔塔兒散只兀諸部會於犍河共立札木合爲局兒罕盟于禿律別兒河岸誓畢驅士卒來侵抄吾兒知其謀以告帝帝卽起兵逆戰破之札木合脫走宏吉刺部來降據祕史則此兩條本是一事當時從札木合者實有十一部立札木合爲罕將以拒王罕與太祖也而乃蠻泰赤烏之敗則在札木合等散去之後紀所書傎倒複沓皆不足據論次太祖太宗兩朝事迹者其必於此書折其衷與

　　　跋元聖政典章

此書題云大元聖政國朝典章凡六十卷首詔令次聖政次朝綱次臺綱次六部書成於至治之初故稱英宗爲今上皇帝也其後又有至治二年新集條例三冊仍冠以大元聖政典章之名前後體例俱準舊式而不分卷第予初至都門聞一故家有此書往假讀之祕不肯示後十年吾友長洲吳企晉以家藏鈔本見贈紙墨精好如獲百朋追憶往事不勝獨孤東屏之歎

　　　跋元氏略

攷氏族於遼金難矣而於元尤難遼惟耶律蕭兩族金雖有白號黑號之別然皆繫姓於名猶不至混淆元之蒙古七十二種色目三十一種但以名行不兼稱氏讀史者病焉秀水萬孝廉循初撰元氏略汪吏部康古亟稱之予假觀殊不逮所聞如罕祿魯卽哈刺魯北庭卽畏吾唐兀卽西夏循初皆析而爲二泰定后八八罕氏本瓮吉刺氏非別有八八罕氏姚燧撰阿里海牙碑云妣夫人獨堅呼突盧夫人帖力閻復撰廣平王碑云夫人抄眞夫人秃忽魯皆稱其名而誤以爲氏又阿刺瓦而思之曾孫阿合馬與姦臣傳之阿合馬本二人而誤以爲一且其取材自正史而外不過滋溪蘇氏南村陶氏兩家葢艸剙而未及成書者也

　　　跋通典

杜岐公撰此書於貞元中故稱德宗爲今上而州郡篇書恆州爲鎭州且云元和十五年改爲鎭州此後人附益本書於恆字初不避也刑制篇十惡六曰大不恭注云犯廟諱改爲恭按唐諸帝無名敬者前卷卽有大不敬字讀此一條乃宋人傳寫添入非本文也州郡篇改豫州爲荆河州或稱蔡州改豫章郡爲章郡括蒼縣曰蒼縣皆避當時諱今本或於荆河下添豫字又有直書豫州豫章者皆校書之人妄改也書中虎牢皆避諱作武牢而州郡篇汜水縣下直書虎牢且有獲虎字又如韓擒虎或作擒武或作擒虎(俱見州郡篇)仕宦不止執虎子或作獸子(卷五十四)或作虎子(卷廿一)皆後人妄改又改之不盡也

　　　跋唐大詔令

予讀唐書十一宗諸子傳嘉王運貞元十七年薨而德宗紀貞元十七年文宗紀開成三年兩書嘉王運薨疑其必有一誤古稱三占從二則以爲貞元者或可信兹讀寶歴元年南郊赦文有云亞獻嘉王運終獻循王遹各賜物一百匹則敬宗時嘉王尙无恙其薨年必在開成而斷非貞元可㴱信而不疑矣史傳中重複踳譌若此者甚多顧安所得唐人文字而悉爲疏通證明之耶此書凡百有卅卷缺弟十四至廿四弟八十七至九十八四庫書目所缺正同世閒葢無足本矣

　　　跋皇祐新樂圖記

皇祐新樂圖記三卷朝奉郞前尙書屯田員外郞輕車都尉賜緋魚袋阮逸承奉郞守光祿寺丞充國子監直講同詳議修制大樂胡瑗奉聖旨撰總敘詔旨篇弟一律呂圖弟二黍尺圖弟三四量圖弟四權衡圖弟五鎛鍾圖弟六特磬圖弟七編鍾圖弟八編磬圖弟九晉皷圖弟十三牲鼎圖弟十一鸞刀圖弟十二毎圖系以說皆標臣逸臣瑗名宋史蓺文志但題逸一人而已樂志皇祐五年九月御崇政殿召近臣宗室臺諫省府推判官觀新樂并新作晉皷乃以瑗爲大理寺丞逸復尙書屯田員外郞葢此書進御之後瑗由光祿丞轉大理而逸亦敘復前官也儒林傳皇祐中驛召瑗逸與近臣太常官議興作樂事歲餘授瑗光祿寺丞國子監直講樂成遷太常寺丞與樂志異太常殆大理之譌與

　　　跋大金集禮

大金集禮四十卷周漪塘黃蕘圃兩家抄本皆云卷十二至十七元有闕文又卷廿六卷卅三元闕今撿弟十弟十一兩卷係夏至祭方丘之儀篇中有云如圓丘儀則此兩卷之前巳闕圓丘儀矣其目錄次序恐未足信此書雖無序文不知纂輯年月要必成於大定之世故於雍字稱御名而不及明昌以後事獨補闕文一葉有明昌承安泰和及世宗庿号葢後人取它書攙入非集禮元文也

　　　跋職官分紀

富春孫逢吉彥同職官分紀五十卷葢因楊侃職林一書而廣之雖爲四六家隸事而作然所載元祐官品令亦攷官制者所宜采也秀水朱氏濳采堂鈔本今歸吳門周漪塘氏辛亥秋借讀一過恨當時鈔手不精烏焉亥豕之譌難以究詰第三十八卷內錯簡予以意改正幾於天衣無縫不覺拊掌稱快邢子才云日思誤書更是一適非虛語也

　　　跋宰輔編年錄

宰輔編年錄二十卷起建隆庚申訖嘉定乙亥首尾晐備永嘉徐自明所撰寶祐丁巳子居誼知永福縣鐫板縣學序之者寶章閣學士陸德輿龍圖閣學士知西外宗正事趙◍◍集英殿脩撰陳昉福建轉運判官章鑄凡四人予家所藏則明萬歴戊午河南督學副使呂邦燿刊本也自明字誠甫號慥堂官太常博士終零陵郡守予讀都氏練川圖經載南宋知縣有金華徐自明與誠甫同姓名而籍貫異計其時代亦稍後葢別是一人猶之知嘉定縣者有錢塘楊萬里非誠齋也知平江府者有永嘉陳均非平甫也知南海縣者有晉江王應麟非厚齋也

　　　跋翰苑羣書

洪文安公翰苑羣書於唐宋學士題名捜訪幾備所闕者唐僖昭以後三十餘年宋熈寧以後六十年若淳熈以後則留以待後人之續入者也予曾於永樂大典中鈔得中興學士院題名則自淳熈至嘉定卌餘年閒詞臣拜罷姓名悉具當取以補此書所未及唯熈寧至靖康寶慶至德祐紀載闕如攷諸正史稗官及名人文集尙可得什之六七假我數年當補綴成之以備玉堂故事聊附數言以當左券

　　　跋麟臺故事

宋時翰林與館職各有司存錢文僖之金坡遺事李昌武之翰林雜記洪文安之翰苑羣書何同叔之中興學士院題名此翰林故事也宋匪躬之館閣錄羅畸之蓬山志程俱之麟臺故事陳騤之中興館閣錄此館職故事也館職亦呼學士乃儕輩相尊之稱如武臣例稱太尉耳非眞學士也翰林掌制誥館職典圖籍班秩不同職事亦異然館職之名亦再變宋初沿唐舊以昭文國史集賢爲三館昭文有學士有直館集賢有學士有直院有校理史館有修撰有直館有校勘學士不常置自直館以下皆館職也太宗時又建祕閣設直閣校理校勘與三館並列故有館閣之稱元豐改官制罷三館職事歸之於祕書省其官曰監曰少監曰丞曰祕書郞曰著作郞曰著作佐郞曰校書郞曰正字自丞郞以下皆爲館職矣若元豐以前校書正字著作但爲虛銜其秩甚卑州郡幕僚與知縣皆得帶之非若後來之淸要也前後官稱旣改後之言官制者漫不能辯因讀此書爲略敘之唐時嘗改祕書爲麟臺故北山以名其書

　　　跋中興學士院題名

唐時翰林爲掌制之地選工於文學者以它官入直無不除學士者其久次則爲承旨學士職要而無品秩當時但以爲差遣非正官也宋初亦沿唐制太祖太宗朝閒有以它官直學士院者然不常設元豐改官制以後學士之名漸重於是有直學士院權直學士院翰林院權直之稱南渡以後眞除學士者益鮮矣新唐書云學士無定員然白居易詩已有同時六學士之句五代會要載開運元年勅翰林學士與中書舍人舊分爲兩制各置六員是唐五代皆以六員爲額也宋初學士亦六員至和初劉沆爲相典領溫成皇后喪事以王洙同其越禮建明員外用之其時學士遂有七人南渡學士不輕授多以它官直院然在院不過二員或三員其員額不審何時裁省史家失於討論亦疏漏也後讀洪文安翰苑遺事稱元祐元年七月詔從承旨鄧溫伯之請學士如獨員每兩日免一宿候有雙員卽依故事則其時學士之員已不多矣

　　　跋兩房題名錄

兩房題名錄者眞定梁維樞所撰明時部院寺監諸司皆有題名碑內閣在禁地故題名闕焉維樞始攷而錄之又以閣臣之屬有中書舍人有翰林典籍亦有以它官入辦事如徐叔明歸熈甫者故以兩房該之云中書舍人在唐宋爲詞臣之榮選與學士對掌內外制謂之兩制明太祖罷中書省而別設中書科主書寫誥勅秩正七品其後又有文華殿中書舍人主書寫扁聯武英殿中書舍人主繪畫而內閣亦有中書舍人若古之省掾葢其時稱中書者凡四而中書科則三甲進士以選授大臣子弟以廕授舉人有軍功者亦閒授焉四者之中較爲淸選兩殿舍人則考授者少納粟者多而武英之選尢輕內臣得而統屬之兩房則有撰文辦事之分舉人監生譯字生皆得考授而進士亦閒有授者嘉隆以後閣權重而中書亦或倚以作姦由於出身之濫也我

朝康熈初始專用進士舉人試而後授由是資望出中書科之右而躋九列登方面者彬彬然盛矣大昕以

召試登薇省從前輩盧召弓假得此書鈔而存之因題其後

　　　跋元統元年進士題名錄

此元統元年進士錄錄前當有讀卷監試執事各官銜名今惟存監膳供給◍造公服數人餘皆失之矣是年歲在癸酉以十月改元故列傳或書至順四年其實一爾元自延祐設科賜進士五十有六人嗣後逓有增加無及百人之額者是科增至百人史家以爲科舉取士莫盛於斯者也廷試進士例以三月七日是年順帝以六月卽位故廷試移在九月三日此亦當書於選舉志者得此可以補元史之闕是㮄蒙古色目五十人漢人南人五十人右㮄弟三甲弟十名字彥輝而名殘缺末筆似歹字曵脚以元史忠義傳證之當爲塔不台台與歹元人多通用輝亦與暉同也李齊貫保定路祁州蒲陰縣匠戶而史云廣平人丑閭貫昔寶赤身役唐兀氏而史云蒙古氏皆當以錄爲正㮄中有兩丑閭兩脫潁敏安達爾與明安達耳音亦相同葢元人不以同名爲嫌故其時秦王伯顏方專政而進士亦有伯顔也此百人之中元史有傳及附見者凡十人余闕月魯不花李齊聶炳塔不台明安達尔丑閭皆以忠義彪炳史䇿而成遵之政績張楨之讜直宇文公諒之文學亦卓卓可稱此足以徵科舉得人之效矣

濳研堂文集卷二十八門人袁廷檮校字