戴东原集卷弟十
　四库馆纂修官翰林院庶吉士戴震撰
　　　古经解钩沈序
　　　毛诗补传序
　　　诗比义述序
　　　春秋究遗序
　　　考工记图序
　　　考工记图后序
　　　六书音均表序
　　　方言疏證序

　　　屈原赋目录序
　　　屈原赋九歌序
　　　重刊五经文字九经字样序
　　　孟子赵注跋
古经解钩沈序
士贵学古治经者徒以介其名使通显欤抑志乎闻道
求不谬于心欤人之有道义之心也亦彰亦微其彰也
是为心之精爽其微也则以未能至于神明六经者道
义之宗而神明之府也古圣哲往矣其心志与天地之
心协而为斯民道义之心是之谓道士生千载后求道

于典章制度而遗文垂绝今古县隔时之相去殆无异
地之相远廑廑赖夫经师故训乃通无异译言以为之
传导也者又况古人之小学亡而后有故训故训之法
亡流而为凿空数百年已降说经之毙善凿空而已矣
虽然经自汉经师所授受巳𢀩违失次其所训释复各
持异解余尝欲搜考异文以为订经之助又广揽汉儒
笺注之存者以为综考故训之助顾力不暇及以语族
弟时甫方事于此书未藁就而吾友朱君文游以其友
余仲林之古经解钩沈若干卷千里驰寄前有天台齐
宗伯太仓王光禄二序既为之导其意嘉其存古之功

文游复语余曰二公于子廿数年之知二公之所称许
是以余子又欲得子之一言也吾以仲林之为是书好
古而有师法然吾因之重有感也韩退之氏之言志乎
古必遗乎今彼所谓古特文词不类于近今者耳进而
语人以汉经师之业其沈蕴积久岂古文词比哉后之
论汉儒者辄曰故训之学云尔未与于理精而义明则
试诘以求理义于古经之外乎若犹存古经中也则凿
空者得乎乌呼经之至者道也所以明道者其词也所
以成词者未有能外小学文字者也由文字以通乎语
言由语言以通乎古圣贤之心志譬之适堂坛之必循

其阶而不可以躐等是故凿空之毙有二其一缘词生
训也其一守讹传谬也缘词生训者所释之义非其本
义守讹传谬者所据之经并非其本经今仲林得稽古
之学于其乡惠君定宇惠君与余相善盖尝深嫉乎凿
空以为经也二三好古之儒知此学之不廑在故训则
以志乎间道也或庶几焉
毛诗补传序
诗三百一言以蔽之曰恖无邪夫子之言诗也而风有
贞淫说者因以无邪为读诗之事谓诗不皆无邪也此
非夫子之言诗也先儒为诗者莫明于汉之毛郑宋之

朱子然一诗而以为君臣朋友之词者又或以为夫妇
男女之词以为刺讥之词者又或以为称美之词以为
他人代为词者又或以为己自为词其主汉者必攻宋
主宋者必攻汉此说之难一也余私谓诗之词不可知
矣得其志则可以通乎其词作诗者之志愈不可知矣
断之以恖无邪之一言则可以通乎其志风虽有贞淫
诗所以表贞止淫则上之教化时或寖微而作诗者犹
觊挽救于万一故诗足䝿也三百之皆无邪至显白也
况夫有本非男女之诗而说者亦以淫泆之情槩之于
是目其诗则亵狎戏谑之秽言而圣人顾录之淫泆者

甘作诗以自播圣人又播其秽言于万世谓是可以考
见其国之无政可以俾后之人知所惩可以与南豳雅
颂之章并列之为经余疑其不然也宋后儒者求之不
可通至指为汉人窜入淫诗以足三百之数欲举而去
之其亦妄矣今就全诗考其字义名物于各章之下不
以作诗之意衍其说盖字义名物前人或失之者可以
详覈而知古籍具在有明證也作诗之意前人既失其
传者非论其世知其人固难以臆见定也姑以夫子之
断夫三百者各推而论之用附于篇题后司马氏有曰
国风好色而不淫小雅怨诽而不乱又曰诗三百篇大

抵贤圣发愤之所为作也汉初师传未绝此必七十子
所闻之大义也余亦曰三百篇皆忠臣孝子贤妇良友
之言也其閒有立言最难用心独苦者则大忠而托诸
诡言逊词亦圣人之所取也必无取乎小人而邪僻者
之秽言以与贤圣相杂厕焉时乾隆癸酉仲夏戴震撰
诗比义述序
诗之部分四风乡乐小雅诸侯之乐大雅颂天子之乐
而㷼飨群臣嘉宾或上取或下就著在礼经其后因旧
部而颇有附益于是目其定于周初制作礼乐时者谓
之四始若夫周官经大师教六诗继风之下曰赋曰比

曰兴则存乎章句閒三百皆有所赋之事言非一端或
难径言郑司农云比者比方于物也兴者托事于物盖
立言之体有是三者非直赋其事则或比方或托物赋
直而比曲比迩而兴远兴既会其意矣则何异于比比
如见其事矣则何异于赋此涵斋王先生诗比义述之
所为有作也昔壬申癸酉岁震为诗补传未成别录书
内辨證成一袟曾见有袭其说以自为书刊行者不知
先生何由见震元书择其合于比义若干条俾得以名
附大著中先生之子㮚人与震同举于乡今为　朝廷
名御史震虽未获亲闻先生讲论而先生以是书远寄

京师示震且属序之不得辞也易曰引而信之触类而
长之诗之比兴固如是举比以通赋与兴非刱自是书
也毛诗于樛木曰兴也宜以葛藟之附樛木兴福𡳐之
随君子巳耳而篇义曰后妃逮下也义取樛木下垂葛
藟得上蔓为后妃逮下众妾得亲附之比十月之交之
为直赋其事无疑也日月之行终古不变故交食一事
可以验推步之得失其有不应失在立法不失在天行
使天行有变必不可以得其准无从立推步之常法矣
而圣人警于天变者以县象著明莫大乎日月犹有蔽
亏人君可自谓无蔽不省于亏失乎日君象月臣象日

失其明甚于月喻君之蔽亏甚于臣故曰亦孔之丑曰
于何不臧诗词显以比德非语祯祥帝王之尊兢兢惟
蔽亏是省是以德臻上圣仁覆天下视惧以灾异大小
不绝远乎篇内高岸为谷深谷为陵毛传曰言易位也
郑笺云君子居下小人居上之谓也亦据比义言之推
而至于隶用一字在六书假借引喻以明无非比也赋
者比之实也兴者比之推也得比义于兴不待言即赋
之中复有比义先生博采众说逐条以已所得为案语
足成之凡八卷欲学者引伸触类知德行达政体孔子
两许门弟子可与言诗意实在此然则是书为益岂浅

鲜哉休宁戴震谨序
春秋究遗序
春秋一再传而笔削之意巳失故传之存者三家各自
为例以明书法不得春秋之书法者盖多何邵公杜元
凯诸人徒据传为本名为治春秋实治一传非治经也
唐啖赵陆氏而后言春秋者一变迨宋而废例之说出
是为再变桐城叶书山先生著春秋究遗一书更约为
比例数十条列诸端首考定书法之正然后以知变例
及异文特文等盖尽去昔人穿凿碎义而还是经之终
始本末先生之为书也有取于韩退之氏独抱遗经究

终始之言震窃谓先生所得在春秋书法之先春秋所
以难言者圣人裁万事犹造化之于万物洪纤高下各
有攸当而一以贯之条理精密即在广大平易中读春
秋者非大其心无以见夫道之大非精其心无以察夫
义之精以故三家之传而外说是经至数千百家其于
春秋书法卒不得也春秋鲁史也有史法在古策书之
体其例甚严所以为礼义之防维而不敢苟此则鲁之
史官守之自鲁公巳来行事有常经鲁史记书法不失
者君子以为不必修也而修春秋自隐始则王迹熄而
诸侯僭乐坏礼肆行征伐诸侯之政又失而大夫操其

国柄世变相寻行事为史所不能书于是书法淆乱非
有圣人之达于权不知治变是以春秋义例不可与鲁
史记之例同条而论而废例之说知其益疏矣震尝获
闻先生论读书法曰学者莫病于株守旧闻而不复能
造新意莫病于好立异说不深求之语言之閒以至其
精微之所存夫精微之所存非强著书邀名者所能至
也日用饮食之地一动一言好学者皆有以合于当然
之则循是而尚论古人如身居其世睹其事然后圣人
之情见乎词者可以吾之精心遇之非好道之久涵养
之深未易与于此先生之言若是然则春秋书法以二

千载不得者先生独能得之在是也夫时乾隆己卯孟
冬休宁戴震撰
考工记图序
立度辨方之文图与传注相表里者也自小学道湮好
古者靡所依据凡六经中制度礼仪覈之传注既多违
误而为图者又往往自成诘诎异其本经古制所以日
即荒谬不闻也旧礼图有梁郑阮张夏侯诸家之学失
传巳久惟聂崇义三礼图二十卷见于世于考工诸器
物尤疏舛同学治古文词有苦考工记难读者余语以
诸工之事非精究少广旁要固不能推其制以尽文之

奥曲郑氏注善矣兹为图翼赞郑学择其正论补其未
逮图傅某工之下俾学士显白观之因一卷书当知古
六书九数等儒者结发从事今或皓首未之闻何也
考工记图后序
考工诸器高庳广狭有度今为图敛于数寸纸幅中或
舒或促必如其高庳广狭然后古人制作昭然可见不
则如磬氏之磬何以定其倨句㮚氏之量何以测其方
圜径幂韗人之皋陶何以辨其晋鼓鼖鼓又如凫氏之
钟后郑云鼓六钲六舞四其长十六又云今时钟或无
钲閒既为图观之乃知其说误也句股法自铣至钲八

而去二则自钲至舞亦八而去二铣为钟口舞为钟顶
记曰铣曰钲者径也曰铣閒曰钲閒曰鼓閒者崇也曰
脩曰广者羡也羡之度举舞则钲与铣可知而钲閒因
铣钲舞之径以得其崇然则记所不言者皆可互见若
据郑说有难为图者矣其他戈戟之制后人失其形似
式崇式深后人疏于考论郑氏注固不爽也车舆宫室
今古殊异钟县剑削之属古器犹有存者执吾图以考
之群经暨古人遗器其必有合焉尔
六书音均表序
韵书始萌芽于魏李登声类积三百馀年至隋陆法言

切韵梗槩之法乃具然皆就其时之语言音读参校异
同定其远近洪细往往有意求密而用意太过强生区
别至如虞夏商周之文六书之假借谐声诗之比音协
句以成歌乐茫乎未之考也唐初因法言撰本为选举
士人作律诗之用视二百六韵中字数多者限以独用
字数少者合比近两韵或三韵同用苟计字多寡而巳
宋吴棫作韵补于韵目下始有古通某古转声通某之
云其分合最为疏舛郑庠作古音辨仅分阳支先虞尤
覃六部近昆山顾炎武更析东阳耕蒸而四析鱼歌而
二故列十部吾郡老儒江慎修永于真巳下十四韵㑴

巳下九韵各析而二萧宵肴豪及尤侯幽亦为二故列
十三部古音之学以渐加详如是前九年段君若膺语
余曰支佳一部也脂微齐皆灰一部也之咍一部也汉
人犹未尝淆借通用晋宋而后乃少有出入迄乎唐之
功令支注脂之同用佳注皆同用灰注咍同用于是古
之𢧵然为三者䍐有知之余闻而伟其所学之精好古
有灼见卓识又言真臻先与谆文殷魂痕为二尤幽与
侯为二得十七部今官于蜀地且数年政事之馀优而
成是书曰六书音均表凡为表者五撰述之意表各有
序说既详之矣其书始名诗经韵谱群经韵谱嘉定钱

学士晓徵为之序兹易其体例且增以新知十七部盖
如旧也余昔感于其言五支六脂七之有分癸巳春寓
居浙东取顾氏诗本音章辨句析而讽诵乎经文叹始
为之之不易后来加详者之信足以补其未逮顾氏转
侯韵入虞江氏转虞韵入侯此江优于顾然顾氏药铎
有分而江氏不分此顾优于江若夫五支异于六脂犹
清异于真也七之又异于支脂犹蒸又异于清真也实
千有馀年莫之或省者一旦理解按诸三百篇划然岂
非稽古大快事欤时余略记入声之说未暇卒业今乐
睹是书之成也不惟字得其古人音读抑又多通其古

义许叔重之论假借曰本无其字依声托事夫六经字
多假借音声失而假借之意何以得故训音声相为表
里故训明六经乃可明后儒语言文字未知而轻凭臆
解以诬圣乱经吾惧焉段君又有诗经小学书经小学
说文考證十七部古韵表等书将继是而出视逃其难
相与凿空者于治经孰得孰失也乾隆丁酉孟春月休
宁戴震序
方言疏證序
案輶轩使者绝代语释别国方言十三卷汉杨雄撰晋
郭璞注汉魏晋巳来凡引是书但称方言者省文也雄

采集之意详见于荅刘歆书考雄为郎在成帝元延二
年时雄年四十三汉书传赞所谓初雄年四十馀自蜀
来至游京师是也刘歆遗雄书求方言则当王莽天凤
三四年閒未几而雄卒荅书内所谓二十七岁于今传
赞所谓年七十一天凤五年卒是也荅书有云语言或
交错相反方复论恖详悉集之如可宽假延期必不敢
有爱然则方言终属雄未成之作歆求之而不与故不
得入录班固次雄传及蓺文志不知其有此至应劭集
解汉书始见徵引称杨雄方言其风俗通义序又取荅
书中语具详本末而云方言凡九千字今计正文实万

一千九百馀字岂劭所见与郭璞所注传本微有异同
欤歆遗雄书曰属闻子云独采集先代绝言异国殊语
以为十五卷雄荅书称殊言十五卷郭璞序亦云三五
之篇而隋经籍志方言十三卷旧唐书作别国方言十
三卷其并十五为十三在璞注后隋巳前矣许慎说文
解字张揖广雅多本方言而自成著作不加所引用书
名(四库馆校方言序有云魏孙炎注尔雅莫貈螳螂蛑/字引方言案叔然于释诂耇老寿也下引方言云㷼)
(代北鄙谓耇为梨释言腼姡也下引方言云楚郑或谓/狡狯为姡释器金镞剪羽谓之鍭下引方言云关西日)
(箭江淮谓之鍭释虫蚻蜻蜻下引方言云有文者谓之/螓释鸟鸤鸠鴶鵴下引方言云鸤鸠自关而东谓之戴)
(胜舒雁鹅下引方言云江东呼为鴚鹅/也引书名可考者于郭注前共得六事)魏书江式传式

上表曰臣六世祖琼往晋之初与从父兄应元俱受学
于卫觊古篆之法仓雅方言说文之谊当时并收善誉
数世传习斯业所以不坠杜预注左传授师孑焉曰杨
雄方言孑者戟也孔颖达疏云杨雄以尔雅释古今之
语作书拟之采异方之语谓之方言盖是书汉末晋初
乃盛行故应劭举以为言而杜预以释经江琼世传其
学以至于式他如吴薛综述二京解晋张载刘逵注三
都赋晋灼注汉书张湛注列子宋裴松之注三国志其
子骃注史记及隋曹宪唐陆德明孔颖达长孙讷言李
善徐坚杨倞之伦方言及注几备见援摭其后独洪迈

疑之谓雄所为文尽见于自序及汉志初无所谓方言
则并传赞内自序二字结上所录法言自序者未之审
又未考雄之文如谏不受单于朝书赵充国颂元后诔
等篇溢于雄传及蓺文志外者甚多而轻置訾议岂应
劭杜预晋灼及隋唐诸儒咸莫之考实邪常璩华阳国
志于林闾翁孺杨庄并云见杨子方言李善注文选引
张伯松曰是悬诸日月不刊之书也亦直称杨雄方言
曰可證歆雄遗荅书附入方言卷末已久宋元巳来六
书故训不讲故鲜能知其精覈加以讹舛相承几不可
通今从永乐大典内得善本因广搜群籍之引用方言

及注者交互参订改正讹字二百八十一补脱字二十
七删衍字十七逐条详證之庶几汉人故训之学犹存
于是俾治经读史博涉古文词者得以考焉
屈原赋目录序
汉蓺文志屈原赋二十五篇自离骚迄渔父屈原所著
书是也汉初传其书不名楚辞故志列之赋首又称其
作赋以风有恻隐古诗之义至如宋玉已下则不免为
词人之赋非诗人之赋矣余读屈子书久乃得其梗槩
私以谓其心至纯其学至纯其立言指要归于至纯二
十五篇之书盖经之亚说楚辞者既碎义逃难未能考

识精覈且弥失其所以著书之指今取屈子书注之触
事广类俾与遗经雅记合致同趣然后赡涉之士讽诵
乎章句可明其学睹其心不受后人皮傅用相眩疑书
既藁就名曰屈原赋从汉志也
屈原赋九歌序
九歌迁于江南所作也昭诚敬作东皇太一怀幽恖作
云中君盖以况事君精忠也致怨慕作湘君湘夫人以
己之弃于人世犹巫之致神而神不顾也正于天作大
司命少司命皆言神之正直而惓惓欲亲之也怀王入
秦不反而顷襄继世作东君末言狼弧秦之占星也其

词有报秦之心焉从河伯水游作河伯与魑魅为群作
山鬼闵战争之不巳作国殇恐常祀之或绝作礼魂
重刊五经文字九经字样序
唐国子司业张参五经文字初书于屋壁日久剥坏乃
更土涂以木版关其背使负墉相比而书其表语详刘
禹锡国学新修五经壁记及开成二年国子监九经石
壁成翰林勒字官唐玄度复拾补参所略为九经字样
二书即列石经之后今石刻具存字多损阙末有庸妄
人补字乾隆戊子冬曲阜孔君体生谓拓本不能家有
其书遂雕印成袟又详加考正别自为卷附焉前此祁

门马氏新刊版本识诸末云旧购宋拓石经中有此因
依样缮写雕版于家塾庶广其传孔君语余曰马氏本
虽完善然以石刻校之有字画尚存而其本改易者岂
石刻有异欤不然矣又其本脱去睪字注十有九字盩
字并注凡八字馀亦时涉讹舛余闻而知孔君用心之
审慎其留意于小学也好之深是以能辨之详如此方
汉熹平初议郎蔡邕以经籍去圣久远文字多谬奏请
于朝得诏正定六经文字立石太学门外史言观视及
摹写者车乘日千馀两填塞街陌唐制则国子监置书
学博士立说文石经字林之学而张参为司业病夫人

苟趋便五经正文荡而无守故其作书推本说文助以
汉石经虽未尽协六书要主于远绝俗谬也自宋已来
学者于小学不讲朱锡鬯云五经文字独无雕本为一
阙事然周广顺三年尚书左丞兼判国子监事田敏献
印版书五经文字九经字样各二部奏称臣等自长兴
三年校勘雕印九经书籍是此书雕本在印版书甫刱
之初巳有之而绝不传闻盖此学废弃久矣孔君好古
而知所从事能去取实于世之所不讲余读是本覈
订精审不徒有功小学而巳治经之儒先欲识字其必
自此书始

孟子赵注跋
吾友朱君文游出所藏校本二示余一有虞山毛扆手
校印记称引小宋本元本抄本又有宋本又或称廖氏
本而逐卷之末多记从吴文定抄本一校何屺瞻云毛
斧季从真定梁氏借得宋椠本影钞今未见其影钞者
而此本尽心下惟梓匠轮舆章有章指馀并阙一为何
仲子手校之本末记云文注用旰郡重刊廖氏善本校
而尽心上有事君人者一章孔子登东山巳下三章尽
心下吾今而后知已下七章并阙章指二校本各有详
略得以互订外有章丘李氏所藏北宋蜀大字章句本

毛斧季影钞者并得赵岐孟子篇序于是台卿之学残
失之馀合之复完亦一大快也乾隆壬辰春正月休宁
戴震识
戴东原集卷弟十