戴东原集卷弟六
　四库馆纂修官翰林院庶吉士戴震撰
　　　水经郦道元注序
　　　书水经注后
　　　荅曹给事书
　　　应州续志序
　　　记洞过水
水经郦道元注序
后魏御史中尉范阳郦道元字善长撰水经注四十卷
萧宝夤之乱道元叱贼而死赠吏部尚书冀州刺史安

定县男善长虽依经附注不言水经撰自何人唐书蓺
文志始以为桑钦撰钦在班固前固尝引其说与水经
违异晋巳来注水经凡二家郭璞注三卷唐时犹存杜
君卿言二家皆不详所撰者名氏亦不知何代之书则
景纯巳不能言其作者矣崇文总目水经注亡者五卷
今所传即宋之残本后人又加割裂以传合四十卷之
数如注文江水又东径巫县故城南注讹列为经遂与
前经文又东过巫县南割分异卷唐六典注云水经所
引天下之水百三十七今自河水至斤员水(案旧作斤/江水今从)
(汉志/作员)凡百二十三应脱逸十有四水盖在五卷中者也

王伯厚通鉴地理通释引水经四事惟魏兴安阳一事
属经文馀三事咸郦注之讹为经者故其作书时世益
莫能定水经立文首云某水所出巳下无庸重举水名
而注内详及所纳群川加以采摭故实彼此相杂则一
水之名不得不更端重举经文叙次所过郡县如云又
东过某县之类一语实该一县而注则沿溯县西以终
于东详记所径委曲经据当时县治至善长作注时县
邑流移是以多称故城经无言故城者也凡经例云过
注例云径以是推之虽经注相淆而寻求端绪可俾归
条贯善长于经文涪水至小广魏解之曰小广魏即广

汉县也于钟水过魏宁县解之曰魏宁故阳安也晋太
康元年改曰晋宁然则水经上不逮汉下不及晋初实
魏人纂叙无疑史言善长好学广览奇书故是注之传
或以其综覈或尚其文词至于触类引伸因川源之派
别知山势之逶迤高高下下不失地阞取资信非一端
然讹舛既久虽善读古书如阎百诗顾景范胡朏明诸
子其论述所涉犹辄𢀩违斯订正之不可以巳也审其
义例按之地望兼以各本参𢀩是书所由致谬之故昭
然可举而正之至若四十卷之为三十五合其所分无
复据證今以某水各自为篇北方之水莫大于河而河

巳北河巳南众川因之得其叙矣南方之水莫大于江
而江巳北江巳南众川因之得其叙矣惟以地相连比
篇次不必一还其旧庶乎川渠缠络有条而不紊焉休
宁戴震
　河水一河水二河水三渠阴沟水汳水获水睢水瓠
　子河汾水晋水文水原公水同过水浍水涑水湛水
　沁水清水渭水漆水沮水浐水洛水谷水涧水瀍水
　甘水伊水淇水荡水洹水浊漳水清漳水滱水易水
　巨马河圣水㶟水㶟馀水沽河鲍丘水濡水辽水(小/辽)
(水)浿水济水汶水淄水巨洋水潍水东汶水胶水泗

　水洙水沂水沭水淮水汝水滍水潕水瀙水灈水颍
　水㶏水潩水洧水溱水决水沘水泄水肥水施水江
　水夷水夏水涢水漻水漾水潜水羌水涪水梓橦水
　南沮水漳水沔水涔水均水丹水粉水淯水湍水比
　水白水蕲水沫水青衣水若水淹水油水澧水沅水
　延江水资水湘水钟水深水耒水洣水漉水涟水浏
　水㵋水庐江水赣水渐江水桓水叶榆河温水存水
　泿水漓水洭水溱水斤员水禹贡山水泽地(序)
书水经注后
夏六月阅胡朏明禹贡锥指所引水经注疑之因检郦

氏书展转推求始知朏明所由致谬之故是书至唐宋
閒遂残阙淆紊经多误入注内而注误为经校者往往
以意增改如河水注北河又东径莎车国南北河又东
南径温宿国北河皆当作枝河蒙上左合枝水之文今
本作北河者殆后人所改又如济水经文东至北砾溪
南注文又东南砾石溪水注之水出荥阳城西南李泽
东北注于济世谓之砾石涧即经所谓砾溪矣经云济
水出其南非也今注重列为经胡朏明引其文乃曰上
有北砾溪故此为南砾溪石字衍不知注明言砾石溪
东北注济则济实过其北且辨正经文不当云至砾溪

南其无二砾溪固显然南北二字殆后人误增书中类
此者不胜悉数据崇文总目郦氏书四十卷亡其五今
仍作四十卷者盖后人所分以傅合其卷数元和志寰
宇记等书引水经注滹沱河泾水洛水今皆无之或在
所亡之五卷内欤水经有郭璞注三卷唐时犹存杜氏
通典引水经四事證其为顺帝以后纂叙郡国志桂阳
郡汉宁永和元年置吴改曰阳安晋太康元年改曰晋
宁县在桂阳郡东百二十里三国时吴与蜀分荆州南
郡零陵武陵巳西为蜀江夏桂阳长沙巳东为吴南阳
襄阳南乡三郡为魏吴志孙皓甘露元年十一月以桂

阳南部为始兴郡十二月晋受魏禅未闻魏取阳安事
而水经钟水北过魏宁县之东盖作水经者魏人故于
广汉汉宁悉改曰魏其书实出一手旧唐志云郭璞撰
新唐志以为桑钦晁公武云钦为此书而后人附益王
伯厚云郦氏附益皆非也今就郦氏所注考定经文别
为一卷兼取注中前后倒紊不可读者为之订正以附
于后是役也为治郦氏书者棼如乱丝而还其注之脉
络俾得条贯非治水经而为之也乙酉秋八月戴震记
荅曹给事书(庚寅)
承示元和志汾州一条仆有其全书曾摭入志其书之

可宝䝿自孟坚地理志道元水经注而外无有上之者
矣然地志至隋唐凿空傅合之说又多于前人稍失精
覈不能无谬如叙汾州沿革数行云后属魏谓之西河
子夏居西河吴起为西河守皆谓此也谬一云武帝置
西河郡理富昌县谬二云黄初二年乃于汉兹氏县置
西河郡即今州理谬三云高齐又于此城置南朔州谬
四云周宣帝于此置汾州谬五云大业三年废汾州谬
六水经注谒泉山崖半有一石室去地可五十馀丈而
张守节引随国集记云此为子夏石室退老西河居此
有卜商神祠元和志西河县卜商祠在县北四十里考

之魏书太和八年置西河郡治兹氏城是为西河郡治
在兹氏之始道元注水经时西河郡治新在此地故于
谒泉山及文水汶水绝不涉及子夏设教以此地近汾
远河西河之上不得移而虚加之汾上耳武侯浮西河
而下中流顾而谓吴起曰美哉乎山河之固浮河非浮
汾也道元以浮河事系之夏阳子夏陵及庙室系之合
阳咸于魏都安邑不远况古所称西河未尝以名郡即
吴起为西河守亦非如后世之郡守特举龙门西河该
河之左右诸城魏未失阴晋少梁巳前其疆土在河西
者南至阴西至洛水北至今榆林府之北鄂尔多斯

地而赵之西边邑与魏邻不与秦邻故赵成侯三年当
魏武侯之十五年赵世家云魏败赵蔺及秦孝公八年
与魏战取少梁越四年当赵成侯之二十四年赵世家
始云秦攻我蔺其后蔺离石中阳屡失于秦力复之以
守险魏秦之玫赵蔺皆自河西来汉玆氏县在离石正
东赵地非魏地凡以为魏之西河者谬也东观记西河
郡治平定县离石在郡南五百九里吉甫言理富昌县
者徒因地理志首列富昌故云然后汉书始云凡县名
先书郡所治也孟坚作志未有斯例阎百诗曾论之如
梁国先书砀而治睢阳汝南郡先书平舆而治上蔡是

也百诗于西河郡亦从元和志则偶失检耳凡以为汉
西河郡治富昌者谬也水经原公水出玆氏县西芉头
山道元注云魏黄初二年西河恭王司马子盛庙碑文
云西河旧处山林汉末扰攘百姓失所魏兴更开疆宇
分割太原四县以为邦邑其郡带山侧塞矣王以咸宁
四年改命爵土其年十二月丧国臣太农阎崇离石令
宗群等二百三十四人刋立石碑以述功德今案晋书
西河缪王斌字子政魏中郎武帝受襌封陈三年改封
西河咸宁四年薨子隐立谥字及改封与水经注微异
水经以碑系之魏黄初二年尤可致疑元和志云魏黄

初二年于汉玆氏置西河郡然则黄初二年实魏置西
河郡之始前此建安十八年省州并郡废西河郡入太
原至是复分太原之四县置西河郡也黄初二年下当
有记置郡所起者脱去其文自黄初二年越二百六十
四年为北魏太和八年西河郡始治兹氏城司马斌葬
兹氏故有庙碑在此吉甫因水经注西河王庙碑系之
兹氏系之黄初遂以为是时即置郡玆氏殊疏晋书地
理志西河国领县四首离石固用后汉书例县名先书
郡所治况碑文言其郡带山侧塞宜为离石甚明晋改
兹氏日隰城碑末称离石合宗群等不称隰城魏晋之

西河皆因汉永和五年徙治离石之旧可据證固不一
矣凡以为魏晋之西河治兹氏者谬也元和志介休下
云后魏明帝时为贼所破至孝静帝更修筑迁朔州军
人镇之因立为南朔州但领军人不领郡县隋书以南
朔州为齐置与介州皆于西河郡下言之疏谬失覈南
朔州介州并在介休而元和志又汾州下溷称高齐于
此城置南朔州盖杂袭群书前后失检如是凡以南朔
州系之高齐系之汾州者谬也魏书地形志延和三年
置吐京镇太和十二年改镇为汾州治蒲子城其地在
今隰州孝昌中陷移治西河事详裴良传是为汾州治

在西河之始不待后周宣帝也且西魏别置汾州在今
陜西延安府宜川县后周以东魏之南汾州为汾州在
今吉州寻改置汾州于今霍州平齐后废齐之汾州其
郡县属介州隋开皇十八年改汾州曰吕州即后周所
置在今霍州者唐武德初以介休郡为介州西河郡为
浩州三年改浩州为汾州是周隋之汾州皆非西河郡
境而漫曰宣帝于此置汾州大业三年废汾州甚矣沿
革之不易言也以近古而有法如吉甫之作图志一条
中纷然不治者六焉此外府境故实水经河水南过西
河圁阳县东又南过离石县西又南过中阳县西又南

过土军县西据地望考之中阳西滨河当在今宁乡县
境赵世家秦取我西都及中阳是也道元乃云中阳故
城在东东翼汾水不滨于河也元和志于孝义县下云
魏移西河郡中阳于今理此条可證明水经之中阳其
所本之书道元偶失检元和志中如此事仆曩者尝据
以證水经及道元注各一中阳至若汉志西都属西河
郡中都属太原郡魏王泰张守节溷而一之水经汾水
南过大陵县东道元注云汾水于县迤为邬泽其陂东
西四里南北一十馀里陂南接邬地理志曰九泽在北
并州薮也吕氏春秋谓之大陆又名之曰沤洟之泽俗

谓之邬城泊许慎说文曰漹水出西河中阳县之西南
入河即此水也道元所言邬泽北起大陵南接邬正今
平遥之西孝义之东介休之北最为洿下汾川转徙不
常之地说文之漹水乃入河非入汾后世凡流水俗多
呼某河叔重得古学于贾侍中未尝少假借汉中阳西
滨黄河说文亦一證道元就漹字与邬字牵合谬矣孟
坚以邬县北九泽当周职方昭馀祁然尔雅称晋有大
陆㷼有昭馀祁吕氏春秋称晋之大陆赵之钜鹿㷼之
大昭而周礼昭馀祁与虖池呕夷涞易并举郑康成云
呕夷祁夷欤考呕夷即滱水出灵丘祁夷出平舒并今

大同府境源流各别道元溷昭馀祁大陆呕夷而一之
尤误呕夷亦川而非泽祁县本晋祁氏之田因一祁字
而牵昭馀祁于祁县因一夷字而疑呕夷即祁夷古人
言地且彼此交纠又何多责后之地志欤尔雅吕览所
称昭馀祁大昭系之㷼㷼之不得跨太原而有祁平遥
介休甚明盖以汉人言周秦则多失以后魏人言汉魏
晋则多失以唐人言后魏齐周隋则多失势使然也魏
收即后魏人而地形志不能详魏之州郡兴废其馀史
廑后一代作前代地志疏漏讹舛实多子长良史也而
史记中往往涉传闻失实之语谓介之推逃入绵山显

戾于左氏春秋汉西河郡谷罗武泽在西北武泽本名
虎泽唐人避庙讳所改胡三省注资治通鉴云虎泽应
在五原曼伯之北后汉建武二十六年诏使匈奴徙居
西河美稷之虎泽亦即此泽也盖境相接矣其说得之
五原曼柏其故城在河之西而顾景范读史方舆纪要
以谷罗城及虎泽在永宁州北美稷城在汾州府西北
皆无可指实自府而西北至永宁州之北群山蔟拥岩
谷之险绝无平地以容所谓虎泽者平遥志有尹吉甫
将台及墓则后人以晋地之太原释泾阳西北之太原
而吉甫之迹不难东移千馀里且指一墓实之元和志

孝义县西五里有魏文侯坟县东北二十五里有段干
木墓县志则城西五里有魏文侯墓与元和志合城东
六里有段干木墓与元和志不合县西北七里又有三
子墓指为卜子夏田子方段干木是一县中而段干木
墓凡二三水经注河水自河北城南东径芮城二城之
中有段干木冢唐贞观中诏芮城之魏文侯墓段干木
墓并禁樵采元和在贞观后几二百年而在芮城者又
在孝义凡宗仰昔贤用寄爱慕虽指不知谁氏之垄而
闻名起敬可也援以證实用资考覈必有起而辨之者
志事顷已告竣不敢苟同前人处略陈梗槩如右

应州续志序(己丑代)
余曩因诗古文词所涉检寻郡邑志书其于经史中地
名山川故城废县以及境内之利病往往遗而不载或
载之又漫无据證志之失大致尽然南丰吴君为应州
政事之馀暇取旧志续之既见者不复赘于篇曰应州
续志书成请序于余余览其书凡旧文失覈必按诸史
事纠谬补逸盖不徒踵续是任也君既勤于考订则余
更质以未入是编二事其一旧志相承袭谓秦汉为阴
馆县考汉志雁门郡阴馆累头山治水所出东至泉州
入海而武五子传作台水许叔重说文解字㶟水出阴

馆累头山㶟水即治水也魏书道武帝西幸马邑观灅
源水经字讹作湿以为出阴馆则同寰宇记累头山在
雁门县西北六十里今山在朔代閒其东南三十五里
即句注山阴馆城在句注陉北水经注桑乾枝水东流
通结两湖俗谓之南池池北对汪陶县之故城
又东北注　㶟水又东北径白狼堆南又东流
四十九里径巨魏亭北其言崞川水也北径繁畤巨魏
亭剧阳阚骃十三州志剧阳在阴馆东北百三里顾景
范读史方舆纪要汪陶废县在应州西一统志汪陶在
山阴县东白狼堆在应州西北巨魏亭在州北剧阳在

州东北然则应州殆汉汪陶剧阳二县地阴馆于地非
比矣其一北魏天平二年置善无郡领善无沃阳二县
方舆纪要沃阳废县在应州西南善无城在代州西北
七十里本汉县考汉志沃阳有盐泽水经注盐池西南
去沃阳故城六十五里十三州志善无县南七十五里
有中陵县中陵今宁武之神池县而善无又在其北沃
阳盐池唐为安北都护之胡落盐池今偏关外归化城
西蒙古部地也偏关五寨所食盐今仍自蒙古来况中
陵善无沃阳之水归树颓水以注黄河然则汉沃阳东
南距应州远甚古今沿革作志首以为重吴君雅才闳

博举其境内利民病民者既殚心求之而于沿革山川
志之所列咸务底精确不苟同积古以来守讹传谬兹
二事度亦君之乐闻也夫
记洞过水(己丑代)
西北之水多浊而赵地之水清者有二其一曰晋水水
经所谓出晋阳县西县雍山者是也其一曰洞过水水
经所谓出沾县北山者是也沾北山一名沾岭岭西鸣
水沾水所出皆至井陉合寿阳东界之桃水为冶河北
入滹沱岭之南少山大要谷清漳所出南流合于浊漳
自沾岭南迤西为木瓜岭石堠岭八赋岭大廉山有古

石堠轑山武山分形如八字故石堠八赋以名其南水
悉归漳北水归洞过沾岭近北二泉并发为洞过水者
与鸣水源同一山今呼陡泉岭在乐平县西其水西北
流经平定州西南木瓜岭之水北流七十五里会之水
经注之南溪水也又西北至寿阳县东南界戊子秋余
以公事往乐平得观洞过水之清驶宿常村肩舆早行
山中见水流浑浊问诸从者曰此洞过水也何不类乃
尔从者应曰昨雨盛水从四山骤至洞过清流潜于浑
水下余疑之复行十数里则清澈锵鸣者曲赴山石閒
问浑水安在从者曰浑水行迟少待当至矣既而果至

余始信从者前言不我欺叹水性之清浊迟迅不侔而
不相入也有如是复行三十里许经寿阳之芉头崖洞
过水折而西南流又十馀里至赵家庄卢家庄之閒与
寿水会流七八里皆迤逦行石上汪洋澹泊激石有声
淙淙然下落于建公潭潭方亩许深莫能测四面山皆
土戴石𡾰嵼刻秀建公村隐其閒居人涉水者或以砅
或以略彴余留宿村中询其土俗无识字人无入城邑
识官长人其山川醇朴之气可知也寿水控引寿阳全
境之水南会于洞过洞过于是始浊魏书地形志云同
过水出木瓜岭一出沾岭一出大廉山一出原过祠下

五水合道故曰同过然则同之为洞因水名加偏旁耳
志言五水而廑胪四源失举者舍寿水无足以当之自
建公潭而西径西落镇至榆次县东界游波西逝左则
涂水南来会之水经注所谓出大嵰山涂谷者也大嵰
山即地形志之大廉山又西五里原过水自右会之统
纳众川势亦始平居人用以灌溉故其地沟塍刻镂䆉
稏千顷仿佛江南风景忆春中自汾州还道经晋祠观
晋泉之正出清鉴毛发山下酾渠数十其谷亦宜稻之
二水之清之利更何其相似欤晋水初出而民利之洞
过必径流百数十里而民始食其利则因乎地势然矣

五水之合为洞过也惟涂水最古春秋时以名县顾物
情隐显有时是以水经魏志咸表洞过而寿阳命以寿
水郦道元乃称曰黑水宜魏收作志失之也夫
戴东原集卷弟六