鮚埼亭集卷第三十四

　　鄞全祖望紹衣譔餘姚史夢蛟竹房校

　簡帖

　　移詰寧守魏某帖子

國家試士之例責保結於廩生旣爲之挨保又爲之認保所以嚴其踪跡者至備夫以太守錄送之士而必寄耳目于廩生者太守之去士遠而廩生之相去近也昨所聞使君之處此有可駴者鄞之陸鏡陸微者奴子也其大父曰陸駒自鬻於里中范方伯家爲奴已而被逐又自鬻於象山周給事家爲奴給事晩年居于鄞遂葬于鄞之城北柏樹橋陸駒今所居卽周氏之丙舍也周氏旣衰陸駒踞其丙舍并其圭田日以富周氏後人來展給事墓陸駒不復與接甚且伐其宰木以爲薪城北之人惡之然陸駒尚未敢與于衣冠之列數年以來其諸子始潛納粟爲監生謀自洗雪鄞之敗行廩生林宗鍔者其生平最媕婀無恥首與之交今年陸鏡陸微兄弟遂應試宗鍔毅然爲認保而所謂挨保者乃故范方伯之族孫范永潤見其名瞿然曰是吾家奴子耶不肯署名同堂廩生四十餘人無不以永潤爲是卽林宗諤雖袒二陸亦不敢發聲不知使君何以赫然震怒盛陳夏楚於堂皇哃喝永潤勒令手押謂陸氏子實係淸流謂拒之者爲多事謂太守之力足以混一良賤鄞之世家子弟喪氣失魄不特永潤一人也使君何所昵于陸駒之後而必欲扶之且此事一行廩保可以不設直以太守兼挨認保之職足矣不謂使君道廣門牆桃李兼收及于僕隷之門是又薦紳士大夫淺見薄識求其故而不可得者也倘謂其父已爲監生其子何不可以應試則其說又似是而不然葢監生者固藏垢納汚之一途也大縣之中歲入粟者不下千名蒙蔽有司賄屬胥吏從而溷厠其間猝不能詰葢多有之若果有激濁揚淸之當道則乗是獄之起并其監生而黜之是爲大快人心者矣故判是獄者但當問陸氏子之應爲監生與否不當以其已爲監生遂據以爲䕶符也某伏處菰蘆于世事一切不問區區一童子之試事非所與知然使君方挾盛怒以違淸議在陸駒或有結草之報在甬上諸薦紳則有蒙面之羞某如不言誰復爲言之者率白不旣

　　心喪劄子答鄞令

不孝孤于乾隆三年十二月廿六日遭先君變罪大惡極不一而足續于四年十二月初三日接丁先太孺人憂荼苦洊至持服至乾隆七年三月不計閏已滿喪期然而二喪各應有二十七月之期則未足也不孝孤私心未安又念禮制有所限故行心喪至八年八月以足五十四月之期自謂可以無害而執事過之以爲律之所無夫唯律之所無故以心喪通其窮不然則何以謂之心喪也葢嘗聞明時有叠遭丁憂之例如此者請於提學蔡文成公而文成不以爲然以爲三年之喪本于心之至痛該生後喪之至也豈能抑其至痛之心使待前喪之畢而後以次相及此必不能之事也則至痛歴三年不得不除不必踰定制而過於厚也文成之言固是矣但不孝以爲是在人子自返其心苟其心之痛已盡則除之可也如其未盡雖引而申之以至五十四月亦可也葢嘗考舊史已有先文成而折衷之者宋史天禧四年御史臺言文武諸官并丁憂者相承服五十四月別無條例乞下太常禮官議于是太常議引喪服小記小喪除服以及鄭康成賀循杜預之說謂無通服五十四月者宜隨其先後而除是卽文成之說也乃寶元中王恪以父母相繼不祿乞持五十四月服而仁宗特許之則事固有可變通不盡泥也喪禮大事古人成案最多可以參考今執事驟聞不孝所行而駴之懼爲大部所詰不知不足懼也大部果有申飭亦詰不孝而罪之耳于他人無與也且不孝守律于服則已除之而心喪則末除校之宋明人所行似已並全而無碍倘必以爲有犯定禮則卽揭不孝之罪請秩宗諸公博議之不孝已行之矣寧有所諉咎乎率爾奉復不旣

　　論適孫嗣統帖子答姚薏田

與足下相別十有餘年不知佳壻董生所造一至于此甚爲欣慰來示經說數首考索甚覈獨其適孫嗣統一篇愚以爲未當董生謂周制適子死則立適孫但如周桓王之繼平王太子洩未立而死平桓相繼則祖昭孫穆不入廟數況洩之死平王已爲服斬不應死不從祀當援喪小記殤與無後者從祖祔食之例祔于幽王之廟祝曰孝子某致祭於皇考故太子某甫如此則旣不至如後世追尊之徒陷于以子爵父之失而其祭平王得仍稱孝孫又不至如世之所云以孫禰祖者愚思此一節禮文所關甚大而古人未嘗及之今一旦得爲講明良足補遺經之軼然天子諸侯之廟所以觀德豈可以未踐阼之人而闌入之且其慮祖昭孫穆不入廟數則卽入令取太子洩而祔祀之而平仍應以桓爲穆不能使廟數之有所增也七世之廟親盡則祧如謂可以祔祀則當其入祧之日祔祭之主寧亦牽連而入乎吾恐祧廟之中列祖以次而坐必無可旁置一席者如不入祧則將安所置之故祔祀之說不問而知其非也天子諸侯其所承者專以嗣統爲重所謂重者社稷人民而宗廟亦其一也未承宗廟之重安得享其祀是不得因其父之服斬而遂可援大夫家殤與無後之例也故別立宮以祀之則可祔廟則必不可也至於以孫禰祖之說原出于朱子論衞輒之譌古來嗣統之禮不時適子死當立適孫卽適子廢疾亦立適孫而皆不得謂之以孫禰祖何也嗣統非嗣世也故謂以孫禰祖固謬卽謂仍稱孝孫亦非夫使嗣統者必依其本稱則苟有以庶叔嗣統當自稱爲孝叔矣有以庶兄嗣者當自稱爲孝兄矣此其必不可通者也若謂以叔禰姪以兄禰弟無所不可而獨不可以孫禰父則何說也夫庶叔庶兄當其未嗣統之日已曾爲臣豈得尚有叔父兄弟之稱故先儒以爲雖爲子亦無害也然而天子諸侯雖絕宗究之天定之族屬亦不可泯曲禮之文內事曰孝王某不聞其加以孝子二字此固以嗣統爲重亦因其序之有時難通也故爲人後者爲之子愚以此爲昭穆相當者言之而不然者但持爲後之服而不得竟稱子此所謂嗣統非嗣世也不特天子諸侯之嗣統卽大夫之嗣爵亦有昭穆不能相當而以尊行繼之者矣故爲後卽爲子亦不可以槪言喪禮本無天子諸侯之制故難考耳此愚之臆說也若嗣統非嗣世則西河嘗言之矣敢以質之足下其與董生更相討論以示我

　　奉荅臨川先生序三湯學統源流札子

陸文安公弟子在江南西道中最大者有鄱陽湯氏此閣下鄉里文獻而向來無知之者按鄱陽三湯子並起至東澗先生文淸公而益著東澗在宋史有傳而不詳其學術師友且誤志其世系三湯子者其長曰息菴先生千官郡守其次曰晦靜先生巾官提領其少曰存齋先生中官司諫乃東澗之從父也而宋史以爲兄謬矣三湯子之學並出於柴憲敏公中行固朱學也其後又並事眞文忠公亦朱學乃晚年則息存二老仍主朱學稱大小湯而晦靜別主陸學東澗之學肩隨三從父而岀師友皆同而晩亦獨得於晦靜是時朱陸二家之學並行而湯氏一門四魁儒中分朱陸各得其二方虛谷主張朱學力詆東澗以爲見包恢入政府方守陸學遂爲所脅舍而從之此乃門戸黨伐入主岀奴之說不足信晦靜之以陸學名乃在包氏未登宰執之時不自東澗始也按袁淸容集亦言晦靜始會同朱陸之說至東澗而益闡明之是二湯之書殆在趙東山之前而先儒皆未之及不可謂非一大罣漏也晦靜之學傳者其一爲東澗其一爲三衢徐公徑畈當咸淳之際開講尤大有名而宋史本傳亦不詳其師友大抵宋史排陸學凡爲陸學者皆不詳故虛谷之力詆徑畈雖不足信然非虛谷集亦莫知其所自岀也徑畈之弟子曰謝文節公叠山乃忠臣曰徐古爲乃遺民有詩見天地間集而謝徐論學宗旨不可得而聞其一曰曾子良亦閣下鄉里

前輩所謂平山先生者也著錄及門者頗多葢三湯之源流已滅沒而愚從五百年之後爬梳而得其一二稍足爲朱陸門牆補亾拾佚以正宋史之謬楊袁舒沈之外湯氏固一大支也閣下爲文安學譜竟失去未及序則脫漏之大者嗟乎東澗固季宋文章巨手也同使其集存必有可以考見諸老之緒言者而今并其學統幾無可溯其亦慬矣草廬弟子尚有余公廷心精忠大節亦足爲師友生色者皆願閣下補列之

　　金史第三帖子與堇浦

完顔開國功臣前推粘罕後則兀术世宗之言不可易也而粘罕之死不明諸書皆言太宗之子宗磐惡粘罕故先誣其黨高慶裔斬之粘罕請爲庶人以贖其罪不許遂絕食縱飮而死熙宗賜諡爲威烈皇帝是粘罕特以失志致死而未有所决裂也三朝北盟會編載粘罕獄中上書自訴滅遼取宋之功而繼之曰前日之罪御林牙兵忽然猖獗陛下用臣出師臣以狂孽指日可定不知耶律潛伏復反交攻凡三晝夜勝負未分猶爲可戰奈糧草已斷人馬凍死牙兵知我深入重地前不樵蘇後又食盡所以失利又副將外家生心反背知父母妻子並在牙軍中兩軍發釁臣不得施此大敗之罪也願陛下察臣有立國之功貸臣螻蟻之命以成五湖之游熙宗答詔曰國相輔佐先帝曾立邊功朕繼承丕祚俾董征誅不謂持吾重權陰懷異志國人皆曰可殺朕躬非敢私徇奏對悖慢理當并磔以彰厥過四皓出而造漢二叔誅而造周去惡用賢其鑒如此讀此詔則粘罕之不良死明矣或曰方太宗立儲時粘罕固碖宗磐

爭立時論以爲當屬熙宗粘罕意其幼易制而固碖亦以娶熙宗之母無異辭及熙宗立粘罕等專政見惡故詔中有四皓二叔之語愚考金史熙宗本紀天會十三年熙宗卽位粘罕以太保晉國王領三省次年以宗磐宗幹同領而粘罕居其上又次年六月左丞高慶裔伏誅七月粘罕死而無將兵討賊及下獄之事粘罕本傳死後加封周宋國王而無進賜帝號之事不意何以脫畧如此唯是熙宗之立則紀傳皆言岀於粘罕之力而宗輔宗幹希尹等助之則詔書四皓二叔之語非無所指矣金史乃茫然而莫載不已疏乎粘罕在金乃疎屬則謂其爭立爲太子者其說無稽及其枋政未聞其專權有所悞于國則熙宗或以厭惡老臣而加以罪豈可使之與宗磐輩一例也粘罕之孫秉德與于海陵弑逆隳其家聲或亦以粘罕之故怨望乎然粘罕旣以罪死秉德又何以遽登右相位在海陵之上是皆絕不可解也幸攷之

　　辨吾家啟東墓志世系與厲樊榭

志乃陳怡菴所作其序世系曰太師和王昭孫之後和王生太尉保信軍節度使永堅太尉生養高處士柏壽處士生綿竹令璧綿竹生晟字啟東世家盩厔隨宋南遷居會稽養髙處士始徙于蘇

怡菴在洪永間以多學稱文名亦東里之亞其集至今尚傳乃讀是志頗類不學人所爲可怪也大家作人碑板其於世系必有考証不肯妄信其家子弟所述以其家子弟所述或岀附會也吾家係宋兩朝戚畹非聊爾氏族比況去怡菴僅百年人代不甚遠也吳越又接壤也何以荒誕一至于此吾家自西漢時岀京兆至東漢之季巳居錢塘由是而三國而六朝史傳可考而唐而五代稍隱約然皆居錢唐非盩厔也先侍御公始由錢唐遷甬上其弟始由甬上分居山陰在太平興國間非隨南渡也亦非由錢塘竟遷會稽也山陰之支六世先太保唐公安民之長子曰儔是生思正思正之子曰璧月泉咏社所稱泉翁者也思正之弟曰思敬是生太師和王昭孫泉翁于和王葢同祖兄弟也而以爲曾孫舛矣太保之次子曰太傅越王份是生太師申王大中申王無子故和王爲之後和王生太尉太尉四子其一

曰壽老所謂柏壽殆因壽老而譌也泉翁之於壽老乃族祖且泉翁在宋直祕閣其後自稱遯初子與謝臯羽相唱和亦何嘗仕元而忽加以綿竹令之官乎葢自德祐丙子太尉扈三宮入燕見於元史其子孫皆北徙不聞南歸安得遽有養高處士者居吳下乎若泉翁自宋亡後遷杭剡源稱爲城東處士是則確然可考者又何嘗居吳也怡菴所述無一是者吾故疑吳下一支之冒託未必出於和王也若果岀自和王不應不知其世系矣近來吾家越中譜已散失猶幸甬上譜附志小宗以質之劉後村集所撰制詞無不合者然所載僅十世而止故自壽老以下不及焉賴有此十世者和王與泉翁之爲兄弟昭然也厲徵君樊榭方葺宋詩已錄泉翁于遺民矣及讀怡菴集而深疑之貽書于予爰序次大畧以荅之

　　董徵君祠堂志帖子荅鈍軒

徵君祠右麗牲之石岀於先宗伯公之筆今僕又得忝豫訂志事盍勝幸忭惟是祠志之所當摭拾者在文獻此不過多繙前輩遺集便足生色而開卷可訝者乃在東京二詔書徵君事本不見於范袁二史但見之會稽典錄范袁及典錄未載之詔書而忽出於家乗已自可疑然尚未有以指其依託之實也僕校其文固不類東京人所作而以司馬氏百官志質之則其謬始大著詔書云召爲諫議郞不就按東京有諫議大夫非郞也有議郎非諫官也嬾堂攻媿諸公皆言和帝召拜郞中本未嘗言其爲何郞而東京郞署大抵皆爲光祿勳之所屬曰五官中郞將曰羽林中郎將曰虎賁中郞將其下皆有中郞侍郞以至郞中曰謁者僕射其下亦有郞中皆轄於光祿勳者也其尚書令之所屬則初試者守尚書郞中歲滿爲郞又遷爲侍郞其諫議大夫與議郞雖亦皆轄於光祿勳而並非郞中不可以牽合也造斯詔者未嘗通漢家官制妄意諫議之郞爲議郞議郞之卽爲郞中溷而一之以追贈徵君而不知世有原甫貢甫其人者尚欲上糾范袁之謬況其質之范袁而絕無據者其云遣考功郞邱霖爲使者亦同此謬考功二字始見于京房傳然非郞名也選曹在西京本名常侍曹尚書世祖改名吏曹而郞署尚未有分職之名郞之以考功等名也自曹魏始也而謂和帝時已有之太鹵莽矣以嬾堂之詩証之則是時所遣者乃御史非郞也若云延光三年安帝封爲孝子則又謬也東京之制孝子貞士節婦之倫下詔風厲甚而至於圖畫百城此其例也若孝子非爵名也何封之有況舊志如乾道開慶延祐諸傳亦並不言安帝有此舉是皆不學之徒妄有炫飾而爲之者唯孝子之師表人倫本不籍此種掌故以爲重而因譌襲謬之志則不可以不更正但恐君家子弟驟聞僕言而未之信也敬陳之

　　寄謝副使石林札

去冬殘臘得邸抄始知執事橫遭誣罔讀其彈章洶洶可畏殆不殺執事不止是日也荆婦輩俱爲之廢食奴子相聚累唏然愚則以爲明有天地幽有鬼神小人蒙不韙以殺人亦非易事卽謂隻手之障力足辦之而方今聖明在上淸議炳然必非此術之所得施也曾未幾時而内外交章發露矣今部議休復諒薦紳學士誰不加額速駕以執事之經綸幹力前此未展一二乃從霜雪風霾之中神采愈岀從此發抒底蘊以報天子固屬吾道之幸然不可不審所以自處也執事之道甚高非當世巨公所能盡知宦轍所至欲其相忘於勢分之相臨而委已以聽則弗能旣弗能委已以聽則卽有掣執事之肘而不得自便者夫執事之風裁整峻而其胸次實和且平倘以賢者相共事其能乳水無惑也悠悠之徒聞執事之先聲而豫猜之則先設成見以相待而執事之於人又以坦率不自持其形迹故益危當斯時也執事委蛇其間則上負

九重湔洗錄用之恩而前此之故吾盡喪此必非執事之所肯若其崛强猶昔則覆車之鑒可爲寒心執事渉風波者累矣高堂白髪以噩夢添其老淚亦爲人子者所當念也今幸値解組之後翩然奉太恭人返桂林雖蕭條四壁而魚菽之養隨分可將未必非吾道之幸執事其圖之毛詩諸經解巳俱收到并訊近日興居不一(是書未達石林已得差遣其後竟如吾言猶賴聖恩曲賜保全深爲惜之)

　　答樊榭

宋詩紀事中譌舛前巳約畧呈上數十條昨又偶考及王亘始末按王亘有二其一爲北宋元祐間之王亘乃四明十洲倡和詩之一也但不知其何所人亦不知其何官爵葢十洲倡和凡四家一爲太守劉珵一爲倅陳公了翁一爲里人舒中丞信道而一則亘也四明圖經但紀其詩而不詳其人了翁大儒名德信道亦詩中宿老亘參其間殆非聊爾人必矣而竟泯然無可踪跡弟攷之久矣未有得也其一爲南宋乾道間之王亘乃閩人嘗仕於粤之南恩州故粤中亦有其詩其人猶及交胡公澹菴者足下所載王亘其詩則元祐之詩而系以乾道之世誤矣乾道之王亘安得簪筆於陳舒之間也謂當兩存而疏晰之敢吿

　　答山陰令舒樹田水道札

大江以南三江之望不一有禹貢之三江郭氏以錢唐當其一有春秋外傳之三江韋氏以錢唐及浦陽當其二其越中之三江則以錢塘及曹娥及錢淸列之爲三春秋外傳之三江已不可當禹貢之三江矣而況㢙㢙越中者乎是不辨而明者也葢浦陽本錢唐之支水曹娥與錢淸又浦陽之支水方浦陽旣東出益大越人以諸曁江目之自是分爲二其自南道岀者走蒿壩其自北道岀者走義橋蒿壩而下所謂東小江者也下流斯爲曹娥(今越人斷東小江於曹娥别爲一水非古水道也)義橋而下所謂西小江者也下流斯爲錢淸然曹娥僅達乎會稽之境輒止而錢淸則深入山陰之域愚讀酈道元注水經其云浦陽江者本專指曹娥而後又以蕭山之潘水當之是又屬錢淸葢其疏晰未精不知曹娥錢淸之爲二而但以浦陽溷而舉之嘉泰志辨之而亦不了了已見愚所呈浦陽江記中然自三江分道各有周防錢唐水至則蕭山捍以漁浦之隄曹娥水至則會稽捍以蒿口之壩皆不爲厲而錢淸獨甚葢義橋之水歴蕭山之尖山入臨浦合山陰之麻谿承天樂諸鄉之浸穿入錢淸江河互鬬常時江水挾海潮高岀河水上若淫雨積日山洪驟漲則河水又岀江水上不得不設壩今越水但知錢淸不治田禾皆受其殃而不知舟楫之厄於洪濤行旅俱不敢岀其間周益公思陵錄可攷也明天順中太守東莞彭公誼乃鑿通磧堰山引上流之水從漁浦入錢唐而築壩於臨浦以斷其流成化中太守浮梁戴公琥又營麻溪壩添扁拖諸閘以濟之水患稍息然而磧堰驅水逆行終非其自然之性又臨浦之江塘未築海潮尚隨江水入麻谿且三十六支之水在内地者扁拖諸閘不能盡瀉嘉靖中湯公始有應㝛之役其地二山對峙石脉中聯正當三江所滙以入海之道乃築二十八閘䕶以塘四百餘丈而尾閭之水始得通行無阻嗣是以後錢淸有江之名而實則不復爲江可以引江之利而不受其害居民亦幾忘其爲三江之一也然湯公之功良偉而彭戴二公之爲之先亦豈可沒故愚嘗謂湯公二祠其在三江者宜專祀其在城中者宜合彭戴二公祀之則典禮當乎人心而惜乎莫之舉也不特此也考之尚書余公之言曰湯公之後增石捍拓改其㫄四洞爲常平以洩漲水者太守涇縣蕭公良幹也事在萬歴十有二年其後又微有罅漏灌之鉛錫使無絲毫之隙者太守光州黄公絅也事在崇禎之六年是在三江祠中皆當居配享之列者不可以泯然而已而蕭公又别建山西閘以輔應宿之所不足功尤著(詳見越水詹言)尚書又曰閘工之修大抵五十年而一舉自茲以往不無望於後來者康熙之初里人姚少保啟聖又常修之今已七十餘年矣夫舊工之堅完後人非可妄有更張固也然而培植保䕶之功所不容已乃康熙已丑以後之議有謂閘本主於洩水雖有摶嚙亦無害遂恝置至今則又愚之所不敢信者也

　　水經礫谿帖子柬愼甫

蔡九峯砱礫谿口之謬東樵娓娓糾之是巳而東樵之說礫谿其謬甚於九峯足下亦知之乎夫礫谿未嘗有有南北二澗也東樵旣讀誤本水經而不知正又爲讀破句以成其妄則九峯當日尚不至此水經本曰濟水東過成臯縣北又東過榮陽縣北又東北至礫谿南無所謂北礫谿也善長則以濟水不自東北而岀谿南故非之別爲注曰濟水東逕二廣武城北又東逕敖山北又東合榮瀆又東逕榮陽縣北又東南則礫谿北注之是特卽經所言之水改正其道而未嘗別有所謂南礫谿也誤本水經忽顚倒其文曰又東至北礫谿南于是東樵以爲有北則必有南而誤本又以注中廣武城而下六條俱列于經東樵不知其非也就其文而更定其句曰濟水又東(句)南礫谿注之則儼然二礫谿並見於經而善長糾經之說明在注中而莫之思矣然則九峯之謬不過一谿東樵之謬且以一谿爲二谿水經之受誣甚矣夫礫谿非他卽漢志所謂馮池也古不聞有二馮池亦安得有二礫谿乎世之讀誤本水經者多矣豈止東樵乃于誤本之中別爲句以增其失則東樵湛思專精以反貽此戚也足下其爲我一審之

　　與同館某君札

楊生永鈺相從精舍執事吹嘘之甚盛意也然永鈺幸得邀賢者之盼益宜從事實學以報知巳不當夸誕放廢陷於遊談無根之習近見永鈺自以爲是躗言無忌其勢日甚願孰事有以誨之執事爲其父作墓志其文工矣然其中據永鈺所自述如世系師傳之謬有不敢不陳之執事者永鈺自附於鏡川揚氏之裔而並不知其詳鏡川兄弟一爲女懿公守陳累官吏部侍郞贈禮部尚書明史有傳一爲碧川先生守阯亦累官吏部侍郞致仕加本部尚書甲申後補諡文肅明史附之文懿傳中一爲康簡公守隨累官工部尚書行大理寺卿事明史有傳三公者文懿乃醇德大儒碧川亦有文名居官以伉直著康簡則力爭逆瑾八臣之一也永鈺乃曰守陳官至工部尚書諡莊簡則可駴矣明史非僻書以永鈺之博雅乃未能見此若鄞志及甬上耆舊傳則不應不一考及也然且文懿之貴在宣宗時其先無達者世系明見其集中而永鈺稱其爲明觀使厚之九世孫則强取文懿以爲巳祖又强取人以爲文懿之祖而盡改其官與諡乃曰其父曾重雕文懿之集誣而愚矣天下豈遂無見文懿之集者乎執事一一信而筆之則世或不知其出於永鈺之謬而以爲賢者之疏亦足玷也永鈺之先本岀於吾鄉城西之鸎脰湖有布衣欽者嘗以爭湖田稅重得減至今湖人附祀之聞莊簡祠亦義士也永鈺以其爲布衣不足宗故依託鏡川而又不肯㢲心以覈之願執事之更定而正之也吾鄉楊氏之達者三鏡川最大其外尚有南里草堂之楊安成先生之後也而方伯以下無聞又有忠諫坊之楊后江先生之後也今絕世是二楊者尚不與鏡川通譜何況其他永鈺又言其父及侍萬八先生季野其同遊者曰蔣太史蓼崖胡京兆鹿亭袁孝廉眉少則益可駴矣蓼厓僕之舅氏也未嘗從季野游京兆則年雖少於季野而以早貴稱昆弟交且京兆乃詩人不講學眉少則未嘗一識季野永鈺不知何見援此三人以入萬氏之門將以爲萬氏重耶抑以爲其父重耶願執事一問之有問於永鈺者曰聞君不取杜甫之詩然則四唐中誰最當君意者永鈺正襟而吿之曰李穆客爲之茫然退而考之則劉文房壻也其人傳詩祇一首年來後生氣習日以浮蕩如永鈺者漸不可長并恐爲執事之累故不敢默而已也

鮚埼亭集卷第三十四終

鮚埼亭集外編卷三十四

　　　　　　　　　　　鄞全祖望紹衣

　題跋(八)

　　跋六經奧論

竹垞先輩跋六經奧論據漁仲所上書祇有書攷書辨譌詩傳詩辨妄詩名物記春秋攷春秋列國圖諸經序刋謬正俗跋而無奧論且謂其書議論頗與通志略不合然其於是書之妄有未盡者葢漁仲卒於高宗末年其於乾淳諸老則前輩也而書中稱薛常州者四則孝宗以後人之書矣稱朱文公者一則寧宗以後人之書矣又引晁公武易解皆漁仲後輩也而最發露者其天文總辨中論鬼料竅一條謂夾漈先生嘗得是書而讀之尙得以爲漁仲所著乎乃笑明中葉人傳是書爲漁仲而行之者葢終未嘗讀是書也予又觀其論易謂先天諸圖康節得之希夷將啓手足之際則作是書者其於人之系代源流本不知也其引福州道藏所刻郭京周易舉正則意其亦閩人而要其中議論固有發前人所未逮者如論秦誓之類是也惜其撰人之不傳耳

　　題豐氏五經世學

豐氏旣謬造石經河圖石經魯詩石經春秋石經大學又謬造高麗尙書日本尙書於是又造先賢先儒所爲諸傳記以輔翼之而皆託之淸敏或其大父方伯所傳棃洲別傳記之略具豐氏詈朱子無所不至夫欲詈之則必先攷據其時代而言之以庶幾人之或信不當任口周内也今託於郝陵川之言謂史衞王通於揚皇后朱子館史氏因爲大夫得見小君之禮以附會之門人或問所出則曰忘之使朱子而果然則校之豐氏之背父逢君良不甚遠不知朱子卒於慶元六年史之官未達也歴開禧至嘉泰三年史不過吏部侍郞猶然侍從是年誅平原始執政史雖以内援得成功然非有共仲叔孫僑如慶克之汙豐氏豈特得罪大賢卽史衞王當擊之矣且朱子何嘗館史氏館者慈湖楊文元公也陵川則江漢先生之徒力宗朱子者也豐氏非漫不讀書之人而悖誕至此其病狂以後所爲無疑也若其中亦有可采者不當以人廢之是則棃洲之言信然

　　書朱子綱目後

黄幹嘗謂綱目僅能成編朱子每以未及修補爲恨李方子亦有晚歲思加更定以歸詳密之語然則綱目原未成之書其同門賀善爭之以爲綱目之成朱子甫踰四十是後修書尙九種非未成者又力言朱子手著但觀朱子與趙師淵書則是書全出訥齋其本之朱子者不過凡例一通餘未嘗有所筆削是左證也著述之難卽大儒不能無餘論雷同附和之徒遂以爲春秋後第一書可謂耳食苟或能成朱子之志重爲討論不可謂非功臣也但必爲蚍蜉所大駭耳

　　跋劉宋周朗選舉疏

三代以下之士衰甚矣選舉之法徒有其名無其實士亦無復立志者偶讀通典劉宋孝武帝時周朗上疏欲令二十五家置一長百家置一師男子十三至十七皆令學經十七至二十皆令習武習經五年有成升之司徒習武三年有成升之司馬若七年不能明經五年不能達武雖公卿子弟長歸農畝孝武帝不能行也愚謂此卽明初社學之制洪永之閒葢嘗行之而惜其不久然七年五年其期稍迫寛之以十年八年可也

　　跋王荆公改正經義劄子

荆公改正經義劄子其中第二道曰臣近貝劄子奏乞改正經義尙有七月詩剝棗者剝其皮而進之養老故也謂亦合刪去如合聖心乞付外施行取進止案毛傳解剝爲擊故釋文音普卜翻荆公不以爲是乃以養老解之偶一日到野老家問主人何在其家曰撲棗去矣荆公悵然自失歸而請刋去之(見容齋隨筆)古人訓詁之學不可輕易如此

　　跋宋高孝兩朝御墨卷

錢唐丁高士鈍丁得宋楊和王所藏高孝兩朝御墨一卷其中幷有賜和王之子者予見之嘆曰此風雲慶會閣中故物也風雲慶㑹閣者和王洪福橋里第所以貯奎墨之所也先是和王卜宅中爲大府旁列諸子四宅極其宏麗而一浮屠謂之曰此龜相也得水則吉失水則凶宐引湖以環之和王方被殊眷卽以乞之高宗高宗許之又曰恐廷臣有言宐速爲之於是和王督濠寨兵數百又募民夫連晝夜爲之三日而成入自五房院出自惠利井凡數百丈工成而言者繼至高宗諭曰沂中有平盜功雖盡以西湖賜之亦不爲過惟卿容之言者遂止和王乃復用僧言建高閣以御賜風雲慶㑹四字揭之而供奎墨焉葢亦取昂首俯湖之象相傳百有餘年辛巳其家捨閣於佑聖觀識者以爲龜失其首將不利矣次年果大火數百楹無孑遺而是卷得存不可謂非天幸也嗚呼中興多名將鄂王蘄王及劉太尉輩之功無一售者其得窮極富貴以老莫如附㑹政府之張循王而次之卽和王試觀奎墨之稠疉可以想見恩遇之隆三復思陵西湖之語君子是以知宋之不復北征已

　　跋汪伯彦封事

建炎七年高宗以逆豫師退手詔問諸舊輔以善後之計故相則李綱汪伯彦朱勝非呂頣浩秦檜故參政則顔岐李邴張守王綯故樞使則韓肖胄諸公封事李爲最呂次之其餘亦皆有可采獨顔岐寥寥一無建明岐故小人力阻李忠定入相者也尢異者汪伯彦之封事假萬全以爲元老決戰以爲將軍如相如作賦子虛亡是之比而終之以夢見箕子令其以所見質諸天子斷自神算葢意中猶主和議而不敢明言耳其語亦絕非奏對之體令人發一笑也秦檜請聲劉豫之罪而陽推金人以紓其締交之計是則仍其南人歸南北人歸北之說而不敢言中原人願歸劉豫者以是時方戰勝也

　　跋周南仲開禧勅後

右周正字南仲山房藁中擬開禧奪秦檜官諡勅也按建炎雜記曰秦檜之死其館客曹宗臣爲博士定諡曰忠獻議狀有道德高天地勛業冠古今之語開禧初李季章爲禮官請易以惡諡奉常定曰繆狠議上侂胄謂同列曰且休且休遂止然忠獻之吿已拘取矣侂胄死乃復還之今宋史寧宗本紀大書奪秦檜爵諡以繆醜以李氏之言核之非其實矣予最愛勅中序鄂王冤狀淋漓悲壯事雖不果行要足以吐重泉之氣所當勒之鄂王墓道使百世共讀之者也

　　跋月泉吟社後

月泉吟社諸公以東籬北窻之風抗節季宋一時相與撫榮木而觀流泉者大率皆義熙人相爾汝可謂壯矣然當時主盟如方謝吳三先生至今學士皆能道其姓氏而社中同榜之人自仇近邨而外多已湮沒不傳向微是書之存則直與陵谷同淸淺不亦危哉其閒有可疑者第三名高宇爲抗州西塾梁相字必大而十三名魏子大亦武林九友會梁必大第六名子進爲分水魏石川先生名新之字德夫而五十三名子直亦分水魏石川第七名栗里爲金華楊龍溪名本然字舜舉而三十六名觀我亦金華楊舜舉十四名喻似之爲分水何敎名鳯鳴字逢源而四十五名陳緯孫亦分水何敎名鳳鳴皆一人而兩見十二名鄧草逕爲三山劉汝鈞君鼎號蒙山而十七名田起東爲崑山劉蒙山則異地而同名四十名柳圃爲月泉竹臞陳君用而四十六名陳鶴臯亦月泉竹臞陳君用又五十七名有柳州月泉四十七名臨淸爲建德王進之而四十九名亦王進之建德五十名元長卿爲義烏陳希聲而五十一名聞人仲伯亦義烏陳希聲竟連名而疉出豈當日隱語廋辭務畏人知不憚謬亂重複以疑之耶抑歲久流傳或有譌誤近世雕本未及是正耶是皆當俟之好古者之攷證者也夫吟社人物職志昭然其棼錯猶且至此何況荒亭野哭邏舟移榜其爲張孟兼所不能詳者尙可問哉若槐窻居士黃景昌嘗著尙書蔡傳正誤見兩浙名賢錄湛淵白珽則本吾鄕舒文靖公裔孫養於白氏見剡源先生集

　　心史題詞

亡友長興王敬所嘗爲予言心史必是僞作予是其言而無徵也已讀閻百詩集其中引萬季野語以爲海鹽姚叔祥所依託則敬所巳下世嘆其不得聞此佳證也嘗以語錢唐厲樊榭則謂叔祥豈能爲此詩文予謂閻萬二丈皆不妄語者必有所據所南別有錦綫集明崇禎中尙存棃洲先生曾見之予今求之不得但從永樂大典得見其奇零者向使是書而在以之對勘心史當有敗闕但不知叔祥何故造爲是書雖非眞本要屬明室將亡之兆也已吳兒喜欺人至今謬稱眢井舊物以索高價凡有數本予見其二

　　跋袁尙寶記北京營造始末

符臺外集多足以補史事而其記北京營造本末一篇謂左副都御史李慶引用梓人蔡新使之同升卿列(蔡官工部侍郎)濫起人夫恣爲魚肉死者幾百萬初上命月糧之外每旬賞鈔有病者賞醫藥死者賞棺慶新與都督薛祿指揮沈淸等祇圖剋取入已盡行乾沒月糧則以死爲生重妄支給及殿成命大醮以慰死役者而慶懼以濫役得罪祇開萬人以上其奸如此不半年而三殿災職此之由也按慶新不足言矣薛都督名臣也何以亦依阿其閒耶不亦爲盛德之累耶

　　題閑中今古錄

黄南山先生孫溥作閑中今古錄其見聞有可采獨所記欒肇論語駁始末則誤甚矣欒肇乃六朝時人伯牛有疾章集注所引君視臣疾之禮乃欒肇之說而朱子引之今以爲其駁因朱子而作何耶

　　又題閑中今古錄

程尙書仲能以文學之禍死見於存吾是錄中明史以爲病卒誤矣明史經萬丈季野之手萬丈精於榷史而鄕里先正事竟不能審以是知史事之難仲能大儒之子在元已官至尙書不能爲余闕并不得爲危素悲夫

　　跋陳半湖聞見錄

半湖聞見漫錄予節錄其有關明史者獨爲一卷其餘則皆格言也李自實附寧藩史家所紀不堪獨半湖云寧藩之叛邀李議事李言其失計當自舉奏以非敢違祖制殺大臣因彼抗詈致憤而然願削國削爵寧藩以其不附禁之於承奉司世乃云李受其公爵爲謀主而滅其家則過矣以大臣交藩王身可死家不可滅也半湖之言如此則世之所傳所謂下流皆歸者耳然寧藩之謀久矣李豈有不知者平日附之而臨時狐疑則亦適見其爲小人也究竟何益之有李有白洲詩集予於天一閣范氏曾見之

　　題崇禎遺詔事實後

江藩瑞昌悼順王玄孫鎭國中尉統纂述遺詔事實一卷時年七十一矣其辨野史妄傳遺詔參錯字樣聲淚交下惜其所紀亦多舛誤如襄城伯李國楨之葬梓宮並無其事當時所妄傳也太子巳陷賊營而曰不知所之開齊化門者曹化淳非杜勛也若范文烈公係揆輔乃以爲刑部尙書倪文正公係計相乃以爲禮部侍郞王侍郞家彥則以爲太僕孟侍郞兆祥則以爲左通施副都邦曜則僅稱僉院吳太常麟徵僅稱戸科而周御史亮工忽稱副都則官簿崇庳俱未之攷也侍郞張忻再入

本朝而以爲拷死行人謝于宣拷死而以爲逃則死生亦未確也其餘不能枚舉又若賀太僕王盛並非死於甲申者不知何以混而入之其筆墨謭陋無足觀末附絕句四十二首亦不工然撰明詩者不可竟遺此人也予友張熷取以示予因題其首

　　書祁門張侍御請毀逆奄墓疏後

明熹廟時奄禍爲亘古所未有天奪其魄莊烈帝岀而殛之彪虎餘孽誅鋤殆盡而西山之碧雲寺尙有逆奄生前所造塚穹碑屹立乃崑山南樂兩相譔文入國朝猶無恙相傳寺僧拱護甚力遊人過往多以穢物擲其碑寺僧伺其退輒洗濯之予嘗憤守者之愚而以爲得使崑山南樂長存面目被人嗤詈正自快意康熙辛巳張靜齋侍御疏請毀之得

旨允行是固大快人意之舉但惜不取碑文搨數本附之三朝要典之後足當桓大司馬流芳百世之志也

　　跋柳先生年譜

柳先生年譜一卷不知誰人所作大畧宋儒仿呂汲公韓譜爲之江都馬渉江昆弟因購宋槧得見舊本遂與韓譜合刻中有辨新唐書二條謂據子厚先侍御史神道表稱中書令奭乃於侍御史爲曾伯祖列傳葢仍韓退之墓志之誤而奭字子燕列傳以爲子邵者非俱見讀書之精但子厚柳評事墓志則濟房蘭廓四州刺史楷實仕於唐而譜以爲隋豈固歴事兩朝者耶至楷生夏縣令繹同葬長安少陵則譜所載三子竟遺其名以是知攷證之學其難如此涉江歎曰有是哉因書之於其後

　　再跋柳先生年譜

王厚齋曰柳州之文多冒名者馬退山茅亭記見於獨孤及集百官請復尊號表六首皆岀於崔元翰請聽政第三表文苑英華乃林逢第四表云兩河之寇盜雖除百姓之瘡痍未合乃穆宗敬宗時事代裴行立謝移鎭表行立移鎭在後柳州謝上表其一乃李吉甫郴州謝上表舜禹之事謗譽咸宜三篇晏元獻曰恐是博士韋籌作而愈膏肓疾賦晏公亦云膚淺不類若爲裴令公舉裴冕乃晁說作柳州之生冕薨已五年今按譜中所列尊號表六首柳州謝上表未及別擇其餘似亦知其非而不載

　　題范文正公年譜

是譜爲吾鄕樓宣獻公所編而公五世孫之柔校正者又有補遺一卷言行錄四卷皆元時刋本自公少有朱氏之困淄州池州爭所謂長山者紛綸莫定予嘗見永樂池州府志中有宋忠臣丁黼於理宗紹定二年作池州范文正公祠堂記以靑陽朱氏所藏文正手帖及謝太夫人畫像爲據而府志折衷之曰朱氏實籍靑陽文正繼父文翰嘗任淄州長史謝於其時歸之故文正讀書淄州之長山其說足以解紛矣是朱氏雖籍靑陽而靑陽之長山非文正之書舍文正實寓淄州而淄州之長山不可以爲朱氏之本貫也然年譜明曰淄州長山朱氏何耶公於貴後以金帛酬朱氏撫育之恩足矣至回贈繼父以太常博士而以䕃補朱氏子官則於義未爲當不可以大賢而曲護之

　　書郗氏族譜後

偶見法帖刋誤一書宋黄伯思著其中有曰晉郗氏自太尉鑒以後遂爲江左名宗其字讀如尙書絺繡之絺世人俗書郗作郄呼爲郄詵之郗此大謬也郄詵晉大夫郤縠之裔郗鑒漢御史大夫郗慮之裔(按漢有益州刺史郗儉)支旣不同音亦逈異唐人如陸魯望之博雅亦有一段淸香染郗郞之句葢沿俗耳愚按尙書絺繡之絺孔傳讀作如字伯思所據乃孔傳也(按鄭注讀作黹字今多從之)說文郗成周邑在河內杜氏曰河內野王縣西南絺城以鄭漁仲通志例當是以邑爲姓又按戰國䇿有絺疵郗旣與絺通或卽絺疵之後

　　跋槎湖張氏族譜

焦文端公志經籍其譜系家則吾鄕槎湖張氏之譜在焉張氏之譜修於東沙尙書有善有惡區別森然葢譜系中所未見先宮詹修全氏譜族祖見山先生實秉筆欲用其例宮詹難之而止或問予曰兩家所見若何予曰皆是也尙書志在春秋一筆一削雖家乘乎而霜松雪柏讀之凜然知懼宮詹則爲孝子慈孫念有取於包荒之旨非僅僅懐府怨之恐也及見戴帥初集序富春孫氏譜乃知尙書之例岀於孫氏

　　跋田表聖墓志

田侍郞之直節無可置議顧其在太宗朝嘗請封禪則一言以爲不知者也漢唐以來請封禪者無一非導諛之臣侍郞非其人也特其晰理或有未精耳當時幽燕未復銀夏爲梗開國之勛較之漢唐劣矣乃敢尙啓其侈心乎不謂侍郞有此失詞也范文正公尙序此事於志中亦偶未之思耳眞宗甚眷侍郞於其歿也二子在居喪中仍食月俸斯古今卹典中所未有者

　　書宋中大夫周公家傳後

予纂古今親表錄友朋多言其徒費日力不知門地分而流品出未嘗不於世敎有補鄕先生宋中大夫周公鍔預名元祐黨人之一大夫之舅氏范丞相忠宣公純仁右丞純禮待制純粹及大夫初娶婦翁胡右丞宗愈再娶婦翁王學士覿中表兄弟范開封正平九族之中登錮籍者七人予旣牽連書之又讀陳忠肅公瓘與兄書云章氏議郤不成農帥極惓惓亦不敢就自到官尢覺中饋不可無人瑞奴等零丁益可憐不免議同年周戸曹之妹其家淸貧其人年長貧則不驕長則諳事舉家好善故就之戸曹卽大夫也嗟乎卽忠肅之書可以見大夫一門之賢而其得力於范文正公胡文恭公之典刑者亦豈少哉文正壻一爲賈東明蕃以不附新法忤荆公而忠宣之岀司馬侍郞忠潔公朴溫公羣從握節死於金者也大夫胡氏之私則僚壻考功忠臣亦在黨禁可謂同岑之盛矣偶從大夫裔孫見家傳書此以勉

　　跋王檢正庭秀傳

檢正爲黄涪翁詩弟子諸志爲作傳皆排比其善行而困學紀聞樶其磨衲集議論之妄以鄭介夫爲妄言陳少陽爲鼓變是熙豐之法度非元祐之紛更謂黨人子弟爲謬賞謂蘇黃文章爲末藝甚者擬程子之學於墨釋而以易傳成於楊謝之刪潤詆趙張二相尢力有是哉其謬妄也是以深寧斥其邪詖予謂舒待制之與檢正文章俱有可觀當置之文苑而識其短以爲後人之戒

　　跋豐吏部宅之傳

四明諸志俱不爲豐吏部立傳祇上虞志有之然不能具其顚末吏部爲槐堂高弟而傳不言其承學統其贖孤女事見行營雜錄而傳不言其篤行按後邨哭吏部詩曰江表依公稍自強訃聞朝野共淒涼纛移北府兵皆散笳返西州宅已荒又曰康時才業未全伸晚建油幢白髮新畚土爲城塵滿面握拳猶戰膽通身則吏部由京朝官出守藩時葢開禧嘉定之閒江淮方有兵事而吏部葢有勛績者也其夢吏部詩曰老猶奮筆排和議病尙登陴募敗兵天奪偉人關氣數時無好漢共功名又曰朝給賻錢方掩骨家無餘帛可爲衾然則吏部之節壯矣其廉又可知也他日當博訪其事附之宋史

　　跋袁處州行狀

狀云宋之亡也舊不快意於衣冠者爭上變入爵陳參議允平有讐家言新從福州航海來見參議爲書約蘇都統以九月乘帆下慶元當出兵以迎禮部尙書高衡孫連署勸進時張元帥督師將征南命招討使王世強圍捕鞫實賴處州識其麾下得解其事而參政由是得脫其後復有言昌國大姓以故王爲名者元帥不聽嗚呼順治戊子已丑之禍如一轍也而衣冠之禍更慘巳

　　跋袁尙寶行狀

尙寶袁公行狀黃先生南山所纂也尙寶傳其父之學世以爲術士耳不知其因成祖養賢之問而詳及前代學宮書院之制論武臣居喪之當解職謂皇太孫獲鹿當先獻皆讜論也而力爭靈濟宮符藥之妖妄尢大臣風節惜南山先生之狀其敍事過於質直無文

　　跋陳祭酒行狀

吾鄕陳公敬宗明初名臣也實與李祭酒時勉齊名南北吾讀其行狀乃知其亦嘗奪情起復明初文臣奪情甚多而李賢所援祇及楊溥故事不可解閣臣雍容絲綸之地奪情已非訓矣陳公終身侍從亦奪之不已謬乎

　　書江陵張相國行狀後

有明中葉以後宰執以相軋爲事是一大患也方桂洲分宐兩公玄黃之後當國者似亦宐爲前車之鑒讀江陵集則新鄭之與華亭一盈一虛益可畏矣江陵爲庶常時乃華亭所敎習故所以護華亭者甚至卒之傾新鄭而攘其位後之視今亦猶今之視昔當國大臣不竭精神於補衮而專用之門戸中論世者所長嘆也

　　又書江陵行狀後

江陵當未第時深爲遼王憲㸅所眷時世宗方耽玄黙之道王以方士長生之術見幸穆宗卽位或誣言有淮南衡山之謀遂下請室江陵實有力焉語在遼邸紀聞江陵尋售王府爲第神宗時之沒籍以王妃王氏之請也物換星移格天閣在人何在者終於不保生前之機械坑坎亦可以已矣夫