鲒埼亭集卷三十一
　　鄞　全祖望绍衣撰　馀姚史梦蛟竹房校
序
　　古文篆韵题词
夏英公集予曾于永乐大典中见之至其古文篆韵但
见于晁子止读书志而后此著录家皆无有意以为亡
矣范氏天一阁有之乃借抄焉据晋陵许端夫所为序
盖绍兴乙丑浮屠宝达重刋于齐安郡学许为郡守因
序之宝达者刘景文之孙也景文与东坡善而宝达精
于古文篆亲为摹写其亦南岳梦英一流矣至于北宋

所雕本当有前序而今失之然予观是书所引遗编八
十八家以校郭氏汗简未尝多一种其实即取汗简而
分韵录之无他长也盖汗简之部居一本说文而是书
则本广韵乃绝无增减异同于汗简则是书虽不作可
也但考宋史经籍志及玉海其时有宗室善继者豫于
汴京石经之役亦尝进古文篆韵一书不知其于英公
所作如何而惜乎今不可考范氏又载有吾衍续古文
篆韵一卷予取视之实不过周秦古篆遗字非续韵也

　　永嘉张氏古礼序
古礼十七卷释文一卷释误三卷永嘉张忠甫先生淳
所校定也朱子谓仪礼人所罕读故善本难得而郑注
贾疏之外先儒旧说多不复见陆氏释文亦甚疏略莫
若忠甫之书为精密然其中亦不能无舛者如谓高堂
生所得乃士礼而今此说兼有天子诸侯卿大夫之礼
则疑其非高堂生所传特篇数偶同耳不知所谓士礼
者特举首篇以名之其曰推而致之天子盖专指冠昏
丧祭而言非朝聘燕享亦属之所可推也其于冠礼元
端亦错然校之他本终为独胜其谓汉初未有仪礼之

名盖后学者见十七篇中有仪有礼遂合而名之则先
儒最取其说目录一卷详载大小戴刘向篇第异同以
古监本申箱本杭细本严本校定之乾道中太守章贡
曾逮仲躬刋而行之宋中兴艺文志谓仪礼既废学者
几不复知有此书忠甫始识其误则是经在宋当以忠
甫为功臣之首所谓亲揖让进退于其间而如见之者
不在后苍大小戴庆普之下顾世无昌黎谁其爱而读
之宜其书之日以难遇也永嘉自九先生而后伊川之
学统在焉其人才极盛宋史不为忠甫立传故其本末
缺然独见于陈止斋所作墓志乃知其与薛士龙郑景

望齐名固乾淳间一大儒也五试礼部不中授特奏名
官弃去养母或荐之朝禄以监岳忠甫以为徒费县官
俸历三任不食禄亦不书考居母丧无不与士丧礼合
间为族姻治丧亦龂龂持古制时为文章铭人墓有讽
有劝皆不虚书负其学自刻苦忍穷以死为人严重深
博善忍事镇物绝有材智抑不使出其为止斋所述如
此攻愧亦尝述其言曰今之仕者皆非出于古之道或
问之曰始至则朝拜遇国忌忌则引缁黄而荐在天之
灵古有之乎是以虽贫不愿禄也呜呼忠甫斯言可谓
得礼之精而能以之自持岂徒考度数之末文者哉是

书抄之永乐大典中乃更为之序

　　程氏春秋分记序
南轩先生讲学湘中蜀人多从之而范文叔宇文正甫
最著眉人程克斋兄弟并游于宇文之门而克斋春秋
之学最醇克斋所著春秋分记九十卷左氏始终三十
六卷通例二十卷比事十卷又纂辑诸儒说为春秋精
义未成而卒别有诗古文词二十卷语录二卷士训一
卷程氏大宗谱十二卷弗尽传也独分记则其弟沧洲
阁学曾上之秘府而又开雕于宜春故行于世予初求
分记不得见及读草庐先生纂言多引其说益求之踰
二十年而仁和赵兄谷林得之盖故明文渊阁藏本其

后入于兰溪赵少师书库者也时予方自江都归大雪
不克东渡坐谷林西楼中拨寒灰读之彻十日夜而毕
其为例仿大史公史记有年表有谱有书有世本间附
以诸儒之说用功既核取材又博前此诸儒亦有仿史
记以修是经者邓名世则为年表世谱之学郑渔仲则
为列传之学沈存中兼之顾皆弗克若克斋之精克斋
官邛州教授方为此书未卒业闻吴曦以蜀叛毁车马
弃衣冠抱经逃归奉其父入山时其次弟仲逊亦掌教
益昌誓不屈贼而克斋悒悒尤甚遂病病中急就其所
著幸得成编而卒年尚未四十也临终谓其子曰吾为

是书始于成周终于肃慎肃慎◍人所自◍也读是书
者其无忘之呜呼其可悲也予读宋史至吴曦时蜀中
士大夫忠义甚多顾独失去克斋姓氏不载盖其漏也
克斋是书游忠公之子毅堂及沧洲皆为之序若刘文
节公铭墓之文谓克斋乃青城山人后身临死了了其
后见梦于从弟则稍失之诞克斋儒者其弃官野死有
大节神爽不殁固应有之然不至如二氏所言南轩门
墙中无此学也卷首有云大德十有一年中书劄付行
省下浙江提举印上国子监脩书籍者其后列官吏等
名因叹元时中书尚能留心搜访以佐成均文治如此

今是书在世间绝少矣幸谷林父子百计购得之安得
有力者重雕之

　　静远阁周礼解序
余尝上下历代艺文诸志其以仗节死义之士有著述
于经苑者不少槩见唐林慎思之孟子流传于今然亦
非卓然成家之作宋有郭兼山吕圭叔元有郑师山余
青阳斯亦可谓忠节而兼经师者矣有明之季蕺山鸿
宝石斋尤其著也夫当三辰晦蚀之日文武之道坠地
而有不坠者存不可谓非圣学之大幸矣吾乡华职方
默农王评事石雁并以瑰瑰不羁之材负气槩于启祯
间尝登蕺山之门生平踪迹约略同趋职方精于乐尝
言得不传之妙其在难中尚以所定操缦安弦谱致之

高中丞元若属其传之身后中丞父子卒后遗书尽散
不可问矣评事精于礼其于三经俱有论辑子孙式微
亦多佚不存者而周礼归于同里吕生书架中予狂喜
而读之评事之言曰周礼五官非阙也而不知者以为
阙考工非补也而不知者误以为补五官之文直而正
考工之文曲而奇似乎裁于两手而不知其一手也出
于一手然各为一书五官固非圣人之作而考工亦非
汉人能为盖六国时仿古而著之者故其书颇似内政
其云周礼非成周之周也盖以五德循环周流之旨言
之论六虚者谓天西北倾故为不周之风故是书以天

始而虚冬藏冬于地以象坎之邻乾而以不周为周故
其五官之员已具足而归其奇零于考工非以考工为
冬官也考工之为记犹之仪礼丧服之有记也何以知
其为六国时人之书试以地官之员言之其多至万馀
此固必不可行而大宗伯之官言鬼者大半秋官之为
职至于草木虫蚁之类莫不有消磨厌胜之术其非圣
人之书明也然其作者亦非汉以后人所能及朱子笃
于好古而不解心悟解易则肤浅无当说诗则轻改古
序其割周礼以附二礼尤为无谓盖其所言之大旨如
此为自来经师所未有虽未可奉为定论然亦奇矣书

中累经窜定多以片𥿄割裂牵粘朱墨间杂芒彩犹存
苌宏之血藏三年而化为碧况其毕生之精力所凝结
而成耶曾南丰序孔司户事追溯其易学之贯穿以徵
其所立非一时之偶然然则但谓书当以人重者其所
见尚未尽也吕生其宝之矣方今　三馆正修明史搜
罗典籍不必尽皆四库著录之书则蕺山诸公所撰例
得同登甲部之志因为识其大略或使广七略之闻者
于余言有所稽也

　　汉隶字原校本序
汉隶字原校本者淮人张函斋先生所手定也先生深
于小学其会通自篆而隶自隶而楷能得其所以递变
递省之故而详其讹误之所由故其言曰自隶变篆以
就省而碑版各家可以随意增减点画改易偏旁好异
尚奇贻误后学今谨准之说文于汉隶字原每字中取
一正体以朱笔标出之或破体而不背正体者亦标出
之其虽无当于正体而近是者亦点出之其全讹者则
据说文驳正之庶可鉴别信从其本碑不误而字原抄
变致错者亦校正之始于康熙甲子之冬至庚午春乃

毕春朝冬夜字字考定其用功亦勤矣哉予读是书而
叹斯人识字之难也凡先生之说分列诸部中一屈一
曲皆有意予不能悉述试略举其积溷而世人之所不
晓者乃知今本六经三史皆为汉人隶书所误不特碑
版而已而是书之所关者重也汉隶之失大都合数字
以归一字(间有分一字为二字者如槃之与盘号之与/噩干之与干是也然分者少不敌合者之多)
又或舍本字而就他字甚者竟代以俗字沿袭既久莫
知其故先生之论辞字曰辞乃辞讼之辞若辞受之辞则
从受而文词之词又别焉论怀字曰怀乃怀想之怀若
怀抱之怀则不从心而褢袖之褢又别焉溷用之者误

也论麟字曰麟大牝鹿也非西狩所获也四灵之一乃
麟字其论氤氲二字曰以篆法当作㚃而隶法无㚃
字故借而为烟煴又借煴而为缊若氤氲乃俗字而絪
亦俗字也论雕字曰雕之为雕犹鸡之为鸡本一字而
彫则琢也今反歧雕与雕而二之而系雕于彫而一之
谬之尤也论和字曰唱和当用和和平当用和其论段
字曰段字得断音段字得贾音通用者讹论华字曰古
作通作宋齐以前绝无花字北朝魏齐之交始有
之论彊字曰彊者弓有力也强则蚚也非彊也论忧字
曰忧者行之和也则愁也非忧也论累字曰系累之

累省而为累非积累之累也论序字曰序者庠序之序
是学名非次叙之叙也论草字曰草字乃象形于意亦
合若草则斗栎实也别为一字论寝字曰寝乃寝庙之
寝而寝疾之寝又别焉不可溷也论气字曰凡天气地
气之气皆气也加米是气廪之气今妄以气为气而加
食字以为饩赘文也论俊字曰千人之材曰俊若隽则
肥肉也　乃弓之横体引弓射隹故曰得隽非俊也今
加人于隽旁通以为俊谬之尤也论望字曰朔望之望
省而为思望之望不可溷也论倡字曰倡者乐也唱者
导也后世反而用之近且一之论救字曰盛土于梩之

谓救读作鸠亦作求若其本音元作拘非救也论黻字
曰黻者黑与青相次之文市则上古蔽前之皮其字象
形市之重文曰韨非黻也后世加草于市为芾非也又
改韦作糸为绂亦非也但是皆韨之变而非黻之变汉
人不晓妄用之致宋之米元章名芾而通书作黻其误
也论德字曰外得于人内得于已之谓德是德行之德
也若德则升也非德也先生之所正定者大略如此(是/书)
(惟所校雍字廱字雍字/异同予尚有疑详别𥿄)世之闻之者或以为怪矣岂知
呼群瞽以证大明有非口舌所能晓者哉呜呼自古学
既绝考文之治不可复唐家三百年李阳冰而外无继

者张参辈非其伦也宋之将兴先有吴之徐铉兄弟蜀
之林罕楚之梦英中州之郭忠恕其学虽有浅深之不
同而能从事于说文以正其本则同也自是终宋之世
张谦仲虞仲房李巽岩辈代兴不绝元人尚有吾衍自
汉以后说文之学为盛明世从事于帖括士习益以陋
劣三百年来力足以绍诸先正者无闻焉先生庶几徐
郭张虞一辈使得进于庙堂考定石经其亦足以光文
明之盛而隐约终身自顾亭林没后知之者亦希矣可
胜叹哉是书也尝归于王吏部箬林后归于吾友施慎
甫今归于予爰序之而使诸生分抄以广其传

　　北窗炙輠题词
持正先生颠末略见于竹垞检讨之跋然未足以发是
书之蕴也是书卮言丛语若出自不经意所为乃其于
伊洛再传弟子微言多所收拾读者未可以说部目之
也如周正夫者谢上蔡之弟子其人姓氏廑一见于横
浦之集而是书载其言甚富皆能发明正学陈长方者
王信伯之弟子所附见于信伯语录亦无多而是书所
引堪相疏證陆子正者尹和靖之弟子林艾轩之师其
学别传于红泉双井之间百年以后尚有薪火乃宋史
于艾轩传中但载其字而失其名求之和靖之集又无

有微是书则吴下源流将安所溯乎他如樊侍御光远
乃龟山弟子施庭先者亦信伯弟子皆于此稍得其绪
论予续修宋儒学案是书引用独多因叹持正若不以
病废其所造不止此也持正与横浦为心交顾横浦堕
入妙喜之学而持正独否则尤卓然不滓者矣

　　明故太仆斯庵沈公诗集序
太仆居海外者四十馀年竟卒于岛吾里中知之者少
矣况有求其诗者乎吾友张侍御柳渔持节东宁其归
也为予言太仆之后人颇盛其集完好无恙予乃有意
求之适里中李生昌潮客于东宁乃以太仆诗集为属
则果钞以来予大喜为南向酹于大仆之灵呜呼陈宜
中蔡子英之遗文尚有归于上国者乎是不可谓非意
外之宝也太仆之诗称情而出不屑屑求工于词句之
间而要之原本忠孝其所重原不秪在诗即以诗言亦
多关于旧史今明史鲁王传曰王不为郑成功所礼渐

不能平会将之南澳成功使人沉之海中是言也如杨
陆荣辈向尝载之野史而予窃疑之盖成功之卒也在
壬寅张苍水有与卢牧舟书以成功既卒海上诸臣议
复奉王监国是成功卒于王之前也成功既卒二岛为
大兵所取则南澳道断王之不得薨于南澳明矣阮夕
阳集则谓王薨于金门岁在庚子尤属传闻之谬庚子
乃成功自江宁归之次年又一年始入东宁又一年而
成功始卒以苍水之集證之庚子之谬不待言也及太
仆之集至而后了然太仆有挽王之诗其序曰王薨于
壬寅冬十一月是其在成功之后明矣成功卒诸臣欲

奉王监国而王亦遽薨牧舟诸臣之举所以不果也诗
言王之墓前有大湖盖王本与成功同入东宁故即葬
焉是不特其薨有年有月而且其葬有地焉可诬也予
再证之苍水集中更有祭王之文其中有十九年旄节
之语由乙酉起兵数之至癸卯恰十九年盖王薨以壬
寅之冬苍水在浙至次年始遣祭正合十九年之目也
考成功之于王修唐鲁颁诏之隙故不肯执臣礼盖信
有之其后苍水与太仆诸公调停其间言归于好故虽
不称臣而修寓公之敬矣读太仆集中王在东宁颇多
唱和宗藩则宁靖遗臣则太仆虽不复行监国之仪而

巳可以安其身中土传闻因成功前者有差池而加以
此事不亦冤乎　大兵入东宁王之子随众出降安置
中州若王以非命死则覆巢无完卵不得尚有遗允也
然非太仆之集何从而考得其详此诗史之所以可贵
也予既录太仆之诗入续甬上耆旧录中复为序之

　　姜贞文先生集序
莱阳二姜先生之集贞毅所著久已开雕行世虽非足
本然即敬亭一集亦见崖略贞文所著其家尝鸠工矣
以嫌讳未果沈埋且九十馀年乾隆丙寅予至姑苏求
之其孙本渭欣然曰是先人未遂之志也尽出所藏请
为论定予诠次得诗七百馀首釐为八卷附以文一卷
年谱墓志之属一卷今本渭缮写成编予得副墨焉予
于前辈之负大节者乐观其遗文盖欲从其语言以想
见其生平风格以所闻二姜先生之为人也贞毅敦重
朴诚严凝不苟交游亦落落所得北方刚毅之气为多

而贞文才调横生少年跌宕文史遍于白下吴下尝与
孙武子方密之诸公来往坊院间倾筐倒𢇮以为娱乐
贞毅沉静渊嘿泊然思深而贞文剧喜事其视闭眉合
眼之徒若将浼焉盖其性一静一动其才一愿一敏即
其遗文宛然如遇是以贞毅自甲申而后颓然不复与
世事江东尝再以兵部侍郎手诏起之竟不赴而贞文
应召而出奔走姚江相公幕中几为方国安所杀贞毅
自戊子而后沈冥尤甚而贞文尚时时探五岭消息见
之歌哭要其根柢忠孝造次颠沛百折不挠以归洁其
身者是则同贞毅文胜于诗其所为奏疏记序笔力甚

高不从东京以后入手尤爱其沈给事传虽班固无以
过贞文诗胜于文其信手所之如怒蛟如渴骥非复绳
墨所可检束及其谐声按律又无不合昔人者予尝读
林都御史茧庵之哭贞文也曰子犯归黄土重耳未还
时呜呼读是集者能无泫然流涕也哉当贞文在世时
论定其诗者曰杜茶村曰张稚恭曰余淡心曰彭大宾
曰叶圣野本渭颇以为未尽故更以属予且使为之序
予维二姜先生避地吾乡时先太常公父子实昕夕过
从而东丹山有先生尊人忠肃公之祠以是时哲昆作
令于此江东所敕建也予方议为重修而以先生兄弟

配享且勒其在吾乡诗于石爰附记于序末

　　西汉节义传题词
往者吾乡宋大儒深宁王公尝以班史不叙杀身成仁
之美欲补撰西汉节义传而不果但发其略于困学纪
闻近世长洲何氏义门颇为班史佞臣反言史臣表节
义亦不在立传与否果尔则史臣所当立传者是何等
人也吾乡杲堂李丈取其中四十二人为一十五传又
附以二十二人为五传每传为一论淋漓悲恸足令百
世而下张目赤符残燄不觉为之生色其论龚胜传末
载父老语是不知志士天年自足千古非木石辈之寿
翟义传末载黄鹄词以昭天道是岂史笔所忍书今易

之以黄犊之谣于孔子建传大书先圣累世子孙高节
不使见辱于褒成于郭钦蒋诩传必以其伦不使见辱
于纪唐一辈此等正议即令班史复生无所申其三尺
之喙若其于东郡同义诸公幸其潜窜不尽遭虎口期
门同义诸公惜其姓氏之不传而尤喟然于公孙禄之
晚节斯仅为西汉人言之耶呜呼论其世以逆其志斯
其可为太息流涕者也先生仲孙世法开雕是书予为
之题词顾尚有为是书请益者夫既以王章为首而附
以力讼章冤之梅福为一传又次之以刘向又次之以
朱云各为一传则次之者尚有弃三公以避莽之彭宣

王崇应为一传然后次之以不附莽被杀之何武鲍宣
王安辛氏兄弟父子族属附之以彭伟杜公子许绀而
尚有渔阳太守彭宏同死是难见其子彭宠传应合为
一传何鲍王辛之祸由于吴章其欲以灾异胁莽事虽
未善志则忠矣应次之以吴章附之以吕宽为一传然
后次之以避莽死节之龚胜而合之以龚舍邴汉为一
传其时尚有少不附莽之母将隆应为一传又有不颂
莽功德被斥之孙宝应为一传然后次之以不献莽祥
瑞被杀之公孙闳而附之以班稚为一传然后次之以
避莽之孔休为一传然后次之以讨莽避莽之安众侯

刘崇兄弟而合之以张绍而尚有宗室刘礼见其子刘
隆传应合为一传然后次之以讨莽之严乡侯刘信兄
弟父子而合之以翟义而附之以刘宇陈丰王孙庆苏
隆皋丹王翁为一传又次之以赵萌霍鸿为一传其时
宗室讨莽者尚有陵乡侯曾扶恩侯贲见莽诏书中应
与徐乡侯快合为一传然后次之以讨莽之张充而尚
有刘都马适求应为一传然后次之以不仕莽之郭钦
蒋诩薛方逢萌附之以向平禽庆栗融苏章曹竟周党
而尚有王君公李子云徐房谭贤殷谟应为一传然后
次之以孔子建为一传然后次之以陈咸杨宝蔡勋戴

遵而尚有高容见其子高诩传郭坚郭游君见其孙郭
贺传胡刚见其六世孙胡广传应为一传然后次之以
避莽死节之李业谯元王嘉王皓而附之以任永冯信费
贻为一传于是以龙邱苌终焉不知先生何以于彭宣
王崇孙宝吴章刘都之徒有略而弗收者夫是书固日
月争光之文也予以晚出未得侍当日履絇之末以备
商确斯为恨事爰牵连及之并载诸困学纪闻注中庶
以成深宁之志也夫
　是书祇据班范二史不旁采若更求之如郦道元水
　经注有豫章太守贾萌讨莽而死陈留风俗传有淮

　阳高固不附莽而死令狐德棻北周书及唐史宰相
　世系表有建威将军令狐迈豫于东郡之难而死均
　可附入者

　　梨洲先生思旧录序
予尝谓文章之事不特藉山川之助亦赖一时人物以
玉成之蔡侍郎梁村因数古人享此遇者莫如欧阳兖
公盖其当有宋极盛之时扬历真仁英神四朝一时名
流皆极九等人表之最而兖公尽收之于文字间是不
特昌黎柳州所无即东城南丰亦稍逊之梨洲先生产
于百六之际其生平磨蝎之宫野葛之饷有为世人所
不堪者而百年中阅历人物视兖公有过之而无不及
斯又一奇也先生以忠端公为之父以蕺山先生为之
师当髫鬌时所追随称父执者莫非膺滂蕃武之徒稍

长游證人书院私淑者洛闽之门庭见知者杨袁之宗
泒或告以中原文献之传或语以累朝经制之略耳濡
目染总不入第二流品目会庙堂兴绍述之论祭酒诸
生俱挂党人之籍父不肯帝子不肯王以禁锢之碑为
通家之谱苟有范温陆棠之徒隳家世而丧师传者望
尘自遁不敢复前盖先生之学问气节得于天者固有
不同要其渊源之自则相半焉至于三辰易运从亡不
遂如邓光荐从戎不遂如王炎午蛎滩鳌背呼文陆谒
张陈相与吞声而泣血又一时也风波既定家居奉母
则尝以讲经自给东维以论文为生灵光岿然长谢鹤

书河汾弟子多出而为岩廊之器而先生亦巳老矣先
生碑版传状文字最多其思旧录则其追怀朋好杂录
见闻肠断于甘陵之部神伤于漳水之湄缠绵恻怆托
之卮言小品以传者也以先生之撰述言之学案文案
如山如河是录其渺焉者然先生百年阅历取精多而
用物宏于此约略见之在他人则分先生之一节皆足
以豪兖公当其盛故哆兮者如春先生当其衰故噫兮
者如秋世有读先生之书者方信予言之非夸也

鲒埼亭集卷第三十一终

鲒埼亭集外编卷三十一
　　　　　　　　　　　鄞　全祖望　绍衣
　题跋(五)
　　读荀子
太史公传荀子谓行年五十始至齐游学颜黄门家训
因之而刘中垒说苑作十五相去悬绝无可折衷考儒
林传齐威王招天下之士于稷下而荀子客焉威王在
位三十六年不知荀子以何年至姑弗论但以历事之
君计之则宣王十九年当齐极盛之时湣王四十年当
齐大乱之时襄王十九年当齐中兴之时星移物换前

此田骈之属皆死而老师独存尚修列大夫之缺三为
祭酒固巳百龄有馀然而齐王建之三年春申君方相
楚又历八年荀卿仕焉春申柄政二十四年死于李园
之难荀卿失官卒葬于楚即如说苑所云巳极年齿之
永者矣又据说苑荀卿归卒于赵亦与史记不同
荀子生于赵见史记卒于赵见说苑然终身未尝立赵
之朝以齐始而以楚终乃曾与赵临武君论兵于孝成
王之前颇不可解方荀子之由赵而齐孝成未立及其
由楚而稍孝成已亡太扺当在去齐适楚之交其年数
颇相合通鉴所载颇为得之此虽无甚关系然亦读史

者所当考也
　　跋贾太傅新书
太史公言汉文帝雅器太傅将任以公卿之位大臣多
不之喜遂以年少初学诋之世或以太傅不善用其才
深为惋惜予窃以为绛灌当时贤臣不应至此考应仲
远风俗通是时太中大夫邓通有宠于帝太傅与之同
列独不为礼恨而挤之因渐见疏然则长沙之出殆非
尽大臣之过也此系太傅立朝大节太史公及交其孙
乃不为之表章可谓疏漏史称邓通不过自谨其身绝
无他能观于仲远所言亦可畏矣夫得君有若文帝三

代以还不多觏者然且深知太傅之才仍使弄臣得与
比肩薰莸凿枘可为长太息者矣
　　书韩文公集后
退之先生阳山之贬实为韦王之党所排诸家皆无识
者洪庆善方崧卿始备得其颠末足以补唐书之漏按
寄三学士诗云或自疑上疏上疏岂其由又云同官尽
才俊偏善柳与刘或虑语言泄传之落冤雠别窦司直
诗云前年出官由此祸最无妄奸猜兴弹射不逐恣欺
诳又云爱才不择行触事得谗谤是当时小人忌先生
必欲乘閒去之特驾其罪于建言即素以文章相契者

亦不能容故神道碑谓论旱饥本传谓论宫市皆非致
祸之本又寄三学士诗云前日遇恩赦私心喜还忧果
然又羁絷不得归锄耰别窦司直诗云行当挂其冠生
死君一访盖韦王之党败后馀孽犹存先生虽量移仍
多危惧城狐社鼠可想见其概矣
　　读石徂徕集
徂徕先生严气正性允为泰山第一高座独其析理有
未精者其论学统则曰不作符命自投于阁以美扬雄
而不难改窜汉书之言以讳其丑是一怪也其论治统
则曰五代大坏瀛王救之以美冯道而竟忘其长乐老

人之谬是一怪也涑水亦不非扬雄然犹为之周旋其
辞谓其鉴何鲍之祸而委蛇为之即南丰以为合箕子
之明夷虽其言亦失春秋之意要未若徂徕之武断夫
欲崇节谊而乃有取于斯二人者一言以为不知其斯
之谓欤
　　题雁湖注荆公诗
荆公诗注五十卷见于昭德读书志而不详谁作今雁
湖之卷与之合然晁侍郎年辈不及见嘉定以后书则
志所列别是一本非雁湖作也但不知雁湖之前既有
注何以绝不一引及之不可解矣雁湖居抚州筑峨峰

草堂以笺公诗又引曾景建以自助其功甚勤其材甚
博然尚不能无失者如钱公辅筑偃月堤于四明故公
赠之诗曰载沙筑成天上路今泛引唐人宰相沙堤以
證之疏矣江鳐柱为春产车螯为冬产今雁湖谓江鳐
柱即车螯谬之甚者又谓曾文定公未第时尝游四明
其说无据三者皆关吾乡掌故故特详之至引后山紫
微诗句入注益属无谓荆公乃后山前辈岂有反引用
后山诗者紫微则荆公不及见矣以雁湖之多学而讹
误在所不兔信乎注书之难也
　　跋宋宗忠简公集

宗留守集六卷遗事一卷杂文一卷岁甲辰从友人左
东阳家得之公之人不以文重及见其文益不能不悲
其人呜呼宋南渡时有李忠定与公而不能用读忠定
梁溪集及忠简二十四疏约诸帅勤王入卫书可谓大
声疾呼垂涕泣而道之何物汪黄褒如充耳悲夫予又
读明儒王华川所作公传谓公以高宗无北还意中原
不可无主固请以信王榛为兵马大元帅信王高宗母
弟也汪黄遂谮公有异图是以有门下侍郎御营副使
之授命未下而公讣闻此事国史家乘皆不书未知华
川何所出书之以俟博雅

　　跋亦笔杂钞后
木笔杂钞二卷诸书目皆云不知作者愚读其书乃水
心先生弟子故于永嘉诸公行事为详而所严事者则
陈筼窗书中有云予少时好为讥切之文筼窗袖以示
水心水心曰隽甚吾乡薛象先端明当吴之时未有吴
之笔也吴似王逢原惜其好骂亦如之愚考之水心集
中有答吴明辅书乃筼窗表弟当即其人也按明辅字
子良后村集中有其挽诗曰水心文印虽传嫡青出于
蓝自一家尚意祥麟来泰畤安知怪鵩赋长沙忤因宫
妾头无发去为将军手污靴他日史官如立传先书气

节后词华其为当时直节侍臣如此而宋史不作传可
怪也
　　题真西山集
慈溪黄氏两朝政要曰理宗时天下所素望其为相者
真德秀文行声迹独重嘉定宝绍閒佥谓用则即日可
太平端平亲政趋召至朝正当世道安危升降之机略
无一语及之乃阿时相郑清之饰其轻举败事谓为和
扁代庸医受责及以清之开边建议御阅卒以府库不
足犒赏事不可行致前至诸军质贷备衣装无以偿故
鬨延及州兵皆鬨自是军政不复立知贡举事复以喧

骂出院除政未及拜以疾终
子全子曰乾淳诸老之后百口交推以为正学大宗者
莫如西山近读临川李侍郎穆堂类稿讥其沈溺于二
氏之学梵语青词连轴接幅垂老津津不倦此岂有闻
于圣人之道者愚尝详考其本末而叹西山之过负重
名尚不止于此两宋诸儒门庭径路半出入于佛老然
其立身行已则固有不愧于古人者龟山上蔡而后横
浦玉山皆是也西山则自得罪史弥远以出晚节颇多
惭德其学术之醇疵姑弗论可矣文洁笃行醇儒固非
轻诋人者况其生平依归左西江而右建安而论是时

之有宰相器者独推袁蒙斋而深惜西山之无实则是
非之公心也其事又耳目所亲接则非传闻失实也宋
史西山本传即出文洁之手其后元人重修虽讳其隳
军知举之短而于呵护郑清之一节亦多微辞然则端
平之出得非前此偶著风节本无定力老将知而耄及
之耶吾于是而致叹于保岁寒之难也西山以博学宏
词起家故词命为最著然其两制文字凡遇嘉定以后
宰执多有伊傅周召之誉殆亦可以已而不已者欤或
又言倪文节公纠弥远昆命元龟之制弥远私人所据
以自辨者亦得之西山虽西山未必以此求用于当时

然亦要可以已者耳慈湖初见西山因以其命讯日者
戒其须忘富贵利达之心由今观之西山未能终身践
此言也然则其不能攘斥佛老固其宜耳今世之尊西
山者雷同一词予之言固知世之论学者必有妄摘大
儒之说然旧史之是非不可枉也故谨录文洁之语柬
之临川侍郎以申其所未尽焉
　　东发先生史稿跋
东发先生日钞后一半即其文集也别有理度二朝政
要近又得其戊辰史稿乃其为史馆检阅时所作列传
一杜范一真德秀一洪咨夔一袁甫一徐元杰一李心

传凡六篇疑即日钞中所阙二卷是也先生所极称者
杜丞相其于真文忠公传谓晚节阿附郑清之大有微
词与理度二朝政要所言互相證明政要最推袁正肃
公而传中稍不满其论学今宋史真文忠公传颇采公
文以为蓝本世有能重雕日钞者当以此稿及理度二
朝政要附之
　　跋史方叔朴语
方叔为文惠长子官至礼部侍郎先文惠卒其所著甚
多而朴语二篇则其拟子部之作其书谓司马文正公
大而未化尚去韩忠献公一閒虽未必尽当要亦有志

者方叔之书多不传予得见此二篇钞之以为甬上遗
文一种
　　题史秦州友林集
清叔为文惠弟大中大夫源之第三子以其妻宗女泽
累官武功大夫右春坊带阁门宣赞舍人除忠州团练
使知秦州兼淮安提举友林集本二卷今仅存乙藁而
巳史氏家门著作极盛经苑则文惠有尚书讲义(二十/二卷)
周礼天地二官讲义(十四/卷)论语口义(二十/卷)弥大有易学
指要衍极图说定之有乡饮酒仪(一/卷)太极图论(二/篇)易赞
蓍说嵩之有周礼讲义文卿有易解蒙卿有易究(十/卷)芳

卿有古易学诗题词夏小正经传考葵卿有太极图说
公珽有易演义象数发挥史料则弥远有高宗圣政编
要(二十/卷)孝宗宝训(六十/卷)绍兴求贤手诏(一/卷)忠宣有书判
录弥忠有庐陵教民集守之有升闻录传记则文惠有
会稽先贤传(二/卷)定之有鄱阳志(三十/卷)饶州志(二/卷)象数则
守之有潜虚解说林则弥大有世家(二/篇)朴语(二/篇)镜庵丛
书守之有世学(二十/四卷)心易龟鉴文卿有石窗野语书学
则文惠有童丱须知(三/卷)弥忠有历代总括临池笔记芳
卿有石鼓文考类纂则吉卿有广事文类聚而别集则
文惠有鄮峰真隐漫录(五十/卷)直翁外集(二十/五卷)弥大有朴

斋外集忠宣有沧洲诗稿弥林有慥斋集弥忠有自斋
集(五十/卷)弥应有自乐山吟弥巩有独善先生集(五十/卷)宜
之有用拙斋集定之有月湖集嵩之有野乐篇(百/篇)宅之
有云麓集安之有类稿慥之有拙斋集蒙卿有果斋集
越伯有云閒集徽孙有观物和陶诗公珽有蓬庐居士
集大半为经籍志之所未载者予搜求前辈文献于永
乐大典中钞得文惠周礼论语二种弥大朴语二篇于
天一阁范氏得文惠漫录其馀则偶或遇其奇零篇幅
而未能尽也当时以三宰相两执政重圭累衮之势而
各肆力于撰述亦正有不可及者序称文惠为魏王按

宋史文惠封魏公赠越王恐序误也清叔之官不达今
读其集萧然物外不能见其为阀阅家儿其亦同叔南
叔之亚也欤读书附志载有黄景说曾丰序而今无之
盖弁于甲稿之首也今乙稿序亦失其首叶吾友厉徵
君鹗定为郑棫作
　　跋遗山集
遗山之于金虽有为崔立撰碑之累事由劫胁要其志
节不可尽没也其力求修元史亦思以效忠于金卒被
阻而罢然其惓惓亦至矣惟是遗山以求修史之故不
能不委蛇于元之贵臣读其碑版文字有为诸佐命作

者至加先太师先相先东平之称以故国之逸民而致
称于新朝之佐命者如此则未免降且辱也遗山又致
书耶律中令荐上故国之臣四十馀人劝其引进是非
可以已而不巳者耶愿言呼诸子相从颍水滨昔人风
节尚哉要之遗山祇成为文章之士后世之蒙面异姓
而托于国史以自脱者皆此等阶之厉也呜呼宗社亡
矣宁为圣予所南之介不可为遗山之通岂予之过为
责备哉
　　重定中州集序目
中州集第一卷至第七卷是遗山所先定者至第八卷

邢具瞻忽别起愚为数之至第九卷马舜卿适合商平
叔所云百家诗略之目盖即平叔本而遗山附入之不
欲没其实也诸相刘豫而下则又遗山所续采者故诠
次复别是皆按遗山自序而可知也独其中于愚意有
未慊者遗山之开卷也以宇文虚中为首虚中终不可
与吴激辈同年而语虚中伪受金官志图挟渊圣南归
事已垂成秦桧以其蜡丸泄之金遂与同谋高士谈阖
门受害故宋为之赠官予谥立庙置后而且赐姓于其
嗣子即宋人之痛之而虚中之志可原也已朱弁固贤
者其不屑与虚中合集或亦未悉其密谋也倘必执豫

让二心之言以绳之无乃使长逝者过于诬屈曩者同
年生杭世骏注金史愚尝遗书欲其为之洒刷世骏亦
以为然遗山所作传亦未尝不著其事而仍弁之卷首
则失矣赵晦靖康末一主簿汴京破后不复仕杨兴宗
以建炎渡江著龙南集以志怀斯其人皆陶潜司空图
之俦也姚孝锡曾仕金遗山尚置之南冠之列而反于
二公混以为金人亦所未安遗山谓金之文艺当以蔡
圭为首其说甚当然甲乙二卷宋辽遗臣先后参错不
甚了了别起之二卷亦然故愚妄为定之以首二卷为
前集以位置宋辽遗臣自吴激始合之以张斛蔡松年

马定国祝简朱之才刘著施宜生及后二卷之王竞李
之翰晁会赵悫王枢而附之以刘豫杜充张孝纯虞仲
文仿欧史唐六臣传之例也以末一卷为外集则司马
朴滕茂实朱弁何宏中赵晦杨兴宗而附之以宇文虚
中高士谈姚孝锡仿宋史周三臣传之例也其馀则为
正集依其时代次之亦可矣近世言金史者好诋遗山
盖自王尚书阮亭始然遗山亦何可轻诋如愚所言未
必非遗山之功臣也
　　读归潜志
元裕之与刘京叔互委撰崔立碑裕之作滹南墓志有

云崔立劫杀宰相送款行营翟奕辈请建功德碑召公
为文自分必死姑以理谕之奕辈不能夺竟胁太学生
托以京城父老意而为之太学者京叔与麻信民也裕
之别业上梁文曰一军搆乱群小归功劫太学之名流
文郑人之逆节命由威制佞岂愿为就磨甘露御书之
碑细刻锦溪书叟之笔伊谁受赏于我嫁名悼同声同
气之閒有无罪无辜之谤耿孤怀之自信听众口之合
攻追韩之骑甫还射羿之弓随彀此指京叔之委过于
裕之也及观京叔归潜志中所述则深有憾于裕之并
及滹南予平情考之滹南与裕之实不欲撰碑而又不

敢抗故强付之京叔与麻信民京叔二人亦不能抗而
卒挽裕之以共谤文人遭此亦可悲也陵川郝文忠公
宗师遗山者也其诗曰国贼勒文召学士滹南先生付
一死林希更不顾名节兄为起草弟亲刻省前便磨甘
露碑书丹即用宰相血数樽黄封几斛米卖却家声都
不计盖极口詈京叔矣然其末曰作诗为告曹听翁且
莫独罪元遗山则遗山之不能无罪亦可见矣特不应
使独受过耳史臣书其事于滹南传中元刘情事颇为
平允虽然胡不早去而槱栖于围城之中以自贻伊戚
吾乃叹宋之亡相率引身而遁者自审不能为文丞相

家参政而又惧遭吴坚贾馀庆之辱虽其于殉国之义
有愧而洁身则得矣正未可以深罪之也或曰是时四
郊皆兵殆欲去而不能不然裕之辈不若是之愚也虽
然此手岂可使著贼吾不能不为诸君惜也
　　题许文正公集后
静修先生退斋记予向疑其为许文正公而作然尚未
敢质言之及读道园作安嘿庵集序曰昔者天下方一
朔南会同荐绅先生固有得朱子之书而尊信表章之
者今其言衣被四海家藏而人道之其功固不细矣而
静修曰老氏者以术欺世而自兔者也阴用其说者莫

不以一身之利害节量天下之休戚其终必至于误国
而害民然特立于万物之表而不受其责焉而自以孔
孟之时义程朱之名理自居而莫知夺也观静修考察
于几微之辨其精如此以道园之言考之其为许文正
公无疑也文正自请罢中书政事教国子故静修以欺
世自兔诮之而亦可见其所得于江汉之传者殆不尽
与文正合也道园又曰文正遗书其于圣贤之道所志
甚重远其门人之得于文正者犹未足以尽文正之心
也后之随声附和者谓修词申义为玩物谓辨疑答问
为躐等谓屏弃猷为乃涵养德性谓深中厚貌乃变化

气质外以瞽聋天下之耳目内以蛊晦学者之心思而
谓文正之学果出此乎是则又指当时学派之流弊要
之文正兴绝学于北方其功不可泯而生平所造诣则
仅仅在善人有恒之閒读其集可见也故数传而易衰
静修所谓欺世自免者则自其辞就之閒有以窥见其
微疵然后知君子用世之难
　　跋危学士云林集
竹垞据贝清江集颇疑学士晚年未尝衔命守祠特以
其子于幰教授安庆好事者遂附会之按潜溪铭学士
墓称洪武三年冬监察御史王著等劾公亡国之臣不

宜用公坐免诏出居和州阅再岁卒当时北平故官岂
止学士一人在朝台臣何以独见掊击其为仰体当宁
之旨明矣若清江集混言三年识公京师未几公卒是
盖不欲详言其事故略举之学士以国史不死固昧于
轻重之义然其出累朝实录于刀剑章皇之下功亦不
小乃史局既开并未闻有一人过而问者可以想见是
时当宁眷睐之衰黯然无色所以潜溪又有春秋既高
雅志不仕之语后世失身瓦裂之徒可为殷鉴而尚或
援此为例可谓不自爱惜之甚者也教授名㫃亦见潜
溪铭中清江集作于幰或是其字按广韵于幰正切㫃

字教授好奇遂取为字自古在昔如杨朱之字子居乃
其證也竹垞谓北平载记脱去幰字不知载记书名当
是㫃字之讹并识之以正其失
　　再跋危学士云林集
学士曾受业于草庐及予读胡仲子集乃知其又为祝
先生蕃远高弟则学士之于槐堂其统绪固不自一家
也仲子称蕃远遇事不顾利害与人开心见诚所至以
讲学为巳任指授有师法尤属意学士与之语或终夕
不寐去辄目送之以为兴吾教者必若人也盖学士为
其师友所期如此予又见学士撰李先生仲公集序亦

称学生呜呼学士遍请业于其乡之硕儒而大节卒不
克自持得无言有馀而行不足乎蕃远之所期于学士
者虚矣闲中今古录谓明太祖因徙元舞象至南使象
舞象伏地不驯遂书牌曰危素不如而学士因之被谪
呜呼何辱如之
　　书何大复集后
明正嘉时执诗文之牛耳者为李北地而大复和之顾
大复以早逝不永其年予少读大复集以为特文士耳
及读先进遗风言大复以中翰奉敬皇帝哀诏下云南
远方君长及中贵人咸以象犀珍贝赠遗概谢不纳逆

瑾用事上书诸大臣言宜振立以抑瑾权不用谢病里
居踰年有言之瑾者免官瑾败西涯荐之诏复原官钱
宁欲与交驩以画求题大复谢曰古画不可玷污有御
史客死京邸中人廖鹏赠之棺大复曰吾友生不苟受
岂以死受之乎赙金易之乾清宫灾上书极言义子不
可畜宦寺不当宠北地江西之诬大复上书争之甚力
积为枢要所不喜出之校士其大节有如此者惜乎未
见其止也
　　题朝鲜洪枢府忍斋集
忍斋集文三卷诗二卷明万历时朝鲜大匡辅国荣禄

大夫领中枢府事兼管经筵洪暹退之著忍斋其别号
也小长芦叟葺明诗东人至九十一家在属国为最盛
然未见此集雍正壬子闰五月吾友仁和赵六意林得
之燕市卷首无序其末有左议政金荣贵所作墓志铭
言其官吏曹时曾忤枋臣下诏狱拜杖寻以典试发策
历举前代戚里宦寺之祸坐直言见谪晚年三领揆席
深以盛满为惧每承一恩命必固辞至十数章盖东国
大臣之贤者也东国最重世家退之亦父子宰相称盛
族云其文肖其土风大率平衍之音近日小山堂插架
甲于浙河如此本者亦储藏家所未有也

　　书明诗综后
竹垞选明诗综网罗固多讹错亦甚不少即以吾乡前
辈言之屠辰州本畯并未尝为福建运司盖因其曾任
运同而讹陆大行符东林复社名士有环堵集传世乃
讹其名为彪以此推之必尚有为我辈所不及考者牧
斋列朝诗选竹垞历诋其疏愚以为著述家总不能无
馀论也
　　书甬上耆旧诗后
竹垞讥杲堂甬东耆旧之选挂漏不一而足如陆中翰
宝者曾与百谷孟阳诸公往还赠答并非隐晦不知杲

堂何以失收杲堂挂漏诚多有之但竹垞所举却失中
翰与杲堂为前后辈犹及相见杲堂之例荐绅以神宗
末年为止惟布衣或有不拘者是不足以诮之
　　书明名臣言行录后
昆山徐开禧辑明名臣言行录百卷予观其搜罗稗野
诸钞与实录相参错虽不能无挂漏用功可谓勤矣但
晦翁宋名臣言行录每所援据必注其书之所出于下
此最是著述家一妙例开禧不然便属疏阔至成祖靖
难功臣如张河閒朱东平则并不录是竟阙一朝人物
不知其何意也闻新城王士祯亦有是书予未之见

　　跋张茂滋馀生录
鲵渊先生殉难阖门二十七人同尽独公冢孙茂滋以
遗命保宗祀逃出道隆观中行至中途仍被俘囚于鄞
狱鄞之义士陆宇燝董守谕董德称百计出之未能得
公之故将汝应元故客宋龙辅之亦未得大名人萧伯
闇闽人刘凤翥皆公旧所取士适俱在鄞共为言于当
事乃免茂滋既出而病馆于陆氏观日堂中几死病中
著馀生录且万言其述俘囚中之困厄令人不能卒读
文境固真亦笔力足以达之时尚未冠乃知茂滋真奇
才也病愈蛟川义士范兆芝送之归华亭应元为经纪

其家乃未几而茂滋卒兰摧玉折皋陶不祀可哀也巳
初茂滋著蒙难纪言其文系骈体请正于先赠公以为
弗佳乃改撰此录今予家尚有茂滋手书馀生录稿及
蒙难纪言原本每一展阅辄为泫然
　　跋邝湛若峤雅后
湛若先生大节不待言矣顾其少时曾入阮大铖之门
大铖文集湛若为之序称门生焉盖湛若少时好声乐
大铖在留都罗而致之也非后来大节则湛若几不免
为奄人之徒人所以贵晚诣也湛若峤雅系其手书开
雕古香可掬东莞袁督师曾于粤中邀赠谥非峤雅无

以知之梨洲先生谓桑海诸公集可备诗史信夫
　　浩气吟跋
稼轩先生晚节如此可谓伟人也巳然其少年连染于
牧斋之习气把持阁讼一事为其师太过反以身为戮
岂非牧斋累之耶然自丙戌以后牧斋生平扫地矣而
先生浩气吟中犹惓惓焉至形之梦寐其交情一至此
乎牧斋颜甲千重犹敢为浩气吟作序可一笑也
　　题万民部履安续骚堂集后
履安在复社中甬上四孝廉之一也丙戌后文虎早逝
时有七孝廉皆谢公车而次公节最高履安天鉴次之

即四孝廉之三也履安与谢氏婚乙酉之役诸公欲杀
谢氏履安救之及戊子诸公反为谢氏所杀履安力不
能止遂以此大不理于口然履安亦甚自悔故以悔名
庵其后同志始稍原之林太常茧庵贻书董隐君晓山
言春秋责备贤者固当然不可没其补过之心可谓平
情之论适予选甬上耆旧诗特为著其事此固不必讳
也
　　跋吴稚山岁寒集
稚山吴尚书在海上时合累朝革命之际仗节死者自
孤竹两公子始合为一集题曰岁寒松柏而陶泉明谢

皋羽之徒则附见焉予得之同里高辰四隐君家尚有
宗伯手印钤识其首是时流离荒岛今日域中谁家天
下而其序首有曰国有以一人存者其人亡而国不可
亡故商亡而易暴之歌不亡则商不亡汉亡而出师之
表不亡则汉不亡宋亡而正气丹心之什不亡则宋不
亡千百年而下读之者应为张目真岁寒中一倔强老
也万九沙太史家有稚山集因录而遗之使附诸后
　　书明夷待访录后
明夷待访录一卷姚江黄太冲徵君著同时顾亭林贻
书叹为王佐之才如有用之三代可复是岁为康熙癸

卯年未六十而自序称梨洲老人万西郭为予言徵君
自壬寅前鲁阳之望未绝天南讣至始有潮息烟沈之
叹饰巾待尽是书于是乎出盖老人之称所自来已原
本不止于此以多嫌讳弗尽出今并巳刻之板亦燬于
火徵君著书兼辆然散亡者什九良可惜也
　　题归恒轩万古愁曲子
世传万古愁曲子瑰瑰恣肆于古之圣贤君相无不诋
诃而独痛哭流涕于桑海之际盖离骚天问一种手笔
但不能定其为何人所作近人或以为谑翁或以为道
隐或以为石霞皆鲜證据惟魏勺庭徵君及其事于恒

轩寿序予始取而跋之沈绎堂詹事谓
世祖章皇帝尝见此曲大加称赏命乐工每膳歌以侑
食古之遗民野老记甲子哭庚申大都潜伏于残山剩
水之閒未闻有得播
兴朝之钟吕者是又一异事也恒轩太仆曾孙名庄一
名祚明字元恭少入复社于书无所不窥兼工行草诸
体尝题其斋柱云入其室空空如也问其人嚣嚣然曰
时皆笑之方史阁部守淮扬恒轩仲兄尔德名昭参幕
府事所称礼贤馆徵士者城破死之恒轩亦同顾推官
举师不克行遁得兔书淫墨癖竟以佯狂终身

　　题南堤诗
鄞之湖上南堤经始于先宗伯公别名曰桃花堤未竟
而逝湖上诸公卒成之宗伯集中固无诗而诸公亦绝
少即敬身先生不过数首殆阙事也封若先生独成一
卷敬身序之足以补志乘之遗矣但封若题词中以为
即北宋人偃月堤故址则又非也考延祐志湖上之堤
有二偃月在湖之北广生在湖之南偃月盖当红莲阁
下以卫酒务而广生当寿圣院前以饲鱼明时并无矣
今之南堤尚在广生之南閒以真隐观其去偃月远不
可指为一也偃月广生并在湖之中流截水为堤而南

堤则即以城下沙尾为之同名曰堤而所以为堤者不
同不可不知也故国消沈乔木沦胥今沿堤以求桃无
复一枝片叶矣犹幸先生之诗尚存后人倘不考沿其
讹而仍之所失不已多乎宗伯之菘窗近在堤北抑吾
家子孙所当审正也爰弁数语于首
　　题王解州集
五君子之中杨氏无后其四家亦不过一传而绝咄咄
怪事也解州于其中以文词显其经术不若先人其文
词则违过之惜其不为王裒而为嵇绍故吾乡人不甚
称以此见吾乡前辈月旦之严今无矣夫解州集不遇

予亦几于只字不得传
　　湘帆堂集跋尾
平叔湘帆堂集在江右诸公中文品出王(于/一)魏(凝/叔)之上
然本领稍薄魄力亦孱耳平叔之父给事天启閒为奄
党丽名逆案故平叔终身不交复社诸公在弘光中尝
与文止书云先人于天启中特以会议三案要典遂为
罪戾崇祯初且有论其依附孙淇澳者此正今日之所
讳又与友书云先人心迹半被浮云能见谅于二祖列
宗而不能得之依门傍户之徒又云东乡死后莫能阐
幽然予读南雷文集则必以阮大铖傅櫆并称阮傅相

齐其人岂有可雪耶又读三垣笔记则曰给事连疏纠
左魏诚过然其紏汪文言狎邪则一时颇称快者后因
纠忠贤终珰世不出则谓其赞导杀左亦过又曰张太
宰捷累称其枉而弘光中不起官或以其先经杨维垣
纠故弗许也则当时固有以给事为枉者然使给事果
曾纠珰平叔之口何不及此笔记恐误也据平叔所言
亦不能讳其豫名于要典而又不能决言其为淇澳同
志其词支矣映碧素不贬张捷因此而并信其所与者
耳以平叔之文不能雪其父孝子慈孙之憾也
　　题陶丈紫笥集

紫笥先生文未能洗尽华藻然酷肖范蔚宗同时罕其
匹顾为人奡岸不能少受屈折前辈多畏之不甚为吹
嘘也昆山徐学士领明史延致天下之士四明万丈季
野任考索颇委紫笥以文故是集多明史诸传其时紫
笥尚年少未通籍而阁丈百诗辈皆忘年交之已而卒
为忌者所排与昆山绝其同里翁尚书亦知之紫笥成
进士一日在翁邸翁之子骄而汰辱何丈义门于众中
紫笥愤甚请翁出以正谊责之翁护其子颇不以紫笥
言为然紫笥长揖竟出且谓之曰明公之力不过使陶
生不为翰林请从此辞巳而紫笥果不与馆选其谒铨

得昌化在穷岛中竟卒于官紫笥之入粤也谓义门曰
吾今岂复望进取但竭抚字之力以求无负于国他年
幸得报政归读书授徒更尽其能事于文藉手以见万
阎诸先生足矣然卒不遂其愿而死而昌化人至今感
其惠政不衰先生之子正一正靖皆与予交而正靖尤
厚今亦死矣为题于其集之后
鲒埼亭集外编卷三十一终