钦定四库全书
　篁墩文集卷三十八　　　明　程敏政　撰
　　题跋
　　　书琼台吟藁后
礼部尚书琼山丘公以学识才气闻天下天下之人当
公意者指不多屈然独心进予为可语盖茫然不知何
以得此于公也公每谓作文必主于经为学必见于用
考古必證于今鄙意适然遂为知已故公有制作必示

予予得纵观焉如所谓大学衍义补者已经进御他如
世史正纲朱子学的之类率皆有关于世教人心不可
少者至于诗文总若干万言虽间出于应酬之作然一
不求合于时好直趋秦汉上薄骚雅故窃评其文如大
江长河一泻千里虽析而为三播而为九顾其原必自
岷山星海扼底柱束瞿塘以为奇而后沛然东向莫之
禦也其诗如仙翁剑客随口所出皆足惊人虽或兼雅
俗备正变体裁不一然谛视而微讽之气机流触天籁

自鸣格律精严亦不失人间矩度盖予僭评如此惜予
孤陋方以妄庸见斥于有道之世去公益远将不复闻
公之教而犹获睹公制作之富得我师焉顾其病散沦
落之馀才力不足自振然以其所得于公者或缀以为
文或声之为诗亦足以夸野僧寿田畯而与牧唱樵歌
争长于寥阒无人之境独非幸哉因书公所谓琼台吟
藁者以识别亦以见予之负公所知云尔
　　　荣感堂诗后

工部署员外郎平阳东君文德以尊号恩得赠其考柘
翁为工部主事母方为安人继母黄为太安人纶命既
颁存殁有耀君于是荣上之赐而感其二亲之不及身
享也敬以荣感名其堂士夫间多咏歌其事者间以示
予予为之嘉叹曰懿哉奉上之貤而以为荣者臣道也
念其亲之不逮荣养而以为感者子道也君于是乎能
不忘孝忠者矣君以进士发身分司河上甚有所建立
遗规至今其平日急官务甚于殖产荣利者而其心又

未始一日不在问学予亟重之以为不可及然则后今
之建立所以为报上显亲之地将不有大焉者乎惜予
得放归江南不及登君之堂和诸君子之诗为侈其事
以传而特题其卷末如此
　　　敬书先襄毅公贺马恭襄公得子诗后
右先尚书少保襄毅公天顺间巡抚辽东时闻乡先达
马恭襄公得男赋此寄贺今三十年矣走南归道出沧
州会恭襄嗣子乡进士良弼即诗所致贺者然诗已亡

失因检家集重书畀之以见世讲之好追诵手笔不胜
泫然
　　　书钓台集后
予家新安往来钓台下必登眺裴褢瞻礼或时诵壁间
诗版庑下文刻追慕先生之高风而谈者犹以纪载弗
完为憾然先生岂以是为加损哉近过严州始得观同
守邝君时用所刻钓台集十卷则诚完矣然犹若有遗
阙者提学宪副郑君廷纲太守李君叔恢托予订之因

增入新旧记文铭赞诗辞六十馀篇而识其后曰凡颂
先生者言人人殊窃意其有未究先生之心者夫士生
百世下尚论古人亦徒㨿史家所记云尔先生少与光
武同学莽之亡汉之兴孰不愿出以自见而先生方且
变姓名走匿不暇是岂无意哉帝思之至于物色乃出
而就见之顷谓帝差增于往则先生之平日其不足帝
者深矣考其时先生至洛阳年六十有八帝年三十有
四以师友事之而不可以臣之亦明矣抚先生之腹而

共偃卧道故旧曰我固不能下汝邪此何为者虽不忘
于同舍燕昵之乐而无屈已下贤之诚宜先生卧不起
语不应而曰士固有志也且帝方委政侯霸霸之家世
素以宦者进又显仕于莽先生将唾恶不暇而霸反以
手书坐致先生先生责之而帝笑曰狂奴故态夫不坐
霸以侮贤傲物之罪乃共为戏谑指目之词光武君臣
之间相与如此而谓先生仕乎虽愚者亦知其不可矣
盖自是而杀韩歆废郭后易太子又未几而封泰山奏

祥瑞颁图谶于天下然则先生与帝所同学者何哉见
几而作不俟终日先生殆计之审矣使先生为谏议大
夫于此可以无言哉言之不听而去亦陋矣史谓光武
通尚书且有谨厚之誉其所为若是何也盖人尝谨于
微时骄于既贵况贵为天子而加以功成志得者哉其
轻士固宜然士固有不能为其所轻者先生是也秉彝
好德人心所同立懦廉顽盖有不期然者先生则岂有
意曰吾将以是起天下节义之风哉虽然先生以布衣

不屈于万乘光武始终优容之至于寤寐不忘则帝之
贤又于是乎不可及已惜予旧学荒落闻见弗广无足
副三君子之心客舟匆匆亦不敢濯缨滩下以溷先生
钓游之处谨什袭归之而获附姓名集中既以自幸亦
以自惭有不知其所云者矣
　　　书古穰续集后
先师文达公古穰集三十卷走所编者梓行已久公子
尚宝卿士钦及其弟锦衣千户士敬蒐其家之所藏与

得之四方者复畀走诠次为续集以传敬诺之而未暇
也适者蒙恩纳禄屏居山中始克定著为二十卷如右
呜呼公之殁今二十馀年天下之人犹颂其盛烈思起
之于九京而不可得则公所为不朽者岂直文而已哉
士钦昆弟名位日升知先训之为重相与谨之不遗馀
力盖君子之泽益衍益长如此为善者可以劝矣独以
走之不肖行毁业荒不能副公之教而谬当编次校雠
之责恒惧议者不足尚累师门每作复止然士钦之托

甚坚不可以弗尽也谨什袭归之而窃识其后
　　　书朱陆二先生所论无极书后(以下并/道一编)
按以上七书几数千言二先生所以论无极者援引擿
发纤悉毕具后学不容复置喙矣然陆子第一书云周
子若惧学者泥于形器而申释之则宜如诗言上天之
载于下赞之曰无声无臭可也朱子第一书云孔子赞
易自太极以下未尝言无极也周子言之若于此实见
太极之真体则知不言者不为少而言之者不为多矣

窃窥二先生之言无易此两端然犹反复不已者尹氏
所谓有所疑于心而不敢强焉尔是正中庸辨之弗明
弗措之义岂若后世口耳之学随人立说不复求之心
得而苟焉以自欺泛焉以应人者哉抑此皆二先生早
岁之事考两家之书陆子他日不复论无极而朱子注
太极图说首曰上天之载无声无臭而实造化之枢纽
品汇之根柢故曰无极而太极实陆子语意岂非二先
生晚年有合而然与

　　　书朱陆二先生鹅湖倡和诗后
按此三诗二陆与朱子会讲于鹅湖所作考其时所论
皆不合而罢盖二陆早年于尊德性为重故其诗有支
离之说疑朱子为训诂朱子早年于道问学为重故其
诗有无言之说疑二陆为禅会两家门人遂以成隙至
造言以相訾分朋以求胜而宗考亭者尤不能平恚其
以支离见斥也然朱子晚年深自悔其支离之失凡七
见于书劄之间盖不独以咎已又以之警人而陆子亦

有追维曩昔粗心浮气徒致参辰之语见于奠东莱之
文以是知道无终穷学无止法虽大贤近圣之资亦必
盈科而后进者如此或乃谓朱陆终身不能相一岂惟
不知象山有克已之勇亦不知考亭有服善之诚笃志
于为已者不可不深考也
　　　书朱子答吕子约书
按此书朱子末与陆子相见时语所谓脱略文字直趋
本根与中庸先学问思辨而后笃行之说乃朱陆最异

处今考陆子与其门人书亦孜孜以讲学为务而独切
切以空言为戒疑所谓空言者指朱子也朱子岂倡为
空言者哉其说可谓大不审矣此所以来议者之纷纷
乎陆子之说略附一二以见其早年所以为不同者之
甚焉
　　　书朱子答吕子约蔡季通二书
按以上二书朱子始谓陆子全是禅学且叹其深误后
生之好资质者今考象山之书往往以异端为忧其于

儒释之辨亦严盖朱子直以其主尊德性之说太过而
疑其为禅耳然陆子与朱子书则又讥其为葛藤末说
不知萦绊多少好气质底学者殆其言皆出于早年气
盛语健之时学者未可执以为定论也
　　　书陆子与朱子及陶赞仲郑漙之三书
按朱子有言学匪私说惟道是求今以陆子此三书观
之其意未始不与朱子同而其称朱子一则曰高明一
则曰英特真有古者君子和而不同之义岂若后世操

上人之心执一已之见至于交恶而不可解者哉宜其
德盛仁熟而驩然合并于晚岁也
　　　书朱子答刘季章书
按此书乃朱陆不同之肯綮盖陆子方以学者口耳为
忧欲其以尊德性为先以收放心为要朱子乃欲学者
依文句玩味意趣自深又欲其趁此光阴排比章句玩
索文理正与象山之教相左然朱子晚岁乃深有取于
陆说今摘附于后

　　　书朱子与黄直卿书
按陆子之书最尊颜子曾子以为曾子传子思子思传
孟子外此不可以言道绝不见有推尊琴张曾晰牧皮
之说是岂门人流言朱子一时听之而以为实然者邪
　　　书陆子与李省干张辅之书
按陆子前与胡季随曾宅之及此四书皆亟称夫子之
殁其传在曾子谓曾子得之以鲁子贡失之以达且深
有憾于空言多识务外徇人之弊今考朱子注曾子三

省章用尹谢二氏之说尹氏曰曾子守约故动必求诸
身谢氏曰诸子之学皆出于圣人其后愈远而愈失其
真独曾子之学专用心于内故传之无弊观于子思孟
子可见矣然则守约固疑于捷径专用心于内固疑于
近禅而象山之学不能免于世之疑矣但曾子三省忠
信所以尊德性传习所以道问学而朱子以忠信为传
习之本学者宜有味于斯言
　　　书朱子答刘公度书

按朱子此书深斥荆公祠记之非而陆子亦与其门人
胡季随书曰王文公祠记乃是断百馀年未了底大公
案馀子未尝学问妄肆指议无足多怪同志之士犹或
未能尽察良可慨叹殆谓朱子也今考其记所云多与
朱子读两陈奏议遗墨相出入而又率本诸司马温公
及明道先生之言今摘其大略附注诸说以见其语意
所从来亦后学考求探讨之不能已者然朱子读两陈
奏议遗墨其词峻陆子乃荆公乡人其词婉殆各有攸

当而朱子拔本塞原之论尤不可少也
　　　书陆子记荆公祠略
按文公语录门人吴琮问万世之下王临川当作如何
评品曰陆象山尝记之矣何待他人问莫只是学术错
否曰天姿亦有拗强处观此语则又与答刘公度书不
同语录虽未足尽据然亦不应牴牾若是学者详之
　　　书朱子答张敬夫书
按此书谓陆子废讲学而专务践履将流于异学然朱

子他日又谓温公只恁行将去无致知一段疑其与论
象山之失同至于沧洲精舍祝文则云周程授受万理
一原曰邵曰张爰及司马学虽殊辙道则同归遂以温
公上班周程张邵以侑宣圣岂别有见邪抑大贤之造
诣浅深必历其域者然后知之非后学小子所得骤而
窥邪
　　　书朱子与陆子静书
按陆子轮对五劄首言版图未复雠耻未雪愿博求天

下之俊杰相与举论道经邦之职次言汉唐之治因陋
就简愿益致尊德乐道之诚以慰天下次言人主莫难
于知人之明不宜信俗耳庸目以是非古今臧否人物
次言天下之事有可立致者有可驯致者三代之政岂
终不可复愿为之以渐而不可骤次言人主不宜亲细
事致丛脞之失皆不见所谓禅者然析理之精择言之
审百代之下孰有加于紫阳夫子者哉殆必有毫釐之
差千里之谬者矣学者谛玩而自得之可也

　　　书朱子答吕伯恭书
按东莱先生居父之丧文公遣子从学而象山有书与
东莱甚言居忧讲授之非礼此亦二先生相异之一然
于此亦觉于尊德性道问学各有所从入而致隆之意
　　　书朱子与林择之书
按朱子此书云日前讲论只是口说不曾实体于身故
在已在人都不得力又云陆子寿兄弟近日议论却肯
向讲学上理会其门人有相访者气象皆好盖朱子自

是有取于象山日加一日矣
　　　书张南轩先生与陆子书
按南轩先生尝有书与二陆论为学之大端不出致知
力行二者且称朱子卓然特立真金石之友殆闻其平
日各主尊德性道问学之说而为之中处邪今录以相
次庶几一时大贤君子之切劘讲肄学者得有所观感
而为之法守也
　　　书朱子白鹿洞书堂讲义跋

按朱子于此始亟称象山之言盖发明恳到者道问学
之效反身深察者尊德性之功学者所当究心也
　　　书朱子祭陆子寿陆子祭吕伯恭文
按淳熙八年二月二先生复会于南康议论之际必有
合者故朱子特请象山于白鹿洞升讲席以重之而又
为文以奠复斋有道合志同降心从善之语后五月而
东莱讣至象山奠之有追惟曩昔粗心浮气徒致参辰
之语盖二先生之道至是而有殊途同归之渐云

　　　书朱子表曹立之墓略
按此表谓以心之所得者为学有非文字言语可及又
谓先期于一误而遂至于弃百事以趋之皆讥陆氏之
失然陆子之学主于孟子先立乎其大者亦未始尽废
穷理之功其教学者惓惓以本末先后为说其书具存
可以考见若朱子之言则实足以拯后学躐等陵节之
弊可相有而不可相无也
　　　书朱子答项平父书

按此书则知朱子所以集诸儒之大成者如此世之褊
心自用务强辨以下人者于是可以惕然而惧幡然而
省矣然陆子亦有书论为学有讲明有践履全与朱子
合而无中岁枘凿之嫌书附于左
　又按草庐吴氏为国子司业谓学者曰朱子于道问
　学之功居多而陆子静以尊德性为主问学不本于
　德性其敝必偏于言语训释之末故学必以尊德性
　为本庶几得之当时议者以草庐为陆学而见摈焉

　然以朱子此书观之则草庐之言正朱子本意学者
　宜考于斯
　　　书朱子答陈肤仲书
按朱子书在前两卷者曰子静全是禅学至此始谓陆
学固有似禅处且劝学者要得身心稍稍端静方于义
理知所决择即是观之则道问学固必以尊德性为本
而陆学之非禅也明矣
　　　书朱子答吕子约何叔京书

按朱子此二书谓学者自家一个身心不知安顿去处
而谈王谈霸将经世事业别作伎俩谓不察于良心发
见处则渺渺茫茫恐无下手处又谓多识前言往行固
君子所急近因反求未得个安稳处却始知此未免支
离而陆子与人书曰事外无道道外无事前言往行所
当博识顾其心苟病则非徒无益所伤实多他日败事
如房琯荆公可胜既乎又曰若得平稳之地不以动静
而变苟动静不能如一是未得平稳也盖两先生之言

不约而同者如此
　　　书朱子答吴伯丰书
按朱子谓两种为学之人其一径趋简约脱略过高盖
指陆子之门人其一觉得外驰支离繁碎殆谓已之门
人也然陆子晚年益加穷理之功朱子晚年益致反身
之诚取是编前后所书考之则二先生之学所谓去短
集长兼取众善者真入道进德不易之法程也
　　　书朱子与周叔谨书

按朱子此书劝学者且读孟子道性善求放心两章著
实体察其馀文字未须著力考察盖与陆子为一家之
言而陆子之言已见前卷者不复重出间附一书以备
参考
　　　书朱子答吕子约书
按朱子谓觉得此心操存舍亡只在反掌之间又谓岂
可汩没于故纸堆中使精神昏蔽而可谓之学陆子之
言则曰念虑之正不正在顷刻之间又谓非明实理有

实行之人往往乾没于文义间为蛆虫识见以自喜而
已朱子前所谓道合志同者于是益验
　　　书朱子答陆子七书
按以上七书曰日用工夫颇觉有力无复向来支离之
病曰近日方实见得向日支离之病曰却始知此未免
支离曰觉得外驰支离繁碎曰向来说话有大支离处
曰向来诚是太涉支离曰若只如此支离漫无统纪展
转迷惑无出头处盖朱子深悔痛艾于支离而有味于

陆子之言既以之自咎又以之语人鞭策淬砺极其警
恻所谓豪杰之才圣贤之学知有义理之公而无彼我
之见百世之下所当刻骨而师之者也
　　　书朱子答滕德章符复仲书
按此二书皆称象山为陆丈所以尊礼之如此前一书
称其收拾身心有功居敬之益密者也后一书称其所
言明当穷理之益精者也朱陆二先生于是将所谓一
而二二而一者乎

　　　书虞道园所跋朱陆帖
按朱子此书与陆子有病中绝学捐书觉得身心颇相
收管向来泛滥真不济事之语然不见于大全集中殆
门人去之也明道尝为新法条例司官而伊川作行状
略之欧阳公记吕范解仇事而忠宣公于碑文删之况
学识之下先正者宜其不能释然于此也
　　　书郑师山送葛之熙序及与汪真卿书
按此二条议论平正可验学术之醇宜其能振高风于

一时全大节于叔世也
　　　书赵东山对江右六君子策
按此篇曲尽二先生道德之详独谓朱子去短集长之
说在陆子没世之后则恐未然盖朱子劾唐仲友在淳
熙九年陆子有书亟称之而虞道园考朱子与陆子书
所谓病中绝学捐书觉得身心颇相收管及周叔谨胡
季随二书皆在一时则两先生殊途同归之好当不出
此数岁间而谓陆子去世不及与朱子合并者殆未之

深考也
　　　书赵东山陆子像赞
按此亦因朱子谓陆学固有似禅处一句而发然历考
先正之论象山者博而费不若东山此赞之约而该也
　　　书兖山汪氏族谱后
古人置谱所以究本合族盖有家之不可阙者然中世
以来居江北则诋江南之有谱为弥文居江南则讥江
北之无谱为苟简皆非也江南之族有更数十代不衰

丘垄具在子孙多至数百人非谱以示之则有漠然忘
弃其先墓逆侮其尊卑之分若路人尔谱其可少哉若
江北则兵革之变相寻居人多非土著或以转徙而来
所奉之丘垄非其父则其祖也伯叔子姓旦暮相守举
目可以尽得之远不过袒免之亲夫如是则亦何事于
谱吾故曰江南之有谱非弥文江北之无谱非苟简势
也新安在万山中兵燹少经号多旧族程汪两姓为尤
著程祖陈将军忠壮公汪祖唐总管越国公源远而末

益分分者益各谱其所自出然其派犹或不能相通则
谱诚有不可阙焉者矣休宁兖山之汪出越公第四子
广之后广传十三世曰知游曰知润曰知济知济迁饶
居浮梁桃溪传八世而生宋枢密庄敏公澈其族尝再
显矣知游居休宁万安传十世曰至学号国谕府君生
三子曰以仁至玄孙相隐迁邑南曰以和至玄孙金寿
当元季之乱奉亲寓姻家率口程氏迁兖山金寿曾孙
曰世宁以其上世迁居靡常云礽日盛始取旧谱续之

未究而卒其弟世行历醴陵新昌两县今谢政家居遂
成其志间以示予俾有所是正刻梓以颁族人予观世
行之谱以兖山邑南为内纪而桃溪万安之派附焉登
源大畈西门潜口黄坡诸汪与越公弟宣城公之派为
外纪凡祠墓所在金石所铭赠颂吊挽所得悉以类附
有目有图崇孝敬别亲疏而订前人之得失又微寓史
法其间诚有志于究本合族以作范于将来者矣抑非
世行学之正识之远力之勤则亦乌足以致此哉予与

率口之程同出忠壮公又于世行友善而西门大畈之
汪皆世戚也故乐睹其谱之告成且虞夫不知者以为
弥文莫究夫谱不可阙之义辄题其后如此以谂观者
云
　　　书刘教谕所注武夷棹歌后
晦庵先生武夷棹歌诗一卷今休宁教谕南海刘君孟
纯述其所自得者也晦庵先生身斯道以启来学盖凡
有言莫非道之所寓况是诗哉刘君可谓笃学而异于

世之言诗者矣当时御史沈继祖劾先生十罪此诗亦
在论列中盖指其末章尾句以为不臣也噫诗之不幸
若此而刘君乃惓惓百世之下味其词思以发先生之
心则人之所存其相去何啻霄壤哉吾于是为之三叹
不能已书其后而归之弘治庚戌春二月祭丁日归田
学士程敏政识
　　　题南山赏梅联句诗后
弘治已酉冬雪寒甚梅不时花独吾家南山一株开特

盛未有知者庚戌二月八日教谕南海刘孟纯景文训
导太平黄伦汝彝自下纹溪挐舟并载径造花所而友
人汪思恭克敬詹贵存中塾师汪尚琳廷贡先后偕至
因倒瓦盆撷园蔬对花大嚼至莫倡为联句酹花神而
告之以为岁岁赏约张本宾主乐甚景文遂放舟下屯
溪汝彝与思恭廷贡还邑中存中还流塘而予独大醉
留宿南山读骚亭明日乃并书为一通以贻汝彝
　　　题王克恭驸马所赠程国辅卷后

予观此卷皆国初名笔何啻卞玉隋珠而乃以案牍弊
文经箓遗楮为装潢之具则吾乡之俭至此可谓极矣
虽然其不出于覆酱瓿供爆竹而犹取以厕于几席之
间则亦岂可谓不知所宝者哉
　　　题西山真氏跋传正夫所编慈湖训语
按慈湖先生象山高弟当时攻陆学者必以慈湖为首
然论其所得乃如此可谓理到之言矣此所以卒传斯
道而为朱子之世适也欤

　　　书汪廷润赠行卷
吾友大里汪文明之倅成都也其子廷润侍行廷润兄
良贵令君与乡戚绘图赋诗饯之其归也过休宁拜予
床下曰虚其上将有请焉予不能应也踰年请益坚顾
予抱病甚危而苟安一切笔札皆不能办乃口占书之
虽然古仁者必赠人以言岂徒言而已廷润尚识此意
而勖之也哉
　　　书二沈墨迹后

云间二沈以词翰得名永乐宣德间当时若三杨二王
诸公皆友重之殆以其才美行洁不独其字之工而已
论者谓小沈字清劲过其兄又或谓大沈字蕴藉弟亦
不及然皆可贵也吾乡吴以忠客云间购此本盖小沈
得意之笔何可多得哉
　　　题树萱堂卷
邑南姚天德以树萱堂卷求予诗值予病起久不作韵
语因检弊藁得萱花行一篇书以畀之大抵树萱之义

奉慈之心使予再复言之亦不过此矣
　　　书汪道全所书千文后
婺源汪君道全以能书名郡中凡梓行石刻多出其手
如此本尤清婉可爱使进进不已其将有得于吴兴而
上窥晋宋者与族侄孙祖瑗辈请歙士黄文敬锓梓以
公于学者间以视予予于道全有姻好有文字之雅其
为人谨厚可与非直其字之工也
　　　题友梅轩卷吴山云诗后

右宋国史编校吴君资深友梅轩诗一卷皆真迹若吾
宗老丞相吉国文清公左史竹坡吕公总管虚谷方公
实一时鸿硕不可得其馀亦多幽人逸士而山云一绝
尤有警策可讽也吴氏为吾邑上山巨家编校五世为
安抚文肃公曾孙以文行知名而编校五世诸孙多贤
者曰宗文之子若凤宗庇之子景亨宗懋之子景存宗
绵之子景暾尤惓惓于世德思振之以为其族里之光
文献之裔固应尔邪其群从多与予往还故获观是卷

而书其后
　　　题夜绩教子图
夏氏世居邑南以德善著闻曰齐永仁者龙泉县丞郁
之弟少孤力学为里塾师性极孝乡人类能道其详此
其所赋思母诗也永仁去世已久其子思廷章以能书
名邑中间持视予诵其诗味其意犹使人黯然不能自
已盖所谓由衷之言虽不及识其人而谂其为克孝者
矣诗云孝子不匮永锡尔类夏氏子孙其尚勖之

　　　题闵川幽居记后
右闵川幽居记乡先生苏景元为程君应祥作应祥之
子道昭间持以示予予往年以同宗之好过闵川道昭
率其弟天阳春阳富阳再阳延予其家览观山川之胜
真有如景元所记者今忽忽十年矣道昭名紫阳盖其
始生也应祥方在郡中紫阳书院而报者至故以名焉
予虽不及识应祥然读幽居之文推命名之义知其为
一乡佳士有非常流可比因题其后而归道昭之子昶

升俾珍藏焉
　　　题荪田程氏所分统宗谱后
予既编刻程氏统宗谱完宗人之预者四十四房受谱
者一房不下数十人然所居远外不一故受谱之日每
房亦有一两人不克至者时迫于上京其所遗本遂藏
于家因令扃钥什袭以俟暨予南还馀十年矣计终不
复至将取而燔之诸宗人议此但不可以授非族者尔
若出于四十四房之下而不及会者畀之何嫌于是山

斗房存绶言旧云迪公长子硕生行仁行仁生诸四居
荪溪当时以事不克会而遗之诸四五十七世有孙曰
泰亨每以自咎因取其一授之而题其尾因谂观者以
见此本之所自来且谂其族人宜敬奉之以毋昧其先
之所自出云
　　　书王太守卷
予南归邑中尝有诗与吴兴太守王君君得之装潢成
卷后以寄曰愿书他作以足之顾予平日词翰类出人

下其有所应酬亦往往取具而已况病散沦落之馀呻
吟所得岂足以齿一时鸣盛之作辞之再三君请益坚
因检近藁书数章畀之以为观者见笑而掷之则犹足
以污壁而覆瓿也
　　　书程氏三节堂诗后
成化戊戌岁予省觐还朝长翰山族侄泰相送至武林
再拜言其母讯行汪氏年二十七而寡从母洪源王氏
年二十而寡从母潜口汪氏年二十八而寡皆苦节一

门闻者兴感请予为联节之诗予诺之未及为也泰既
别去而予诗克成每以不及付为憾弘治已酉岁予南
归始以语泰将书畀之而予病久之泰弟钟继以为请
则闻泰之不幸亦三年矣既书畀之又略具始末以见
人事之不齐若此钟之父曰道兴从父曰道茂娶于洪
源曰道宁娶于潜口今三氏已下世而钟母年七十有
五潜口汪氏年六十有五云
　　　书冯宪副联句诗后

弘治壬子六月致政宪副冯君佩之自浙西登途至新
安乃十九日挟一童冒炽暑过予休宁盖不见者十年
矣时予新以末疾谢客然独喜佩之来谈笑竟日忘其
为病人也明日约县庠黄汝彝司训同至南山竹院少
畅合并之怀酒半俟汝彝不至乃与佩之为联句章成
者三而汝彝以日暮走马涉溪来会倒尊复酌更得三
章焉中世以来士之屏居者类多匿迹不肯与伍予每
过之浮云轩冕固不足道一时毁誉自有公言是岂足

以病已而为此局局何也高情旷识若佩之者今岂多
见哉顾予久病血气衰减笔研都废得佩之不觉振迅
而题其联句之首如此齐云岩为吾乡第一胜处佩之
将拉汝彝同登予不能从其所得篇什当别自为卷云
　　　题李推府卷
推府高邑李公相儒以素卷来索仆书旧诗因谩录如
右因念李公以隽材伟器取高科佐大府功名日新乃
有取于渔歌牧唱之作岂所谓厌饫乎大烹鼎膳之后

亦思得山菹海错以稍清其困思者欤书讫附此并发
一粲
　　　跋陈定宇先生小学字训注
故定宇先生陈公为吾乡大儒号朱子世适而学不为
空言凡著述要必有补于道其大者多已行世矣若小
学字训注亦其一焉字训本蒙斋程氏著蒙斋之先亦
出新安徙德兴盖朱门高弟而此编则尝见录于朱子
以为大尔雅者故先生芟旧注之芜杂而加精约焉以

惠来学惜乎刻本久而刓先生族孙曰荣曰鳌并为儒
学生鸠族人重刻之间奉以相示走窃闻伊川夫子论
善学者以为求言必自近又曰未有不晓文义而见意
者然则是编之行岂直幸夫乡塾小子而已诚于是而
有得于心学之梗槩然后进读圣贤之书将必有所悟
入而不至于茫然肆骛于口耳之末亦庶几为不负于
先生所以注释之意哉
　　　书施秋官行卷

秋官主事黄岩施君彦器奉命决狱江南以辛亥十二
月甲子抵休宁夜宿宪院即与黄司训汝彝有联句之
作乙丑汝彝请予同登云岩值雨至阳山寺小酌有限
韵之作予以病先归君及汝彝冒雨而往兴奇且健是
日宿岩上相与倡酬甚富丙寅下山至予家值梅花盛
开复为联句三章丁卯还歙过南山料理诗装得二十
馀篇天寒岁晏王事倥偬而君厌饫山水间若不知案
牍之劳非其远识过人殊不及此惜予疾疢之馀才力

衰耗强逐后尘诚不免驽骥之笑辄题其卷端汝彝家
太平与君有姻好予在京日君亦辱过从有一日之雅
故不弃如此云
　
　
　
　
　

　
　
　
　
　
　
　
　篁墩文集卷三十八