钦定四库全书
　春秋辩义卷十三　　　明　卓尔康　撰
文公一
乙未○襄王二十六年
元年○晋襄二年齐昭七年卫成九年蔡庄二十年郑
　穆二年曹共二十七年陈共六年杞桓十一年宋成
　十一年秦穆三十四年楚成四十六年弑
春王正月公即位

　改元一节说者不同熊过氏曰殷则于王崩之年嗣
　君改元太甲以二十五月而即吉仲壬之末年遂称
　元年矣按伊训之言曰伊尹祠于先王奉嗣王祗见
　厥祖则太甲入庙其文甚明而说者乃曰告奉太甲
　之事而已侯甸群后咸在百官总已以听冢宰在者
　在庙是太甲于庙已临群臣有古者王朝觐诸侯于
　庙之礼听者听其政耳冢宰平时亦听之但丧则听
　之不以告君也又其柩前之位即始死之位丧大记

　记国君初死之礼云既正尸子坐于东方卿大夫父
　兄子姓立于东方有司庶士哭于堂下北面初死之
　时即别适庶或疑古经十二卷公即位为公即立以
　诸侯受王命而立不得称即位位文讹多人亦诬矣
　葬蔡平公蔡太子朱失位鲁人知其不终孟子曰即
　位而哭百官有司莫敢不哀然则摄告庙临群臣非
　也孔子言百官总已以听冢宰而后贤并欲摄告庙
　临群臣其亦不察书义矣又何疑于康王哉吕伋之

　逆正柩前之位其出应门之外与诸侯出庙门俟文
　正相接乌有摄礼哉苏氏疑其冕服为失礼而不知
　凶服之不可入庙且其借黻裳而不易麻冕则亦未
　纯吉矣
　问康王释丧服而被衮冕诸家皆以为礼之变独苏
　氏以为失礼未知当此际合如何区处朱子曰天子
　诸侯之礼与士庶人不同故孟子有吾未之学之语
　谓此类耳如伊训元祀十有二月朔亦是新丧伊尹

　以奉嗣王祗见厥祖固不可用凶服矣汉唐新主即
　位皆行册礼君臣亦皆吉服追述先帝之命以告先
　君盖易世传授国之大事当严其礼而王侯以国为
　家虽先君之丧犹以为已私服也
　林曰先儒皆以春秋君薨嗣子踰年即位为正非也
　不知圣人所书正以讥非礼且启祸乱之门也在礼
　天子崩七日而殡既殡嗣子即位称王以示天下之
　有主也诸侯薨五日而殡既殡嗣子即位以示一国

　之有公也观书顾命及康王之诰曰乙丑王崩齐侯
　以二干戈虎贲百人逆子钊南门之外延入翼室恤
　宅宗癸酉王麻冕黼裳既尸天子太保毕公率四方
　诸侯执壤奠群公既已听命相揖逊而出王释冕反
　丧服此嗣君即位之常礼也
　汪氏曰文定及九峰蔡氏皆以即位之事冢宰摄告
　庙摄临群臣朱子则以他事可摄即位不可摄而又
　谓嗣君以先君之丧为已私服其意盖欲权一时之

　宜如借吉之例以继世正统而三年之服不可废也
　窃详春秋以前必有摄告庙临群臣之礼故孔子言
　君薨百官总已以听于冢宰三年而书有伊尹祠于
　先王之文苟太甲涖政则伊尹不得祠先王矣然春
　秋诸侯皆踰年朝庙改元而命大夫聘问邻国或以
　吉服躬涖会盟侵伐之事汉以后则不待踰年而即
　位矣贾谊谓植遗腹朝委裘而天下不乱岂古者典
　礼素明纪纲素定而大臣之摄即位不致生变欤国

　君即位之礼后世虽无传然昭公十年诸侯之大夫
　葬晋平公既葬诸大夫欲因见新君叔向辞之曰以
　嘉服见则丧礼未毕以丧服见是重受吊也襄三十
　一年子产相郑伯如晋晋侯以鲁襄公之丧未之见
　则春秋诸侯丧礼犹未尽废也
　苏子由曰庄襄未葬而子般子野卒其称名未踰年
　也文成定之即位也僖宣昭皆未葬其称公以即位
　既踰年也一年不可以二君故终年称子而未葬则

　名不可以踰年无君故踰年虽未葬而称公以即位
　也其非即位则虽踰年不称公八年八月天王崩九
　年春毛伯来求金不称王命是也
二月癸亥日有食之
　公日上有朔字
天王使叔服来会葬
　叔服天子大夫故不名诸侯之葬天子使大夫会焉
　礼也

　季氏曰襄王当为世子时位几危矣而僖公附齐桓
　盟首止以定之为天子时位既失矣而僖公会晋侯
　盟践土以复之此所以德于鲁而不忘也故当其存
　也则使宰周公来报其朝及其没也则使叔服来会
　其葬锡命文公以及其子赗葬成风以及其亲襄王
　之于鲁厚亦至矣文公亲被宠荣略无感激送死之
　礼不周奔丧之使寻复必致毛伯来求金而后使得
　臣继往其负义不忠如此

夏四月丁巳葬我君僖公
天王使毛伯来锡公命
　锡命者命为诸侯也礼诸侯在丧称子踰年即位丧
　毕以士服见于王王乃于庙命之锡之黼冕圭璧然
　后服之归设奠于祖庙然后临其臣民焉灌甫曰僖
　公从齐桓晋文有攘夷尊周之功襄王念其子文公
　特锡之命亦衰周所仅见第文公尚未免丧又未入
　朝王即使毛伯锡以诸侯之命非也礼有受命无来

　锡命公羊之说得之然苟有此亦已足矣
　汪氏曰诸侯之嫡子必誓于王以为世子及其君薨
　必告于王王遣使省其终事遂命世子嗣为诸侯三
　年丧毕乃以士服入京师见天子于庙而受命焉未
　受命不敢服其服已见天子锡之黼冕之服与命圭
　合瑞于是服之以归设奠于祖庙然后临其臣民焉
　春秋诸侯立世子既不誓于王及其嗣位又不请命
　于京师王不能罪因而命之两失之矣公羊以锡命

　为加服刘氏辨其非或者谓命为诸侯非赐服并文
　定之说为疑夫黼冕圭璧乃所以命为诸侯也盖天
　王之锡命有以始立而锡命者有以有功而锡命者
　有既没而追命之者此年毛伯锡命及虢公命曲沃
　武公为晋侯召武公赐晋惠公命皆始立而赐命者
　也召伯廖赐齐桓公命尹氏王子虎内史叔兴父策
　命晋文公皆以其有功而锡命者也荣叔锡桓公命
　及成简公追命卫襄公皆既死而追命之者也若召

　伯之赐成公命则始立未赐命历八年而后命之耳
　刘定公之赐齐灵公命虽非有功王将娶于齐故以
　私恩命之也春秋之书锡命莫非讥耳苟谓诸侯不
　往拜命为贬而天王之锡命无责则曷为不待其来
　见而命之哉
　庐陵李氏曰王锡命说已见庄三年此条据杜氏以
　为诸侯初即位天子赐以命圭如侯执信圭之类公
　羊以为赐以命服以晋惠初立王赐之命而晋侯受

　玉惰證之则杜氏得之晋武公以请命于王而诗人
　有子之衣安且吉之辞證之则公羊亦得之故胡氏
　取礼经黼冕圭璧之说然后其义始备
晋侯伐卫
　左传晋文公之季年诸侯朝晋卫成公不朝使孔达
　侵郑伐绵訾及匡晋襄公既祥使告于诸侯而伐卫
　及南阳先且居曰效尤祸也请君朝王臣从师晋侯
　朝王于温先且居胥臣伐卫五月辛酉朔晋师围戚

　六月戊戌取之获孙昭子
　王氏笺义曰卫成怨晋文执归京师故季年不朝而
　且侵其邻国郑示不从盟主也襄公嗣位欲修伯业
　先以卫侯之罪告于诸侯复听先且居之言朝王于
　温乃命大夫伐卫取其戚田诸侯于是畏威复归于
　晋昔齐桓公卒五公子争立伯业遂废今襄公克缵
　父功继为盟主首能威服诸侯故春秋书曰晋侯伐
　卫贵之也

　此先且居胥臣伐卫而书晋侯说者以此證献戎捷
　为非齐侯非也盖襄公告于诸侯已称晋侯起师矣
　及南阳乃用先且居之言朝王于温而令二臣伐卫
　不得再告故承书晋侯耳
叔孙得臣如京师
　拜锡命也
卫人伐晋
　左氏卫孔达帅师伐晋大夫将犹称人也

秋公孙敖会晋侯于戚
　左氏晋侯疆戚田故敖会之内大夫始特会诸侯也
　前此鲁未有大夫自会诸侯者僣实始此
　戚卫邑今开州古顿丘地
　此大夫专会诸侯之始
冬十月丁未楚世子商臣弑其君頵
　苏子由曰頵成王也商臣称世子而頵称君者君之
　于世子有父之亲有君之尊称世子明其亲也称君

　明其尊也商臣之于尊亲尽矣
　頵公榖作髡
公孙敖如齐
　左传穆伯如齐始聘焉礼也凡君即位卿出并聘忠
　信卑让之道也
　赵子常曰诸侯世相朝礼也继世之朝必三年丧毕
　朝于天子而后及诸侯今未禫而公孙敖聘齐非礼
　也戚会西结晋今东结齐大夫之专甚矣三桓之张

　皆文之世也
丙申○襄王二十七年
二年○晋襄三齐昭八卫成十蔡庄二十一郑穆三曹
　共二十八陈共七杞桓十二宋成十二秦穆三十五
　楚穆王商臣元年
春王二月甲子晋侯及秦师战于彭衙秦师败绩
　秦虽以忿兴师其师尚未出境晋襄出其不虞逆而
　败之

　左传晋人谓秦拜赐之师战于殽也秦伯犹用孟明
　孟明增修国政
　彭衙秦地今同州彭衙县
丁丑作僖公主
　书不时也
　左传凡君薨卒哭而祔祔而作主特祀于主烝尝禘
　于太庙公羊传虞主用桑练主用栗
　汪氏曰左氏云卒哭而祔服氏云造木主立几筵焉

　特祀在寝三年丧毕遭烝尝乃于庙郑氏又云唯祔
　与练祭在庙祭讫主反于寝其大祥与禫祭其主自
　然在寝祭之榖梁谓吉主于练于练焉坏庙则待练
　而始祔今考檀弓云殷既练而祔周卒哭而祔孔子
　善殷窃谓祔庙则当吉祭苟卒哭而迁庙遽用吉祭
　不近人情故文定取榖梁言练祭易栗主而后祔庙
　也
　何氏曰期年练祭埋虞主于两阶之间易用栗也夏

　后氏以松殷人以柏周人以栗礼士虞记曰桑主不
　文吉主皆刻而谥之
　黄正宪氏曰按主者以栗木为之所以刻谥而依神
　者也葬而后有谥始死未谥亦未作主但以木为重
　而竖之以主其神迨既葬返虞之后始作主刻谥而
　彻重埋之檀弓曰重主道也殷主缀重焉周主重彻
　焉是已虞之明日举卒哭祭告神将祔庙是为吉祭
　以哀杀故称吉也檀弓曰卒哭曰成事是日也以吉

　祭易丧祭明日祔于祖父是已当祔时复设祭于祖
　父之庙以妥神而告祔是为祔祭祔祭毕奉新主还
　主处自后凡宗庙四时之常祀新主皆迁祭于庙祭
　已复寝而练祥禫除之特祀仍于寝焉行之以终孝
　子三年之爱至丧毕而后新主始迁入庙杜元凯以
　为三年丧终则迁入于庙疏云新主既特祀于寝而
　其馀宗庙四时常祀自如旧不废也王制曰丧三年
　不祭盖凶服不可入宗庙则使人摄可也但未卒哭

　之前则宜暂废宗庙数月之祭耳何也新主未祔生
　事未终则不可以易先君时高曾祖考之称故祔必
　以卒哭为常者恐宗庙彻祭之久也夫主以刻谥依
　神则孝子思其亲而不见见主即见亲也神所凭依
　从一而终宁忍复易公羊氏乃云虞主用桑练主用
　栗是两主也夫殷练而祔周卒哭而祔经书作僖公
　主正卒哭而祔时事也而曰练主岂周时而用殷礼
　耶若虞也卒哭也祔也皆在旬日之内何所见而用

　栗数数更易使神之不惮烦也如谓栗主坚久所以
　便藏则虞后卒哭之主何不即用栗而用桑以致骤
　易耶且杜氏又曰主者殷人以柏周人以栗则殷练
　祔者始未必用桑而况周以卒哭祔者始乃用桑耶
　公羊两主之说不足据明矣孔颖达谓左氏惟言祔
　而作主主一而已非虞练所作谅哉然诸侯五月而
　葬七月而卒哭僖公之薨至是十有五月而始作主
　者何哉左氏公羊皆云讥不时榖梁云丧主于虞吉

　主于练讥其后也则又同公羊两主之说不惟昧于
　时王之制且失春秋之旨矣夫孔子善殷之练祔以
　不急于鬼其亲也今僖主作于练祥之后已过殷祔
　三月矣反以其后而讥之耶大抵文公以闵公为僖
　公弟而位次居先因欲升僖于闵上以便祫祭而国
　是难协迟迟始决而作主之期亦迁延至十五月之
　久观去冬不祫今既作主祔庙遂于八月大事太庙
　跻僖公可知矣

三月乙巳及晋处父盟
　左传晋人以公不朝来讨公如晋夏四月乙巳晋人
　使阳处父盟公以耻之书曰及晋处父盟以厌之也
　适晋不书讳之也
　赵子常曰齐晋伯业盛时未尝使诸侯受盟于其国
　鲁闵公襄公童子侯也桓公出盟闵于落姑悼公出
　盟襄于长樗不敢以非礼加于列国也鲁君如伯国
　受盟自文公始而晋襄怒其不朝使其大夫盟公以

　耻之卿不会公侯而况于盟乎况于受盟乎晋卑诸
　侯甚矣故及处父盟不书公而公如晋并没不书若
　深讳其事者处父不称族又以别于来寻盟大夫传
　曰以厌之也桓氏曰恶处父也抑以晋为失宗诸侯
　之道矣
　熊氏以及为微者公不行也别一说
夏六月公孙敖会宋公陈侯郑伯晋士縠盟于垂陇
　左传公未至六月穆伯会诸侯及晋司空士縠盟于

　垂陇晋讨卫故也书士縠堪其事也陈侯为卫请成
　于晋执孔达以说
　熊过氏曰垂陇何为为伐秦也左氏误以为伐卫伐
　卫则嗣是不书而冬伐秦者正垂陇之大夫也司空
　士縠士蔿子以官为氏晋卿也左疏因成二年司空
　亚旅受一命服證司空非卿夫縠以世官氏曰士以
　旧官举曰司空安知其不繇司空超为执政乎啖叔
　佐称既命之卿书名是已其后处父士縠卒以专权

　见杀其端微矣哉
　晋卫交伐何惧而求成且卫不预盟何从而执达左
　氏之言诬矣
　垂陇郑地荥阳县东有陇城
　縠榖作谷垂陇公榖作垂敛
自十有二月不雨至于秋七月
　僖二年冬十月不雨三年春正月不雨夏四月不雨
　六月雨夫十月不雨引领而望曰庶几其雨乎及春

　不雨也公忧之故书正月不雨夏复然公忧之故书
　四月不雨至六月今雨矣而公喜可知也故书六月
　雨书法之详而公心之勤可写矣若此时不雨共八
　月天甚旱民甚焦而文公不忧也故以一语总之谨
　识其时如此而已
八月丁卯大事于太庙跻僖公
　此年大事称祫公榖皆同杜氏以为禘李廉曰戎祀
　皆国之大事季氏将有事于颛臾此以兵事为有事

　也天子有事于文武此以祭祀为有事也故春秋书
　大祫为大事书礿祠烝尝为有事此年大事祫也宣
　八年有事礿也昭十五年有事烝也此皆于祭无讥
　故不书祭名其郊禘大雩皆书祭名者祭之僣也烝
　尝有书祭名者祭之失也此年大事为祫公榖皆同
　杜氏以为禘者非也李氏说仅矣未尽也祫者合也
　合祭之名也祫非祭名援古可證予别有书公榖不
　知其解以此为祫祭固非即以有事为礿为烝亦非

　也有事者止祭一庙以事而特举大有事者合祭群
　庙以事而大享皆非正祭之名也诗序将跻僖公季
　孙行父请命于周作颂
　灌甫曰闵僖父子之说左公榖胡氏皆以僖继闵而
　立犹子之继父故传以昭穆祖父为喻固无可疑矣
　范宁不从其说乃以祖为庄亲为僖谓文公以僖居
　庄之上杨士勋辨之已是但左氏正义曰父子异昭
　穆兄弟同昭穆闵僖本同为穆但闵当在僖上今升

　僖于闵故云逆祀此二公位次之逆非昭穆乱也若
　兄弟相代即异昭穆设令兄弟四人皆立为君则祖
　父之庙即已从毁矣理必不然故杜氏只以为位次
　之逆不以为昭穆之异甚得
　陆粲氏曰先师太常钱公曰按左氏以闵之为君也
　僖实为臣僖之位当在闵下故首以子不先父明之
　其下又杂引孙不先祖稷不先帝姊不先姑皆所以
　明臣不得先君之意初非有所谓祖祢昭穆之云也

　至公榖或以昭穆言之而胡氏遂并述左氏以为證
　谓兄终弟及与父死子继世次惟一而不知左氏之
　说不然也或曰君臣犹父子也僖尝臣于闵而又继
　其位独不可以父子言乎曰是固然也然遂以兄弟
　为父子而使昭穆异焉则又紊伦序之常损世次之
　数矣岂理也哉故谓闵僖如父子也则可谓闵僖为
　父子也则不可王文恪公曰大事于太庙升僖于闵
　之上是以臣而加君故春秋书跻以讥之而非父子

　昭穆之谓也故范宁引旧说曰以昭穆父祖为喻孔
　颖达曰闵僖不得为父子同为穆耳升僖先闵是位
　次之逆非昭穆乱也今谓闵祖而僖父是以兄而父
　乎弟也而可乎礼兄弟不相为后盖兄弟一体无父
　子之道昭常为昭穆常为穆天秩之次不可易也商
　人自阳甲至小乙兄弟相承者四世如各为一世而
　祧则小乙之祀不及其父矣唐之穆宗宣宗皆宪宗
　之子如各为一世而祧则懿宗之祭不及高祖矣吾

　以是知其必不然也晋贺循之议曰殷之盘庚不叙
　阳甲汉之光武不继成帝昭穆父子位也若兄弟满
　辄毁上祖则祖位空悬世数不足何取于三昭三穆
　与太祖之庙而七哉温峤亦曰凡言兄弟不相入庙
　曾非礼文若一庙自为一世则祢有不祭是庶人之
　不若也故自晋及唐以来兄终弟及其礼无弗然者
　亦可见人心之所安天伦之不可紊矣曰兄弟一世
　则闻命矣其祭也犹同一室乎各自为室乎曰亦同

　一庙而已礼兄弟共食则虽四世三世一庙可也同
　位异坐前代皆然曰同位异坐其次也如之何曰是
　有君臣之先后焉而年之长幼有不得论若世之同
　堂异室以西为上者亦庶乎其可也
　郝仲舆曰传曰礼无不顺宋祖帝乙郑祖厉王犹上
　祖也是以鲁颂曰春秋匪懈享祀不忒皇皇后帝皇
　祖后稷君子曰礼谓其后稷亲而先帝非也礼诸侯
　不敢祖天子大夫不敢祖诸侯公庙设于私家繇三

　桓始耳自成王以王礼祀周公其后嗣郊天禘祖夫
　子伤之故修春秋世儒不达春秋之义以宋郊为天
　子之事守本传祖帝乙之意宋后殷而郑非后周也
　并以祖厉王为上祖世遂谓诸侯大夫都家皆有祖
　王庙若是则鲁郊禘非僣而周公不为衰矣鲁颂誇
　诞季孙行父史克从臾为之夫子删鲁风存鲁颂即
　诗亡之意非以鲁颂为有礼也诸侯祀天祖天子至
　亡等也而以先尊后亲为礼曾是丘明而谬若此与

冬晋人宋人陈人郑人伐秦
　左传冬晋先且居宋公子成陈辕选郑公子归生伐
　秦取汪及彭衙而还卿不书为穆公故尊秦也
　春秋自成襄以前大夫将恒称人赵子常所谓政在
　诸侯义不系于大夫是也陈君举以为繇救郑之后
　略之始称人非矣至于专使特遣则不得不书名故
　楚称屈完晋称处父又不得拘于此法他如众国同
　举不能立异如曹无大夫而书公子首陈君不当人

　而从宋称人附庸小国之君如邾仪父辈从人则人
　从子则子亦有忽而置之称人亦有远而略之称人
　不可一法尽也此年四国称人当繇晋舍楚弑君之
　罪不讨而从事于秦穷兵结怨故忽而置之然六月
　垂陇之盟为伐秦而此即垂陇大夫自是一事再见
　之例也
公子遂如齐纳币
　公羊传纳币不书此何以书讥丧娶也娶在三年之

　外则何讥乎丧娶三年之内不图婚三年之恩疾矣
　非虚加之也以人心为皆有之娶者大吉也其为吉
　者主于已以为有人心焉者宜于此变矣
　董仲舒氏曰春秋之论事莫重乎志今娶必纳币纳
　币之月在丧分故谓之丧娶也三年之丧肌肤之情
　也虽从俗而不能终犹宜未平于心今全无悼远之
　志反思念娶事是春秋之所甚疾也
　公羊仲舒之言如此固儒者礼法之言不可易也然

　文公之币仅不满二十五月而成婚则远在四十一
　月纳币差蚤成婚甚迟则特书纳币未必尽以丧娶
　也春秋既以差蚤之纳币致讥宁不以甚迟之成婚
　贳罪乎此盖是以出姜故详其末故记其本也
　赵子常曰纳币致女使卿行皆非礼纳币史不书使
　卿则书之杜氏曰成公逆夫人最为得礼而无纳币
　者文阙绝也盖不知此义
丁酉○襄王二十八年

三年○晋襄四齐昭九卫成十一蔡庄二十二郑穆四
　曹共二十九陈共八杞桓十三宋成十三秦穆三十
　六楚穆二
春王正月叔孙得臣会晋人宋人陈人卫人郑人伐沈
沈溃
　左传春庄叔会诸侯之师伐沈以其服于楚也
　熊过氏曰商臣之弑其君在元年冬矣已阅岁时伯
　主置而不问乃憪然声钟鼓于荆豫之间以伐其与

　国是师也失其轻重无名甚矣而谓无贬何哉或曰
　何以见其贬曰属辞比事焉见之矣吕仲木言诸卿
　称人以示贬其义是也其事非也春秋外大夫将者
　自阳处父外恒称人非皆贬也据左氏称诸侯之师
　则本非命卿吕氏之言明于义而暗于类例也
　此去垂陇之盟半年耳卫在行间伐沈则垂陇之盟
　非为伐卫熊氏之言益可信也
　沈今汝宁府汝水南汝阳县即沈地

夏五月王子虎卒
　左传王叔文公卒赴吊如同盟礼也
　翟泉之盟卒王子虎皋鼬之盟卒刘卷舍是王臣无
　卒者矣不称爵必不应称爵者熊氏以左氏称文公
　而谓有爵或者又因其有爵不称爵而谓其以外交
　贬春秋之时安得无外交乎二说皆未尽也
　庐陵李氏曰后十四年星孛之变又载叔服之言则
　与王子虎分明两人矣啖子陈氏亦以公榖为非不

　知胡氏何据且胡氏于星孛之下又引叔服之言则
　亦不以左氏为非矣不知何不照应如此
秦人伐晋
　左传秦伯伐晋济河焚舟取王官及郊晋人不出遂
　自茅津济封殽尸而还
　秦伯而称人春秋于秦楚未有纯与或始而称国称
　人或终而称国称人无定辞也秦自韩原不以爵见
　于经至康公而遂狄之杜元凯曰晋耻不出以微者

　告非也秦伯此举济河焚舟取王官及郊晋人不出
　遂自茅津济封殽尸而还遂霸西戎左氏艳称之后
　世遂列秦穆于五伯而夫子书春秋曰秦人伐晋而
　已掀天功业若毫无事然至于书载秦誓举列国偏
　善而续之于二帝三王之后又何其赫奕焜耀也善
　无小功无大一言之善功莫大焉一念之悔善莫大
　焉
　仁山金氏曰按秦誓秦穆公晚年悔过之书也左氏

　记秦晋之故甚详而不记作誓之事书序误以为败
　殽还之作惟史记系于取王官封殽尸之后盖穆公
　自是不复东征矣
　郝仲舆曰孟明三败博一胜得不补亡而是役也晋
　坚壁清野秦师空还何足以雪三败之耻穆公称伯
　在定夷吾纳重耳之时不待取王官之后矣岂孟明
　之功与
　钟伯敬曰秦伯伐晋济河焚舟秦计固必胜晋而晋

　亦不当复胜秦矣晋人不出处之亦自高封殽尸而
　还使秦胜而晋不见其败持功守威人知秦之胜晋
　而不知晋之妙于待秦也又曰败于滑而用孟明人
　所能也败于彭衙又用之人所不能也不以成败论
　英雄古今惟秦穆一人
秋楚人围江
　左传晋先仆伐楚以救江
雨螽于宋

冬公如晋
十有二月己巳公及晋侯盟
　左氏晋人惧其无礼于公也请改盟熊氏曰非也惧
　无礼何不改盟地乎鲁于二年微者已盟处父丧毕
　则亲受盟于晋君其自托于晋甚矣此说是也
晋阳处父帅师伐楚以救江
　左传晋以江故告于周王叔桓公晋阳处父伐楚以
　救江门于方城遇息公子朱而还

　胡传楚尝伐郑矣齐桓公远结江黄合九国之师于
　召陵然后伐郑之谋罢又尝围宋矣晋文公许复曹
　卫会四国之师于城濮然后围宋之役解今江国小
　而弱非能与宋郑比楚人围之必不待彻四境屯戍
　守禦之众与宿卫尽行也当是时楚有覆载不容之
　罪晋主夏盟宜合诸侯声罪致讨命秦甲出武关齐
　以东兵略陈蔡而南处父等兵方城之外楚必震恐
　而江围自解计不出此乃独遣一军远攻强国岂能

　济乎故书伐楚以救江言救江虽善而所以救之者
　非其道矣
　春秋记事书其故者甚少此书以救江者何也晋襄
　公兴师不讨楚弑君之罪而区区以救江伐楚舍其
　大而事其细矣夫书其故者必有故也灌甫曰伐不
　目事此目事者以见晋襄失先后缓急之义是也王
　樵氏曰襄公屡战胜秦不胜满溢又欲勤远略以为
　名本畏楚兵之强不敢径趋江之城下乃扬声伐楚

　救江偏师涉其境而不敢入门于方城遇息公子朱
　而还无异于秦兵出关而五国之师皆遁走也既不
　能救江又不能伐楚亦可笑矣杜预谓子朱者伐江
　之师也闻晋师起而解江围夫四年楚灭江江围何
　尝解也楚势方张岂为晋师一闯其境而即解去乎
　盖阳处父之徒藉口以退师犹夹坻诳子上之故智
　耳襄公实无制楚忧诸夏之心故仅遣偏师以塞责
　胡氏乃议其宜合诸侯以秦甲出武关以齐兵略陈

　蔡而南是时秦方为怨耦岂所能合然使襄公有真
　志而务其实则亦无赖于秦也
　公榖无以字
戊戌○襄王二十九年
四年○晋襄五齐昭十卫成十二蔡庄二十三郑穆五
　曹共三十陈共九杞桓十四宋成十四秦穆三十七
　楚穆三
春公至自晋

　左传晋人归孔达于卫卫侯如晋拜
夏逆妇姜于齐
　春秋一经书夫人惟此年最略左氏以贱逆之公羊
　曰娶乎大夫也榖梁曰礼成乎齐也熊氏曰夫人加
　氏字便于言尔今既曰妇姜故不必言氏季德明言
　其族党不从若众媵然故不氏亦不字胡子曰方逆
　也而已成为妇盖禫制未终而纳币故原意诛之夫
　穆姜齐姜不称妇乎今谓诛意则宣元年穆姜是矣

　齐姜归成在十四年而称妇是可为丧娶乎出姜以
　祖姑成风姑声姜穆姜以敬嬴齐姜以穆姜其薨葬
　经皆有日月可考也谓讥妇可乎赵伯循曰有姑义
　可施于至而不施于逆特以公自逆成礼于齐耳夫
　君举必书此岂常事可略哉故妇者非有所贬亦非
　公逆也陈君举曰有成风则出姜不氏有敬嬴则穆
　姜不氏所以别嫡姑也而赵子常信之尤为不道夫
　可以贬妻子可以贬母乎妇者有姑之辞熊氏辩驳

　极详惟曰称妇姜故不言夫人则成十四年侨如以
　夫人妇姜氏又何说乎盖妇姜加夫人者尊之之辞
　也成十四年之夫人盖因侨如生也此年左氏以贱
　逆者是为得之侨如命卿故可以至夫人从侨如称
　夫人是以命卿当夫人也贱逆者不可以至夫人从
　姑止称妇姜是以姑当妇也其义似无出此矣
狄侵齐
　汪克宽氏曰狄自箕之败至是始复侵齐以晋襄无

　攘却之谋而齐伯不绍故也
秋楚人灭江
　黄正宪氏曰按江本服楚自齐桓倡伯始服中国楚
　之围江仍欲其背华从楚而已未必灭也江之灭盖
　自阳处父之救速之晋贾虚名江受实祸何不幸哉
晋侯伐秦
　左传围邧新城以报王官之役
　郝仲舆曰报王官之役君子曰晋襄公之于秦已甚

　矣厥考受施不为不厚文嬴归晋穆姬归秦两君之
　好不为不戚背父之德违母之亲而以敛怨岂人情
　哉覆于殽胜于彭衙取汪三施而一报犹谓不平乎
　其求之无已也
　王樵氏曰按春秋有只据经文不待观传而其本末
　自可见者如楚人围江晋阳处父帅师伐楚以救江
　狄侵齐楚人灭江晋侯伐秦晋坐视荆楚之横而不
　救江之遂灭而不耻乃兴师亲将而以伐秦此其义

　至分明者也秦纳文公城濮之战攘楚又同力焉秦
　之德于晋也大矣私与郑盟秦伯之小过晋文公既
　隐讳之而不欲言矣迨秦潜师以袭郑机泄不果而
　还晋乃邀而败之于殽此秦人莫大之恨也秦自取
　王官讨殽尸之后见伐不复报此秦晋曲直之辨秦
　之负晋也小晋之负秦也大秦悔过而晋不悔过使
　有明主听之必不易斯言矣秦自殽之败怨晋而即
　楚故榖梁曰秦之为狄自殽之战始

　陈君举曰楚之伯秦之力也自灭庸以后秦为楚没
　矣陆粲氏曰胡传晋人三败秦师见报乃常情耳而
　穆公济河焚舟则贬而称人秦取王官及郊未至结
　怨如晋师之甚也襄公又报之于常情过矣而得称
　爵何也圣人以常情待晋襄而以王事责秦穆所以
　异乎夫以常情待晋襄以王事责秦穆信乎此求其
　说而不可得从而为之辞非圣人之心也圣人之心
　犹权衡焉锱铢无所偏重前乎此者郑伯克段于鄢

　传曰专目郑伯罪在伯也吾恶知今之伯爵晋侯也
　非专目之词乎后此者晋人纳捷菑于邾弗克纳传
　曰此赵盾也闻义能徙故为之讳吾恶知今之人秦
　伯也非讳词乎昔之君子有言春秋无达例如以例
　言则有时而穷矣惟其有时而穷也是故求其说而
　不可得从而为之辞
卫侯使宁俞来聘
　吴氏曰按左氏所载晋文公之季年诸侯朝晋卫成

　公独不朝又使孔达侵郑伐绵訾及匡晋襄公既祥
　使告于诸侯而伐卫围戚取之卫不服罪而孔达敢
　伐伯主其明年晋会诸侯于垂陇将伐卫幸得陈侯
　为之请成执孔达以说于晋而卫遂得免于伐自孔
　达遭执之后宁俞代之为政至次年春卫从晋伐沈
　自此卫服伯主而无事矣至次年春晋遂归孔达其
　夏卫侯朝晋至秋而来聘鲁焉事大睦邻以安社稷
　或者皆出宁俞之谋也夫子称其知可及者盖以此

冬十有一月壬寅夫人风氏薨
　隐公之丧桓母犹有疑焉是故别庙也祔姑称夫人
　伉然如夫人则自文公之丧成风始也
　熊过氏曰妾不为夫人也防爱夺也妾母之为夫人
　也盖推人子之情也周礼元妃没则以媵为继室继
　室之礼摄女君继室先右媵其立子也亦然其母故
　妾也鲁嫡夫人薨乃推尊妾母惟定公夫人未薨故
　姒氏不得推尊也然其子立者则复不然晋杜班在

　第二以偪姞生襄公故让而上之公羊子曰母以子
　贵此言未必非也而儒者不达从而非讪之胡氏之
　说春秋曰欲崇贵其所生而不虞贱其父夫继室以
　媵圣人之所许也继室则共承宗祀非贱矣生以贵
　假之而没以贱治之可乎王子有母死者其傅为请
　数月之丧孟子曰虽加一日愈于已夫王子之不丧
　其母圣人之法也而孟子许之胡子又曰庶子为君
　为其母无服按仪礼丧服传大夫以上为庶母无服

　此名服也施于庶母耳非为其所生母也谓其所生
　无服非深于礼者也礼服问君之母非夫人则群臣
　无服唯近臣及仆骖乘从服唯君所服服也唯君所
　服则其君非无服也谓其无服者非深于礼者也古
　者父在而服母则其情常诎以其有所厌也无所厌
　其情常伸矣厌父而已于嫡母无所厌也故曰君之
　所不服子亦有不敢服也仪礼庶子为父后者为母
　缌注曰君卒为母大功乃谓之无服乎又其祔也妾

　祔于妾祖姑无则中一以上中一以上是祔高妾祖
　姑矣夫妾至玄孙而犹有可祔之主谓圣人不缘人
　情乎榖梁子曰礼庶子为君为其母筑宫其言是也
　于子祭于孙止非也苟于孙止后之妾母将何所祔
　哉故公羊子之意未必非也昔商人之颂祖德有长
　发禘祭之诗也其诗曰有娀方将帝立子生商有娀
　喾之次妃也按祭法殷人禘喾今禘诗乃及于有娀
　而不称元妃明殷禘及于喾与有娀耳圣人之不以

　为非礼也次妃可以大禘则与元妃何异乎奈何其
　谓妾母不可为夫人也周无喾庙而有姜嫄之宫周
　礼大司乐盖舞大濩以享先妣非谓夫喾既与禘喾
　妃本多故别祀其亲者如商之有娀不以元妃之故
　耶在礼丧服小记祖姑有三人则祔于亲者盖其遗
　意也然则书夫人小君春秋无讥乎春秋治名实之
　书经世之大法也吴楚之王僣也经未尝以王书惧
　名实之乱也今之书夫人小君而不惧名实之乱是

　仲尼缘人子之情以志礼之变而无讥也或曰并后
　匹嫡古何以禁之乎曰郑之突忽卫之衎剽皆两君
　也奚翅其恐名实之乱也若夫人继室存没自别出
　入之际春秋必异其辞以辨之嫌也亦岂若生存并
　后之意哉今之妾母称夫人小君不异辞故知春秋
　缘人子之情书礼之变而无所讥也哀公欲以公子
　荆之母为夫人宗人衅夏曰以妾为夫人无其礼则
　妾母为夫人之始其有司必损益旧文以行之苟无

　其礼其宗人岂无持衅夏之说者而传不一言及之
　哉乱嫡庶大恶也春秋之法内大恶讳今而无讳明
　人子之尊其母以为至情非恶也然则圣人之制礼
　果未尝拂于人之情也矣孟子曰诸侯之礼吾未之
　学呜呼安得古诸侯之礼以證同然之情也哉
己亥○襄王三十年
五年○晋襄六齐昭十一卫成十三蔡庄二十四郑穆
　六曹共三十一陈共十杞桓十五宋成十五秦穆三

　十八楚穆四
春王正月王使荣叔归含且赗
　赵氏曰公榖皆云兼之非礼也据礼含赗襚止一人
　兼行耳若每事须一人则罄王朝之臣不足以充丧
　礼之使也
　灌甫曰此天子厚礼诸侯之妾母其义自明传谓来
　归仲子之赗而宰书名则曰贬之也荣叔归含且赗
　而王不书天亦曰贬之也岂归仲子之赗罪在冢宰

　而不在天王乎归成风之含赗咎在天王不在荣叔
　乎春秋书王本以正名分而夫子乃自贬王而去其
　天则将以是为正名分可乎
　熊过氏曰杂记含者执璧将命坐安于殡东南有苇
　席既葬蒲席唐孔氏曰含襚者所以昭丧尽恩示其
　有礼而已既葬犹尚致之不必济用天子与邻国莫
　不道路长远赴者犹尚不到责其未殡而来此是礼
　之不通也

　何氏曰天子以珠诸侯以玉大夫以碧士以贝春秋
　之例也
三月辛亥葬我小君成风
　高忠宪曰仲子之宫羽数特异盖不祔于姑犹有辨
　焉至是有二夫人祔庙矣自成风始也
王使召伯来会葬
　季氏曰召召公奭之后采地本在岐周召公封燕其
　后有留佐周室者以邑为氏至平王时别于东都受

　采伯字天子大夫也此与甘棠诗称召伯者不同盖
　彼实召公封为燕伯故云尔此召伯当与毛伯同例
　杜元凯以伯为爵非矣
　召榖作毛
夏公孙敖如晋
秦人入鄀
　左传鄀贰于楚
　季氏曰秦自僖三十三年入滑将以窥东诸侯窥东

　诸侯而不得至是入鄀又以窥楚也使非晋以勍敌
　迫居其东则其肆行岂在楚下哉圣人书此盖有经
　世之虑矣
　高氏曰鄀微国秦以其叛而入之后为楚所并楚昭
　王复国之后畏吴之强去郢而都于鄀
　季氏曰杜元凯曰鄀本在商密秦楚界上小国其后
　迁于南郡鄀县又曰商密鄀别邑南乡丹水县也今
　按南阳府南阳县南一百里有南乡城邓州内乡县

　西南一百二十里有丹水城内乡县即蔡所迁之白
　羽其本名为析亦鄀别邑也今郧阳府上津县与内
　乡相界处置析川县属邓州然则今之上津其即切
　近古之鄀国者乎其后迁于南郡鄀县则郑渔仲所
　谓襄阳府宜城县西南有鄀亭山是也而秦人入鄀
　时则尚在商密不然则宜城距商密且九百里秦人
　岂能越境而远至其地乎
　鄀今襄阳府上津县

秋楚人灭六
　六人叛楚即东夷楚灭之又灭蓼皆皋陶后
　六今庐州舒城县
冬十月甲申许男业卒
　
　
　
　

　
　
　
　
　
　
　
　春秋辩义卷十三