钦定四库全书
　春秋辩义卷十一　　　　明　卓尔康　撰
僖公三
辛巳○襄王十二年
二十年○宋襄十一齐孝三晋惠十一卫文二十蔡庄
　六郑文三十三曹共十三陈穆八杞成十五秦穆二
　十楚成三十二
春新作南门

　榖梁传作为也有加其度也言新有故也
　杜元凯曰鲁城南门也僖公更高大之今犹不与诸
　门同改名高门也刘侍读曰新其旧而书新作是必
　有僭制焉二百四十年兴作多矣不必书也新宫灾
　大室屋坏不能不修而春秋不书修之得其时制故
　不书也雉门及两观灾记新作焉然则修旧不足书
　其书者皆非礼之制也南门之僣自僖公始故曰新
　作

　高忠宪曰言新有故也言作创始也非所当作而作
　也故当作者閟宫泮水之役不书
夏郜子来朝
　熊过氏曰富辰云郜文王之子聃季之弟隐十年公
　败宋师取郜而桓三年鲁取郜大鼎于宋郜济阴城
　武县其亡久矣介于鲁宋宋实灭之公羊子谓失地
　之君自隐至今七十三年矣失地之君犹有在者乎
　即在能胜朝乎意者鲁取而别封以为附庸大启尔

　宇为周室辅谓是类矣黄正宪氏曰王氏云郜分为
　南北皆附庸于宋而郑氏以桓三年取郜鼎者为北
　郜今来朝者为南郜似为有据意是时宋襄无道荆
　楚日强郜以宋为难恃而鲁为同姓望国故来朝以
　求依附耶
五月乙巳西宫灾
　熊过氏曰公羊传西宫者何小寝也小寝则曷谓之
　西宫有西宫则有东宫杜预谓公别宫是已榖梁谓

　为闵庙夫庙必以谥配何以独称西哉又宗庙皆在
　左不得称西诸侯有三宫夫人居中宫左媵西宫右
　媵东宫古制也
　鲁国有泗水县泮水出焉杨用修云僖公建宫于上
　因水以名极是后儒缘頖泮二字声形相似故以泮
　为頖其实不然且迎头即说在泮饮酒必非莅学之
　事其称淮夷攸服献馘献囚固是颂祷之词然此地
　在鲁之西淮夷荐食足为控扼之所公特作宫习武

　于此建威销萌故以称颂耳然春秋兴作非时者固
　书即时者亦必书重民力也岂有泮宫如此关系兴
　作如此宏远称颂如此芬葩而圣人削之耶予再三
　寻绎此年西宫灾必泮宫也淮夷病鄫病杞荐食中
　国十四年杞避淮夷迁都诸侯城缘陵十六年鄫为
　淮夷所病会于淮谋鄫此时杞已东迁西方尤虚此
　宫西镇杞地东制东南最关𦂳要僖公修之时临其
　地整饬兵戎运谋设伏使淮夷三方不得逞故泮诗

　桓桓于征逖彼东南形势可见则西宫之为泮宫决
　也乃春秋书西宫灾而不书作泮宫者西宫既书灾
　不必书作也春秋无费辞以相足为义言败者不必
　言伐如长勺之败是也言追者不必言来济西之戎
　是也此例不一而足况书新宫灾不书修新宫书大
　室屋坏不书修大室屋岂新宫大室可以不修耶此
　又其本事可以例见
郑人入滑

　左传滑人叛郑而服于卫
　熊过氏曰滑今郾师县南黄东发曰滑邻于郑服卫
　故郑入之夫滑畿内小国在河北近卫河南近郑相
　距道里适均而于郑常亲是时卫方附宋郑方附楚
　分为二党卫欲间郑通周之道远交于滑因而为郑
　所入此理之所有也
秋齐人狄人盟于邢
　左氏为邢谋卫难也齐桓逐狄以存邢而齐人与狄

　盟于邢齐孝公于堂构有忝矣狄称人非进之自是
　文法当如此盖不可云齐人狄盟故也与邢狄伐卫
　同
冬楚人伐随
　黄正宪氏曰按随姬姓侯爵国在厉南近楚虽尝为
　楚所侵而用贤图治犹足自存观楚武王欲侵随而
　熊率且比以为季梁在何益可知矣盖汉东之国随
　为大犹能统率诸姬以张中国之势故桓十一年随

　绞州蓼欲伐楚今又以汉东诸侯叛哀元年犹与楚
　子围蔡虽未必能度德量力而黾勉自强其去陈蔡
　郑许远矣乃齐桓倡伯之日不闻与随会盟攘楚不
　亦失计哉今子文取成而还则随亦服楚而汉阳诸
　姬无能自存矣
　左传宋襄公欲合诸侯臧文仲闻之曰以欲从人则
　可以人从欲鲜济
壬午○襄王十三年

二十有一年○宋襄十二齐孝四晋惠十二卫文二十
　一蔡庄七郑文三十四曹共十四陈穆九杞成十六
　秦穆二十一楚成三十三
春狄侵卫
　去年齐狄盟邢今年侵卫为邢故也
宋人齐人楚人盟于鹿上
　左传春宋人为鹿上之盟以求诸侯于楚楚人许之
　高忠宪曰是宋公也何以书人齐桓攘楚以安中国

　宋公盟楚以求诸侯人楚故因人宋也
　熊过氏曰鹿上宋地杜注汝阴原鹿今光州固始界
　淮汝合处季云兖州府金乡县然而非也水经注虽
　以鹿城为鹿上第固始近楚而金乡远宋宋人求诸
　侯于楚必襄公至楚近地而盟焉情也
夏大旱
秋宋公楚子陈侯蔡侯郑伯许男曹伯会于盂执宋公
以伐宋

　众执为文杜氏谓宋为诸侯所疾故总见众国共执
　之文是也胡氏谓分恶于诸侯是也榖梁谓不与楚
　子之执宋公是也陈氏谓执之于会则会称君执称
　人此不再言楚人不以荆蛮执诸夏之辞也是也皆
　有之
　楚称子诸国皆称侯不得异也楚是时可渐进矣
　盂公作霍榖作雩
　楚始称子

冬公伐邾
　左传邾人灭须句须句子来奔因成风也
　杜氏曰为邾灭须句故黄东发曰邾尝从宋伐齐鲁
　救之不克邾执鄫子用之鄫鲁亲也故怨邾特与宋
　盟未敢伐今宋有楚师故乘间而伐邾以事證之东
　发言是也
楚人使宜申来献捷
　盂会称子矣今何以称人凡使大夫未有以人言者

　人不能使大夫也会盟有他国则同称爵无他国则
　从其恒称而称人此与书狄同自是至椒之聘而后
　楚有君大夫矣不言宋捷为中国诸侯讳也
十有二月癸丑公会诸侯盟于薄释宋公
　鲁为望国楚欲借以号召天下盂之盟僖公与齐不
　与焉故使宜申献捷胁而诱之僖公畏楚之强不得
　不来楚子既得盟鲁即慨然释宋公以见德于僖公
　盖示已之有礼而坚鲁之服从也夫楚得宋则上游

　之势已据服鲁则群侯之心已萃于是可以横行中
　夏矣楚頵亦狡矣哉执未出境曰释不言楚释者蒙
　上楚人之辞亦不忍言也榖梁谓不与楚专释迂矣
　张氏曰拱州考城汉薄县
　熊过氏曰薄宋地杜不言其所史记作亳亳有三今
　归德府东南榖孰西南为南亳即汤都北五十里蒙
　城因景山名景亳偃师为西亳莫详所盟何亳也执
　未出境故曰释

癸未○襄王十四年
二十有二年○宋襄十三齐孝五晋惠十三卫文二十
　二蔡庄八郑文三十五曹共十五陈穆十杞成十七
　秦穆二十二楚成三十四
春公伐邾取须句
　左传公伐邾取须句反其君焉礼也
　须句为成风母家邾取而我伐之反地置君固其本
　心其以邾恃宋害鄫故乘宋公见执而伐之亦事势

　当然赵氏以为须句邾邑则左氏所载岂尽无徵耶
　至文公七年又书伐邾取须句须句尝复取于邾而
　文公又伐取耳
　句公作煦
夏宋公卫侯许男滕子伐郑
　左传三月郑伯如楚夏宋公伐郑子鱼曰所谓祸在
　此矣
　晋太子圉逃归

　富辰言于王曰请召太叔王子带自齐复归于京师
秋八月丁未及邾人战于升陉
　凡鲁胜则曰败某师榖梁云言败举其大者此说是
　也内败则但书战而已不斥言也公羊云内不言战
　言战乃败绩也榖梁云内讳败举其可道者然乾时
　何以不讳乃知内讳败者不尽然也乾时不讳败不
　切公也此则公几于获故讳之且齐大邾小邾为附
　庸鲁素卑邾而以不设备败绩邾人获公胄县诸鱼

　门耻孰甚焉盖为尊讳非为内讳也
　升陉鲁地
冬十有一月己巳朔宋公及楚人战于泓宋师败绩
　左传楚人伐宋以救郑
　宋师败绩则公可知不言伤股者以宋公之卒知为
　伤股卒在明年五月此时不显故不书也
　熊过氏曰楚欲为郑报宋发兵至泓泓宋地也宋公
　迎战主战在宋故书曰宋公及楚人者楚之微者非

　楚子也左氏曰楚人伐宋以救郑曰楚人未济曰芈
　氏劳楚子于柯泽柯泽郑地盖楚子屯重兵于郑而
　与宋公战者其先冲也陈君举谓楚君将犹称人非
　也
　王樵氏曰宋襄公甫脱衅鼓之馀归不能引咎责躬
　修德勤政内辑其国外和四邻蓄威养重待时而动
　而伐郑以挑楚不度德不量力不徵词欲无败得乎
　司马子鱼于其用鄫子也曰桓公存三亡国义士犹

　曰薄德今一会而虐二国之君将以求伯不亦难乎
　于其围曹也曰文王闻崇德乱而伐之军三旬而不
　降退修教而复伐之因垒而降今君德无乃犹有所
　阙而以伐人若之何盍姑内省德乎于其盟鹿上也
　曰小国争盟祸也宋其亡乎幸而后败于其会盂也
　曰祸其在此乎君欲已甚于其释于薄也曰祸尤未
　也未足以惩君于其伐郑也曰所谓祸在此矣凡襄
　公之举皆其所以败也而子鱼必有言使襄公能听

　其一犹有所救奈之何其皆弗听也则不待于泓之
　战而知其必败矣
　泓宋水名
甲申○襄王十五年
二十有三年○宋襄十四卒齐孝六晋惠十四卫文二
　十三蔡庄九郑文三十六曹共十六陈穆十一杞成
　十八卒秦穆二十三楚成三十五
春齐侯伐宋围缗

　左传以讨其不与盟于齐也
　十九年诸侯盟于齐以无忘桓公之德而宋不会盟
　故齐侯乘宋之败而讨之齐侯年少不知十九年之
　盟楚人欲与中国盟会耳宋楚争伯楚固欲离宋以
　自为雄必不约束也且齐孝公非宋不立宋已与齐
　德矣何必为德齐侯此举不义甚矣伐宋围缗直书
　其事无所加损伐国不言围邑此例不设可也
　缗在菏水之南今兖州府金乡县南界

　缗榖作闵
夏五月庚寅宋公兹父卒
　左传伤于泓故也鲁不会故不书葬
　张氏曰时僖公已有志于附楚故不会宋公之葬
　兹公作慈
秋楚人伐陈
　左传讨其贰于宋也遂取焦夷城顿而还
　楚伐陈左氏以为讨其贰于宋恐未是曹南之盟伐

　郑之役陈皆不与会盂执宋公盟薄释宋公陈皆从
　楚考之经唯见陈之服于楚未见其贰于宋也盖顿
　在陈南素属于陈陈因顿从楚必责礼于顿故顿诉
　楚而楚伐陈自楚城顿陈顿之争始于此矣
　左传晋惠公卒怀公执狐突杀之
冬十有一月杞子卒
　左传杞成公卒书曰子杞夷也不书名未同盟也凡
　诸侯同盟死则赴以名赴以名则亦书之

　熊过氏曰杜预以为杞实伯爵程子信之疑其黜于
　前世中间从夷故子之后复称伯胡康侯从之夫杞
　之说何纷纷乎杞公爵也武王存夏之后于杞以备
　三恪传谓王者之后称公是也自东楼公西楼公十
　世至成公皆无异称入春秋以来桓三年称侯庄二
　年称伯自是终春秋书伯凡六变以为用夷礼而贬
　者左氏以下之说也以为时王所黜者范宁以下之
　说也伯主擅为进退赵匡以下之说也夫黜于春秋

　之前则既已不足辨矣春秋狄秦狄郑狄晋者有之
　特以号举而未尝黜其爵左氏乃谓夷礼黜杞可乎
　谓其杂用纯用故有降一等降二等之分可乎春秋
　之初杞即淳于之杞而非雍丘之杞尝以来朝不敬
　致讨矣曷不于此时贬而独贬于卒乎周之东迁诸
　侯不道非特一杞悖乱如郑卫桀骜如楚吴天王皆
　不能惩杞于周为客其罪不浮于列国而独蒙黜不
　惟势有所不行而情亦有所不通矣范宁谓为时王

　所黜可乎至于伯主擅为进退者则亦可疑齐桓之
　盛且不足以致杞又百年而始盟于虫牢若何而擅
　为之进退乎苟谓有进退则载书之际莒子先薛伯
　曹伯次许男或有之矣而敢变其爵乎然则奈何曰
　国削弱而自降吾闻诸王贯道或曰春秋之末诸侯
　之赋尝重矣子产请于晋曰郑伯男也夫郑固尝自
　降而春秋未尝以男书之而独可以自子书杞乎曰
　制贡以五服远近为轻重侯甸男采为列耳郑男服

　而从甸服之贡故惧不给岂公侯伯子男之男乎故
　知自降之说不可弃也己
乙酉○襄王十六年
二十有四年○齐孝七晋惠十五卒卫文二十四蔡庄
　十郑文三十七曹共十七陈穆十二杞桓公姑容元
　年宋成公王臣元年秦穆二十四楚成三十六
春王正月
　左传秦伯纳公子重耳不书不告入也二月公子入

　于晋师入于曲沃朝武宫使杀怀公于高梁
夏狄伐郑
　左传郑人入滑滑人听命师还又即卫郑伐滑王使
　伯服游孙伯如郑请滑郑不听王命执二子王怒使
　颓叔桃子出狄师伐郑取栎王德狄人以其女为后
　西亭辩疑云郑在畿内王所倚毗颓叔桃子将欲叛
　王故先启狄伐郑此盖为叔带谋也
　灌甫曰按入滑事在二十年夏五月王曷不于本年

　伐之而至是始出狄师耶盖左氏见王出居欲文致
　其罪乃取楚史伪撰以实之若然经当明书天王使
　狄伐郑以示其贬如取栎经亦当书岂止曰狄伐郑
　哉伐郑果出王意是年冬何出居于郑夫伐郑而居
　郑无是理也
　左传宋及楚平宋成公如楚
秋七月
冬天王出居于郑

　左传甘昭公通于隗氏王替隗氏颓叔桃子奉大叔
　以狄师攻王王出适郑大叔以隗氏居于温
　周襄王请滑怒郑立隗氏替隗氏逆富辰之谠言受
　颓叔之簸弄种种举动颠倒错乱自损其威故春秋
　不惟曰出而曰出居见其不得已而奔如寄寓于外
　而未卜归期盖亦贬而示戒也
　熊过氏曰天王之居郑纪实之言也春秋天王在外
　者三昭二十一年刘子单子以王猛居于皇二十三

　年天王居于狄泉不书出而襄居郑特书出盖景王
　崩嫡庶未定诸王子争立王猛居于皇未得入成周
　也国人杀猛将立子朝敬王立于狄泉亦未得入成
　周也皆即其地而立其实非出若襄实逼于叔带自
　成周而出者非故书出以外襄王不书出以内王猛
　敬王也曲礼天子不言出者汉儒附会公榖刺取以
　立说耳
　汪氏曰叔带之有宠于惠王犹子颓之有宠于庄王

　也叔带之攻王犹子颓之伐王也襄王之适郑处于
　汜犹惠王之适郑处于栎也然惠王之处栎不书而
　襄王出居于郑特书之者所以罪襄王也夫叔带之
　召戎伐京师已萌祸乱之阶矣带以罪奔齐踰十年
　而王复之苟能明大伦之义而不致亵狎全同气之
　恩而俾无怨恶纲纪截然乱何繇作今襄王帅非类
　之狄以泄忿于伯叔之国立非类之女为天下之母
　又不谨男女之别而致肆淫于内庭拒谏而弗从临

　难而莫禦犯此五不韪之罪则自取危辱视惠王则
　不侔矣故上书狄伐郑而不曰王师及狄伐郑者所
　以讳襄王之用狄也下书天王出居虽以自出著罪
　而特言出居又以明大一统之义也然不书叔带以
　狄伐京师犹为王讳恶也唐之玄宗宠任禄山位极
　将相毒乱宫闱卒致渔阳之变銮舆逃窜朱子纲目
　之于代德僖宗之如陜州奔梁州走兴元幸成都如
　宝鸡皆不曰出天宝之避寇特笔之曰帝出奔蜀所

　以贬玄宗紊内外之辨慢帷簿之禁而自致万乘之
　出盖取法春秋书襄王出居之例也又按左传王纳
　狄后未几大叔遽通之而王遽废之又遽致狄师之
　攻王必无是理窃尝考之外传记伐郑立狄后皆在
　出居之前年而黜狄后则在出居之年岂前年已用
　狄师伐郑而今年再以狄伐郑欤王之出居必有驯
　致之渐然不可考矣
晋侯夷吾卒

　晋侯卒以前年九月新君定而后来告故即告时书
　之春秋重丧纪虽后亦书之也兄公子重耳立是为
　文公熊氏曰左氏载秦伯纳公子不书不告入也公
　子入于曲沃使杀怀公于高梁不书亦不告也夫春
　秋外纳不书宜纳虽伐不书岂以告不告哉若怀公
　即子圉也则固己立乎其位奚为而在高梁高梁在
　平阳扬县西界今洪洞县洪洞在平阳西五十五里
　曲沃在平阳南百二十里则去曲沃尚远宜亡公子

　据邑求入实未入者耳按史记秦穆公灭梁苪公子
　圉闻秦公病曰梁我母家也而秦灭之我兄弟多即
　君百岁后秦必留我而晋轻我亦更立他子子圉乃
　亡归晋或者归方及梁而公已卒不及入而秦已纳
　重耳重耳入遂遣人杀之于梁乎然亡公子争国者
　如子紏未有不书何独不书杀圉哉若圉实怀公立
　乎其位则重耳弑君矣臣弑其君孔子惧而作春秋
　春秋何为没其实哉若谓不告亦不书则弑逆之人

　巧于文奸岂肯以实告也是知子圉直亡公子而非
　怀公文公亦未尝杀圉近蜀汤氏虽不知圉非怀公
　然谓文公入国势顺圉逃惧无战争杀戮则近矣然
　则谓杀子圉于高梁以为怀公左氏误也怀公者卓
　子也夷吾重耳之弟也子圉重耳之从子也介推曰
　献公之子九人唯君在矣惠怀无亲以惠怀并列九
　人即知非子圉矣按熊氏之说甚辩矣然言子圉非
　怀公者是言怀公被杀为弑君非也经载惠公卒在

　二十四年冬而传文公二月已入晋是子圉未尝一
　日为君也传载惠公卒亦在二十三年九月子圉立
　年然惠文争立总非君命惠公已是乱道况于子圉
　夷吾父子既非得正旋即自毙经载夷吾卒于此年
　必有所考较传为确则一日未君之怀而晋文杀之
　谓之两下相杀可也两下相杀不著于春秋岂足书
　耶夫以怀公为卓子固无确据然以惠怀列在九人
　则怀公必非圉可知也

丙戌○襄王十七年
二十有五年○晋文公重耳元年齐孝八卫文二十五
　卒蔡庄十一郑文三十八曹共十八陈穆十三杞桓
　二宋成二秦穆二十五楚成三十七
春王正月丙午卫侯燬灭邢
　诸家谓卫灭同姓故罪而生名之又谓虞灭下阳楚
　灭夔亦灭同姓皆不名又何说也朱子曰经文只隔
　夏四月癸酉一句便书卫侯燬卒恐是因而传写之

　误予初以为此朱子不易之说也已细考之还以黄
　楚泽赵子尝为是赵子尝述黄先生之说曰凡蒋邢
　茅胙祭周公之胤成王以周公有大勋劳于天下既
　封伯禽于鲁又封其支子六人所以答周公之勋至
　春秋时往往为大国吞并今邢又为卫灭矣邢与鲁
　同出周公则邢之存亡于鲁甚相关卫既忍于灭周
　公之后而鲁不能为之请于天子请于大国请于卫
　以复存其社稷故书卫侯燬灭邢虽罪卫侯而实系

　于鲁也按礼为同姓临于宗庙同宗临于祢庙二传
　知卫与邢为同姓而不知鲁与邢为同宗知卫灭同
　姓为伐本而不知鲁不救同宗为无亲当卫侯郑之
　再执也鲁之君臣以同姓故且为纳玉于王与晋侯
　而请归之使念其同大祖之国而以存亡继绝为请
　晋文方有讨于卫宜无不从者鲁人不知出此此邢
　之所以灭而不复兴也赵氏之说如此夫灭同姓者
　蛮夷之楚何知仁义固不足论若虞灭下阳齐灭纪

　灭莱虽皆同姓而族属疏矣亦不必治以名此名燬
　者非以卫治卫乃以鲁治卫也邢鲁同出周公同宗
　之亲戚于同姓鲁不能问罪出师又不能控晋讨贼
　止此书燬以寄执兵之仇一字之义凛然口诛笔伐
　矣大槩春秋书鲁国婚姻亲戚之好不胜曲折围郕
　之师讳公不书纪国之亡书法详尽一段恻隐勤惓
　之意千古想见虽未必鲁人真有是情夫子繇衷出
　语自然如此故君失地名史法也而郕伯来奔不名

　公羊以为兄弟辞也是得春秋微旨此条左传曰同
　姓也故名公榖皆曰灭同姓也三传以同姓为说传
　岂尽讹第从鲁立说则黄赵尤确矣
　董仲舒氏曰卫俱诸夏也善道之会独见内之为其
　与我同姓也灭国十五有馀独先诸夏曹晋俱诸夏
　也讥二名独先及之盛伯郜子俱当绝而独不名为
　其与我同姓兄弟也外出者众以母弟出独大恶之
　谓其亡母背骨肉也灭人者不绝卫侯燬灭同姓独

　绝贱其本祖而忘先也
夏四月癸酉卫侯燬卒
宋荡伯姬来逆妇
　姑逆妇其失明矣公自主之与大夫敌尚未失也
宋杀其大夫
　宋杀其大夫不名何熊过氏曰众辞也宋成以僖二
　十三年即位次年如楚次年杀其大夫意必有讨于
　泓之战也其讨于泓之战示服楚耳赵企明以为宋

　卫托于晋乃归罪于其臣以灭先君之耻臆说耳晋
　文方入伯图尚未萌芽宋肯遽托之乎按托晋之说
　固非服楚之说尤非宋襄身伤泓而死为臣子者即
　无力复仇岂忍更杀大夫以悦楚此必泓战时诸大
　夫不尽力宋成立而讨之耳
　左传秦伯师于河上将纳王狐偃曰求诸侯莫如勤
　王晋侯辞秦师而下三月甲辰次于阳樊右师围温
　左师逆王夏四月王入于王城取大叔于温杀之于

　隰城晋侯朝王王飨醴命之宥请隧勿许
　郝仲舆曰是岁晋重耳纳襄王于周杀叔带于隰城
　王出则书入不书何也其出也以天下共主变起房
　闼祸连手足非细故也比其反也非有少康复仇之
　师殷宗挞伐之武诸侯亡公子借播迁亡王以博一
　局之胜而树宠利之帜为世道羞故城濮胜楚践土
　受命彤弓大辂策命为侯伯世儒夥颐惊赏而春秋
　视犹腐鼠也吁可知春秋矣

秋楚人围陈纳顿子于顿
　陈氏传曰齐桓公卒楚始与诸夏盟于齐盟于鹿上
　执宋公纳顿子侈然欲废置诸侯矣春秋之所以惧
　也范守已氏曰按左传先是楚人伐陈取焦夷城顿
　还则顿为楚之附庸可知曰城顿是因顿以逼陈也
　楚师既还陈必病顿顿子或奔于楚至是秦人取楚
　商密囚申息二公楚之籓篱愈撤故令尹子玉追秦
　师弗及遂围陈且纳顿子盖自树其党与耳春秋书

　之非予楚之能存亡国也志其抗衡周室凌逼之谋
　无不至耳
　顿今陈州项城县界汉南顿也
葬卫文公
冬十有二月癸亥公会卫子莒庆盟于洮
　左传卫人平莒于我十二月盟于洮修卫文公之好
　且及莒平也
　榖梁曰莒无大夫其曰莒庆以公之会目之也汪氏

　曰莒庆者鲁婿也君盟大夫自浮来而已然矣赵氏
　曰事接于鲁非命卿亦书名榖梁不达此例妄说耳
　黄正宪氏曰按左传修卫文公之好及莒平也夫鲁
　卫同姓懿亲原无嫌隙何待于修鲁自元年获莒拿
　之后彼此久绝何至今日特与平王经世谓卫文未
　平而卒嗣君成父志亦附会之说也大抵鲁以望国
　腼颜从楚莒在东卫在西而鲁处其中因欲致二国
　同事以为掩饰计耳卫文公已葬而犹称卫子尚未

　踰年也
丁亥○襄王十八年
二十有六年○晋文二齐孝九卫成公郑元年蔡庄十
　二郑文三十九曹共十九陈穆十四杞桓三宋成三
　秦穆二十六楚成三十八
春王正月己未公会莒子卫宁速盟于向
　左传寻洮之盟也
　吴氏曰卫本欲平鲁莒之怨洮之盟莒子不亲至僖

　公必欲与莒子盟故复为此会
　速公作遫
齐人侵我西鄙
　左传讨是二盟也
公追齐师至酅不及
　晋文初起诸侯无伯齐侯是桓公之子以盟主自居
　故以洮向二盟来讨王樵氏曰于例将卑师少称人
　将卑师众称师此来去一也而师人异文者据人本

　微者之称侵曰人追曰师自不容不变文耳无他义
　也盖人者君臣同辞以主将帅师者言也追则自追
　其全师非止追一将也榖梁谓美公能逐其师故大
　之而曰师非矣
　姜廷善曰酅非纪季所入若季所入则在齐临淄东
　而侵兵之归当自鲁东鄙矣郑渔仲谓为博州而汪
　克宽氏以为今东昌博平县北则地在齐西南近鲁
　西鄙者也

　酅公榖作巂不公榖作弗
夏齐人伐我北鄙
卫人伐齐
　左传齐孝公伐我北鄙卫人伐齐洮之盟故也
　李廉氏曰鲁助无亏者也孝公怨之尚宜宋卫纳孝
　公者也亦不能固其交孝公之坠先业宜哉
　熊过氏曰杜氏云孝公未入鲁境先使微者伐之赵
　子尝以为齐侯而略言之非也卫人以昨洮向盟故

　为鲁报齐
公子遂如楚乞师
　杜氏曰乞不保得之辞王樵氏曰一僖公也其先任
　公子友而从齐桓公则智其晚任公子遂而天下无
　伯则愚其始也颂于诗曰公车千乘公徒三万戎狄
　是膺荆舒是惩以其从桓伐楚也其终也春秋书曰
　公子遂如楚乞师公以楚师伐齐取榖下乔木而入
　幽谷其斯举之谓乎

　书乞始此
秋楚人灭夔以夔子归
　夔子不名国小不能详夔子不名楚子灭同姓不名
　乎总以略之今荆州府归州东二十里有故夔子城
冬楚人伐宋围缗
　左传宋以其善于晋侯也叛楚即晋楚令尹子玉司
　马子西伐宋
　宋公伤于泓而死为之子者有越勾践之志则楚者

　必报之雠也二十四年宋已朝楚为平出于不得已
　耳至是自以重耳出时有赠马之德故叛楚而即晋
　故楚伐之
公以楚师伐齐取榖
　左传凡师能左右之曰以置桓公子雍于榖易牙奉
　之以为鲁援楚申公叔侯戍之桓公之子七人为七
　大夫于楚
　楚方西灭夔北讨宋贰东摧齐强志已欲逞鲁又导

　之书以楚师书伐书取鲁之尽力于楚深矣此年取
　榖而戍之直至二十八年四月楚子使申叔去榖戍
　榖者一年有半微晋文则中国岌岌殆哉
公至自伐齐
戊子○襄王十九年
二十有七年○晋文三齐孝十卒卫成二蔡庄十三郑
　文四十曹共二十陈穆十五杞桓四宋成四秦穆二
　十七楚成三十九

春杞子来朝
　赵子常曰庄二十七年德公将来朝而先之以伯姬
　虞不敬也于是始降而称伯僖公五年伯姬来朝其
　子盖德公欲朝嗣君而惧不见礼故姬与子来欲托
　其子于鲁是年德公卒鲁不吊伯姬所朝之子是为
　成公终身不敢朝鲁左传曰用夷礼故曰子公卑杞
　杞不共也秋公子遂帅师入杞责无礼也据晋女叔
　侯曰杞夏馀而即东夷杞人以爵尊国贫杂用夷俗

　事或有之然鲁人所谓不共无礼者直以其玉帛之
　将不备尔明年伯姬又来释怨求平也杞虽先代之
　后盖微于滕薛每从盟会皆序滕薛下入春秋即为
　莒人伐取其邑其后非齐桓城缘陵以迁之国几亡
　于淮夷岂有财货可以为礼者其来朝鲁将以庇社
　稷也而鲁反以兵入其国鲁岂能庇杞者乎伯姬拳
　拳相其夫托其子于鲁庶几鲁能笃舅甥之好也当
　其身国且见破况后世乎僖公号贤君且不念姑姊

　妹况他君乎而僖之末年伯姬又来求妇当时小国
　之自结于大国者类如此亦可哀矣于是僖公女叔
　姬归杞为桓公夫人而伯姬之卒亦不吊
夏六月庚寅齐侯昭卒
　许氏曰孝公不能继桓以兴间楚之胜而困宋襄又
　侵伐鲁不已其为谋不远矣
秋八月乙未葬齐孝公
乙巳公子遂帅师入杞

　左传责无礼也
冬楚人陈侯蔡侯郑伯许男围宋
　左传冬楚子及诸侯围宋宋公孙固如晋告急先轸
　曰报施救患取威定霸于是乎在矣狐偃曰楚始得
　曹而新婚于卫若伐曹卫楚必救之则齐宋免矣
　榖梁曰楚人者楚子也其曰人何也楚渐进未可遽
　称子也如曰不正其信荆蛮而伐中国也则二十一
　年执宋公称子无说矣然执宋公称子何也楚之称

　人固也宋公见执已变事矣称人则以微者絷公有
　同下执若晋人之执虞公也执虞公书晋人乱辞也
　盂有众诸侯不得言乱中国书君似同伯讨也执宋
　公不得言伯讨故蔽罪于楚子也变而称子不然终
　僖之篇何独于二十一年称子乎
　郝仲舆曰楚人令尹子玉也楚子在行而令尹刚愎
　自用以至于败故不称楚子说者谓书人贬之岂其
　然乎

十有二月甲戌公会诸侯盟于宋
　杜氏曰诸侯伐宋公与楚有好而往会之盟于宋之
　城下耳宋方见围无嫌于盟故直以宋地僖公从楚
　即戍榖安得不与围宋不然固有谋焉至是晋方竞
　将欲伐楚楚恐围宋者有懈心故公为是盟以坚之
　从楚令也
　榖梁云人楚子所以人诸侯非也

　
　
　
　
　
　
　
　

　
　
　
　
　
　
　
　春秋辩义卷十一