钦定四库全书
　春秋辩义卷九　　　　明　卓尔康　撰
僖公一
壬戌○惠王十八年
元年○齐桓二十七年晋献十八年卫文公瑕元年蔡
　穆十六年郑文十四年曹昭三年陈宣三十四年杞
　惠十四年宋桓二十三年秦穆公任好元年楚成十
　三年

春王正月
　左传不称即位公出故也
　熊氏曰继弑君隐之也僖公出入不书非讳之也僖
　公年幼季子来归则公不必书矣
齐师宋师曹伯次于聂北救邢
　聂北之次公羊曰救言次不及事也胡氏曰救而书
　次以次为讥予谓书次者不过直叙其事无所褒贬
　也有观望而次者有俄延而次者有审时度势而次

　者齐桓不救邢当责耳力未可进而从容以俟何害
　乎卒之夷仪之役邢迁如归使邢不至大创不复者
　谁之力也杜氏曰按兵观衅以待事张元德言屯兵
　便利以援邢惧敌是也齐师非齐侯也齐侯不亲行
　也榖梁曹伯作曹师曹无师曹师者曹伯也曹伯称
　师从齐也
　黄正宪氏曰按先儒皆以卫自盟幽以来背齐不会
　及齐见伐又抗不从故桓公弃卫不图而尽力救邢

　以歆之非也盖卫自宣公淫乱国势崩解狄人猝至
　遂尔播迁一时未有救法姑且听其避狄处漕以俟
　后举非弃之也若邢与卫邻实当狄人归路之冲藉
　令狄乘势袭邢邢不能支而入于狄则邢卫之地狄
　得纵横出没后虽欲恢复境土为邢卫计难为力矣
　故帅宋曹之师迁于夷仪遂帅二国城之以固其根
　本邢存则邢卫两国之间彼此犹得联络交制不为
　翟所梗塞庶人民安堵可以为劳来还定之计而楚

　丘之城因可渐举矣是救邢亦所以存卫也乃猥云
　弃卫不救岂知伯主之心哉
　聂北地在邢南
　曹伯公榖作曹师
夏六月邢迁于夷仪
　左传诸侯救邢邢人溃师遂逐狄人具邢器用而迁
　之师无私焉
　赵子常曰自迁不书有迁之者而后书非有迁之者

　而书则必有关于一国之存亡者也狄伐邢邢迁于
　夷仪狄围卫卫迁于帝丘皆避难也许迁者四偪于
　郑也蔡迁者一避楚仇也皆有关于存亡者也
　夷仪今邢台县西一百四十里地有夷仪山
　夷仪公作陈仪
齐师宋师曹师城邢
　公羊传此一事也曷为复言齐师宋师曹师盖不复
　言师则无以知其为一事也榖梁传是向之师也使

　之如改事然美齐侯之功也陆氏曰三国先救邢邢
　迁后乃城之各一事据实书耳然曰再叙三师见春
　秋以来悉力存亡惟有此举不必然也一事而蒙上
　文略者如前称公后称人则可若师与师等师不必
　略而称人也然春秋三人二人即再见必重叙若四
　人以往蒙上文不叙非必尽有意也隐四年宋公陈
　侯蔡人卫人伐郑四国而再叙者以下有翚会之文
　也

　高忠宪曰此城夷仪也邢国之矣故书邢
　汪氏曰卫之灭也春秋不书灭戴公庐于曹而不言
　迁桓公使公子无亏戍以甲士归其祭服乘马而不
　书救凡皆所以隐桓公之封卫盖其功不足以掩过
　是以略其事而微其功也夫城邢城杞皆以国书惟
　城缘陵不系国此不系卫则城缘陵之例也城邢序
　三国之师城杞序十一国之大夫城缘陵诸侯以凡
　举惟戍陈归粟于蔡不言诸侯此不言诸侯则戍陈

　归粟于蔡之例也然曰戍曰归粟虽若鲁事犹目陈
　蔡而楚丘之书法与鲁邑无异则深讳齐桓之专封
　而责备之也欤汪氏之说如此例则是而意则非书
　城楚丘则庐曹亏戍皆不必书非微功之说也楚丘
　不书卫时尚未迁与缘陵杞未迁同非讳封之说也
　时尚未迁则天子之地还之天子不得系国与初书
　虎牢不系郑同非备责之说也
　董仲舒氏曰桓公存邢卫杞不见春秋内心予之行

　法绝而不予止乱之道也
秋七月戊辰夫人姜氏薨于夷齐人以归
　何氏曰桓公行霸王诛不阿亲亲
　王樵氏曰此春秋正哀姜之诛予齐桓以讨贼之义
　也本国之辞不得直言故书薨于夷而曰齐人以归
　所以著齐人杀之也左氏乃谓君子以齐人杀哀姜
　为己甚矣女子从人者也何物君子而为是言女子
　从人在夫家有他罪父母国不讨可也与弑二君大

　义灭亲使哀姜在鲁鲁不能讨桓公犹不可但已况
　其逸而在于邾乎取而杀之于夷以其尸归桓公之
　意盖以其义已绝于鲁不可反葬于鲁故也以归之
　义胡文定程沙随皆谓齐以丧归鲁窃详若果归其
　丧齐鲁邻境岂得七月死至十有二月丧始至乎经
　凡言以归者以归其国也左氏是矣
　赵氏曰榖梁云夫人薨不地地故也此说非也如夫
　人归宁在路遇疾而薨岂得不书地乎且君薨者皆

　记其寝被杀即不言地隐公是也桓公在齐被杀而
　亦书地故知在外不论有故无故皆书地也
　夷今在莒州界
楚人伐郑
　左氏郑即齐故也始书楚以国举也渐进矣
　荆始书楚
八月公会齐侯宋公郑伯曹伯邾人于柽
　左氏盟于荦谋救郑也柽宋地是时楚兵已退郑已

　在会此举非谋救郑也谋却楚也季氏曰鲁以齐能
　定难乃始服楚而大国如陈卫许尚皆未至则人心
　犹未尽一可知故与宋公定计而诸侯自此潜孚不
　待再会矣
　柽公作朾今陈州西北有柽亭
九月公败邾师于偃
　邾人既送哀姜齐人杀之因戍虚丘公败其师于偃
　左氏曰虚丘之戍将归者也邾匿姜莒匿遂二国党

　恶故鲁皆以兵败之或曰柽之会天下之故也偃之
　师鲁之故也事不相关义各有在
　偃邾地
冬十一月壬午公子友帅师败莒师于郦获莒拿
　庆父奔莒莒不同心讨贼乃以赂邀伐我师故详书
　败获以快其事焉季友主此战胡氏谓有所贬非也
　季友帅师安得不季友主战自是直书其事而其中
　更有微旨焉不以贼讨庆父者体季子亲亲之心必

　以师败莒之庇庆父者著季子诛乱之义庆父弑二
　君通国母危鲁国即季友曲全庆父君子尚谓于义
　不快非周公石碏之法况莒为其逋匿之地平日所
　为押辟闪倏必有不可言者是可忍乎读春秋者于
　败莒获拿而心稍惬然诸家犹有谓其诈战几许絮
　语者何也公羊曰大之是也
　郦公作犁榖作丽当在鲁之东鄙
　左传公赐季友汶阳之田及费

十有二月丁巳夫人氏之丧至自齐
　熊氏曰夫人氏则何以不称姜杜氏曰阙文也苟有
　所不通者则谓之阙文春秋何文不阙也夫人逊于
　齐不称姜氏亦阙文耶榖梁子曰为桓公讳杀同姓
　也夫人挟小君之尊而杀二子鲁人不敢讨也桓公
　为伯主疾祸乱之所生岂得顾同姓耶此非春秋所
　耻也非春秋所耻则亦非春秋所讳矣古之人有为
　此言者可谓辩矣然文姜去姓字而哀姜存氏终不

　能明也赵子常曰一事再见则蒙上文之例上书公
　与夫人姜氏遂如齐则下书夫人逊于齐者即如齐
　之姜氏也上书夫人姜氏薨于夷则下书夫人氏之
　丧至自齐者即薨夷之姜氏也此是古史简奥之体
　可谓有见矣然亦因其可略而略之也春秋之法微
　而婉为鲁人讳哀姜不可书杀为桓公存实则主人
　习其读者思夫人之去姓而桓之大义灭亲其功显
　矣此又史外之法子常之所未及也

　苏子繇曰齐人杀哀姜而以其尸归绝之于鲁僖公
　请而葬之不称姜氏何也文姜之孙也不称姜氏以
　为义当绝齐也哀姜之死齐既自绝之矣是以不称
　姜也然则曷为不于其薨葬焉去之薨葬尽礼虽欲
　去之而不可得故于其至焉去之也
　黄正宪氏曰齐桓既以大义缢杀哀姜绝之也绝之
　则必不容复称姜矣当是时既从僖公之请而归其
　丧必有复之之辞曰夫人者因鲁人之称也去其姜

　者齐恶而削之也齐曰夫人氏则鲁史亦曰夫人氏
　史官亦书夫人氏圣人仍旧史之文耳不然夫人尊
　号且存之也而独去一姜字以示贬哉
癸亥○惠王十九年
二年○齐桓二十八晋献十九卫文二蔡穆十七郑文
　十五曹昭四陈宣三十五杞惠十五宋桓二十四秦
　穆二楚成十四
春王正月城楚丘

　楚丘三传俱以为封卫国语卫人庐于曹桓公城楚
　丘以封之熊过氏曰楚丘鲁地引戎伐凡伯之楚丘
　已足为證载读子贡诗传序题以定中之什为鲁诗
　则楚丘之属鲁益著矣邹肇敏曰楚丘者何鲁之楚
　丘也今山东兖州府曹州曹县东南五十里有楚丘
　城有景山明乎其为鲁地而一统志云卫文公徙居
　楚丘测日景于此则正因缘于定中之诗耳又据舆
　地广记漕楚丘二邑相近今拱州楚丘非卫所迁县

　有景山景冈乃后人附会名之括地志拱州之景山
　乃商之景亳在开封府归德州非卫南之景山则窃
　意卫纵或有楚丘而齐桓原无城卫之事何者邢迁
　如归卫国忘亡传所并侈为伯绩也然经于救邢则
　书邢迁夷仪则书城邢则书独于卫无闻焉乃以城
　楚丘为封卫又以不言城卫为卫未迁则何不先之
　曰卫迁于楚丘而继之曰诸侯城卫乎且春秋于诸
　侯迁国惟自迁者不书文十三年邾文公迁绎成六

　年晋景公迁新田是也楚迁鄀而不书者外之也至
　如许为楚逼故灵公迁叶则书悼公迁夷则书迁白
　羽则又书许男斯迁容城则又书蔡迁于州来则书
　即如僖三十一年狄围卫卫迁于帝丘则书夫迁帝
　丘书而迁楚丘独不足书乎亦可證此之楚丘本非
　卫地而鲁自城其地如城郎城向城防城武城之类
　云耳先是隐公七年冬天王使凡伯来聘戎伐凡伯
　于楚丘以归玩经文语意夫亦鲁人之授节诘奸实

　有所缺而戎系鲁肘掖之患前者会潜盟唐不一而
　足楚丘乃其要地故僖公城之以修备欤此亦一證
　也若夫卫则何封之有公羊云入者得而不居入不
　言围灭不言入皆举重也观经但书狄入卫载驰之
　诗亦称归唁卫侯可见卫原未灭第以残破之馀城
　郭室庐未能完缮而暂处漕邑以避狄锋齐侯乘其
　困以示恩甲士之戍乘马鱼轩之归或在此时及狄
　退仍还旧都耳夫卫未尝灭齐未尝封而三传误以

　为封卫拟之庄三十二年城小榖而左氏误以为管
　仲夫齐桓则尝城榖而置管仲矣彼是济北之榖城
　此是曲阜西北之小榖城榖则齐城之而小榖则鲁
　自城之安得强为附合耶是故知城楚丘之为内词
　则知定中之为鲁诗周正建子春秋正月城楚丘与
　定中之期正近其稍不相符者或是节气有早晚或
　是亥月鸠工而子月乃竣役耳然则卫无楚丘与传
　僖十二年春诸侯城卫楚丘之郛惧狄难也其事不

　见于经岂以所城者郛与城杞城缘陵城成周不类
　故略之而三传所言封卫其讹或原于此
　楚丘为鲁考古者多从之予谓未然戴公庐漕文公
　播越卫国不绝如线齐桓仗大义封而植之此何等
　大事春秋岂得泯没不书确为卫楚丘无疑也书法
　不言齐不举诸侯第曰城楚丘说者又谓以内辞书
　齐亦非也尔时齐桓公以伯命令诸侯板筑畚插各
　自受功各自令众诸侯奉齐之命第从本国往卫非

　与诸国同行不得书诸侯也鲁有此役史书曰城楚
　丘而已其法与襄五年戍陈十年戍郑虎牢定五年
　夏归粟于蔡书法同离至不可得而叙也其不书卫
　者实是卫未迁也
夏五月辛巳葬我小君哀姜
虞师晋师灭下阳
　晋国大而主谋宜先晋今先虞者左氏以为贿者其
　一也虞公好货之君一得晋赂欣然许之传载虞公

　请先伐虢虞欲自效于晋晋欲隐情于虞发号兴师
　友邦告命必𢵧然身先于晋矣春秋探其故而先虞
　此其情也乃虞公爵晋侯爵晋人初见于经春秋于
　各国俱以渐进晋虽大国而未主盟以班次为序自
　当先虞国而曰灭下阳邑尔其书灭何胡氏以虢有
　下阳犹秦有潼关蜀有剑岭一伐下阳而虢在其掌
　中矣是灭国之道也亦非也虢在畿内逼近王都下
　阳采地不言灭虢者讳之也

　赵氏曰虢公者天子三公下阳其所封国邑也畿内
　之地天子所制以禄公卿大夫士谓之采邑言不得
　有其土地人民惟采取其租税而已此不可与列国
　相争夺者同文故变伐取言灭与戎伐凡伯于楚邱
　变执言伐同虞晋之罪大矣
　熊过氏曰按左疏汉志武王封仲雍曾孙周章弟虞
　仲为泰伯嗣国今解州平陆县东北古河东太阳县
　为虞公世族谱封虞仲庶孙于中国以为虞仲后为

　西吴吴者虞省文也亦谓小虢秦武公十二年灭之
　事当在鲁庄时居中国者指今灵宝亦谓西虢罗氏
　路史指为陜之平陆误矣太阳之虞虽公爵而春秋
　所书先大国者皆主兵也故舍宋一再主兵无先齐
　者岂论爵哉虞国于太阳而下阳虢采邑正在河东
　太阳县界故榖梁子以为虞塞邑盖下阳虽虢采邑
　而虢都河南荥阳相去视虞反若稍远季氏遂疑晋
　绛西南相界不须假道不知晋人恐虞以疆埸相援

　耳今虞自撒其藩围以近晋不亦愚哉邑而书灭何
　也马融曰虢仲封下阳叔封上阳此言无出也西虢
　自忌父始为卿士寰内诸侯其采天子亲制之其后
　王巡虢守与之酒泉然则皆周邑也少颖林氏言天
　子之地非诸侯所得取故书灭使若国然是也赵企
　明因谓下阳者虢之采取之采虢复何在故书灭然
　不知酒泉桑田桃林华山皆虢略尚在也其后火中
　成军乃取之始可言虢灭耳季氏以下阳即国名别

　无灭虢之事故不再书不知孟子明言假道于虞伐
　虢者止谓虢邑耳虢尝衔王命命曲沃伯为晋侯又
　尝同朝王所情好如此金氏谓曲沃赂周必虢公实
　为之请似矣今狡焉思启封疆越国而取其采邑是
　一举而有数失也
　李琪氏曰晋自武公以支代宗非有王命并吞专主
　读无衣之诗虽晋之臣民不能自安也春秋为是黜
　晋不书

　虞今解州平陆县东北下阳也上阳在陕县今陕州
　灵宝县南有虢城晋唐叔虞封国在晋阳曲沃武公
　并晋都绛又从新田复命为绛今平阳府绛州绛县
　下阳公榖作夏阳
　晋始见经
秋九月齐侯宋公江人黄人盟于贯
　胡传按左氏盟于贯服江黄也荆楚天下莫强焉江
　黄者其东方之与国也二国来定盟则楚人失其右

　臂矣乐毅破齐先结韩赵孔明伐魏申好江东虽武
　王牧野之师亦誓友邦远及庸蜀彭濮八国之人共
　为犄角之势也桓公此盟其服荆楚之虑周矣其攘
　夷狄免民于左衽之义著矣
　王樵氏曰张氏曰齐桓谋楚先服此二国皆近楚之
　国也所以远交而孤楚之势此桓公服楚之规模也
　惟宋预盟不烦诸侯也阳榖之会亦同公榖皆以为
　大国言齐宋远国言江黄则以其馀为莫敢不至也

　此推言其势之若是非诸侯之果皆与盟也春秋序
　盟会皆从其实无包举之例
　郝仲舆曰江黄楚与国也盟江黄谋楚也说者谓人
　为大夫岂江黄大夫而与齐宋之君齿乎可知书人
　之非微也
　江今光州息县界黄今光州定城废县界贯梁国蒙
　县宋地今归德府北五十里
　贯公作贯泽

冬十月不雨
楚人侵郑
　庄三十年楚頵已杀子元用子文为令尹兵势浸强
　故比年侵伐郑
甲子○惠王二十年
三年○齐桓二十九晋献二十卫文三蔡穆十八郑文
　十六曹昭五陈宣三十六杞惠十六宋桓二十五秦
　穆三楚成十五

春王正月不雨
夏四月不雨
　榖梁传不雨者勤雨也一时言不雨者闵雨也有志
　于民者也
徐人取舒
　熊过氏曰凡胜国而不用大师为取诗惩荆舒则舒
　乃荆之与国取舒盖剪楚援也取不言灭孙莘老曰
　不绝其祀是也庄二十六年齐伐徐遂服焉意者取

　舒出于伯令也许翰谓倚诸齐其后楚灭舒庸则此
　年取而未灭矣然楚自是疾徐而加兵焉桓公合八
　国于匡使诸侯之大夫救徐亦必以舒之故轻师越
　境以袭强国之党而师无他虞东诸侯之势益张江
　黄远来震其威哉
　舒今庐州府舒城县
六月雨
　左传自十月不雨至于五月不曰旱不为灾也榖梁

　传雨云者喜雨也
秋齐侯宋公江人黄人会于阳榖
　左传谋伐楚也赵氏曰明年伐楚江黄不与则此说
　非矣夫江黄小国服役于楚齐师至楚二国可以挠
　齐齐故为此会以携之然伐楚江黄不与赵氏以左
　氏为非此又不然二国于楚近于齐远即不心从楚
　何敢以身从齐楚即信二国不敢从齐亦必疑二国
　不能从楚桓公固计此熟矣岂必帅二国之师同至

　城下乃云谋伐哉
　季氏曰阳榖在齐之西非江黄便道也宋致二国远
　至于此盖就桓为谋亦欲密其迹耳
冬公子友如齐涖盟
　公羊传涖盟者何往盟乎彼也来盟者盟于我也公
　盖有故不会阳榖是以季友往涖盟或曰听伐楚之
　期也
　公子友榖作公子季友涖公榖作莅

楚人伐郑
　左传郑伯欲成孔叔不可曰齐方勤我弃德不祥
　汪氏曰楚师连年加郑齐桓不救而孔叔犹有勤我
　之言盖知于柽于贯于阳榖皆为谋伐楚谋伐楚正
　所以谋救郑也
乙丑○惠王二十一年
四年○齐桓三十晋献二十一卫文四蔡穆十九郑文
　十七曹昭六陈宣三十七杞惠十七宋桓二十六秦

　穆四楚成十六
春王正月公会齐侯宋公陈侯卫侯郑伯许男曹伯侵
蔡蔡溃遂伐楚次于陉
　王樵氏曰齐桓图伯二十馀年至是始有事于楚犹
　未敢声言伐之也以侵蔡召诸侯借侵蔡以出楚不
　意蔡自庄十四年荆入蔡蔡哀侯折而事楚不通中
　国者二十有四年蔡已入楚则次及于郑蔡郑当楚
　之冲华夷之门户也故齐不得蔡无以及楚侵蔡伐

　楚势当然矣公怒蔡姬归之未绝而蔡嫁之说者遂
　谓齐侯以私憾加兵者谬也桓公有志于制楚合九
　国之众兵莫盛焉楚虽强足以一战乃次陉不战以
　待其来折以话言而楚即服虽然荆楚僣王罪之大
　者也包茅不入罪之小者也昭王之不复则非罪矣
　管仲乃舍其大而问其小且及于事之久远不明而
　非其罪者仗义执言固当如是而已乎吁此其所以
　为伯者之师也楚大国也僣王其大恶也我以大恶

　责之彼肯弭然受责者哉攻之弗克围之弗下将何
　辞以退故舍其所当责者而及其不必责者庶几楚
　人之为辞也易不尽力以抗我我之服楚也亦易不
　劳师而有功呜呼此其所以为霸者之心也
　苏子繇曰楚人方强齐将绥之以德故次于陉以待
　之既而楚屈完来求盟因而许之虽有诸侯之众而
　不用盖伯者之师求以服人而已非若后世必战胜
　为功也二十八年晋楚战于城濮晋文公退三舍避

　楚楚成得臣从之不得已而后战方其退舍而楚还
　则文公亦将不战繇此观之桓文用兵皆求服人而
　不求必胜也
　召陵今许州偃城县东四十五里有召陵而陉在召
　城之南有陉亭
夏许男新臣卒
　苏子繇曰卒于师也不言卒于师师未讫事也曹伯
　庐之卒于会也书曰卒于师讫事也榖梁曰诸侯死

　于国不地死于外地死于师而不地内桓师也虽内
　桓师使既讫事不可不地也
　熊过氏曰陉今许州郾城东南四十五里召陵之南
　本蔡地也赵企明因杜氏遂定陉在蔡南为楚地其
　后为楚所并则不可知然谓非颖州陉亭而以为非
　卒于师则误矣师方次陉而许男卒卒在退盟召陵
　之先必以召陵许地遂谓非卒于师则不惟失考地
　理而且昧诸侯薨于路寝之说矣盖不卒于师者属

　辞当并下文观之春秋无费辞详于下则略于上也
　郝仲舆曰榖梁为许男死于师不地内桓师非也蔡
　近许许男以病归卒何以知之宣公九年书晋侯卒
　于扈成公十三年曹伯庐卒于师襄公十八年曹伯
　负刍卒于师二十六年许男宁卒于楚定公四年杞
　伯成卒于会凡诸侯客死未有不地者故许男卒于
　其国也
楚屈完来盟于师盟于召陵

　公羊传曷为再言盟喜服楚也楚荆蛮也而亟病诸
　夏楚人与狄人交中国不绝如线桓公救中国而攘
　却之卒帖荆以此为王者之事也
　庐陵李氏曰来盟不称使正与齐高子同盖齐桓之
　使高子本欲觇鲁之成败楚成之使屈完本只观齐
　之强弱皆非有前定之盟也高子至而安鲁屈完至
　而服齐春秋所以独以权与二子也榖梁与杜氏得
　之但春秋内鲁则高子止书来盟足矣若屈完则安

　得不书于师哉榖梁以于师为前定则非也又曰楚
　子使屈完如师正与齐侯使国佐如师同然晋不能
　服国佐而屈完卒能服齐故国佐止书如师而屈完
　得书来盟国佐不服则盟乃晋人所欲屈完既服则
　盟为齐侯之绩故爰娄盟书及而召陵再书盟书绩
　之说公羊得之榖梁以退师为桓不得志者非也
　陈氏传曰桓公合九国之众以讨楚兵未有盛于此
　者也虽楚强足以一战矣而临楚不战楚人为之诎

　使其大夫即盟于师桓公不欲临楚盟屈完退而盟
　召陵不以阻隘不以君违臣不以军容乱国容一动
　而三善得桓公不但以力服人矣
　赵氏曰若不重言盟于召陵则无以知退军乃似盟
　于陉也若惟言盟于召陵则莫知与谁盟又无以示
　退军之礼至公羊以屈完不称使为尊屈完榖梁以
　书屈完来为内桓师则曲矣
　孙明复曰按元年桓公救邢城邢皆曰某师某师此

　合鲁卫陈郑七国之君侵蔡遂伐楚书爵者以其能
　服强楚攘夷狄救中国之功始著也故自是征伐用
　师皆称爵焉楚卿未有通于中国者特使卿来重其
　事也
　春秋立言有法屈完来盟于师举其来盟也师地为
　陉至盟于召陵则实徵盟焉其文辞详婉如此来不
　称使非但盟无前定且是时春秋尚未进楚楚人楚
　子辞未有举乐正子杜氏俱作两盟及诸说之权在

　完者何支离也
　郝仲舆曰诸侯之师次于陉楚使屈完来师遂退次
　于召陵盟说者曰桓公服楚矣春秋与之非也当是
　时桓公称霸二十馀年诸侯力能抗齐不受盟者惟
　秦与楚秦远而楚近楚屈则东诸侯震而齐益张故
　桓公拳拳以楚为事而心畏楚之强也不得楚盟而
　心畏诸侯轻齐也故先举蔡尝楚以示诸侯而次于
　陉夫次陉无必进之志矣何以知其然也齐果能讨

　楚于楚使来当首问其称王问其伐郑问其虏蔡侯
　之罪有辞止无辞进服则止不服则进此堂堂问罪
　之师矣释此不言枝梧远引包茅不贡昭王不复是
　明借以易托之辞苟求完局恐逢彼之怒至战而自
　损也守口如瓶畏敌如虎奚贵为讨哉陈师以出未
　践郢国之郊未觌楚子之面仅仅屈完一来遂振旅
　归归未踰年而楚灭弦矣踰年又围许矣自召陵一
　见楚大夫后同盟有事未闻楚一介一旅从其桀骜

　如故也齐何尝能服楚而仲尼与之然则楚不当伐
　与曰春秋诸侯无日不相伐也数诸侯之罪可伐不
　但楚论讨罪之权征伐不在齐谓王室不尊乎无如
　子颓叔带之难惠襄之播迁矣然而非楚也谓中国
　不安乎无如狄灭邢卫戎入曹鲁内乱晋亡虢郑伐
　许齐灭遂灭谭迁阳降鄣伐宋非独楚也谓夷猾夏
　乎楚本非夷也管仲让楚不谓猾夏而后儒以为猾
　夏谬也春秋以夷猾夏者莫如狄与夷齐不能攘而

　欲攘楚左也故孟子曰春秋无义战仲尼之徒无道
　桓文之事者召陵城濮皆所谓搂诸侯以伐诸侯三
　王之罪人也仲尼奚取焉
　召陵楚地
齐人执陈辕涛涂
　公羊云涛涂说桓公令师滨海而归陷沛泽之中顾
　而执涛涂王樵氏曰按齐实未尝滨海而归安从有
　陷师沛泽之事秋及江黄伐陈江黄皆汝旁国而近

　陈自伐楚归就令伐陈则路繇陈郑明矣涛涂之言
　虽私其国然不听则已何至勤师以讨盖陈蔡二国
　终以近楚尝有贰心今不欲齐师反而繇已有厌苦
　之心齐人以为此叛齐即楚之渐故因归师以威之
　坚其意耳观再侵而陈乃成则陈初未肯服也陈不
　心服桓再兴师得其成而后已盖定陈之从齐非专
　以涛涂也
　辕公榖作袁

秋及江人黄人伐陈
　左传秋伐陈讨不忠也不忠二字下语最确则知陈
　向非心服矣此齐及不书齐者蒙上文也
　王樵氏曰按江黄虽从齐然不敢明出师以助伐楚
　故陉之师江黄不与顺小国之情且使整旅保境以
　待事也至有讨陈之举而用之然齐桓之计失于是
　矣使小国侵伐结怨深雠而我救或不能及不反以
　快敌而负小国效顺之心哉

　孙明复曰凡内师无不与谋而出会者故君大夫将
　皆言会必微者而后言及盖会以合谋君与国卿之
　事也及则受成命于国微者之事也义与内盟称及
　称会者不同经书及伐唯此与桓十七年及宋人卫
　人伐邾二事桓十二年及郑师伐宋蒙上文公会盟
　庄八年师及齐师围郕讳公书师不入此例
八月公至自伐楚
　榖梁云后事小则以前事致何氏以为危之皆非此

　举原为伐楚陈乃乘便为之故以伐楚致吴氏为重
　大其事且以师出三时见久役之劳是也
葬许穆公
　左传卒于师葬之以侯礼也凡诸侯薨于朝会加一
　等死王事加二等于是有以衮敛
　穆公作缪
冬十有二月公孙兹帅师会齐人宋人卫人郑人许人
曹人侵陈

　陈蔡邻楚朝夕急势难心服蔡已被侵不必言陈侯
　身虽与召陵之盟而心未尝一日不在楚也齐桓公
　借申侯之谮执涛涂秋与江黄伐陈冬又会七国侵
　陈以兵威慑之自是首止之盟新城之围洮之盟陈
　无不与威陈者所以制楚也不然涛涂谋国忠言执
　以示法足矣奚必牵连诸国两次侵伐哉
　侵浅事也一侵楚后无以慑之此后衣裳之会十一
　兵车之会四蔡竟不来杨子以斁论桓恐非而胡氏

　遂以魏武才得荆州而张松见忽唐庄自矜取汴而
　高氏不朝为比且曰称人以执所以罪之矣
　兹公作慈
　霸国大夫会诸大夫侵与国自此始
丙寅○惠王二十二年
五年○齐桓三十一晋献二十二卫文五蔡穆二十郑
　文十八曹昭七陈宣三十八杞惠十八宋桓二十七
　秦穆五楚成十七

春晋侯杀其世子申生
　申生自缢而书杀书晋侯书世子蔽其罪在晋侯也
　董仲舒氏曰公子目夷复其君终不与国祭仲已与
　后改之晋荀息死而不德卫曼姑拒而弗内此四臣
　事异而同心其义一也目夷之弗与重宗庙祭仲与
　亦重宗庙荀息死之贵先君之命曼姑拒之亦贵先
　君之命也事虽相反所为同俱是重宗庙贵先君之
　命耳难者曰公子目夷祭仲之所为皆存之事君善

　之可矣荀息曼姑非有此事而所欲恃者皆不宜立
　者何以得载乎义春秋之法君立不宜立不书予君
　之得立也君之立不宜立者非也既立之大夫奉之
　是也荀息曼姑之所得为义也
杞伯姬来朝其子
　伯姬归宁成风因见其子于公时年十岁是年德公
　卒即朝之子立是为成公
　榖梁传诸侯相见曰朝伯姬为志乎朝其子也伯姬

　为志乎朝其子则是杞伯失夫之道矣诸侯相见曰
　朝以待人父之道待人子非正也故曰杞伯姬来朝
　其子参讥也
　高氏曰先王之制诸侯未冠而即位谓之童子侯童
　子侯不朝盖不可以成人之礼接之也伯姬归杞方
　十三年有子必尚幼稚如之何而胜朝乎
　王樵氏曰伯姬归杞方十五年有子必尚幼是年杞
　惠公卒昔曹伯有疾遣其世子射姑来是时惠公疑

　亦有疾朝其子而伯姬俱来盖托之于鲁也
夏公孙兹如牟
　左传如牟娶焉
　郝仲舆曰其事不可考未闻大夫娶而书者必有故
　姜廷善曰牟自来朝后属于鲁齐桓事从简便不令
　小国与会而贡赋则助大国供事鲁人以从齐征伐
　会盟之故使兹如牟取贡赋之助未可知也左氏谓
　兹以私娶行恐非

公及齐侯宋公陈侯卫侯郑伯许男曹伯会王世子于
首止
　左传会于首止会王太子郑谋宁周也
　汪氏曰晋制皇太子在三恪下宋升太子在三恪之
　上齐梁陈因之隋制皇太子与会设坐于御东南西
　向唐制朝贺首皇太子次上公
　初惠王娶陈妫为后生太子郑后母惠后生叔带王
　以惠后故将废郑而立带故齐桓帅诸侯而会之以

　定其位世子不名而殊会尊之也苏子繇曰首止之
　会非王志也帅诸侯而定世子为义也然而诸侯不
　以王命而会世子世子不以王命而出会诸侯衰世
　之事也书及者有鲁公在是内辞书法榖梁曰及以
　会尊之也啖叔佐曰齐不敢为会主故言及皆非也
　张洽氏曰杜氏曰陈留襄邑东南有首乡襄邑今属
　拱州然以为卫地则非也
　首止公榖作首戴

秋八月诸侯盟于首止
　公羊传诸侯何以不序一事而再见者前目而后凡
　也
　赵子常曰榖梁传无中事而复举诸侯何也尊王世
　子不敢与盟也尊则其不敢与盟何也盟者不相信
　也故谨信之不敢以所不信而加之尊者陈氏传曰
　会而后盟间有异事书诸侯盟于某则有不盟者也
　此其言诸侯则王世子不与盟也是故会有周人盟

　无周人书会于某某日诸侯盟则齐桓之孙也会有
　周人盟有周人书会于某但曰某日盟则晋厉之伉
　也
　是役也树太子以胁惠王惠王必不惬王世子块然
　受诸侯之尊己而立乎其位世子必不安当是时诸
　侯必不以定嫡显言世子亦必不以定位出会左氏
　曰会于首止谋宁周也谋之一字最得本旨或者更
　以左氏为失载非也盖齐桓伐楚一师已声大义于

　天下必告成献捷于天子天子不可下盟奉世子以
　涖焉而世子之位固己定矣如列国诸侯即负大罪
　而已列于会则位定而不讨也然此一事三传皆无
　明文左公仅寂寥一二语耳若榖梁累累数十言止
　言诸侯尊王世子于首止齐桓不享觐世子含王命
　会齐桓为变之正而不及子带一字郑伯逃归不盟
　左传载王使周公召郑伯曰吾抚汝以从楚辅之以
　晋可以少安此亦为郑计耳亦未尝及子带也予谓

　此俱是当时君臣父子意中事使人心知默会潜消
　于无形而不使觉乃足贵耳果若人言则人子为植
　党人臣为胁君世子果有人心即一朝举全盛之天
　下挈而与之当不忍受夫子必不轻下一笔以助其
　澜故左传谋宁周三字真化笔也不减经文矣
　杜氏以首止为卫地即今睢州之首乡此去雒阳七
　百里恐世子不能远出
郑伯逃归不盟

　胡氏曰平丘之盟恶也请鲁无勤是以为幸故直书
　曰公不与盟首止之盟善也犯众不盟是以为贬故
　特书曰郑伯逃归逃者匹夫之事也
楚人灭弦弦子奔黄
　江黄道柏者齐之睦而弦之姻也灭弦者图四国之
　渐也楚于是始灭中国矣
　弦即今光山县
九月戊申朔日有食之

冬晋人执虞公
　左传晋侯复假道于虞以伐虢八月晋侯围上阳冬
　十二月晋灭虢虢公丑奔京师师还遂袭虞灭之执
　虞公修其职贡于王
　胡传公羊子曰虞己灭矣其言执何不与灭也灭者
　亡国之善辞上下之同力也若夫虞公地之缊于晋
　久矣晋命行乎虞民信矣其曰晋人执之者犹众执
　独夫耳贵为天子富有四海而身为独夫商纣是也

　贵为诸侯富有一国而身为独夫虞公是也其曰公
　者非存其爵犹下执之之词也不言以归验其为匹
　夫之实也书灭下阳于始而记执虞公于后可以见
　弃义趋利黩货无厌之能亡国败家审矣
　赵子常曰春秋凡灭无不书虞己灭矣曷为不言灭
　讳灭也曷为于此焉讳之春秋诸侯有相灭者矣未
　有灭天子寰内之国者于是晋人灭虢又灭虞恶其
　灭寰内诸侯以偪天子故为王室讳之也此以归之

　其但言执之何讳不言灭则言执不言以归也春秋
　笔削不足以尽义而后有变文故灭虢不书灭下阳
　不言取灭虞不书执虞公不言以归以不书为王室
　讳则变文以明晋罪也虞公何以不名上公故不名
　也
　熊氏曰林少颖言圣人不忍周衰诸侯再取其地故
　不斥言灭而但言执此言非也春秋治其名实者也
　宁有不忍周衰没其亡地之实者乎灭下阳晋据而

　有之者也虢公丑奔京师未尝执也故书其重重在
　地也虞灭而修其职贡于王谓输其甸服之贡则虞
　公犹存于国置之而不得他去其事与下阳异而执
　天子三公重在人也
　啖氏曰春秋时以强暴弱执诸侯皆称人乱词也
　苏子繇曰虞公之不名未通也凡执诸侯称侯以执
　伯讨也称人以执私执之也执诸侯重于执大夫故
　得以斥其君也

丁卯○惠王二十三年
六年○齐桓三十二晋献二十三卫文六蔡穆二十一
　郑文十九曹昭八陈宣三十九杞成公元年宋桓二
　十八秦穆六楚成十八
春王正月
夏公会齐侯宋公陈侯卫侯曹伯伐郑围新城
　左传以其逃首止之盟故也
　王樵氏曰伐而不服故围新城合六国之师围新造

　之邑宜若振槁然围而不举见桓公以德绥郑志不
　在于为暴也子常以为惮遇楚师榖梁以为桓之帖
　楚为仅矣者非也
　新城今禹州之密县
秋楚人围许
　左传楚子围许以救郑诸侯救许乃还
诸侯遂救许
　郑已坚志从楚许与郑世仇国在郑之西实界楚郑

　之间中国诸侯藉许以制郑适楚之路楚人之围实
　欲得许以为郑声援非止攻其所必应以解新城之
　围也黄正宪氏曰救稍缓则楚必入许将据其要害
　与郑相为犄角以制我矣故遂释围以救之此见齐
　桓不为敌所制如前缓于救卫而急于救邢皆伯主
　权时应变之术耳胡康侯但曰善之尤而不言所以
　尤善之意是明于书法而或未知兵法也
公至自伐郑

　王樵氏曰按左传载蔡穆侯将许僖公见楚子面缚
　衔璧夫楚本围许以救郑诸侯救许郑已解围楚师
　亦退许有何惧乃随蔡侯为灭国之礼乎若尔许已
　从楚齐何故不伐许乎八年许男即会盟于洮岂既
　尝降楚而又即齐如是之速也左史楚人辞多右楚
　其诬明矣况面缚者围急而出降之事也秋救许楚
　子已还至冬则围解在数月之后乃无故而行此乎
　且引微子面缚尤妄也纣之末年微子行遁商书有

　明文矣谓之出迪谓之行遁则去于商未亡之前其
　踪迹必不可物色矣周师至而面缚衔璧亦非微子
　之事也武庚也
戊辰○惠王二十四年
七年○齐桓三十三晋献二十四卫文七蔡穆二十二
　郑文二十曹昭九卒陈宣四十杞成二宋桓二十九
　秦穆七楚成十九
春齐人伐郑

夏小邾子来朝
　杜元凯曰郳黎来也邾之别封曹姓故曰小邾始得
　王命来朝也
　小邾子公作小邾娄子
郑杀其大夫申侯
　左传郑杀申侯以说于齐且用辕涛涂之谮也
　熊过氏曰申以邑为氏即今信阳州本楚邑也侯者
　名也左氏谓陈涛涂怨申侯反已于齐谮而杀之若

　然则申侯盖忠于齐者杀之是怒齐也何名为说按
　申侯始反涛涂之言虽齐所说然美其赐城将以为
　叛齐侯入其谮久矣齐既赐申侯又难遽杀故郑杀
　之所以悦齐
　季明德曰凡别族之臣以名系氏贵戚之臣称公子
　公孙皆为卿者也置卿因国大小大国三卿次国二
　卿小国一卿皆命于天子若大夫则诸侯自命而以
　名通此礼之常而卿大夫之所以别也春秋时凡为

　卿者皆不请王命矣故于其见杀皆不称卿而谓之
　大夫王制以卿为上大夫而下言大夫又别于上中
　下三等前后自相牴牾至以次国二卿小国一卿命
　于其君而不命于天子则于礼尤为不通汉儒附会
　之说其亦不察于诸侯不书卿而书大夫之义矣然
　卿必有职如太宰司空之类皆官名也春秋于大夫
　未有书其官者见其非公选也当时用人或以私爱
　而登庸或以世官而承袭官无专职兼摄无常皆德

　不称其任者也非义所系则略而不书耳胡康侯以
　为不书官者不与其自为卿也夫鲁之单伯郑之祭
　仲皆命大夫也而亦不书官岂系于不命而自为卿
　乎张主一以为宋统承先王得自命官故有司马司
　城之书亦非也盖司马司城义系于官耳若宋果得
　自命则华向皇乐之族以贵卿而见于经者亦多矣
　何以悉不书官乎皆不通之论也
秋七月公会齐侯宋公陈世子款郑世子华盟于宁毋

　左传谋郑故也齐侯修礼于诸侯诸侯官受方物郑
　太子华曰泄氏孔氏子人氏三族实违君命君去之
　以为成管仲曰君其勿许齐侯辞焉冬郑伯使请命
　于齐
　或曰左传以为谋郑非也郑既杀申侯以说齐桓矣
　何以谋为然观前后传文郑伯恐桓公不解其杀申
　侯之故先使子华求通谢过以求盟至冬郑伯使请
　盟于齐必郑君身亲之盟乃成也观下郑伯乞盟可

　
　宁母今兖州鱼台县地近曹
曹伯班卒
　班公作般
公子友如齐
　杜氏曰罢盟而聘谢不敏也
冬葬曹昭公
　左传闰月惠王崩襄王恶太叔带之难不发丧而告

　难于齐
己巳○惠王二十五年崩
八年○齐桓三十四晋献二十五卫文八蔡穆二十三
　郑文二十一曹共公襄元年陈宣四十一杞成三宋
　桓三十秦穆八楚成二十
春王正月公会王人齐侯宋公卫侯许男曹伯陈世子
款盟于洮郑伯乞盟
　左传盟于洮谋王室也郑伯乞盟请服也襄王定位

　而后发丧
　熊过氏曰谋子带于首止之会世子已定位矣谓惠
　王崩襄王患太叔带之难惧不立不发丧而告难于
　齐乎则盟洮之后位亦当定何至历四时始以崩讣
　乎宁毋之盟子华在焉郑伯未盟也郑伯之逃本出
　王意郑将寻盟故王人下齐为郑求解焉此以属辞
　知之王樵氏曰秘不发丧难于经年而叔带乃襄王
　亲弟非外国远人亦难以秘丧为欺也此谋为谋王

　室则不可知惟秘丧决不可信或曰宁毋及洮两合
　诸侯皆为郑也
　公羊传王人微者也曷为序乎诸侯之上先王命也
　何休氏曰王人衔王命会诸侯诸侯当北面受之故
　尊序于上杜元凯曰王人法不与诸侯盟此王室有
　难使之出盟也榖梁传兵车之会也
　赵氏曰周礼巡狩则有方岳之盟不巡狩则有殷同
　之盟王官临之而已王官犹不盟况卿士乎夫盟以

　结信非所以施于尊者是以葵丘之盟齐桓盛时也
　宰周公不与皋鼬之盟晋弗伯久矣刘子不与其次
　则黄父之盟王叔桓公临之以谋不协犹为近之经
　书王人与诸侯盟自洮始天子将崩世子近惧子带
　之难远惩子颓之祸王臣出盟诸侯事非得已不必
　讳也晋文一战而伯作王宫致天子天子命为侯伯
　犹不能自信于诸侯而亲屈王臣于践土襄王策命
　晋侯专征犹不能委任方伯而复使大臣盟诸侯于

　王所是以天子与斯盟也故经没王子虎不书使若
　诸侯自相与盟者为王与晋侯讳之也传言王子虎
　实盟诸侯故于翟泉释曰寻践土之盟也使践土之
　盟而王子不与则翟泉盟王子何与焉柯陵晋久不
　竞而厉公有鄢陵之绩鸡泽悼公初兴而未集平丘
　晋不复伯其请王臣出会犹曰假公义以建盟主而
　立中国庶几天下知有王室而已虽皆与盟不足讳
　矣至于黄池鲁君会晋侯及吴夫差而单平公与焉

　则未知何以为礼何以为辞乎故经没单子不书为
　周室讳也盖春秋于是终焉
　庐陵李氏曰此会以齐侯辞郑世子之事观之则与
　首止相类盖首止正天下之人伦而此正一国之人
　伦也以诸侯官受方物之传观之则与邢丘相类盖
　此明王室之贡而邢丘亦改命朝聘之类也正义曰
　周礼大行人云侯服贡祀物甸服贡嫔物男服贡器
　物采服贡服物卫服贡材物要服贡货物王室盛明

　之时每国贡有常赋天子衰诸侯惰慢故伯主总帅
　诸侯量其国之大小号令所出之物以贡天子也
　洮今濮州南
　陈世子款下公有郑世子华
夏狄伐晋
　报采桑之役也狄近晋而远齐齐晋又未尝通也吴
　幼清谓桓公不能攘过矣
秋七月禘于太庙用致夫人

　此一夫人或为哀姜非也哀姜淫恶与庙当绝桓公
　杀之何虑于齐或为僖公妻见于阳榖者亦非也夫
　纳币逆女不见于经无所考据或以为胁于媵女先
　至者亦非也齐楚同强齐女为夫人楚女岂肯降心
　为妾况鲁自桓以下皆娶于姜无此事理然则如何
　刘向曰夫人成风也孙明复从榖梁以夫人为成风
　曰禘天子大祭夫人成风也成风僖公妾母嫁非庙
　见不得与祭僖公既为君欲尊其母故因此秋禘用

　夫人之礼致于太庙使之与祭也妾母称夫人僣之
　大者故不言风氏以示贬孙氏说已得之特以不言
　风氏为贬还未尽僖公止有一母国人止是一尊是
　时而书夫人舍成风何人哉此与孙齐至齐书夫人
　不同苏氏又谓成风夫人春秋以为非正而不可废
　故与之不足之文公榖皆以不称姓为立妾之贬议
　论纷纷予谓礼可以义起不可槩以嫡妾论也哀姜
　以淫缢死义绝庄公得罪宗庙僖公虽请于齐而葬

　以夫人之礼亦姑以修情面耳决不祔于庙也不祔
　庙则父无配姑无祔其可乎僖公既以次立为鲁君
　母以子贵则成风将终不得为夫人乎此正与汉文
　帝以薄太后配高祖同故曰礼可以义起不可槩以
　嫡妾论也
　郝仲舆曰僖公夫人声姜也不书氏公夫人不别也
　远则氏以别之归鲁不书何也无故不书文哀出三
　姜故详也鲁禘非礼五月禘非时致夫人用禘是以

　夫人禘也诸传谓祔哀姜哀姜无祔礼五年而后袝
　乎非也
　范守己氏曰夫人声姜也致者婚礼所谓三月庙见
　也或曰经传无据何以知为声姜曰僖公之立至是
　八年矣前此未有书夫人者后三年书公及夫人姜
　氏会齐侯于阳榖则所谓夫人姜氏岂不娶而自至
　哉故知是岁用致夫人为公娶也
　邹肇敏曰夫人榖梁以为成风其说与刘向同而孙

　明复从之卓去病之论尤确愚读公羊传注更有疑
　焉僖二十年西宫灾何休注云僖公为所胁以齐媵
　为嫡楚女废西宫而不见恤悲愁怨旷所生此言似
　非凿空则窃意夫人即声姜而前此不书纳币逆女
　者以原非正配也赵子常疑声姜是僖为公子时所
　娶故婚礼不见于经今观何休以齐媵为嫡之说或
　僖公先是所娶元妃已卒于未为君之日声姜乃其
　继室如惠公之声子或僖公未有伉俪先畜嫔御声

　姜抑如庄公之孟任或声姜与楚女本俱媵妾而后
　之升坠异或僖为公子时已娶楚女及即位后见胁
　于齐不敢正其夫人之号又不欲遽以声姜为嫡故
　迁延至是而后致欤盖自屈完受盟齐已帖楚一栖
　固莫能两雄矣春秋时诸侯以妾为妻者比比齐桓
　特为申此禁然伯者假之且不能自守其禁纵未尝
　胁鲁安能使鲁之不犯哉禘而致者昔未庙见今乃
　庙见也其后哀公欲立公子荆之母为夫人宗人衅

　夏对无其礼盖不欲引僖之禘致以逢君可耳至所
　谓自桓以下娶于齐亦止言其大槩昭不娶吴定不
　娶杞乎安在所娶之尽齐姜则安必声姜之为正娶
　也者故以致夫人属声姜似为得解范守已氏亦意
　致夫人之为声姜矣第谓娶合礼故春秋不书书其
　三月庙见禘致之戾礼者则犹之肤说而已
　或问以上二解一是必有一非夫人定当谁属予再
　四思之二说皆是也何以證之以閟宫之诗證之诗

　述曰僖公八年始用郊禘史克赋閟宫夫此春秋禘
　于太庙用致夫人之年也今观閟宫之八章云令妻
　寿母以妻与母叠称当时妇姑必同与庙祭兼致崇
　号春秋若止书用致夫人风氏则遗其妇若止书致
　夫人姜氏则遗其姑若并书用致夫人风氏姜氏则
　并妻于母尤觉不伦况成风及声姜前此素未尝为
　夫人安得遽称夫人某氏若书致某氏为夫人则某
　氏之上又无书母书妻之理故第槩之曰用致夫人

　而不言其为谁氏也者则词固有所难尽也雅咏思
　齐先太任后太姒鲁颂乃以令妻先寿母徒取叶韵
　此岂立言之体哉于是益知春秋书法之精融不可
　易而彼或以不书风氏为贬或以不书姜氏为所讥
　不在齐女者皆未深究其义焉耳然则致夫人礼欤
　曰其致成风不失为母以子贵所谓礼可义起也其
　致声姜以媵干中宫之位则非礼也一言而曲直寓
　孰谓春秋可以例测哉

冬十有二月丁未天王崩
　左传冬王人来告丧难故也是以缓
　赵氏曰左氏云七年闰月惠王崩襄王恶太叔之乱
　不发丧而告难于齐八年正月会于洮谋王室也襄
　王定位而后𤼵丧据此则正月二月位已定何至十
　二月而后告丧诸侯乎左氏殆不足凭也吴氏谓惠
　王前年冬有疾而今年冬乃崩者近之
庚午○襄王元年

九年○齐桓三十五晋献二十六卒卫文九蔡穆二十
　四郑文二十二曹共二陈宣四十二杞成四宋桓三
　十一卒秦穆九楚成二十一
春王正月丁丑宋公御说卒
　高忠宪曰不葬鲁不会也赵氏曰迫于葵丘之会也
　正月公榖作二月御公榖作禦
夏公会宰周公齐侯宋子卫侯郑伯许男曹伯于葵丘
　左传会于葵丘寻盟且修好礼也

　陈氏传曰桓之会有天子之事三于洮王人同盟焉
　于葵丘宰周公不敢同盟焉盟于首止不但不同盟
　也而率诸侯以会世子桓知节矣
　榖梁曰宋称子何也未葬之辞也礼柩在堂上孤无
　外事今背殡而出会以宋子为无哀矣左氏未葬而
　襄公会诸侯故曰子凡在丧王曰小童公侯曰子
　熊氏曰葵丘晋地在河东汾阴杜氏及国名记并指
　陈留外黄宋地庄八年齐侯使连称管至父戍葵丘

　则临淄西界齐地知不然者唐孔氏谓传言齐侯不
　务德而勤远略西为此会则此地远处齐西不得近
　在临淄也汾阴晋地故晋侯欲往会之若宋则晋齐
　素不通何缘欲往且宋在齐南不得为西孔氏以盟
　无晋侯遂谓非晋地不知晋侯以宰孔言还不会尚
　安得盟哉据史记襄王使宰孔锡桓公彤弓矢大路
　矣而经不书啖氏曰桓公之伯不书锡命盖有微旨
　也按葵丘临淄西界今睢州熊氏泥远略之说以为

　晋地在河东汾阴夫齐晋素不通好岂其远会晋地
　哉宰孔谓远略盖槩指北伐山戎南伐荆楚耳非仅
　以此西会为远也
　姜廷善曰文王都丰分岐周故地为周公旦召公奭
　之采邑即今凤翔府岐山县至平王以西都与秦故
　二公别于东都受采仍存周召之名而已非西周矣
　今绛州垣曲县有召亭盖召公邑亦东周畿内地而
　周地无闻焉岂亦近于成周者耶周为采邑起于周

　公旦其元子伯禽既封于鲁采邑当以其次子世守
　则春秋中凡言周公者皆公旦之裔矣葵丘在今临
　淄县西二十里杜氏以为陈留外黄县非也
秋七月乙酉伯姬卒
　榖梁传内女也许嫁而死则以成人之丧治之
九月戊辰诸侯盟于葵丘
　赵子常曰桓公有事诸侯二十馀年矣其盟会之故
　非以求诸侯则以谋王室也至葵丘而中夏小康王

　室安诸侯信之其规模方略于是甫定则莫盛于斯
　矣
　公羊传贯泽之会桓公有忧中国之心不召而至者
　江人黄人也葵丘之会桓公震而矜之叛者九国
　九国谓叛者多耳非实有九国也宋儒赵鹏飞云葵
　丘之会惟六国会咸牡丘皆七国会淮八国宁有九
　国乎公羊本意谓一震矜而九国叛犹汉纪云叛者
　九起云尔赵氏如数求之真痴人说梦也古人言数

　之多止于九逸周书云左儒九谏于王孙武子善攻
　者动于九天之上善守者伏于九地之下此岂实数
　耶楚辞九歌乃十一篇九辩亦十篇宋人不晓古人
　虚用九字之义强合九辩二章为一章以协九数兹
　又可笑
甲子晋侯佹诸卒
　甲子公作甲戌佹公榖作诡
冬晋里克杀其君之子奚齐

　榖梁传其君之子云者国人不子也不正其杀世子
　申生而立之也陈氏传曰遇弑虽未踰年称君此其
　称君之子何献公杀申生绌重耳夷吾而立其嬖子
　晋之乱献公为之也故奚齐不称君而称君之子
　王樵氏曰按奚齐齐舍皆未踰年书奚齐曰其君之
　子书齐舍曰君舍舍正而奚齐不正也
　左传齐侯以诸侯之师伐晋及高梁而还讨晋乱也
　令不及鲁故不书

　杀公作弑
　
　
　
　
　
　
　春秋辩义卷九