钦定四库全书
　行水金鉴卷十一
　　　　　　　　　　　　江南按察使傅泽洪撰
　　河水
宋仁宗至和元年遣使行度故道且诣铜城镇海口约古
道高下之势(宋史/渠志)
宋仁宗至和二年十二月丁亥修六塔河(宋史仁/宗本纪)是年翰林
学士欧阳修奏疏曰朝廷欲俟秋兴大役塞商胡开横陇回

大河于古道夫动大众必顺天时量人力谋于其始而审于
其终然后必行计其所利者多乃可无悔比年来兴役动众
劳民费财不精谋虑于厥初轻信利害之偏说举事之始既
巳仓皇群议一摇寻复悔罢不敢远引他事且如河决商胡
时执政不慎计虑遽谋修塞凡科配梢芟一千八百万骚动
六路一百馀军州官吏催驱急如星火民庶愁苦盈于道涂或
物已输官或人方在路未及兴役寻已罢修虚费民财为国
敛怨举事轻脱为害若斯今又闻复有修河之役三十万人

之众开一千馀里之长河计其所用物力数倍往年当
此天灾岁旱民困国贫之际不量人力不顺天时知其
有大不可者五盖自去秋至春半天下苦旱京东尤甚
河北次之国家常务安静振恤之犹恐民起为盗况于
两路聚大众兴大役乎此其必不可者一也河北自恩
州用兵之后继以凶年人户流亡十失八九数年以来
人稍归复然死亡之馀所存者几疮痍未敛物力未完
又京东自去冬无雨雪麦不生苗将踰暮春粟未布种

农心焦劳所向无望若别路差夫又远者难为赴役一
出诸路则两路力所不任此其必不可者二也往年议
塞滑州决河时公私之力未若今日之贫虚然犹储积
物料诱率民财数年之间始能兴役今国用方乏民力
方疲且合商胡塞大决之洪流此一大役也凿横陇开
久废之故道又一大役也自横陇至海千馀里埽岸久
已废顿须兴缉又一大役也往年公私有力之时兴一
大役尚须数年今猝兴三大役于灾旱贫虚之际此其

必不可者三也就令商胡可塞故道未必可开鲧障洪
水九年无功禹得洪范五行之书知水润下之性乃因
水之流疏而就下水患乃息然则以大禹之功不能障
塞但能因势而疏决尔今欲逆水之性障而塞之夺洪
河之正流使人力斡而回注此大禹之所不能此其必
不可者四也横陇湮塞已二十年商胡决又数岁故道
已平而难凿安流已久而难回此其必不可者五也臣
伏思国家屡岁灾谴甚多其于京东变异尤大地贵安

静而有声巨嵎山摧海水摇荡如此不止者近十年天
地警戒宜不虚发臣谓变异所起之方尤当过虑防惧
今乃欲于凶艰之年聚三十万之大众于变异最大之
方臣恐灾祸自兹而发也况京东赤地千里饥馑之民
正苦天灾又闻河役将动往往伐桑毁屋无复生计流
亡盗贼之患不可不虞宜速止罢用安人心　九月诏
自商胡之决大河注食堤埽为河北患其故道又以河
北京东饥故未兴役今河渠司李仲昌议欲纳水入六

塔河使归横陇旧河舒一时之急其令两制至待制以
上台谏官与河渠司同详定之修又上疏曰伏见学士
院集议修河未有定论岂由贾昌朝欲复故道李仲昌
请开六塔互执一说莫知孰是臣愚皆谓不然言故道
者未详利害之原述六塔者近乎欺罔之缪今谓故道
可复者但见河北水患而欲还之京东然不思天禧以
来河水屡决之因所以未知故道有不可复之势臣故
谓未详利害之原也若言六塔之利者则不待攻而自

破矣今六塔既已开而恩冀之患何为尚告奔腾之急
此则减水未见其利也又开六塔者云可以全回大河
使复横陇故道今六塔止是别河下流己为滨棣德博
之患若全回大河顾其害如何此臣故谓近乎欺罔之
缪也且河本泥沙无不淤之理淤常先下流下流淤高
水行渐壅乃决上流之低处此势之常也然避高就下
水之本性故河流己弃之道自古难复臣不敢广述河
源且以今所欲复之故道言天禧以来屡决之因初天

禧中河出京东水行于今所谓故道者水既淤涩乃决
天台埽寻塞而复故道未几又决于滑州南铁狗庙今
所谓龙门埽者其后数年又塞而复故道已而又决王
楚埽所决差小与故道分流然而故道之水终以壅淤
故又于横陇大决是则决河非不能力塞故道非不能
力复所复不久终必决于上流者由故道淤而水不能
行故也及横陇既决水流就下所以十馀年间河未为
患至庆历三四年横陇之水又自海口先淤凡一百四

十馀里其后游金赤三河相次又淤下流既梗乃决于
上流之商胡口然则京东横陇两河故道皆下流淤塞
河水已弃之高地京东故道屡复屡决理不可复不待
言而易知也昨议者度京东故道功料但云铜城已上
乃特高尔其东北铜城以上则稍低比商胡已上则实
高也若云铜城以东地势斗下则当日水流宜决铜城
已上何缘而顿淤横陇之口亦何缘而大决也然则两
河故道既皆不可为则河北水患何为而可去臣闻智

者之于事有所不能必则较其利害之轻重择其害少
者而为之犹愈害多而利少何况有害而无利此三者
可较而择也又商胡初决之时欲议修塞计用梢芟一
千八百万科配六路一百馀州军今欲塞者乃往年之
商胡则必用往年之物数至于开凿故道张奎所计工
费甚大其后李参减损犹用三十万人然欲以五十步
之狭容大河之水此可笑者又欲增一夫所开三尺之
方倍为六尺且阔厚三尺而长六尺自一倍之功在于

人力已为劳苦云六尺之方以开方法算之乃八倍之
功此岂人力之所胜是则前功既大而难兴后功虽小
而不实大抵塞商胡开故道凡二大役皆困国劳人所
举如此而欲开难复屡决己验之故道使其虚费而商
胡不可塞故道不可复此所谓有害而无利者也就使
幸而暂塞以纾目前之患而终于上流必决如龙门横
陇之比此所谓利少而害多也若六塔者于大河有减
水之名而无减患之实今下流所散为患已多若全回大

河以注之则滨棣德博河北所仰之州不胜其患而又
故道淤涩上流必有他决之虞此直有害而无利耳是
皆智者之不为也今若因水所在增治堤防疏其下流
浚以入海则可无决溢散漫之虞今河所历数州之地
诚为患矣堤防岁用之夫诚为劳矣与其虚费天下之
财虚举大众之役而不能成功终不免为数州之患劳
岁用之夫则此所谓害少者乃智者之所宜择也大约
今河之势负三决之虞复故道上流必决开六塔上流

亦决河之下流若不浚使入海则上流亦决臣请选知
水利之臣就其下流求入海路而浚之不然下流梗涩
则终虞上决为患无涯臣非知水者但以今事可验者
较之耳愿下臣议裁取其当焉预议官翰林学士承旨
孙抃等言开故道诚久利然功大难成六塔下流可导
而东去以纾恩冀金堤之患　十二月中书上奏自商
胡决为大名恩冀患先议开铜城道塞商胡以功大难
卒就缓之而忧金堤汎溢不能捍也愿备工费因六塔

水势入横陇宜令河北京东预完堤埽上河水所居民
田数诏下中书奏以知澶州事李璋为总管转运使周
沆权同知潭州内侍都知邓保吉为钤辖殿中丞李仲
昌提举河渠内殿承制张怀恩为都监而保吉不行以
内侍押班王从善代之以龙图阁直学士施昌言总领
其事提点开封府界县镇事蔡挺勾当河渠事杨纬同
修河决修又奏请罢六塔之役时宰相富弼尤主仲昌
议疏奏亦不省(宋史河/渠志)先是富弼用朝士李仲昌策自

澶州商胡河穿六塔渠入横陇故道北京留守贾昌朝
素恶弼阴约内侍武继隆令司天官二人俟执政聚时
于朝廷抗言国家不当穿河于北方致上体不安彦博
知其意有所在然未有以制之后数日二人又上言请
皇后同听政亦继隆所教也彦博徐召二人诘之曰天
文变异汝职所当言何得辄与国家大事二人惧色变
彦博曰观汝直狂愚耳未忍治汝罪自今无得复然既
而议遣司天官定六塔方位二人至六塔恐治前罪更

言六塔在东北非正北也帝疾愈彦博等始归第(宋史/文彦)
(博/传)修在翰林八年知无不言河决商胡北京留守贾昌
朝欲开横陇故道回河使东流有李仲昌者欲导入六
塔河议者莫知所从修以为河水重浊理无不淤下流
既淤上流必决以近事验之决河非不能力塞故道非
不能力复但势不能久耳横陇功大难成虽成将复决
六塔狭小而以全河注之滨棣德博必被其害不若因
水所趋增堤峻防疏其下流纵使入海此数十年之利

也宰相陈执中主昌朝文彦博主仲昌竟为河北患(宋/史)
(欧阳/修传)
　或问驯曰欧阳修有云黄河已弃之故道自古难复
　而驯之见舍复故道之外无有也无乃不可乎驯应
　之曰修之言未试之言也且但云难复非不可复也
　驯尝考之史曰汉元光中河决瓠子注钜野后二十
　馀年武帝自临决河沈璧投马群臣负薪塞之复禹
　旧迹而梁楚之地无水灾云夫禹旧迹非故道乎堙

　淤二十馀载而一塞决即复通之何云故道不可复
　乎且即以神禹治水言之九河曰疏济漯曰瀹汝汉
　曰决淮泗曰排传者曰疏通也瀹亦疏通之意排决
　皆去其壅塞也固未尝有开凿之说故孟子谓之行
　所无事而他日告公都子者有曰禹掘地而注之海
　传者恐人以掘为疑即解之曰掘地掘其壅塞也盖
　天地开辟之初即有百川四渎原自朝宗于海高卑
　上下脉络贯通原不假于人力岁久湮淤至尧时泛

　滥之极禹不过审其高卑上下之势去其壅塞湮淤
　之处以复天地之故道耳固未尝创掘一河也吾人
　知识不逮神禹远甚乃欲舍故道而另凿一河可乎
　禹无论矣即如贾鲁治河亦以复故为主传记可考
　也且自我朝以来徐邳之间屡塞屡通如以故道为
　不可复则徐邳久为陆矣藉令欲弃故道而凿新河
　无论其无所也即使得便宜之地而凿之人力能使
　阔百丈以至三百丈深三四丈以至五六丈如故河

　乎即使能之将置黄河于何地乎如不可置黄河何
　择于新故故则淤新则不淤驯不得而知也尽信书
　不如无书修言不足信也(河防/一览)
德舆大名府路钤辖提举金堤至和中河决小吴埽破
东堤顿丘居民避水者趋堤上而水至不得达德舆以
巨船五十顺流以济之遂免垫溺(宋史康/德舆传)
宋仁宗嘉祐元年四月壬子朔塞商胡北流入六塔河
不能容是夕复决溺兵夫漂刍稿不可胜计命三司盐

铁判官沈立往行视而修河官皆谪宦者刘恢奏六塔
之役水死者数千万人穿土干禁忌且河口乃赵征村
于国姓御名有嫌而大兴锸斸非便诏御史吴中复内
侍邓守恭置狱于澶劾仲昌等违诏旨不俟秋冬塞北
流而擅进约以致决溃怀恩仲昌仍坐取河材为器怀
恩流潭州仲昌流英州施昌言李璋以下再谪蔡挺夺
官勒停仲昌垂子也由是议者久不复论河事(宋史河/渠志)
四月诸路言沿河决溢河北尤甚(宋史仁宗本纪/行志载在二年)　(五/)

韩绛知制诰乞守河阳召判流内铨河决商胡用李仲昌
议开六塔河而患滋甚命绛宣抚河北时宰主仲昌人莫
敢异绛劾其蠹国害民罪不可贷仲昌遂窜岭表迁龙图
阁学士(宋史韩/绛传)
　宋初河道与唐五代略同欧阳修所称京东故道是也
　景德元年河决澶州横陇埽(在今开/州东)寻复修塞景祐元
　年又决横陇遂为大河之经流迨庆历八年河又决州
　之商胡埽(在开州东/北三十里)而横陇断流欧阳修谓之横陇故

　道今濮州东(河去州六十里自开州入宋横陇决河盖由/此东注郓州治须昌县今东平州西须昌故)
　(城是/也)东平州西范县东(河去州七十里西接范县界赤/河在州西北又有游河金河欧)
　(阳修所谓游金赤三河也三/河俱上接开州界今堙灭)阳谷县东南(河去县/六十里)东阿县
　北(县志云黄河故道在县北四十里西南自阳谷县界/来经铜城南又东经清泠口又东经陵山又东北经)
　(杨刘南又东北入长清县界按铜城镇在县北/少西三十八里杨刘镇在县北有城旧临河津)皆有旧
　黄河即宋横陇决河之所行也自长清而下则与京东
　故道合矣(时黄河在长清/县北五十五里)至和二年李仲昌议开六塔
　河引归横陇故道从之(六塔地名今清丰县西南三十/里六塔集是也宋时穿渠自今)

　(开州北十七里引商胡决河流经此/地东南入横陇故道是为六塔河)嘉祐元年六塔河复
　决修河官皆谪窜自是之后无复言横陇者而京东故
　道遂废　后汉书五行志书河溢者二一桓帝永兴元
　年秋河水溢漂害人物而不言某郡一灵帝光和六年
　秋金城河溢水出二十馀里盖王景治河未久荥阳以
　东至千乘海口皆安流如故也魏晋迄隋史皆无可考
　唐书五行志荥阳之下有河灾自长寿二年决棣州始
　开元十年博棣二州河决十四年魏州河溢十五年冀

　州河溢河患由是渐多唐会要云元和八年河溢瓠子
　泛滑州则澶滑之间祸自此始矣后岁月逾甚而其所
　以治之者不过筑堤置埽开减水河而己殊不知河之
　淤淀常先下流下流既淤则上流必决徒治澶滑无益
　也分水愈多经流愈缓海沙日进河沙不出故太和二
　年棣州河决至坏其城则蒲台以东塞可知已景福二
　年河徙从勃海县北至无棣县入海职是故也迨宋时
　沧州海口又淤故大中祥符三年决于棣州五年大决

　河势高民屋丈馀徙州于阳信界中而澶滑之间岁不
　得宁矣盖自唐以来治河者皆不知此理故劳而罔功终
　有横陇之决然河虽改流而京东故道犹未尽堙苟疏
　其壅滞先自海口讫于德博则故道可复而澶滑之患
　亦纾王景千年之旧迹至今存可也横陇既通又不治
　其下流而海口先淤游金赤三河赤淤故复有商胡之
　决是时纵欲回河亦当先治其下流则横陇故道复亦无
　难而顾从事于六塔北流一闭当夕而败李仲昌之罪

　所以不可逭也欧阳公奏云下流梗涩终虞上决为患
　无涯此深得大禹治水之旨宋议河者尚有可采而水
　官皆不得其人舌敝耳聋不见成功有以也(禹贡/锥指)
宋仁宗嘉祐三年秋七月丙子诏广济河溢原武县河决
遣官行视民田振恤被水害者十一月己丑置都水监罢
三司河渠司(宋史仁/宗本纪)
宋仁宗嘉祐五年河流派别于魏之第六埽曰二股河其
广二百尺自二股河行一百三十里至魏恩德博之境曰

四界首河七(月/)都转运使韩贽言四界首古大河所经即沟
洫志所谓平原金堤开通大河入笃马河至海五百馀里者
也自春以丁壮三千浚之可一月而毕支分河流入金赤
河使其深六尺为利可必商胡决河自魏至于恩冀乾宁
入于海今二股河自魏恩东至于德沧入于海分而为二则
上流不壅可以无决溢之患乃上四界首二股河图(宋史/河渠)
(志/)韩贽为河北都转运使河决商胡而北议者欲复之役
将兴贽言北流既安定骤更之未必能成功不若开魏金

堤使分注故道支为两河或可纾水患诏遣使相视如其
策才役三千人几月而毕入判都水监权开封府(宋史韩/贽传)
　二股河者商胡决河之别派也韩贽言古大河即王
　莽河二股河出其东南绝王莽河而东北入海盖即
　唐马颊河之故道也考之近志马颊河自清丰县西
　南东北流径朝城县东(元和志黄河在清丰县南五/十里马颊河首受河水盖即)
　(于县西南三十里六塔集与开州接界处欧阳公曰/今六塔止是别河下流已为滨棣德博之患是当时)
　(已有六塔河东北经滨州入海者六塔河即马颊河/之别名但李仲昌所开引商胡北流绝六塔河东南)

　(入横陇故道而二股河则派于魏之第六埽东合马/颊河而东北至沧州入海此其所以异耳宋朝城县)
　(城在今南乐县东二十五里俗/称韩张堡东与今朝城县接界)又北径莘县西又北
　径堂邑县西又东北径博平县西北绝王莽河而北
　径清平县东又东北径夏津县东南又东北径高唐
　州西北(唐为高/唐县)又东北径恩县南(唐为历/亭县)又东北与
　平原县分水又东北绝王莽河径陵县南(唐为安/德县)元
　和志云马颊河在安德县南五十里是也又东北合
　笃马河笃马河自平原流入县界水经注曰屯氏别

　河南渎自平原城北首受大河故渎东出亦通谓之
　笃马河(汉志平原县有笃马河东北入海五百六十/里孙禁欲决金堤今大河入笃马河即此也)
　东北径西平昌县故城北(城在今德平县西南后魏/去西字元和志平昌县有)
　(马颊河在县南十里久视二年开亦名新河盖/即安德县南马颊河东北合笃马河之道也)又东
　北径般县故城北(城在德平县东北德平北接宁津/县界宁津志云县南二十五里有)
　(土河自陵县流入又东入/乐陵界相传即古笃马河)又东径乐陵县故城北(城/在)
　(今县东寰宇记云马颊河在乐陵县东六十里从滳/河县北界来即古笃马河也金志乐陵县有笃马河)
　(按二水既合例得通称故笃马亦名马/颊水出其东盖县自故城徙而西也)又东北径阳

　信县故城南(城在今海丰县界北齐移/治马岭城在今阳信县南)又东北入海
　(勃海在海丰县东北一百五十里庆云海丰皆汉阳/信县庆云志云有马颊河自乐陵流入至城东南注)
　(鬲津河又云长城岭在县南四十里势如冈陵或谓/禹所筑九河堤也按此亦未是禹迹盖宋时东流所)
　(经筑此以为堤耳海丰新志云钩盘北派在县西北/三十里自庆云流入又东北径马谷山前抵土河口)
　(入海按此即古笃马河亦名陷河齐乘曰东无棣县乐/北有陷河阔数里西通德棣东入海是也旧志云自)
　(陵至县界有古黄河堤在县西三里绕城北至东北七/里而止旧为大河所经盖即宋东流由笃马河入海处)
　以今舆地言之二股河合马颊河东北至德平县合笃
　马河又东北经乐陵海丰入海海丰本无棣与乐陵俱

　属沧州故韩贽云二股河自魏恩东至德沧入海(禹贡/锥指)
宋仁宗嘉祐七年七月戊辰河决大名第五埽(宋史河/渠志)
宋仁宗嘉祐八年秋大水毁河阳中潬
　河中一洲名曰中潬上有河伯祠水环四周乔朩蔚
　然嘉祐八年秋大水冯襄了无遗迹中潬由是遂废
　(容斋随笔今今怀庆府孟县西有河阳废/县中潬即 河中之郭家滩也见新志)
郑骧为度支副使河决德州入王纪口议欲徙州诏骧
往视之还言州不当徙已而州果无患(宋史郑/骧传)郭申锡

为盐铁副使相视决河坐讼李参失实黜知濠州帝明
榜朝堂称其欺诬以儆在位(宋史郭/申锡传)
宋英宗治平元年五月己亥始命都水监浚二股五股
河以纾恩冀之患初都水监言商胡堙塞冀州界河浅
房家武邑二埽由此溃虑一旦大决则甚于商胡之患
乃遣判都水监张巩户部副使张焘等行视遂兴工役
卒塞之(宋史河渠志无河南通志载治平七年黄沁二/水溢盖治平 七年也不知二水溢于何年)
宋神宗熙宁元年六月河溢恩州乌栏堤又决冀州枣

强埽北注瀛　七月又溢瀛州乐寿埽帝忧之顾问近
臣司马光等都水监丞李立之请于恩冀深瀛等州创
生堤三百六十七里以禦河而河北都转运司言当用
夫八万三千馀人役一月成今方灾伤愿徐之都水监
丞宋昌言谓今二股河门变移请迎河□进约签入河
身以纾四州水患遂与屯田都监内侍程昉献议开二
股以导东流于是都水监奏庆历八年商胡北流于今
二十馀年自澶州下至乾宁军创堤千有馀里公私劳

扰近岁冀州而下河道梗涩致上下埽岸屡危今枣强
抺岸冲夺故道虽创新堤终非久计愿相六塔旧口并
二股河导使东流徐塞北流而堤举河渠王亚等谓黄
御河带北行入独流东砦经乾宁军沧州等八砦边界
直入大海其近海口阔六七百步深八九丈三女砦以
西阔三四百步深五六丈其势愈深其流愈猛天所以
限契丹议者欲再开二股渐闭北流此乃未尝睹黄河
在界河内东流之利也十一月诏翰林学士司马光入

内内侍省副都知张茂则乘传相度四州生堤回日兼
视六塔二股利害(宋史河/渠志)是年秋七月壬午以恩冀二
州河决赐水死家缗钱及下户粟癸已疏深州溢水(宋/史)
(神宗/本纪)宋昌言擢都水监丞熙宁初河决枣强而北昌言
建议欲于二股河口西岸新滩立土约障水使之东流
候稍深即断北流纵出葫卢下流以除恩冀深瀛水患
诏从之提举河渠王亚以为不可成不如修生堤朝廷
遣翰林学士司马光往视如昌言策不两月决口塞光

奏昌言独有功若与同列均受赏恐不足以劝诏理提
点刑狱资序迁开封府推官同判都水监汴水涨昌言
请塞訾家口己而汴流绝监丞侯叔献倡为昌言罪昌
言惧求知陜州历濮冀二州河决曹村召判都水监往
护河堤灵平埽成转少府监卒赠绢二百疋(宋史宋昌/言传 昌)
(言字仲谟/平棘人)张存礼部尚书家居枣强河决势逼冀城或
劝使他徙曰吾家众所望也苟轻举动一州吏民何以
自安讫不徙(宋史张/存传)

宋神宗熙宁二年正月光入对请如宋昌言策于二股
之西置上约擗水令东俟东流渐深北流淤浅即塞北
流放出御河胡卢河下纾恩冀深瀛以西之患初商胡
决河自魏之北至恩冀乾宁入于海是谓北流嘉祐八
年河流派别于魏之第六埽遂为二股自魏恩东至于
德沧入于海是谓东流时议者多不同李立之力主生
堤帝不听卒用昌言说置上约三月光奏治河当因地
形水势若强用人力引使就高横立堤防则逆激旁溃

不惟无成仍败旧绩臣虑官吏见东流已及四分急于
见功遽塞北流而不知二股分流十里之内相去尚近
地势复东高西下若河流并东一遇盛涨水势西合入
北流则东流遂绝或于沧德堤埽未成之处决溢横流
虽除西路之患而害及东路非策也宜专护上约及二
股堤岸若今岁东流止添二分则此去河势自东近者
二三年远者四五年候及八分以上河流冲刷已阔沧
德堤埽已固自然北流日减可以闭塞两路俱无害矣

会北京留守韩琦言今岁兵夫数少而金堤两埽修上
下约甚急深进马头欲夺大河缘二股及嫩滩旧阔千
一百步是以可容涨水今截去八百步有馀则将束大
河于二百馀步之间下流既壅上流蹙遏湍怒又无兵
夫修护堤岸其冲决必矣况自德至沧皆二股下流既
无堤防必侵民田设若河门束狭不能容纳涨水上下
约随流而脱则二股与北流为一其患愈大又恩深州所
创生堤其东则大河西来其西则西山诸水东注腹背

受水两难捍禦望选近臣速至河所与在外官合议帝
在经筵以琦奏谕光命同茂则再往　四月光与张巩
李立之宋昌言张问吕大防程昉行视上约及方锯牙
济河集议于下约光等奏二股河上约并在滩上不碍
河行但所进方锯牙己深致北流河门稍狭乞减折二
十步令近后仍作蛾眉埽裹护其沧德界有古遥堤当
加葺治所修二股本欲疏导河水东去生堤本欲捍禦
河水西来相为表里未可偏废帝因谓二府曰韩琦颇

疑修二股赵抃曰人多以六塔为戒王安石曰异议者
皆不考事实故也帝又问程昉宋昌言同修二股如何
安石以为可治帝曰欲作签河甚善安石曰诚然若及
时作之往往河可东北流可闭因言李立之所筑生堤
去河远者至八九十里本计以禦漫水而不可禦河南
之向著臣恐漫水亦不可禦也帝以为然　五月丙寅
乃诏立之乘驿赴阙议之　七月二股河通快北流稍
自闭戊子张巩奏上约累经泛涨并下约各已无虞东

流势渐顺快宜塞北流除恩冀深瀛永静乾宁等州军
水患又使御河胡卢河下流各还故道则漕运无壅遏
邮传无滞留塘泊无淤浅复于边防大计不失南北之
限岁减费不可胜数亦使流移归复实无穷之利且黄
河所至古今未尝无患较利害轻重而取舍之可也惟
是东流南北堤防未立闭口修堤工费甚夥所当预备
望选习知河事者与臣等讲求具图以闻乃复诏光茂
则及都水监官河北转运使同相度闭塞北流利害有

所不同各以议上(宋史河/渠志)八月河决沧州饶安漂溺居
民移县治于张为村(宋史五/行志)八月己亥光入辞言巩等
欲塞二股河北流臣恐劳费未易或幸而可塞则东流
浅狭堤防未全必致决溢是移恩冀深瀛之患于沧德
等州也不若俟二三年东流益深阔堤防稍固北流渐
浅薪刍有备塞之便帝曰东流北流之患孰轻重光曰
两地皆王民无轻重然北流已残破东流尚全帝曰今
不俟东流顺快而塞北流他日河势改移奈何光曰上

约固则东流日增北流日减何忧改移若上约流失其
事不可知惟当并力护上约耳帝曰上约安可保光曰
今岁创修诚为难保然昨经大水而无虞来岁地脚已
牢复何虑且上约居河之侧听河北流犹惧不保今欲
横截使不行庸可保乎帝曰若河水常分二流何时当
有成功光曰上约苟存东流必增北流必减借使分为
二流于张巩等不见成功于国家亦无所害何则西北
之水并于山东故为害大分则害小矣巩等亟欲塞北

流皆为身谋不顾国力与民患也帝曰防捍两河何以
供亿光曰并为一则劳费自倍分二流则劳费减半今
减北流财力之半以备东流不亦可乎帝曰卿等至彼
视之时二股河东流及六分巩等因欲闭断北流帝意
向之光以为须及八分乃可仍待其自然不可施功王
安石曰光议事屡不合今令视河后必不从其议是重使
不安职也庚子乃独遣茂则茂则奏二股河东倾己及
八分北流止二分张巩等亦奏丙午大河东徙北流浅

小戊申北流闭诏奖谕司马光等仍赐衣带马时北流
既塞而河自其南四十里许家□东决汎滥大名恩德
沧永静五州军境(宋史河/渠志)七月戊申河徙东行(宋史神/宗本纪)
熙宁初昉为河北屯田都监河决枣强酾二股河导之
使东为锯牙下以竹落塞决口加带御器械河决商胡
北流与御河合为一及二股东流御河遂浅淀昉以开
浚功迁宫苑副使又塞漳河作浮梁于洺州兼外都水
丞诏相度兴修水利河决大名第五埽昉议塞之因疏

塘水溉深州田又导葫卢河自乐寿之东至沧州二百
里塞孟家口开乾宁军直河作桥于真定之中渡又自
卫州王供埽导沙河入御河以广运路(宋史程/昉传)
宋神宗熙宁三年二月命茂则巩相度澶滑州以下至
东流河势堤防利害时方浚御河韩琦言事有缓急工
有先后今御河漕运通驶未至有害不宜减大河之役
乃诏辍河夫卒三万三千专治东流(宋史河/渠志)
宋神宗熙宁四年二月丁丑诏增漳河等役兵九月丙

戍河决郓州十二月丙申浚河(宋史神/宗本纪)七月辛卯北京
新堤第四第五埽决漂溺馆陶永济清阳以北遣茂则
乘驿相视八月河溢澶州曹村十月溢卫州王供时新
堤凡六埽而决者二下属恩冀贯御河奔冲为一帝忧
之自秋迄冬数遣使经营是时人争言导河之利茂则
等谓二股河地最下而旧防可因今堙塞者才三十馀
里若度河之湍浚而逆之又存清水镇河以析其势则
捍者可回决者可塞帝然之十二月令河北转运司开

修二股河上流并修塞第五埽决口(宋史河/渠志)
宋神宗熙宁五年二月甲寅兴役四月丁卯二股河成
深十一尺广四百尺方浚河则稍障其决水至是水入
于河而决口亦塞六月河溢北京夏津闰七月辛卯帝
语执政闻京东调夫修河有坏产者河北调急夫尤多
若河复决奈何且河决不过占一河之地或西或东若
利害无所校听其所趋如何王安石曰北流不塞占公
私田至多又水散漫久复淀塞昨修二股费至少而公

私田皆出向之潟卤俱为沃壤庸非利乎况急夫已减
于去岁若复葺理堤防则河北岁夫愈减矣(宋史河/渠志)四
月辛未塞北京决河(宋史神/宗本纪)颢佥镇宁军判官程昉治
河取澶卒八百而虐用之众逃归群僚畏昉欲勿纳颢
曰彼逃死自归弗纳必乱若昉怒吾自任之即亲往启
门拊劳约少休三日复役众驩踊而入具以事上得不
遣昉后过州扬言曰澶卒之溃盖程中允诱之吾且诉
于上颢闻之曰彼方惮我何能为果不敢言曹村埽决

颢谓郡守刘涣曰曹村决京师可虞臣子之分身可塞
亦所当为尽遣厢卒见付涣以镇印付颢立走决所激
谕士卒议者以为势不可塞徒劳人尔颢命善泅者度
决口引巨索济众两岸并进数日而合特迁太常丞(宋/史)
(程颢/传)
　
　
　行水金鉴卷十一