钦定四库全书
　文章辨体汇选卷四百五
　　　　　　　　　　　明　贺复徵　编
论十四
　　六经论(明宋濂/)
六经皆心学也心中之理无不具故六经之言无不该
六经所以笔吾心之理者也是故说天莫辨乎易由吾
心即太极也说事莫辨乎书由吾心政事之府也说志

莫辨乎诗由吾心统性情也说理莫辨乎春秋由吾心
分善恶也说体莫辨乎礼由吾心有天序也导民莫过
乎乐由吾心备人和也人无二心六经无二理因心有
二理故经有是言心譬则形而经譬则影也无是形则
无是影无是心则无是经其道不亦较然矣乎然而圣
人一心皆理也众人理虽本具而欲则害之盖有不得
全其正者故圣人复因其心之所有而以六经教之其
人之温柔敦厚则有得于诗之教焉疏通知远则有得

于书之教焉广博易良则有得于乐之教焉洁静精微
则有得于易之教焉恭俭庄敬则有得于礼之教焉属
辞比事则有得于春秋之教焉然虽有是六者之不同
无非教之以复其本心之正也呜呼圣人之道唯在乎
治心心一正则众事无不正犹将百万之卒在于一帅
帅正则靡不从令不正则奔溃角逐无所不至尚何望
其能却敌哉大哉心乎正则治邪则乱不可不慎也秦
汉以来心学不传往往驰骛于外不知六经实本于吾

之一心所以高者涉于虚远而不返卑者安于浅陋而
不辞上下相习如出一辙可胜叹哉然此亦皆吾儒之
过也京房溺于名数世岂复有易孔郑专于训诰世岂
复有书诗董仲舒流于灾异世岂复有春秋乐固亡矣
至于小大戴氏之所记亦多未醇世又岂复有全礼哉
经既不明心则不正心既不正则乡闾安得有善俗国
家安得有善治乎惟善学者脱略传注独抱遗经而体
验之一言一辞皆使与心相涵始焉则戛乎其难入中

焉则浸渍而渐有所得终焉则经与心一不知心之为
经经之为心也何也六经者所以笔吾心中所具之理
故也周孔之所以圣颜曾之所以贤岂能加毫末于心
哉不过能尽之而巳今之人不可谓不学经也而卒不
及古人者无他以心与经如冰炭之不相入也察其所
图不过割裂文义以资进士之计然固不知经之为何
物也经而至此可不谓之一厄矣乎虽然经有显晦心
无古今天下岂无豪杰之士以心感心于千载之上者

哉
　　夏后之郊论(刘基/)
祭法曰夏后氏禘黄帝而郊鲧鲧固夏后之父也夏后
之天下受于舜非受于鲧也禹不得以天下私其父夫
鲧以治水绩用弗成而舜殛之羽山天下咸服则鲧天
下之罪人也故舜之刑非私刑也天刑也以天刑讨天
下之罪人天下之至公也禹既受舜禅而升其罪人以
配天是舜之殛鲧非也夫鲧之殛获罪于天天殛之也

非舜殛之也奉天讨也而以鲧配天是天之殛鲧亦非
也一私其父而逆于舜又逆于天天其弗享夏后氏之
郊矣禹圣人也而敢为是哉祭法之言非也然则禹之
于鲧也如之何曰庙以祭之而巳矣何必郊
　　论元年春王正月(王守仁/)
圣人之言明白简实而学者每求之于艰深隐奥是以
为论愈详而其意益晦春秋书元年春王正月盖仲尼
作经始笔也以予观之亦何有于可疑而世儒之为说

者或以为周虽建子而不改月或以为周改月而不改
时其最为有据而为世所宗者则以夫子尝欲行夏之
时此以夏时冠周月盖见诸行事之实也纷纷之论至
不可胜举遂使圣人明易简实之训反为千古不决之
疑嗟夫圣人亦人耳岂独其言之有远于人情乎哉而
儒者以为是圣人之言而必求之于不可窥测之地则
巳过矣夫圣人之示人无隐若日月之垂象于天非有
变怪恍惚有目者之所睹而及其至也巧历有所不能

计精于理者有弗能尽知也如是而已矣若世儒之论
是后世任情用智拂理乱常者之为而谓圣人为之耶
夫子尝曰吾从周又曰非天子不议礼不制度生乎今
之世反古之道灾及其身者也仲尼有圣德无其位而
改周之正朔是议礼制度自巳出矣其得为从周乎圣
人之言世为天下法而身自违之其何以训天下夫子
患天下之夷狄横诸侯强背不复知有天王也于是乎作
春秋以诛僣乱尊周室正一王之大法而已乃首改周

之正朔其何以服乱臣贼子之心春秋之法变旧章者
必诛若宣公之税亩紊王制者必诛若郑庄之归祊无
王命者必诛若莒人之入向是三者之有罪固犹未至
于变易天王正朔之甚也使鲁宣郑庄之徒举是以诘
夫子则将何辞以对是攘邻之鸡而恶其为盗责人之
不弟而自殴其兄也岂春秋忠恕先自治而后治人之
意乎今必泥于行夏之时之一言而曲为之说以为是
固见诸行事之验又引孟子春秋天子之事罪我者其

惟春秋之言而證之夫谓春秋为天子之事者谓其时
天王之法不行于天下而夫子作是以明之耳其赏人
人之功罚人之罪诛人之恶与人之善盖亦据事直书
而褒贬自见若士师之断狱辞具而狱成然夫子犹自
嫌于侵史之职用天子之权而谓天下后世且将以是
而罪我固未尝取无罪之人而论断之曰吾以明法于
天下取时王之制而更易之曰吾以垂训于后人法未
及明训未及垂而巳自陷于杀人比于乱逆之党矣此

在中世之士稍知忌惮者所不为而谓圣人而为此亦
见其阴附于乱逆诬圣贤之言而助之攻也巳或曰子
言之则然耳为此说者以伊训之书元祀十有二月而
證周之不改月以史记之称元年冬十月而證周之不
改时是亦未为无据也子之谓周之改月与时也独何
据乎曰吾据春秋之文也夫商而改月则伊训必不书
曰元祀十有二月秦而改时则史记必不书曰元年冬
十月周不改月与时也则春秋亦必不书曰春王正月

春秋而书曰春王正月则其改月与时巳何疑焉况礼
记称正月七月日至而前汉律历至武王伐纣之岁周
正月辛卯朔合辰在斗前一度戊午师渡孟津明日巳
未冬至考之泰誓十有三年春武成一月壬辰之说皆
足以相为发明證周之改月与时而予意直据夫子春
秋之笔有不必更援是以为之證者今舍夫子明白无
疑之直笔而必欲傍引曲据證之于穿凿可疑之地而
后巳是惑之甚也曰如子之言则冬可以为春乎曰何

为而不可阳生于子而极于巳午阴生于午而极于亥
子阳生而春始尽于寅而犹夏之春也阴生而秋始尽
于申而犹夏之秋也自一阳之复以极于六阳之乾而
为春夏自一阴之始以极于六阴之坤而为秋冬此文
王之所演而周公之所系武王周公其论之审矣若夫
仲尼夏时之论则以其关于人事者比之建子为尤切
而非谓其为不可也启之征有扈曰怠弃三正则三正
之用在夏而巳然非始于周而后有矣曰夏时冠周月

此安定之论而程子亦尝云尔曾谓程子之贤而不及
是也何哉曰非谓其知之不及也程子盖泥于论语行
夏之时之言求其说而不得从而为之辞盖推求圣言
之过耳夫论语者夫子议道之书而春秋者鲁国记事
之史议道自夫子则不可以不尽记事在鲁国则不可
以不实道并行而不相悖者也且周虽建子而不改时
与月则固夏时矣而夫子又何以行夏之时云乎程子
之云盖亦推求圣言之过耳庸何伤夫子尝曰君子不

以人废言使程子而犹在也其殆不废予言矣
　　诗论(郭子章/)
余读诗而知夫子之爱鲁深矣诗有风有颂风者民俗
歌谣之诗颂者宗庙之乐歌美盛德之形容以其成功
告于神明者也风始二南二南为正风十三国为变风
男女乱而弼鄘郑卫之风变君臣失而王豳之风变畋
游荒淫而齐之风变俭啬褊急而魏之风变唐风变而
忧伤秦风变而武勇陈风变而淫游歌舞桧曹风变而

乱极思治此十三国风之槩也鲁独非列国乎独非风
乎羽父刅隐意如逐昭哀姜宣淫桓公刻桷男女君臣
奢淫之风距列国何异孔子为政而无戻无邮衮衣章
甫之谣朝谈夕议则其闾巷闺闼之间讥刺歌谣岂无
可择以垂鉴戒而孔子不录曰若之何齿吾鲁于列国
也比其终也载鲁颂四埒于周殷虽以閟宫之僣而孔
子必录之曰吾鲁文武之后周公之裔比肩周殷可也
繇是言之鲁非无风删其风为鲁讳也鲁非独有颂存

其颂为鲁章也故曰齐一变至于鲁鲁一变至于道又
曰如有用我吾为东周不欲匹齐于鲁而必跻鲁于周
夫子爱鲁之意何深哉非独诗也书叙五誓汤誓牧誓
之后继以费誓春秋书弑君屡矣至于隐桓之际一则
曰公薨一则公薨于齐鲁有一善不必其钜也惟恐其
匿有一恶不必其细也惟恐其不匿圣人之为人臣固
如此宋之无风犹鲁也其颂商颂宋也孔子固宋之后
也尊尊亲亲其义一矣或曰圣人作经公于万世而私

鲁宋乎曰孔子去齐接淅而行去他国之道也去鲁迟
迟吾行去父母国之道也一去国而迟速之道异则知
圣人于鲁无不用其厚矣而敢书淫弑之风为父母羞
乎故曰温柔敦厚诗教也非圣人不能叙也孟子曰王
者之迹熄而诗亡诗亡然后春秋作诗存列鲁颂以章
之诗亡作鲁史以续之孔子之爱诗如此其至也而以
其章续之功寄之鲁也爱鲁也
　　诗论(钟惺/)

诗活物也游夏以后自汉至宋无不说诗者不必皆有
当于诗而皆可以说诗其皆可以说诗者即在不必皆
有当于诗之中非说诗者之能如是而诗之为物不能
不如是也何以明之孔子亲删诗者也而七十子之徒
亲受诗于孔子而学之者也以至春秋列国大夫与孔
子删诗之时不甚先后而闻且见之者也以至韩婴汉
儒之能为诗者也今读孔子及其弟子之所引诗列国
盟会聘享之所赋诗与韩氏之所传诗者其事其文其

义不有与诗之本事本文本义绝不相蒙而引之赋之
传之者乎既引之既赋之既传之又觉与诗之事之文
之义未尝不合也其故何也夫诗取断章者也断之于
彼而无损于此此无所予而彼取之说诗者盈天下达
于后世屡迁数变而诗不知而诗固巳明矣而诗固巳
行矣然而诗之为诗自如也此诗之所以为经也今或
是汉儒而非宋是宋而非汉非汉与宋而是巳说则是
其意以为诗之指归尽于汉与宋与已说也岂不隘且

固哉汉儒说诗据小序每一诗必欲指一人一事实之
考亭儒者虚而慎宁无其人无其事而不敢传疑故尽
废小序不用然考亭所间指为一人一事者又未必信
也考亭注有近滞者近痴者近疏者近累者近肤者近
迂者考亭之意非以为诗尽于吾之注即考亭自为说
诗恐亦不尽于考亭之注也凡以为最下者先分其章
句明其训诂若曰有进于是者神而明之引而伸之而
吾不敢以吾之注画天下之为诗者也故古之制礼者

从极不肖立想而贤者听之解经者从极愚立想而明者
听之今以其立想之处遂认为究极之地可乎国家立诗
于学官以考亭注为主其亦曰有进于是者神而明之
引而伸之云尔予家世受诗暇日取三百篇正文流览
之意有所得间拈数语大抵依考亭所注稍为之导其
滞醒其痴补其疏省其累奥其肤径其迂业巳刻之吴
兴再取披一过而趣以境生情由日徙巳觉有异于前
者友人沈雨若今之敦诗者也难予曰过此以往予能

更取而新之乎予曰能夫以予一人心目而前后巳不
可强同矣后之视今犹今之视前何不能新之有盖诗
之为物能使人至此而予亦不自知乃欲使宋之不异
于汉汉之不异于游夏游夏之说诗不异于作诗者不
几于刻舟而守株乎故说诗者散为万而诗之体自一
执其一而诗之用且万噫此诗之所以为经也
　
　文章辨体汇选卷四百五