钦定四库全书
　文章辨体汇选卷三百七十八
　　　　　　　　　　　　明　贺复徵　编
读二
　　读吕氏春秋(明方孝孺/)
吕氏春秋十二纪八览六论凡百六十篇吕不韦为秦
相时使其宾客所著者也太史公以为不韦徙蜀乃作
吕览夫不韦以见疑去国岁馀即饮酖死何有宾客何

暇著书哉史又称不韦书成悬之咸阳市置千金其上
有易一字者辄与之不韦已徙蜀安得悬书于咸阳由
此而言必为相时所著太史公之言误也不韦以大贾
乘势市奇货致富贵而行不谨其功业无足道者特以
宾客之书显其名于后世况乎人君任贤以致治者乎
然其书诚有足取者其节丧安死篇讥厚葬之弊其勿
躬篇言人君之要在任人用民篇言刑罚不如德礼达
郁分职篇皆尽君人之道切中始皇之病其后秦卒以

是数者偾败亡国非知几之士岂足以为之哉第其时
去圣人稍远论道德皆本黄老书出于诸人之所传闻
事多舛缪如以桑谷共生为成汤以鲁庄与颜阖论马
与齐桓伐鲁鲁请比关内侯皆非其事而其时竟无敢
易一字者岂畏不韦势而然耶然予独有感焉世之谓
严酷者必曰秦法而为相者乃广致宾客以著书书皆
诋訾时君为俗主至数秦先王之过无所惮若是者皆
后世之所甚讳而秦不以罪呜呼然则秦法犹宽也

　　读荀悦申鉴(方孝孺/)
荀悦申鉴五卷其论治乱兴亡之理详矣悦生汉之衰
丁灵献之际强臣窃柄天下溃溃日非汉有悦虽侍讲
禁中而天子拱手受制知其莫之有为著此书以宣其
志悦盖有用之材又亲见世之乱故其言愈有徵据从
而行之可以为治而自汉以来鲜有言之者纵或言之
特以其文辞而已著书之不足恃如是哉然秦焰之馀
圣道灭息唐虞三代之大经且废而不讲为治者视之

以为空言而共哗笑之则夫悦书之不用又无足怪也
余读其书至曰以智能治民者泅也以道德治民者舟
也恍然失色而悲之
　　读曾子(方孝孺/)
曾子十篇一卷其词见大戴礼虽非曾子所著然格言
至论杂陈其间而于言孝尤备意者出于门人弟子所
传闻而成于汉儒之手者也故其说间有不纯如曰喜
之而观其不诬怒之而观其不近诸色而观其不踰

饮之而观其有常又曰神灵者礼乐仁义之祖也又曰
君子将说富贵必勉于仁若是者决非曾子之言顾其
言孝有足感予者予少之时事二亲尝谓人子无所自
为心以父母之心为心今此书曰孝子无私忧无私乐
父母之忧忧之父母所乐乐之旨乎其有味哉一何似
予之所欲言也然少时知之而不能躬见之及今欲养
而二亲已莫在矣疾病篇有曰亲既没虽欲孝谁为
孝诵其言辍业流涕者久之

　　读汉盐铁论(方孝孺/)
盐铁论六十篇汉桓宽所著当武帝时兵革荐兴财用
匮竭而均输盐铁之征横出天下疲弊孝昭即位大将
军请诏郡国举贤良文学问民所苦咸愿罢盐铁酒𣙜
均输官御史大夫桑弘羊争难之以为不可罢宽袭其
意而设为问答之词以尽其辨善乎其言也于乎为天
下者曷尝患乎无财也哉天下未尝无财也苟用之以
节治之有道夫何不足之有以汉言之文帝在位二十

三年免民租者近半其时非有均输盐铁之征而府库
充溢钱贯朽不可较武帝之有天下即文帝之天下而
又加之以百出之敛未尝免一岁之租宜其富矣而反
愈困乏何哉盖文帝节俭而武帝征伐营缮以糜费之
也人君苟不节俭虽积金齐泰华蓄货拟江海不至于
乱未见其厌足也武帝之天下宜乱矣而文景之泽犹
在人心重以霍光知所缓急从而稍稍罢其害者故一
变而弭元元之愤不然汉岂可冀哉此书也其于道德

功利之际论之当矣不特文辞足法而已也
　　读唐史(李东阳/)
事有不可无悔者有不可悔者悔非君子之得已也知
之未周也行之未安也而悔生焉圣人以人不皆周知
安行也故不得已而予之悔若有所能行者而自暴自
弃以陷于大恶则有不可得而悔者矣贾充悔弑君而
自忧传谥于将死之日高欢悔弑君而敬事魏主者终
其身然其恶卒不可悔也太宗之内巢妃充其恶与弑

君者均之为乱常败纪无赦耳矣故善悔过者莫如太
宗杀卢祖尚而悔杀张蕴古而悔杀张亮而悔悔责皇
甫德参悔踣魏徵之碑然无一言悔于巢妃之后者知
其不可悔也圣人恐人之阻于迁善也故开悔之门予
亦惧人之狎于改过也故立不可悔之戒亦圣人之意
也然则何以免于悔乎曰慎
　　读春秋(唐顺之/)
春秋王道也天下无二尊是王道也礼乐征伐会盟朝

聘生杀之权一出于天子而无有一人之敢衡行无有
一人之敢作好恶作威福是王道也是故大宗伯以宾
礼亲邦国而以间会发四方之志天子巡守诸侯既朝
则设方明而盟是会盟者天子之权也其或不出于天
子而私会私盟者罪也故春秋凡书会书盟者皆罪之
诸侯朝于天子而诸侯之自相与也有聘礼无朝礼凡
其不朝于天子而私相朝者罪也故凡春秋之书如书
朝者皆以罪其朝者与于受朝者九伐之法掌于司马

而天子赐诸侯弓矢斧钺然后得颛征伐虽其颛之亦
必其临时请命于天子而后行是侵伐者天子之权也
其不出于天子而私侵私伐者罪也故凡春秋之书侵
书伐者皆罪之诸侯之大夫公子虽其有罪必请于天
子而后刑杀焉其不请于天子而颛杀者罪也故凡春
秋书杀大夫杀公子者皆罪之夫侵伐有贪兵有愤兵
有应兵有讨不睦有以外域侵中国有以中国攘外域
有以中国借外域而戕中国者故战有彼善于此者要

之无义战盟会有解雠有固党有同欲相求有同力相
援有同患相恤有以外域受盟有以外域主盟者故会
盟有彼善于此者而要之无义会义盟杀大夫有诛叛
有讨贰有愎谏有借以说于大国有为强臣去其所忌
故杀大夫有彼善于此者要之无义杀是故春秋自于
稷澶渊两会之外并不书其故而至于盟会侵伐则绝
无一书其故者非略也以为其会其盟其侵其伐其战
皆足以著其罪矣不必问其故也杀大夫必名亦有不

名而但书其官如宋人杀其大夫司马者亦有并其官
不书如曹杀其大夫者此非略也以为义系乎其杀之
者而不系乎其杀者义系乎其杀之者则其杀也足以
著其罪矣义不系乎其杀者则不必问其为何人与其
为有罪无罪焉可也说春秋者不达其意而琐为之说
曰其会也以某故杀某大夫也以某故至于会战侵伐
亦然是皆无益于春秋也而徒为蛇足之画者夫春秋
经世之书也其经世也以正乱贼也易曰臣弑其君子

弑其父非一朝一夕矣不早辨也说春秋者亦云人臣
无将夫人臣而窃其君侵伐会盟刑杀之权其为将也
甚矣人臣窃其君使伐会盟刑杀之权而久假焉而莫
之归也其为渐也甚矣故臣子至于推刅于其君父而
春秋书某国弑其君某某人弑其君某者是弑之成也
是春秋之所痛也人臣而窃其君会盟侵伐刑杀之权
是弑之渐也将也是春秋之所辨也孔子尝自言之矣
曰天子有道则礼乐征伐自天子出天下无道则礼乐

征伐自诸侯出无道而至于自大夫出无道而至于陪
臣执国命呜呼是春秋之势也挈其漏于陪臣大夫者
而还之诸侯挈其漏于诸侯者而还之天子是春秋之
拨其乱而反之正也夫周自东迁以前虽王室不竞矣
而其权固在也幽弑而平徙岐丰之地委为草莽瀍洛
之外声教阻绝于是尾大之势成而诸侯横变易礼乐
冯众暴寡大小相朝强弱相劫无一不出于诸侯者而
天子曾不得尺寸之权矣盖周之盛王道行颂声作而

其可见者莫如诗雅蓼萧湛露是诸侯之会同于天子
者也彤弓是诸侯听征伐之命于天子者也出车采薇
是天子之自为征伐而四夷不敢侵叛者也故曰诗亡
而春秋作诗未亡天子之权存诗亡天子之权丧春秋
收既丧之权而还之天子者也春秋所以接诗亡之后
虽一日不得缓也文宣而下则诸侯又不能自执其权
而大夫之交政于中国者攘攘矣三桓六卿七穆孙宁
鱼华陈鲍拥兵树党而王势孤矣葬原仲而私交始矣

作三军舍中军而鲁之权罄于大夫矣盟溴梁盟宋而
天下之权罄于大夫矣衎出奔孙阳州孙越入彭城入
朝歌入晋阳而大夫之为祸烈矣盖天下之势愈下而
春秋之治之也愈详桓僖以前列国之大夫惟特使而
与鲁接者则名之而会盟侵伐则大夫未有以名见者
夫救徐大夫特将也翟泉大夫特盟也春秋第曰人曰
大夫而已不以名见也若此者非略也以为不系乎大
夫也文宣而下侵伐会盟大夫未有不以名见者虽溴

梁之会其君在也而大夫盟书鸡泽之盟君既盟也而
大夫盟书若此非烦也以为系乎大夫也不系乎大夫虽夷
吾隰朋狐偃赵衰之勋且贤未尝以名见焉系乎大夫虽劣如
栾黡荀偃高厚华阅则琐琐以名见焉不系乎大夫虽
其君不在而大夫特盟则亦弗详焉翟泉是矣系乎大
夫虽其君在而大夫缀盟则亦详焉溴梁鸡泽是矣不
系乎大夫虽主帅亦略而人之桓僖以前侵伐书人者
是矣系乎大夫虽偏裨亦牵连而名之鞍之战是矣其

弗详大夫者以专治诸侯之为乱贼也其详大夫者以
并治大夫之为乱贼也说春秋者不达其义而曰人大
夫贬也夫书人为贬彼黡阅之徒以名见者乃为褒也
耶惟曹薛滕许之大夫始终书人说春秋者曰小国无
大夫非也夫此数君者且为人役之不暇而未尝敢执
天下之权也而况其大夫乎盖不系乎其大夫是以终
始人之而弗详今曰书人为贬则是齐晋诸大国之大
夫偏受褒而曹薛滕许之大夫偏受贬耶侯犯南蒯弗

狃阳虎之徒出则大夫又不能自执其权而陪臣实执
之矣堕郈费书围成弗克书窃宝玉大弓书得宝玉大
弓书而春秋之正陪臣者又详矣故孔子欲往公山佛
肸之召而曰吾为东周云者即春秋书堕费堕郈意也
是春秋之终也或曰盟葵丘盟践土师于召陵城濮说
春秋者以为圣人予之也今亦曰是礼乐征伐自诸侯
出也而夺焉可乎曰是不然矣桓文之未出也权虽不
在天子而诸侯亦未能尽得天子之权也盖其权散桓

文之既出也则权既不在天子又不在他诸侯而桓文
独尽得天子之权也盖其权聚譬之主人有千金焉而
窃之者十人虽金已不在主人矣然十人而人得百金
焉尚未足以当人主也而窃之者一人苟一人而并千
金焉则是疑于主人也权之散臣悖于主权之聚臣疑
于主故较利害则权之散而交斗犹不若权之聚而可
以纾祸息民语王道则权之聚而疑王犹不若权之散
而未有所属随之屯曰随有获人随而我获之未害也

而谓之凶豫之坤曰由豫我致豫未害也而六五以为
贞疾故桓文者臣之凶而主之所以贞疾者也且桓文
以前诸侯固有相朝者则亦一二小邦而已犹未有六
服群然相朝者固有私盟会擅侵伐者则亦一国两国
相雠相结而已未有举中国而听于一人未有十馀国
而共攻一国者是天子之权未有所属也桓文之兴五
年一朝三年一聘而诸侯之玉帛相率而走于其庭天
子黼扆之前乃不得一人秉圭而北面者彼齐晋亦偃

然受诸侯之朝已而终其身未尝一涉天子之庭也衣
裳之会兵车之会未尝有一介请于天子也是故纠合
诸侯同奖王室未有如葵丘践土者诸侯之群然役属
臣仆于诸侯亦未有如葵丘践土之甚者戎狄攘斥中
夏乂安未有如召陵城濮者而搂诸侯以伐诸侯亦未
有如召陵城濮之甚者说春秋者不达其意而曰会于
某盟于某是圣人以诸侯授之齐晋也夫王室之不竞
也诸侯既已尽折而入于齐晋矣圣人不能挈而还之

天子也其又推而授之以益其逼也耶夫权自诸侯出
不问其如何而均谓之无道敌国相征不问其如何而
均谓之无义不知礼乐征伐之出于桓文也其为道也其
为无道耶桓文之战其为义也其为无义耶使桓文而
诚于勤王诚于攘夷急病而其柄则倒持也其分则上陵
也圣人犹必律之以法而桓文且将为法受恶矣况其借
名勤王而实则自殖阳为急病而阴欲养乱哉灭谭灭遂
本以自肥执曹畀宋为谲已甚桓之末年侈然有封禅革

命之心而文至于请隧以葬此其去问鼎者无几耳又
何以责楚也然则圣人所称民免于左衽而仁之何也
曰是圣人之颛论功也而春秋者颛以明道也谷梁氏
曰仁不胜道存王室也然则说春秋者曰谨华夷之辨
何也曰此诛乱贼之一也夫春秋之所夷者吴与楚楚
之先鬻熊为姬文师国于江汉之间而太伯端委以临
吴盖皆神明之胄矣荆人不道间周之乱革子以王丛
毒上国吴亦相效而王是乱贼之尤也是以春秋从而

夷之春秋诸侯中其显然为逆者莫如楚吴其阴逆而
阳顺者莫如齐晋如断狱之家吴楚则功意俱恶齐晋
则功遂意恶功意俱恶故圣人显诛之显诛之故其辞
直如卒不书葬君臣同词之类凡皆直辞也功遂意恶
故圣人阴夺之阴夺之故其辞微如邢迁于夷仪城楚
丘狩河阳之类凡皆微辞也夫小雅未废而四夷不敢
交侵小雅尽废而后四夷交侵春秋始书荆入蔡以献
舞归则其躅蹢之势已见桓文奋而扼之其锋稍阻文

也没而晋霸衰而楚人之图北方者遂日长而不可制
是故春秋书荆入蔡此霸之未兴而楚猾中国之始春
秋书次于厥貉此霸之既衰而楚窥中国之始盖桓文
之所以扼楚者其力有难易而楚与中国之所以盛衰
其几有倚伏桓起于海滨而所从者宋卫陈蔡皆弱国
故谋之十馀年结江结黄连十二国之师而后能服楚
于召陵文据表里山河之固而所从者齐秦皆劲国故
反国一年仅连三国之师而遂能克楚于城濮一战而

杀其专兵之将然晋之克楚也得策于结秦而晋之不
竞于楚也失策于雠秦自殽之役而秦晋相雠杀者历
四五世战彭衙战令狐战河曲积十馀战而不解是晋
人自失一强援自生一强敌失一强援则其气力不完
强敌伺近则其势不暇于远略故晋霸之衰而楚益横
者殽之役实为之然说春秋者乃曰殽之役春秋许晋
襄继霸吾不知也楚庄者又蛮酋之雄耳而远交秦巴
近攻陈郑则是晋之雠秦非特生一强敌乃又借盗以

兵也春秋书楚人秦人巴人灭庸而楚之谋益狡矣书
楚子围郑而中国虎牢之险沦于夷矣书宋人及楚人
平而南北衡矣天下之势一变也虽然于时诸侯固有
附楚者而犹未敢公然附楚也晋虽已不能尽得诸侯
而犹未肯甘心以诸侯委之楚也蜀之盟谓之匮盟盖
诸侯犹揣晋人知之也弭兵之说倡而南北之从交见
于是中国诸侯公然朝楚向之玉帛于齐晋者尽在楚
矣申之会空中国而听焉齐晋之所连以扼楚者今楚

人连之以扼中国矣申之会诸侯献六王之礼宋之会
虢之会长楚于晋则是诸侯甘心为夷役而晋人甘心
以诸侯委于夷也天下之势又一变也至于吴越交兵
而夷祸极矣书伐郯入州来会黄池入吴而春秋所以
治夷者又详矣是春秋之终也或曰楚横而齐晋扼之
则是中国果不可无桓文也今曰礼乐征伐自诸侯出
也而夺焉夫赖人之功以纾患靳人之权以资敌是责
鹰鹘之搏而絷其足也不亦迂乎曰不然吾又有以譬

之今有仆于此鸠党铸兵而主人弗能令也然盗夜入
其室则其仆揭兵啸党而逐之以仆为不善也然而足
以逐盗以仆为善也然而足以抗主故天下无霸而至
于四夷纵横而莫之禁者非天下之幸也天下有霸而
至于臣疑于主而莫之怪者非天下之幸也夫春秋之
事齐桓晋文是也齐桓晋文之功定而王道明矣王道
明而乱贼惧矣或谓春秋诛乱贼者诛其弑君者也曰
若是则春秋所诛者止于弑三十六君之人耳其亦狭

矣然则所谓诛乱贼者何也曰治弑治诸侯之专也治
大夫也治陪臣也治夷也凡无王者皆乱贼之道也
　　读庄子三(王世贞/)
苏氏之欲去让王说剑盗蹠渔父四章而以列子前后
之续也无所据特以盗蹠渔父之排孔子甚而欲去之
夫内外杂篇何尝不排孔子也其排婉而深不若盗蹠
渔父之直而浅也然而吾于苏氏取焉所以取者何以
庄子之文得之也凡庄子之为文宏放驰逐纵而不可

羁其辞高妙而有深味然托名多怪诡而转句或晦棘
而难解其下字或奥僻而不可识今是四章独让王犹
近之而太疑于正而是三章者故甚显畅而肤浅其法
类若礼经之所谓乐记儒行者意必庄子之徒托而为
之者也韩愈作读墨而谓子夏之后流而为庄亦无所
据而王安石引之吾以为不必自子夏氏若庄子者盖
尝受业于孔子之门而有得者也何以知其然也凡庄
子之所谈如君臣父子之大戒天机嗜欲之深浅六经

之用圣人之论议皆精切而尔雅即田子方荀卿之所
不能及特不若其治老子之深盖游于吾圣教而中畔
之者也太史公谓申韩之学出于老子故与之同传唐
人祖老子而离之吾以太史公信也夫所谓学不必其
尽学也得一语而守之曰啬曰俭曰国之利器不可以
示人曰将欲取之必固与之此申韩氏之所贵也若庄
子则无是也太史公又谓庄子梁惠王齐宣王时人审
尔奈何不使与孟子见而一相究诘也庄子非告子夷

之比也其斗必有涿鹿彭城之战天地为之荡而不宁
日月为之晦而不辨夫庄子败则逃之无何有之乡而
已然而不怒也孟子不败也败则怒
　　读楚语论(王世贞/)
屈到嗜芰有疾召其宗老而属之曰祭我必以芰及祥
宗老将荐芰屈建命去之君子曰不违而道柳宗元非
之曰礼有斋之日思其所乐思其所嗜子木去芰安得
为道苏子复非之曰甚矣柳子之陋也赫赫楚国若敖

氏之贤闻于诸侯身为正卿死不在民而口腹是忧陋
亦甚矣使子木行之国人诵之太史书之天下后世不
知夫子之贤而唯陋是闻子木其忍为此乎余则曰甚
矣屈建之忍也而苏子之好异也今夫取礼之轻者与
食之重者比奚啻食重然则礼而轻也当其身尚不以
废食而况于其亲乎哉从治命不从乱命恒也屈到之
命荐芰乱也否也且夫芰与蔬簌等耳非若邕之痂长
孺之爪甲腥秽而不可登席又非若铜雀之伎之淫侈

也临穴之殉之酷也宗老言之建颔之撤一蔬可以易
益一豆不为多国人何所诵太史何所书而天下后世
何所知乎今以建之却之又不能为之讳而国人之媚
新令尹者以为不违道而书之太史传之天下后世是
扬先人之过者建之却也不在荐也夫不忍于一荐之
小礼而弃其父之嗜好其不孝小也急于扬已之名而
不讳其父之误其不孝大也夫建也挟左右广之甲而
欲无礼于盟主之上卿弃诸侯之信而不之顾此夷狄

也而何有于小礼也其父生不得志于鼎俎而又衔建
之鷔桀故示微于宗老而建卒弁髦之宁不违道也或
云屈到之芰建可荐也建之不荐左氏可无称也左氏
之称柳子可无非也柳子之非苏子可无讥也苏子之
讥子可无衷也甚矣夫儒者之好持议论也余将何辞
以对
　　读家语(王世贞/)
吾尝读家语怪其杂错不精如所称商羊萍实于大道

奚益也虽然是宁独无圣人之言乎哉自宋儒表四子
列于经独尊论语论语行而家语废乃至如周礼孝经
圣人经国尽性之书不得一列学官使诸儒传习可慨
也孟子言仁义辟杨墨其功大矣至于辨理气之属论
君臣之际未甚彻也有任而发者有矫而致者于经犹
月之于日也夫三礼周礼也仪礼也曲礼也今废曲礼
仪礼不载而厕之以月令檀弓儒行诸篇抑何轻重失
次也愚不揆欲诠三礼而删其歆莽褒犹之傅会者为

礼经尊论语而删其非夫子言者采孝经礼记中庸大
学家语之凡为夫子言而粹者别为经以配礼而六之
其非夫子言而稍粹者如鲁论门人檀弓诸家合为传
与孟子翼经而两之未敢也聊识于此
　　读卫霍李广传(董其昌/)
司马子长孤愤士也又好任侠故其为传善写畸世不
平之感至卫霍李广传其排上进下反覆见之大旨谓
青去病遭时成功其贵在日月之际而李广才气天下

无双乃终身坎轲大小经七十战曾不得怀通侯之印
岂非数哉此子长所为寄慨而抑扬其词也微文刺讥
要在武帝矣虽然愚以此益见武帝之知人能任将何
则人之受器各有攸适然未有不可以试而知者惟将
帅之材则安从试乎必试之于见敌一试而不效是以
国与敌也不可不慎也彼卫青牧竖也去病媟近也青
之名天下无称者而去病至不能识古兵法其非飞将
军比易知也帝顾以鞭挞四夷之权轻畀卫霍而李广

者不使一当单于抑何谩哉及其究也广竟无尺寸功
而青去病追奔逐北执讯获丑至于空庭幕封狼胥又
何识之卓也此则帝之善将将也若曰广数奇耳去病
天幸耳其成败非繇将略则吾以为将略犹可知而数
奇之与天幸其尤不可知者也昔张魏公名高一世宋
孝宗倚以兴复而符离一败宋事随之为宋计者宁用
卫霍之天幸耶抑用张浚之数奇耶原夫西汉承战国
馀习士大夫皆以招贤养客者为贤卫霍独否以故子

长少之彼其进游侠而退处士亦近此意盖有激云尔
　
　
　
　
　
　
　文章辨体汇选卷三百七十八