钦定四库全书
　历代名臣奏议卷二百九
　　　　　　　　　　　明　杨士奇等　撰
　　法令
宋武帝时司徒王弘与八座丞郎上疏曰同位犯法无士
人不罪之科然每至诘谪辄有请诉若垂恩宥则法废不
可行依事纠责则物以为苦怨宜更为其制使得忧苦之
衷也又主守偷五匹常偷四十匹并加大辟议者咸以为

重宜进主偷十匹常偷五十匹死四十匹降以补兵既得
小宽民命亦足以有惩也想各言所怀左丞江奥议曰士
人犯盗赃不及弃市者刑竟自在赃污淫盗之目清议终
身经赦不原当之者足以塞愆闻之者足以鉴诫若复雷
同群小谪以兵役愚谓为苦符伍虽比屋邻居至于士庶
之际实自天隔舍藏之罪无以相关奴客与符伍交接有
所藏蔽可以得知是以罪及奴客自是客身犯愆非代郎
主受罪也如其无奴则不应坐右丞孔默之议曰君子小

人既杂为符伍不得以相检为义士庶虽殊而理有闻察
譬百司居上所以下不必躬亲而后同坐是故犯违之日
理自关今罪其养子典讨者盖义存戮仆如此则无奴之
室岂得宴安但既云复士宜令输赎常盗四十匹主守五
匹降死补兵虽大存宽惠以纾民命然官及二千石及失
节士大夫时有犯者罪乃可戮恐不可以补兵也谓此制
可施小人士人自还用旧律尚书王淮之议曰昔为山阴
令士人在伍谓之押符同伍有愆得不及坐士人有罪符

伍纠之此非士庶殊制实使即刑当罪耳夫束修之胄与
小人隔绝防检无方宜及不逞之士事接群细既同符
伍故使纠之于时行此非唯一处左丞议奴客与邻伍
相关可得检察符中有犯使及刑坐即事而求有乖实
理有奴客者𩔖多使役东西分散住家者少其有停者
左右驱驰动止所须出门甚寡典计者在家十无其一
奴客坐伍滥刑必众恐非立法当罪本旨右丞议士人
犯偷不及大辟者宥补兵虽欲弘士惧无以惩邪乘理

则君子违之则小人制严于上犹冒犯之况其宥科犯
者或众使畏法革心乃所以大宥不免士庶异制意所
不同殿中郎谢元议谓事必先正其本然后其末可言
本所以押士大夫于符伍者将以检小人邪为使受检
于小人邪案左丞议士庶天隔则士无知庶之由以不
知而押之于伍则是受检于小人也然则小人有罪士
人无事仆𨽻何罪而令坐之若以实相交关贵其闻察
则意有未因何者名实殊章公私异令奴不押符是无

名也民之赀财是私贱也以私贱无名之人豫公家有
实之任公私混淆名实非允由此而言谓不宜坐还从
其主于事为宜无奴之士不在此例若士人本检小人
则小人有过已应获罪而其奴则义归戮仆然则无奴
之士未合宴安使之输赎于事非缪二科所附惟制之
本耳此自是辩章二本欲使各从其分至于求之管见
宜附前科区别士庶于义为美盗制按左丞议士人既
终不为兵革幸可同宽宥之惠不必依旧律于议咸允

吏部郎何尚之议曰按孔右丞议士人坐符伍为𤽮有
奴罪奴无奴输赎既许士庶缅隔则闻察自难不宜以
难知之事定以必知之法夫有奴不贤无奴不必不贤
今多僮者傲然于王宪无仆者怵迫于时网是为恩之
所沾恒在程卓法之所设必加颜原求之鄙怀窃所未
㥦谢元谓奴不随主于名分不明诚是有理然奴仆实
与闾里相关今都不问恐有所失意同左丞议弘议曰
寻律令既不分别士庶又士人坐同伍罹谪者无处无

之多为时恩所宥故不尽亲谪耳吴及义兴适有许陆
之徒以同符合给二千石论启丹书己未问会稽士人
云十数年前亦有四族坐此被责以特恩获停而王尚
书云人旧无同伍坐所未之解恐莅任之日偶不值此
事故邪圣明御世士人诚不忧至苦然要须临事论通
上干天听为纷扰不如近为定科使轻重有节也又寻
甲符制蠲士人不传符耳令史复除亦得如之共相押
领有违纠列了无等衰非许士人闾里之外也诸议云

士庶缅绝不相参知则士人犯法庶民得不知若庶民
不许不知何许士人不知小民自非超然简独永绝尘
秕者比门接栋小以为意终自闻知不必须日夕来往
也右丞百司之言粗是其况如襄陵士人实与里巷关
接相知情状乃当于冠带小民今谓之士人便无小人
之坐署为小民辄受士人之罚于情于法不其颇欤且
都令不及士流士流为轻则小人令使徵预其罚便事
至相纠闾伍之防亦为不同谓士人可不受同伍之谪

耳罪其奴客庸何伤邪无奴客可令输赎又或无奴僮
为众所明者官长二千石便当亲临列上依事遣判偷
五匹四十匹谓应见优量者实以小吏无知临财易昧
或由疏慢事蹈重科求之于心常有可悯故欲小进匹
数宽其性命耳至于官长以上荷蒙禄荣付以局任当
正已明宪检下防非而亲犯科律乱法冒利五匹乃已
为弘矣士人无私相偷四十匹理就使至此致以明罚
固其宜耳并何容复加哀矜且此辈士人可杀不可谪

有如诸论本意自不在此也近闻之道路聊欲共论不
呼乃尔难精既众议纠纷将不如其已若呼不应停寝
谓宜集议奏闻决之圣旨
少帝景平二年羊玄保为宣城守先是刘式之为宣城
立吏民亡叛制一人不禽符伍里吏送州作部若获者
赏位二阶玄保以为非宜陈奏曰臣伏寻亡叛之由皆
出于穷逼未有足以推存而乐为此者也今立殊制于
事为苦臣闻苦不可贞惧致流弊昔龚遂譬民于乱绳

缓之然后可理黄霸以宽和为用不以严刻为先臣愚
以谓单身逃役便为尽户今一人不测坐者甚多既惮
重负各为身计牵挽逃窜必致繁滋又能禽获叛身𩔖
非谨惜既无堪能坐陵劳吏名器虚假所妨实多将阶
级不足供赏服勤无以自劝又寻此制施一邦而已若
其是邪则应与天下为一若其非邪亦不宜独行一郡
民罹忧患其弊将甚臣忝守所职惧难遵用致率管穴
冒以陈闻

文帝元嘉初会稽剡县民黄初妻赵打息载妻王死亡
遇赦王有父母及息男称息女叶依法徙赵二千里外
司徒右长史傅隆上议曰原夫礼律之兴盖本之自然
求之情理非从天堕非从地出也父子至亲分形同气
称之于载即载之于赵虽云三世为体犹一未有能分
之者也称虽创巨痛深固无雠祖之义若称可以杀赵
赵当何以处载将父子孙祖互相残戮惧非先王明罚
咎繇立法之本旨也向使日磾之孙砥锋挺锷不与二

祖同戴天日则石碏秺侯何得流名百代以为美谈者
哉旧令云杀人父母徙之二千里外不施父子孙祖明
矣赵当避王期功千里外耳令亦云凡流徙者同籍亲
近欲相随者听之此又大通情体因亲以教爱者也赵
既流移载为人子何得不从载从而称不行岂名教所
许如此称赵竟不可分赵虽内愧终身称当沈痛没齿
孙祖之义自不得永绝事理固然也从之
南齐世祖留心法令数讯囚徒诏狱官详正旧注永明

七年尚书删定郎王植撰定律章表奏之曰臣等晋律
文简辞约旨通大纲事之所质取断难释张斐杜预同
注一章而生杀永殊自晋泰始以来唯斟酌参用是则
吏挟威福之势民怀不对之怨所以温舒献辞于失政
绛侯忼慨而兴叹皇运革祚道冠前王陛下绍兴光开
帝业下车之痛每恻上仁满堂之悲有矜圣思爰发德
音删正刑律敕臣集定张杜二注谨砺愚蒙尽思详撰
削其烦害录其允衷取张注七百三十一条杜注七百

九十一条或二家两释于义乃备者又取一百七条其
注相同者取一百三条集为一书凡一千五百三十二
条为二十卷请付外详校摘其违谬从之于是公卿八
座参议考正旧注有轻重处竟陵王子良下意多使从
轻其中朝议不能断者制旨平决至九年廷尉孔稚圭
上表曰臣闻匠万物者以绳墨为正驭大国者以法理
为本是以古之圣王临朝思理远防邪萌深杜奸渐莫
不资法理以成化明刑赏以树功者也伏惟陛下蹑历

登皇乘图践帝天地更筑日月再张五礼裂而复缝六
乐颓而爰缉乃发德音下明诏降恤刑之文申慎罚之
典敕臣与公卿八座共删注律谨奉圣旨咨审司徒臣
子良禀受成规创立条绪使兼监臣宋躬兼平臣王植
等抄撰同异定其去取详议八座裁正大司马臣嶷其
中洪疑大议众论相背者圣照玄览断自天笔始就成
立律文二十卷录叙一卷凡二十一卷今以奏闻请付
外施用宣下四海臣又闻老子仲尼曰古之听狱者求

所以生之今之听狱求所以杀之与其杀不辜宁失有
罪是则断狱之职自古所难矣今律文虽定必须用之
用失其平不异无律律书精细文约例广疑似相倾故
误相乱一乖其纲枉滥横起法吏无解既多谬僻监司
不习无以相断则法书徒明于帙里冤魂犹结于狱中
今府州郡县千有馀狱如令一狱岁枉一人则一年之
中枉死千馀矣冤毒之死上干和气圣明所急不可不
防致此之由又非但律吏之咎列邑之宰亦乱其经或

以军勋馀力或以劳吏暮齿犷猜浊气忍并生灵昏心
狠态吞剥氓物虐理残其命曲文被其罪冤积之兴复
缘斯发狱吏虽良不能为用使于公哭于边城孝妇冤
于遐外陛下虽欲宥之其已血溅九泉矣寻古之名流
多有法学故释之定国声光汉台元常文惠绩映魏阁
今之士子莫肯为业纵有习者世议所轻良由空勤永
岁不逢一朝之赏积学当年终为闾伍所蚩将恐此书
永坠下走之手矣今若弘其爵赏开其劝慕课业宦流

班习胄子挟其精究使处内局简其贞良以居外任方
岳咸选其能邑长并擢其术则皋繇之谋指掌可致杜
郑之业郁焉何远然后奸邪无所逃其形恶吏不能藏
其诈如身首之相驱若弦括之相接矣臣以疏短谬司
大理陛下发自圣衷忧矜刑网御延奉训远昭民瘼臣
谨仰述天官伏奏云陛所奏缪允者宜写律上国学置
律助教依五经例国子生有欲读者策试上过高第即
便擢用使处法职以劝士流诏报从纳事竟不施行

后魏献文帝诏诸监临之官所监治受羊一口酒一斛
者罪至大辟与者以徒坐论纠告得尚书已下罪状者
各随所纠官轻重而授之雍州刺史张白泽上表諌曰
伏见诏书禁尚书以下受礼者刑身纠之者代职伏惟
三载考绩黜陟幽明斯乃不易之令轨百王之通式今
之都曹古之公卿也皆翊扶万几赞徽百揆风化藉此
而平治道由兹而穆且周之下士尚有代耕况皇朝贵
仕而服勤无报岂所谓祖袭尧舜宪章文武者乎羊酒

之罚若行不已臣恐奸人窥望忠臣懈节而欲使事静
民安治清务简至于委任责成下民难辩如臣愚量请
依律令旧法稽同前典班禄酬廉首去乱群常刑无赦
苟能如此则升平之轨期月可望刑厝之风三年必致
矣显祖纳之
孝文帝谓侍臣曰百揆多途万机事猥未周之阙卿等
宜有所陈尚书中书监高闾对曰臣伏思太皇太后十
八条之令及仰寻圣朝所行事周于百揆理兼于庶务

孔子至圣三年有成子产治郑历载乃就今圣化方宣
风政骤改行之积久自然致治理之必明不患事阙又
为政之道终始若一民可使由之不可使知之政令既
宣若有不合于民者因民之心而改之愿终成其事使
至教必行臣反覆三思理毕于此不知其它但使今之
法度必理必明必行必久胜残去杀可不远而致高祖
曰刑法者王道之所用何者为法何者为刑施行之日
何先何后闾对曰臣闻刑制立会轨物齐众谓之法犯

违制约致之于宪谓之刑然则法必先施刑必后著自
鞭杖已上至于死罪皆谓之刑刑者成也成而不可改
高祖曰论语称冉子退朝孔子问曰何晏也对曰有政
子曰其事也如有政虽不吾以吾其与闻之何者是政
何者是事闾对曰臣闻政者君上之所施行合于法度
经国治民之属皆谓之政臣下奉教承旨作而行之谓
之事然则天下大同风轨齐一则政出于天子王道衰
则政出于诸侯君道缺则政出于大夫故诗序曰王道

衰政教失则国异政家殊俗政者上之所行事者下之
所奉高祖曰若君命为政子夏为莒父宰问政此应奉
命而已何得称政尚书游明根曰子夏宰民故得称政
帝善之
宣武帝时有诏以奸吏犯罪每多逃遁因眚乃出并皆
释然自今已后犯罪不问轻重而藏窜者悉远流若永
避不出兄弟代徙尚书左仆射源怀奏曰谨案条制逃
吏不在赦限窃惟圣朝之恩事异前宥诸流徙在路尚

蒙旋反况有未发而仍遣边戌按守宰犯罪逃走者众
禄润既优尚有兹失及蒙恩宥卒然得还今独若此等
恐非均一之法如臣管执谓宜免之书奏门下以成式
既班驳奏不许怀重奏曰臣以为法贵经通治尚简要
刑宪之设所以网罗罪人苟理之所备不在繁典行之
可通岂容峻制此乃古今之达政救世之恒规伏寻条
制勋品已下罪发逃亡遇恩不宥仍流妻子虽欲抑绝
奸途匪为通式谨按事条侵官败法专㩀流外岂九品

已上人皆贞白也其诸州守宰职任清流至有贪浊事
发逃窜而遇恩免罪勋品已下独乖斯例如此则宽纵
上流法切下吏育物有差惠罚不等又谋逆滔天轻恩
尚免吏犯微罪独不蒙赦使大宥之经不通开生之路
致壅进违古典退乖今律辄率愚见以为宜停书奏世
宗纳之
时诏以奸吏逃刑悬配远戌若永避不出兄弟代之并
州大中正郭柞奏曰慎狱审刑道焕先古垂宪设禁义

纂惟今是以先王沿物之情为之轨法故八刑备于昔
典奸律炳于来制皆所以谋其始迹访厥成罪敦风厉
俗永资世范者也伏惟旨义博远理绝近情既怀愚异
不容不述诚以败法之原起于奸吏奸吏虽微败法实
甚伏寻诏旨信亦断其通逃之路为治之要实在于斯
然法贵止奸不在过酷立制施禁为可传之于后若法
猛而奸不息禁过不可永传将何以载之刑书垂之百
代若以奸吏逃窜徙其兄弟罪人妻子复应从之此则

一人之罪祸倾二室愚谓罪人既逃止徙妻子走者之
身悬名永配于眚不免奸徒自塞诏从之
孝明帝时兰陵公主驸马都尉刘辉坐与河阴县民张
智寿妹容妃陈庆和妹慧猛奸乱耽惑殴主伤胎辉惧
罪逃亡门下处奏各入死刑智寿庆和并以知情不加
防限处以流坐诏曰容妃慧猛恕死髡鞭付宫馀如奏
尚书三公郎中崔纂执曰伏见旨募若获刘辉者职人
赏二阶白民听出身进一阶厮役免役奴婢为良案辉

无叛逆之罪赏同反人刘宣明之格又寻门下处奏以
容妃慧猛与辉私奸两情耽惑令辉挟忿殴主伤胎虽
律无正条罪合极法并处入死其智寿等二家配敦煌
为兵天慈广被不即诛谴虽恕其命窃谓未可夫律令
高皇帝所以治天下不为喜怒增减不由亲疏改易案
斗律祖父母父母忿怒以兵刃杀子孙者五岁刑殴杀
者四岁刑若心有爱憎而故杀者各加一等虽王姬下
降贵殊常妻然人妇之孕不得非一夕生永平四年先

朝旧格诸刑流及死皆首罪判官后决从者事必因本
以求支狱若以辉逃避便应悬处未有舍其首罪而成
其末愆流死参差或时未允门下中禁大臣职在敷奏
昔邴吉为相不存斗毙而问牛喘岂不以司别故也案
容妃等罪止于奸私若擒之秽席众證分明即律科处
不越刑坐何得同宫掖之罪齐奚官之律案智寿口诉
妹适司士曹参军罗显贵已生二女于其夫则它家之
母礼云妇人不二夫犹曰不二天若私门失度罪在于

夫衅非兄弟昔魏晋未除五族之刑有免子戮母之坐
何曾诤之谓在室之女从父母之刑已醮之妇从夫家
之刑斯乃不刋之令轨古今之通议律期亲相隐之谓
凡罪况奸私之丑岂得以同气相證论刑过其所犯语
情又乖律宪案律奸罪无相缘之坐不可借辉之忿加
兄弟之刑夫刑人于市与众弃之爵人于朝与众共之
明不私于天下无欺于耳目何得以正刑书施行四海
刑名一失驷马不追既有诏旨依即行下非律之案理

宜更请尚书元修义以为昔哀姜悖礼于鲁齐侯取而
杀之春秋所讥又夏姬罪滥于陈国但责徵舒而不非
父母明妇人外成犯礼之愆无关本属况出适之妹舋
及兄弟乎右仆射游肇奏言臣等谬参枢辖献替是司
门下出纳谟明常则至于无良犯法职有司存劾罪结
案本非其事容妃等奸状罪止于刑并处极法准律未
当出适之女坐及其兄推据典宪理实为猛又辉虽逃
刑罪非孥戮篡同大逆亦谓加重乖律之案理宜陈请

乞付有司重更详议
时廷尉少卿袁翻以犯罪之人经恩竞诉枉直难明遂奏
曾染风闻者不问曲直推为狱成悉不断理诏令门下尚书
廷尉议之三公郎辛雄议曰春秋之义不幸而失宁僭不滥
僭则失罪人滥乃害善人今议者不忍罪奸吏使出入纵情
令君子于小人薰莸不别岂所谓赏善罚恶殷勤恤隐者乎
仰寻周公不减流言之惩俯惟释之不加惊马之辟所以小
大用情贵在得在失之千里差在毫釐雄久执按牍数见疑

讼职掌三千愿言者六一曰御史所纠有注其逃走者
及其出诉或为公使本曹给过有所指如不推检文案
灼然者雪之二曰御史赦前注获见赃不辩行赇主名
检无赂以置直之主宜应洗复三曰经拷不引傍无三
品證比以狱桉既成因即除削或有㩀令奏复者与夺
不同未获为通例又须定何如得为證人若必须三人
对见受财然后成證则于理太宽若传闻即为證则于
理为急今请以行赇后三人俱见物及證状显著准以

为验四曰赦前断事或引律乖错使除复大衷虽按成
经赦宜追从律五曰经赦除名之后或邀驾诉枉被旨
重究或诉省称冤为奏更检事付有司未被研判遂遇
恩宥如此之徒谓不得异于常格依前案为定若不合
拷究已复之流请不追夺六曰或受辞下检反覆使鞫
狱證占分明理合清雪未及告按忽逢恩赦若从占證
而雪则违正格如除其名罪滥洁士以为罪须按成雪
以占定若拷未毕格及要證一人不集者不得为占定

古人虽患察狱之不精未闻知冤而不理今之所陈实
士师之深疑朝夕之急务愿垂察焉诏从雄议
孝庄帝时姊寿阳公主行犯清路执赤棒卒呵之不止
御史中尉高道穆令卒棒破其车公主深以为恨泣以
诉帝帝谓公主曰高中尉清直之臣彼所行者公事岂
可私恨责之也道穆后见帝帝曰一日家姊行路相犯
极以为愧道穆免冠谢曰臣蒙陛下恩守陛下法不敢
独于公主亏朝廷典章以此负陛下帝曰朕以愧卿卿

反谢朕寻敕监仪注
东魏孝静帝天平间窦瑗行晋州事既还京师上表曰
臣在晋州之日蒙班麟趾新制即依朝命宣示所部士
庶忻仰有若三章臣闻法象巍巍乃大舜之事政道郁
郁亦隆周之轨故元首股肱可否相济声教之闻于此
为證伏惟陛下应图临宇握纪承天克构洪基会昌宝
历式张琴瑟且调宫羽去甚删泰革弊迁浇俾高祖之
德不坠于地画一既歌万国欢跃臣伏读至三公曹第

六十六条母杀其父子不得告告者死再三返覆之未
得其门何者按律子孙告父母祖父母者死又汉宣云
子匿父母孙匿大父母皆勿论盖谓父母祖父母小者
攘羊甚者杀害之𩔖恩须相隐律抑不言法理如是足
见其直未必指母杀父止子不言也若父杀母乃是夫
杀妻母卑于父此子不告是也而母杀父不听子告臣
诚下愚辄以为惑昔楚康王欲杀令尹子南其子弃疾
为王御士而上告焉对曰泄命重刑臣不为也王遂杀

子南其徒曰行乎吾与杀吾父行将焉入曰臣乎曰杀
父事雠吾不忍乃缢而死注云弃疾自谓不告父为与
杀谓王为雠皆非礼春秋讥焉斯盖门外之治以义断
恩知君杀父而子不告是也母之于父同在门内恩无
可掩义无断割知母将杀理应告父如其已杀宜听告
官今母杀父而子不告便是知母而不知父识比野人
义比禽兽且母之于父作合移天既杀已之天复杀子
之天二天顿毁岂容顿默此母之罪义在不赦下手之

日母恩即离仍以母道不告鄙臣所以致惑今圣化淳
洽穆如韶夏食椹怀音枭獍犹变况承风禀教识善知
恶之民哉脱下愚不移事在言外如或有之可临时议
罪何用豫制斯条用为训诫诚恐千载之下谈者諠哗
以明明大朝有尊父卑母之论以臣管见实所不取如
在淳风厚俗必欲行之且君父一也父者子之天被杀
事重宜附父谋反大逆子得告之条父一而已至情可
见窃惟圣主有作明贤赞成光国宁民厥用为大非下

走顽蔽所能上测但受恩深重辄献瞽言傥蒙收察乞
付评议诏付尚书三公郎封君义立判云身体发肤受
之父母生我劳悴绩莫大焉子于父母同气异息终天
靡报在情一也今忽欲论其尊卑辨其优劣推心未忍
访古无㩀母杀其父子复告母母由告死便是子杀天
下未有无母之国不知此子将欲何之案春秋庄公元
年不称即位文姜出故服虔注云文姜通兄齐襄与杀
公而不反父杀母出隐痛深讳期而中练思慕少杀念

至于母故经书三月夫人逊于齐既有念母深讳之文
明无雠疾告列之理且圣人设法所以防淫禁暴极言
善恶使知而避之若临事议刑则陷罪多矣恶之甚者
杀父害君著之律令百王罔革此制何嫌独求削去既
于法无违于事非害宣布有年谓不宜改瑗复难云寻
局判云子于父母同气异息终天靡报在情一也今欲
论其尊卑辨其优劣推心未忍访古无㩀瑗复议曰易
曰天尊地卑乾坤定矣又曰乾天也故称父坤地也故

称母又曰乾为天为父坤为地为母礼丧服经曰为父
斩衰三年为母齐衰期尊卑优劣显在典章何言访古
无㩀局判云母杀其父子复告母母由告死便是子杀
天下未有无母之国不知此子将欲何之瑗案典律未
闻母杀其父而子有隐母之义既不告母便是与杀父
天下岂有无父之国此子独得有所之乎局判又云案
春秋庄公元年不称即位文姜出故服虔注云文姜通
于兄齐襄与杀公而不反父杀母出隐痛深讳期而中

练思慕少杀念至于母故经书三月夫人逊于齐既有
念母深讳之文明无雠疾告列之理瑗寻注义隐痛深
讳者以父为齐所杀而母与之隐痛父死深讳者以父
为齐所杀而母与之隐痛父死深讳母出故不称即位
非为讳母与杀也是以下文以义绝其罪不为与杀明
矣公羊传曰君杀子不言即位隐之也期而中练父忧
少衰始念于母略书夫人逊乎齐是内讳出奔犹为罪
文传曰不称姜氏绝不为亲礼也注云夫人有与杀桓

之罪绝不为亲得尊父之义善庄公思大义绝有罪故
曰礼也以大义绝有罪得礼之衷明有雠疾告列之理
但春秋桓庄之际齐为大国通于文姜鲁公谪之文姜
以告齐襄使公子彭生杀之鲁既弱小而惧于齐是时
天子衰微又无贤霸故不敢雠之又不敢告列惟得告
于齐曰无所归咎恶于诸侯请以公子彭生除之齐人
杀公子彭生案即此断虽有援引即以情推理尚未遣
惑事遂停寝

隋文帝时尚书省尝奏犯罪人依法合流而上处以大
辟黄门侍郎柳庄奏曰臣闻张释之有言法者天子所
与天下共也今法如是更重之是法不信于民心方今
海内无事正是示信之时伏愿陛下思释之之言则天
下幸甚帝不从
炀帝在显仁宫敕宫外卫士不得辄离所守有一主帅
私令卫士出外帝付大理绳之大理少卿源师㩀律奏
徒帝令斩之师奏曰此人罪诚难恕若陛下初便杀之

自可不关文墨既付有司义归恒典脱宿卫近侍者更
有此犯将何以加之帝乃止
唐高祖武德初擢李素立为监察御史民犯法不及死
高祖欲杀之素立谏曰三尺法天下所共有一动摇则
人无以措手足方大业经始奈何辇毂下先弃刑书乎
帝嘉纳
太宗贞观元年吏部尚书长孙无忌尝被召不解佩刀
入东上阁门出阁后临门校尉始觉尚书右仆射封德

彝议以监门校尉不觉罪当死无忌误带刀入徒二年
罚铜二十斤太宗从之大理少卿戴胄駮曰校尉不觉
无忌带刀入内同为误耳夫臣子之于尊极不得称误
准律云供御汤药饮食舟船误不如法者皆死陛下若
录其功非宪司所决若当㩀法罚铜未为得中太宗曰
法者非朕一人之法乃天下之法何得以无忌国之亲
戚更欲挠法耶更令定议德彝执议如初太宗将从其
议胄又駮奏曰校尉缘无忌以致罪于法当轻若论其

过误则为情一也而生死顿殊敢以固请太宗乃免校
尉之死
是时朝廷盛开选举或有诈伪阶资者太宗令其自首
不首罪至于死俄有诈伪者事泄㩀法断流以奏之太
宗曰朕初下敕不首者死今断从流是示天下以不信
矣胄曰陛下当即杀之非臣所及既付所司臣不敢亏
法太宗曰卿自守法而令朕失信耶胄曰法者国家所
以布大信于天下言者当时喜怒之所发耳陛下发一

朝之忿而许杀之既知不可而寘之于法此乃忍小忿
而存大信臣窃为陛下惜之太宗曰朕法有所失卿能
正之朕复何忧也
三年太宗诏关中免二年租税关东给复一年寻有敕
已役已纳并遣输了明年总为准折给事中魏徵上书
曰臣伏见八月九日诏书率土皆给复一年老幼相欢
咸歌且舞又闻有敕丁已配役即令役满折造馀物亦
遣输了待明年总为准折道路之人或失所望此诚平

分百姓均同七子但下民难与图始日用不足皆以国
家追悔前言二三其德臣窃闻之天之将辅者仁人之
所助者信今陛下初膺大宝亿兆观德始发大号便有
二言生八表之疑心失四时之大信纵国家有倒悬之
急犹必不可况以太山之安而辄行此事为陛下为此
计者于财利小益于德义大损臣诚智识浅短窃为陛
下惜之伏愿少览臣言详择利益冒昧之罪臣所甘心
令简点使右仆射封德彝等并欲中男十八已上简点

入军敕三四出徵执奏以为不可德彝重奏今见简点
使云次男内大有壮者太宗怒乃出敕中男已上虽未
十八身形壮大亦取徵又不从不肯署敕太宗召徵及
王圭作色而待之曰中男若实小自不点入军若实大
亦可简取于君何嫌过作如此固执朕不解公意徵正
色曰臣闻竭泽取鱼非不得鱼明年无鱼焚林而畋非
不获兽明年无兽若次男已上尽点入军租赋杂徭将
何取给且比年国家卫士不堪攻战岂为其少但为礼

遇失所遂使人无斗心若多点取人还充杂使其数虽
众终是无用若精简壮健遇之以礼人百其勇何必在
多陛下每云我之为君以诚信待物欲使官人百姓并
无矫伪之心自登极已来大事三数件皆是不信复何
以取信于人太宗愕然曰所云不信是何等也徵曰陛
下初即位诏书曰逋私宿债欠负官物并悉原免即今
所司列为事条秦府国司亦非官物陛下自秦王为天
子国司不为官物其馀物复何所有又关中免二年租

调关外给复一年百姓蒙恩无不欢悦更有敕旨今年
白丁多以役讫若从此放免并是虚荷国恩若已折已
输今总纳取了所免者皆以来年为始散还之后方更
徵收百姓之心不能无怪已徵得物便点入军来年为
始何以取信又共理所寄在于刺史县令常年貌税并
悉委之至于简点即疑其诈伪望下诚信不亦难乎太
宗曰我见君固执不已疑君蔽此事今论国家不信乃
人情不通我不寻思过亦深矣行事往往如此错失若

为致理乃停中男赐金瓮一口赐圭绢五十匹
太宗时刑部奏张君快欧阳林谋杀苏志约取银君快
不下手贞观九年三月赦劫贼不伤财主免死配流经
门下奏定刑部郎中高敬言举断合死门下执依前奏
尚书任城王道宗录奏太宗谓侍臣曰国有常典事迹
可明何得各为意见弄其文墨因令御史勘当御史奏
之太宗曰君快等谋为劫杀何得免死因令杀之魏徵
进谏曰㩀律劫贼伤财主者皆死谋杀之条元谋者斩

下手者绞馀皆配流劫贼重谋杀轻赦是一时之恩劫
贼不伤财主免死配流则君快从重法被宽而刑部于
后从轻法断死臣实有疑太宗曰几人行劫徵对曰三
人下手者处死罪太宗令议议定奏闻太宗曰三人谋
从二人之言因令配流
太宗因教习不整遣大将军张士贵杖中郎郎将等士
贵坐杖轻下吏魏徵谏曰臣外窃闻大将军张士贵坐
行杖阿纵送付大理臣以为教习不整官司诚合重责

但将军之任职在爪牙委以心膂取其诚效行杖小有
不称未是将军之罪且使将军执杖已不可为后法又
以杖轻加责弥复惊骇物情假令推得阿私终恐有亏
圣德太宗大笑遽令释之
时陈仓折冲都尉鲁宁坐事系狱自恃高班慢骂陈仓
尉刘仁轨仁轨杖杀之州司以闻上怒命斩之怒犹不
解曰何物县尉敢杀吾折冲命追至长安面诘之仁轨
曰鲁宁对臣百姓辱臣如此臣实忿而杀之辞色自若

魏徵侍侧曰陛下知隋之所以亡乎曰何也徵曰隋末
百姓强而淩官吏如鲁宁之比是也上悦擢仁轨为栎
阳丞
时侍御史张仲素奏庆州乐蟠县令叱奴骘盗用官仓
案验并实太宗令斩之中书舍人杨文瓘奏㩀律不合
死太宗曰仓粮朕之所重若不加法恐犯者滋多魏徵
谏曰陛下设法与天下共之今若改张人将法外畏罪
更复有重者又何以加焉太宗从之

太宗御大极殿大赦因谓侍臣曰为君极难法若急恐
滥及善人法若宽则不肃奸宄宽猛之间若为折衷魏
徵对曰自古为政者因时设教若人情似急则济之以
宽如有宽慢则纠之以猛时既不常所以法令无定
广州都督党仁弘尝率乡兵二千助高祖起封长沙郡
公仁弘交通豪酋纳金宝没降獠为奴婢又擅赋夷人
既还有舟七十或告其赃法当死帝哀其老且有功因
贷为庶人乃召五品以上谓曰赏罚所以代天行法今

朕宽仁弘死是自弄法以负天也人臣有过请罪于君
君有过宜请罪于天其令有司设藁席于南郊三日朕
将请罪房玄龄等曰宽仁弘不私而以功何罪之请百
僚顿首三请乃止
时同州人房彊以弟谋反当从坐帝因录囚为之动容
曰反逆有二兴师动众一也恶言犯法二也轻重固异
而均谓之反连坐皆死岂定法耶房玄龄等议曰礼孙
为父尸故祖有荫孙令是祖孙重而兄弟轻于是令反

逆者祖孙与兄弟缘坐皆配没恶言犯法者兄弟配流
而已
时李乾祐为殿中侍御史鄃令裴仁轨私役门卒太宗
欲斩之乾祐曰法令与天下共之非独陛下有也仁轨
以轻罪致极刑非画一之制刑罚不中则民无所措手
足帝意解
太宗患吏多受赇乃密使左右试赂之有司门令史受
绢一匹上欲杀之民部尚书裴矩谏曰为吏受赂罪诚

当死但陛下使人遗之而受乃陷人于法也恐非所谓
道之以德齐之以礼上悦告群臣曰裴矩能当官力争
不为面从傥每事皆然何忧不治
太宗尝谓侍臣曰比有奴告主谋逆此极弊法特须禁
断假令有谋反者必不独成终将与人计之众计之事
必有它人论之岂藉奴告主也自今奴告主者皆不须
受尽令斩决又曰诏令格式若不常定则人心多惑奸
诈益生周易称涣汗其大号言发号施令若汗出于体

一出而不复也又书曰慎乃出令令出惟行弗惟反且
汉祖日不暇给萧何起于小吏制法之后犹称画一今
宜详思此义不可轻出诏令必须审定以为永式又曰
国家法令唯须简约不可一罪作数种条格式既多官
人不能尽记更生奸诈若欲出罪即引轻条若欲入罪
即引重条数变法者实不益道理宜令审细毌使互文
致疑
高宗时引驾卢文操盗左藏物上命诛之谏议大夫萧

钧谏曰文操情实难原然法不至死上乃免之顾侍臣
曰此真谏议也
时郇公李孝协为魏州刺史坐赃赐死有司奏孝协父
叔良死王事不可绝其嗣上曰画一之法不以亲疏异
制苟害百姓虽太子亦不赦时将军权善才中郎将范
怀义误斫昭陵柏当除名上特命杀之大理丞狄仁杰
奏罪不当死上曰我不杀则为不孝仁杰固执不已上
怒令出仁杰曰犯颜直谏自古以为难臣以为遇桀纣

则难遇尧舜则易夫法不至死而陛下特杀之是法不
信于人也人何所措其手足且张释之有言设有盗长
陵一抔土陛下何以处之今以一柏杀二将军后代谓
陛下为何如矣臣不敢奉诏者恐陷陛下于不道且羞
见释之于地下也上怒解遂贷之擢仁杰为侍御史
武后时左拾遗陈子昂上复雠议状曰先王立礼所以
进人也明罚所以齐政也夫枕干雠敌人子之义诛罪
禁乱王政之纲然则无义不可以训人乱纲不可以明

法故圣人脩礼理内饬法防外使夫守法者不以礼废
刑居礼者不以法伤义然后能使暴乱不作廉耻以兴
天下所以直道而行也窃见同州下邽人徐元庆父爽
为县吏赵师蕴所杀元庆鬻身庸保为父报雠手刃师
蕴束身归罪虽古烈者亦何以多诚足激清名教旁感
忍辱义士之靡者也然按之国章杀人者死则国家画
一之法也法之不二元庆宜伏辜又按礼经父雠不同
天亦国家劝人之教也教之不苟元庆不宜诛然臣闻

昔刑之所生本以遏乱人之所利盖以崇德今元庆报
父之仇意非乱也行子之道义能仁也仁而无利与乱
同诛是曰能刑未可以训元庆之可显有于此矣然则
邪由正生理必乱作昔礼防至密其弊不胜先王所以
明刑本实由此今傥义元庆之莭废国之刑将为后图
政必多难则元庆之罪不可废也何者人必有子子必
有亲亲亲相雠其乱谁救圣人作始必图其终非一朝
一夕之故以全其政也故曰信人之义其政不行且夫

以私义而害公法仁者不为以公法而徇私义王道不
设元庆之所以仁高振古义伏当时以其能忘生而及
于德也今若释元庆之罪以利其生是夺其德而亏其
义非所谓杀身成仁全死无生之莭也如臣等所见谓
宜正国之法寘之以刑然后旌其闾墓嘉其徽烈可使
天下直道而行编之于令永为国典
时大夫魏元忠为张易之构谪岭表太仆崔贞慎东宫
率独孤祎之祖道易之怒使人上急变告贞慎等与元

忠谋反武后诏监察御史马怀素按之使者促迫怀素
执不从曰贞慎饯流人当得罪以为谋反则非昔彭越
以逆诛栾布奏事尸下汉不坐罪今元忠罪非越比不
宜坐饯流谪之人且陛下操生杀柄欲加之罪自当处
决圣心既付臣按状惟知守陛下法尔后意解
中宗神龙初左拾遗赵冬曦上书曰古律条目千馀隋
时奸臣侮法著律曰律无正条者出罪举重以明轻入
罪举轻以明重一辞而废条目数百自是轻重沿爱憎

被罚者不知其然使贾谊见之恸哭必矣夫法易知则
下不敢犯而远机阱文义深则吏乘便而朋附盛律令
格式谓宜刋定科条直书其事其以准加减比附量情
及举轻以明重不应为之𩔖皆勿用使愚夫愚妇相率
而远罪犯者虽贵必坐律明则人信法一则主尊
神龙中大理正王志愔尝奏言法令者人之堤防不立
则无所制今大理多不奉法以纵罪为仁持文为苛臣
执刑典恐且得谤遂上所著应正论云易萃之六二曰

引吉无咎谓处萃之时已独居正异操而聚独正者危
未能以远害惟九五应之乃履正迎吉由已居下位而
中正是托期于上应之不括囊以守禄也又言刑赏二
柄惟人主操之故曰以力役法者百姓也以死守法者
有司也以道变法者君上也魏游肇为廷尉帝私敕肇
有所降恕肇执不从曰陛下自能恕之岂可令臣曲笔
也又言为国当以严致平非以宽致平严者非凝网重
罚在人不易犯而防难越也故舍衔策以奔踶则王良

不能御駻停药石于肤腠则俞附不能攻疾又言汉武
帝甥昭平君杀人以公主子廷尉上议帝垂涕曰法令
者先帝之所造也用亲故诬先帝法吾何面目入高庙
乎卒可其奏隋文帝子秦王俊为并州总管以奢纵免
官杨素曰王陛下爱子请赦之帝曰法不可违若如公
意我乃五儿之父非兆人之父何不别制天子子律乎
故天子操法有不变之义凡数千言帝嘉之
玄宗时武疆令裴景仙丐赃五千匹亡命帝怒诏杀之

大理卿李朝隐曰景仙其先寂有国功载初时家为酷
吏所破诛夷略尽而景仙独存且承嫡于法当请又丐
乞赃无死比藉当死坐犹将宥之使私庙之祀无馁魂
可也帝不许固请曰生杀之柄人主专之条别轻重有
司当守且赃惟枉法抵死今丐赃即斩后有枉法抑又
何加且近发德音杖者听减流者给程岂一景仙独过
常法有诏决杖百流岭南
肃宗至德中将军王去荣杀富平令杜徽肃宗新得陜

且惜去荣材诏贷死以流人使自效中书舍人李至谏
曰圣人诛乱必先示法令崇礼义汉始入关约法三章
杀人者死不易之法也按将军去荣以朔方偏裨提数
千士不能整行列挟私怨杀县令有犯上之逆或曰去
荣善守陜新下非去荣不可守臣谓不然李光弼守太
原程千里守上党许叔冀守灵昌鲁炅守南阳贾贲守
雍邱张巡守睢阳初无去荣未闻贼能下也以一能而
免死彼弧矢绝伦剑术无前者恃能犯上何以止之若

舍去荣诛将来是法不一而招罪人也惜一去荣杀十
去荣之材其伤盖多彼逆乱之人有逆于此而顺于彼
乎乱富平而治于陜乎悖县令能不悖于君乎律令者
太宗之律令陛下不可以一士小材废祖宗大法帝诏
群臣议太子太师韦见素文部郎中崔器等皆以为法
者天地大典王者不敢专也帝王不擅杀而小人得擅
杀者是权过人主开元以前无敢专杀尊朝廷也今有
之是弱国家也太宗定天下陛下复鸿业则去荣非至

德罪人乃贞观罪人也其罪祖宗所不赦陛下可易之
耶诏可
代宗时御史台请天下断狱一切待报唯杀人许偿死
论徒者得悉徙边京兆尹严郢奏言罪人徙边即流也
流有三而一用之诚难且杀人外犹有十恶伪造用符
印强光火诸盗今一徙之法太轻不足禁恶又罪抵徒
科别差殊或殴伤夫妇离非义绝养男别姓立嫡不如
式私度关冒户等不可悉而与十恶同徙即轻重不伦

又按京师天下聚论徙者至广例不覆谳今若悉待报
有司断决有程月不啻五千狱正恐牒桉填委章程紊
挠且边及近边犯死徒流者若何差请下有司更议
顺宗时礼部员外郎柳宗元駮复雠议状曰臣伏见天
后时有同州下邽人徐元庆者(邽音/圭)父爽为县尉赵师
韫所杀卒能手刃父雠束身归罪当时谏臣陈子昂建
议诛之而旌其闾且请编之于令永为国典臣窃独过
之臣闻礼之大本以防乱也若曰无为贼虐凡为子者

杀无赦刑之大本亦以防乱也若曰无为贼虐凡为治
者杀无赦其本则合其用则异旌与诛莫得而并焉(一/本)
(作不得/并也)诛其可旌兹谓滥黩刑甚矣旌其可诛兹谓僭
坏礼甚矣果以是示于天下传于后代趋义者不知所
向违害者不知所立以是为典可乎盖圣人之制穷理
以定赏罚本情以正褒贬统于一而已矣向使刺谳其
诚伪(谳语蹇切/议罪也)考正其曲直原始而求其端则刑礼之
用判然离矣何者若元庆之父不陷于公罪师韫之诛

独以其私怨奋其吏气虐于非辜州牧不知罪刑官不
知问上下蒙冒吁号不闻而元庆能以戴天为大耻枕
戈为得礼(礼记曲礼云父之雠不与共戴/天寝苫枕干弗与共天下也)处心积虑以
冲雠人之胸介然自克即死无憾是守礼而行义也执
事者宜有惭色将谢之不暇而又何诛焉其或元庆之
父不免于罪师韫之诛不愆于法是非死于吏也是死
于法也法其可雠乎雠天子之法而戕奉法之吏是悖
骜而淩上也(悖音孛/骜音敖)执而诛之所以正邦典而又何旌

焉且其议曰人必有子子必有亲亲亲相雠其乱谁救
是惑于礼也甚矣礼之所谓雠者盖其冤抑沉痛而号
无告也非谓抵罪触法陷于大戮而曰彼杀之我乃杀
之不议曲直暴寡胁弱而已其非经背圣不亦甚哉周
礼调人掌司万人之雠凡杀人而义者令勿雠雠之则死
有反杀者邦国交雠之(周礼/地官)又安得亲亲相雠也春秋
公羊传曰父不受诛子复雠可也父受诛子复雠此推
刃之道复雠不除害(公羊定/公四年)今若取此以断两下相杀

则合于礼矣且夫不忘雠孝也不爱死义也元庆能不
越于礼服孝死义是必达理而闻道者也夫达理闻道
之人岂其以王法为敌雠者哉议者反以为戮黩刑坏
礼其不可以为典明矣请下臣议附于令有断斯狱者
不宜以前议从事谨议
永贞间郭子仪婿太仆卿赵纵为奴告下御史劾治而
奴留内侍省中书侍郎同中书门下平章事张镒奏言
贞观时有奴告其主谋反者太宗曰谋反理不独成尚

当有佗人论之岂藉奴告耶乃著令奴告主者斩由是
贱不得干贵下不得淩上教本既脩悖乱不萌顷者长
安令李济以奴得罪万年令霍晏因婢坐谴舆台下𩔖
主反畏之悖慢成风渐不可长建中元年五月辛卯诏
书奴婢告主非谋叛者同自首法并准律论由是狱诉
衰息今纵事非叛逆而奴留禁中独下纵狱情所不厌
且将帅功孰大于子仪冢土仅乾两婿前已得罪纵复
继之不数月斥其三婿假令纵实犯法事不缘奴尚宜

录勋念亡以从荡宥况为奴所愬耶陛下方贵武臣以
讨贼彼虽见宠一时不能忘怀于异日也帝纳之
时玉工为帝作带误毁一銙工不敢闻私市它玉足之
及献帝识不𩔖擿之工人伏罪帝怒其欺诏京兆府论
死兵部侍郎同中书门下平章事柳浑曰陛下遽杀之
则已若委有司须详谳乃可于法误伤乘舆器物罪当
杖请论如律由是工不死
宪宗元和六年富平人梁悦为父报仇杀人诣县请罪

敕复雠㩀礼经则义不同天徵法令则杀人者死礼法
二事皆王教之端有此异同必资论辨宜令都省集议
闻奏者朝议郎行尚书职方员外郎上骑都尉韩愈议
曰伏以子复父雠见于春秋见于礼记又见周官又见
诸子史不可胜数未有非而罪之者也最宜详于律而
律无其条非阙文也盖以为不许复雠则伤孝子之心
而乖先王之训许复雠则人将倚法专杀无以禁止其
端矣夫律虽本于圣人然执而行之者有司也经之所

明者制有司者也丁宁其义于经而深没其文于律者
其意将使法吏一断于法而经术之士得引经而议也
周官曰凡杀人而义者令勿雠雠之则死义宜也明杀
人而不得其宜者子得复雠也此百姓之相雠者也公
羊传曰父不受诛子复雠可也不受诛者罪不当诛也
诛者上施于下之辞非百姓之相杀者也又周官曰凡
报仇雠者书于士杀之无罪言将复雠必先言于官则
无罪也今陛下垂意典章思立定制惜有司之守怜孝

子之心亦不自专访议群下臣愚以为复雠之义虽同
而其事各异或百姓相雠如周官所称可议于今日或
为官吏所诛如公羊所称不可议于今日又周官所称
将复雠先告于士则无罪者若孤稚羸弱抱微志而伺
敌人之便恐不能自言于官未可以为断于今也然则
杀之与赦不可一例宜定其制曰凡复父雠者事发具
其事申尚书省尚书省集议奏闻酌其宜而处之则经
律无失其旨矣

穆宗初牛僧孺以库部郎中知制诰徙御史中丞按治
不法内外澄肃宿州刺史李直臣坐赇当死赂宦侍为
助具狱上帝曰直臣有才朕欲贷而用之僧孺曰彼不
才者持禄取容耳天子制法所以束缚有才者禄山朱
泚以才过人故乱天下帝异其言乃止赐金紫服以户
部侍郎同中书门下平章事
文宗时郑注构宋申锡捕逮仓卒内外震骇右散骑常
侍崔玄亮率谏官叩延英苦诤反复数百言文宗未谕

玄亮置笏在陛曰孟轲有言众人皆曰杀之未可也卿
大夫皆曰杀之未可也天子曰杀之然后察之乃寘于
法今杀一凡庶当稽典律况欲诛宰相乎臣为陛下惜
天下法不为申锡言也俯伏流涕帝感悟众亦服其不
挠繇此名重朝廷
武宗会昌中李德裕上奏曰臣等每蒙延英召对获闻
圣言常欲朝廷尊臣下肃此则是陛下沈究为理之本
伏以管仲古之大贤明于理国其言可以为百代之法

管仲云凡军国之重器莫重于令令重则君尊君尊则
国安故安国在乎尊君尊君在乎行令明君察于理人
之本莫要于令故曰亏令者死益令者死不行令者死
留令者死不从令者死五者死而无赦又曰令虽在上
而论可与不可者在下是威下系于人也自太和以来
风俗大坏令出于上非之者在下此弊不除无以理国
韦弘质所论宰相不合兼领钱榖臣等敢以事体闻奏
昔匡衡云大臣者国家之股肱万姓所瞻仰也明王所

慎择也传曰下轻其上爵贱人图柄臣则国家动摇而
人不静矣今韦弘质受人教导辄献封章则是贱人图
柄臣矣臣等又以萧望之是汉朝名儒重德为御史大
夫奏云今岁首日月少光咎在臣等上以望之意轻丞
相乃下侍中御史中丞诘问又贞观中监察御史陈师
合上书云人之思虑有限一人不可总数职太宗云此
人妄有毁谤止欲离间我君臣流师合于岭表又贾谊
云人主之尊譬如堂群臣如陛众庶如地故陛九级上

廉远地则堂高陛无级廉近地则堂卑亦由将相重则
君尊其势然也如宰相有奸谋隐慝则人人皆得上论
至于制置职业固是人主之柄非小人所得干议古者
朝廷之士尚各守官业思不出位况韦弘质贱人岂得
以非所宜言上黩明主此是轻宰相矣后汉太学诸生
颇干时政其时谓之处士横议皆是乱风俗深要惩绝
伏望陛下知其邪计从朋党而来每事明察遏绝将来
之渐则朝廷安静邪党自销臣等不胜感愤辄具闻奏

伏望特赐省览谨录奏闻
后周世宗以刑书深古条目繁细难于检讨又前后敕
格重互亦难详审于是中书门下奏曰伏以刑法者御
人之衔勒救弊之斧斤有国家者不可一日而废也虽
尧舜之世亦不能舍此而致治今奉制旨删定律令有
以见明罚敕法之意也窃以朝廷之所用者律十二卷
律疏三十卷式二十卷令三十卷开成格一十卷大中
统𩔖一十二卷后唐以来至汉末编敕三十二卷及国

朝制敕等律令则文辞古质或难以详明格敕则条目
繁多或有所疑误将救舞文之弊宜伸画一之规所冀
民不陷刑吏有所守臣等商议望准制旨施行仍命侍
御史知杂事张湜太子右庶子剧可久殿中侍御史率
汀职方郎中邓守中仓部郎中王莹司封员外郎贾玭
太常博士赵砺国子博士李光赞大理正苏晓太子中
允王伸等十人编集新格勒成部秩律令之有难解者
就文训释格敕之有繁杂者随事删削其有矛盾相违

轻重失宜者尽从改正无或拘牵候毕日委御史台尚
书省四品以上及两省五品以上官参详可否送中书
门下议定从之
　
　
　
　
　

　
　
　
　
　
　
　
　历代名臣奏议卷二百九