钦定四库全书

　　六艺之一录续编卷九　　　　钱唐倪涛撰

　　续书体论

　　东吴顾炎武宁人甫日知录

　　字

　　春秋以上言文不言字如左传于文止戈为武故文反
正为乏于文皿虫为蛊及论语史阙文中庸书同文之
类并不言字易女子贞不字十年乃字诗牛羊腓字之

左传其僚无子使字敬叔皆训为乳书康诰于父不能
字厥子左传乐王鲋字而敬小事大大字小亦取爱养
之义唯仪礼士冠礼宾字之礼记郊特牲冠而字之敬
其名也与文字之义稍近亦未尝谓文为字也以文为
字乃始于史记秦始皇琅琊台石刻曰同书文字说文
序云依类象形谓之文形声相益谓之字文者物象之
本字者孳乳而生(孝经援神契亦有此说)周礼外史掌达书名于
四方注云古曰名今曰字仪礼聘礼注云名书文也今

谓之字此则字之名自秦而立自汉而显也与

　　三国志注孙亮时有山阴朱育依体象类造作异字
千名以上

　　许氏序说十四篇五百四十部九千三百五十三文

　　解说凡十三万三千四百四十一字以篆书谓之文隶
书谓之字张揖上博雅表凡万八千一百五十文唐元
度九经字样序凡七十六部四百廿一文则通谓之文
三代以上言文不言字李斯程邈出文降而为字矣二

汉以上言音不言韵周颙沈约出音降而为韵矣

　　古文

　　古时文字不一如汉汾阴宫鼎其盖铭曰汾阴供官铜
鼎盖二十枚二十字作十十鼎铭曰汾阴供官铜鼎二
十枚二十字作□其末曰第二十三二十字作廿一器
之铭三见而三不同自唐以后文字日繁不得不归一
律而古书之不复通者多矣

　　说文

　　自隶书以来其能发明六书之指使三代之文尚存于
今日而得以识古人制作之本者许叔重说文之功为
大后之学者一点一画莫不奉之为规矩而愚以为亦
有不尽然者且以六经之文左氏公羊榖梁之传毛苌
孔安国郑众马融诸儒之训而未必尽合况叔重生于
东京之中世所本者不过刘歆贾逵杜林徐巡等十馀
人之说而以为尽得古人之意然与否与一也

　　杨慎六书索隐序曰说文有孔子说楚庄王说左氏

说韩非说淮南子说司马相如说董仲舒说京房说
卫宏说扬雄说刘歆说桑钦说杜林说贾逵说傅毅
说官溥说谭长说王育说户彤说张林说黄颢说周
盛说逯安说欧阳侨说宁严说爰礼说徐巡说庄都
说张彻说

　　五经未遇蔡邕等正定之先传写人人各异今其书所
收率多异字而以今经校之则说文为短又一书之中
有两引而其文各异者后之读者将何所从二也

　　如汜下引诗江有汜汜下引诗江有汜逑下引书旁
逑孱功僝下引书旁救僝功卺下引诗赤舄己巳掔
下引诗赤舄掔掔　郑康成常駮许慎五经异义颜
氏家训亦云说文中有援引经传与今乖者未之敢
从

　　流传既久岂无脱漏即徐铉亦谓篆书堙替日久错乱
遗脱不可悉究今谓此书所阙者必古人所无别指一
字以当之改经典而就说文支离回互三也

　　如说文无刘字后人以镏字当之无由字以甹字当
之无免字以絻字当之

　　今举其一二评之如秦宋薛皆国名也秦从禾以地宜
禾亦已迂矣宋从木为居薛从辛为罪此何理也费誓
之费改为䉾训为恶米武王载旆之旆改为坺训为锸
土威为姑也为女阴殹为击声困为故庐普为日无
色貉之为言恶也视犬之字如画狗狗叩也岂孔子之
言乎训有则曰不宜有也春秋书日有食之训郭则曰

齐之郭氏善善不能进恶恶不能退是以亡国不几于
剿说而失其本指乎居为法古用为卜中童为男有罪
襄为解衣耕吊为人持弓会驱禽辱为失耕时叟为束
缚捽曳罚为持刀骂詈劳为火烧门宰为罪人在屋下
执事冥为十六日月始亏刑为刀守井不几于穿凿而
远于理情乎武照师之而制字荆公广之而作书不可
谓非滥觞于许氏者矣若夫训参为商星此天文之不
合者也训亳为京兆杜陵亭此地理之不合者也书中

所引乐浪事数十条而他经籍反多阙略此采摭之失
其当者也今之学者能取其大而弃其小择其是而违
其非乃可谓善学说文者与

　　后周书黎景熙其从祖广太武时为尚书郎善古学
尝从吏部尚书崔玄伯受字义又从司徒崔浩学楷
篆自是家传其法景熙亦传习之颇与许氏有异可
见魏晋以来传受亦各不同

　　王莽传刘之为字卯金刀也正月刚卯金刀之利皆不

得行(食货志亦云)又曰受命之日丁卯丁火汉氏之德也卯
刘姓所以为字也光武告天祝文引谶记曰卯金修德
为天子公孙述引援神契曰西太守乙卯金谓西方太
守而乙绝卯金也是古未尝无刘字也　魏明帝太和
初公卿奏言夫歌以咏德舞以象事于文文武为斌臣
等谨制乐舞名曰章斌之舞魏去叔重未远是古未尝
无斌字也

　　赵宦光曰说文无刘字但作镏今按汉书卯金刀之

谶及古印流传者刘姓不下数十百面并作刘无镏
字

　　徐铉校定说文前列斌字云是俗书

　　说文原文次第不可见今以四声列者徐铉等所定也
切字铉等所加也　旁引后儒之言如杜预裴光远李
阳冰之类亦铉等所加也又云诸字不收今附之字韵
末者(㳽下)亦铉等加也

　　赵古则六书本义曰汉以前未有反切许氏说文郑

氏笺注但曰读若某而已今说文反切乃朱翱以孙
愐唐韵所加

　　眸字下云说文直作牟赵宦光曰详此则本书杂出
众人之手审矣安得不芜秽也凡参订书传必以本
人名冠之方不混于前人耳

　　始字说文以为女之初也已不必然而徐铉释之以至
哉坤元万物资始不知经文乃是大哉乾元万物资始
若用此解必从男乃合耳

　　五经古文

　　赵古则六书本义序曰魏晋及唐能书者辈出但点画
波折逞其姿媚而文字破碎然犹赖六经之篆未易至
天宝间诏以隶法写六经于是其道尽废以愚考之其
说殆不然按汉书艺文志曰尚书古文经四十六卷又
曰孝经古孔氏一篇皆出孔氏壁中又曰有中文易经
而不言其所出(后汉儒林传言东莱费直传易授琅琊王横本以古字号古文易)又曰
礼古经五十六卷春秋古经十二篇论语古二十一篇

但言古不言文而赤眉之乱则已焚烧无遗后汉书杜
林传曰林前于西州得漆书古文尚书一卷常宝爱之
虽遭艰困握持不离身出以示卫宏徐巡曰林流离兵
乱常恐斯经将绝何意东海卫子济南徐生复能传之
是道竟不坠于地也古文虽不合时务然愿诸生无悔
所学宏巡益重之于是古文遂行是东京古文之传惟
尚书而已晋书卫恒传言魏初传古文者出于邯郸淳
至正始中立三字石经转失淳法因科斗之名遂效其

形(后汉书儒林传误以三体书法为熹平所刊)未知所立几经而唐初魏徵
等作隋书经籍志但有三字石经尚书五卷三字石经
春秋三卷(注云梁有十三卷)则他经亦不存矣册府元龟唐玄
宗天宝三载铭曰朕钦惟载籍讨论坟典以为先王令
范莫越于唐虞上古遗书实称于训诰虽百篇奥义前
代或亡而六体奇文旧规犹在但以古先所制有异于
当今传写寖讹有疑于后学永言刋革必在从宜尚书
应是古体文字并依今字缮写施行其旧本仍藏之书

府是玄宗所改亦止于古文尚书而不闻有他经也夫
诸经古文之亡其已久矣今谓五经皆有古文而玄宗
改之以今岂其然乎

　　孔安国书序曰科斗书废已久时人无能知者以所闻
伏生之书考论文义定其可知者为隶古定(正义曰就古人体而
从隶定之故曰隶古以虽隶而犹古也)更以竹简写之是则西汉之时所
云古文者不过隶书之近古而共王所得科斗文字久
已不传玄宗所谓六体奇文盖正始之书法也

　　宋晁公武古文尚书序曰余抵少城作石经考异之馀
因得此古文全编于学宫乃延士张仿吕氏所镂本
书丹刻诸石方将配孝经周易经文之古者附于石经
之列今其石当已不存而摹本亦未见传之人间也世
无好古之人虽金石其能保欤

　　今有广信杨时乔所刻周易古文恐亦后人以意为
之不必有所受也

　　急就篇

　　汉魏以后童子皆读史游急就篇夏侯湛抵疑乡曲之
徒一介之士曾讽急就习甲子魏书崔浩表言太宗即
位元年敕臣解急就章刘芳撰急就篇续注音义證三
卷陆炜拟急就篇为悟蒙章又书家亦多写急就篇

　　晁氏读书记曰自昔善小学者多书急就章故有钟
繇皇象卫夫人王羲之所书传于世

　　魏书崔浩传浩既工书人多托写急就章从少至老初
不惮劳所书盖以百数儒林传刘兰始入小学书急就

篇家人觉其聪敏北齐书李绘六岁未入学伺伯姊笔
读之间辄窃用未几遂通急就章李铉九岁入学书急
就篇月馀便通自唐以下其学渐微也明初武官诰敕
用二十八宿编号永乐年字尽奉旨用汉急就章字

　　千字文

　　千字文元有二本梁书周兴嗣传云高祖以三桥旧宅
为光宅寺敕兴嗣与陆倕制碑及成俱奏高祖用兴嗣
所制者自是铜表铭栅塘碣北伐檄次韵王羲之千字

并使兴嗣为之又萧子范传曰子范除大司马南平王
户曹属从事中郎使制千字文其辞甚美命记室蔡薳
注释之旧唐书经籍志千字文一卷萧子范撰又一卷
周兴嗣撰是兴嗣所次者一千字文而子范所制者又
一千字文也乃隋书经籍志云千字文一卷梁给事郎
周兴嗣撰千字文一卷梁国子祭酒萧子云注梁书本
传谓子范作之而蔡薳为之注释今以为子云注子云
乃子范之弟则异矣宋史李至传言千字文乃梁武帝

得钟繇书破碑千馀字命周兴嗣次韵而成(山堂考索同)本
传以为王羲之而此又以为钟繇则又异矣隋书旧唐
书志又有演千字文五卷不著何人作

　　陈书沈众传是时梁武帝制千字诗众为之注解是
不独兴嗣子范二人矣

　　隋书文苑传秦王俊令潘徽为万字文

　　淳化帖有汉章帝书百馀字皆周兴嗣千字文中语东
观馀论曰此书非章帝然亦前代人作但录书者集成

千字中语耳欧阳公疑以为汉时学书者多为此语而
后村刘氏遂谓千字文非梁人作误矣黄鲁直跋章草
千字文曰章草言可以通章奏耳非章帝书也

　　草书

　　褚先生补史记三王世家曰至其次序分绝文字之上
下简之参差长短皆有意人莫之能知谨论次其真草
诏书编于左方是则褚先生亲见简策之文而孝武时
诏即已用草书也魏志刘廙传转五官将文学文帝器

之令廙通草书则汉魏之间笺启之文有用草书者矣
故草书之可通于章奏者谓之章草

　　晋书郤鉴传帝以鉴有器望万机动静辄问之乃诏
特草上表疏以从简易

　　赵彦卫云麓漫钞言宣和中陜右人发地得木简字皆
章草乃永初二年发夫讨叛羌檄米元章帖言章草乃
章奏之章今考之既用于檄则理容概施于章奏盖小
学家流自古以降日趋于简便故大篆变小篆小篆变

隶比其久也复以隶为繁则章奏文移悉以章草从事
亦自然之势故虽曰草而隶笔仍在良繇去隶未远也
右军作草犹是其典型故不胜为冗笔逮张旭怀素辈
出则此法埽地矣

　　张怀瓘书断曰章草者汉黄门令史游所作也王愔
云汉元帝时史游作急就章解散隶体汉俗简惰渐
以行之是也此又一说

　　北齐赵仲将学涉群书善草隶虽与弟书字皆楷正云

草不可不解若施之于人似相轻易若与当家中卑幼
又恐其疑是以必须隶笔唐席豫性谨虽与子弟书疏
及吏曹簿领未尝草书谓人曰不敬他人是自不敬也
或曰此事甚细卿何介意豫曰细犹不谨而况巨耶柳
仲郢手钞九经三史下及魏晋南北诸史皆楷小精真
无行字宋刘安世终身不作草字书尺牍未尝使人代
张观平生书必为楷字无一行草类其为人古人之谨
重如此旧唐书王君廓为幽州都督李玄道为长史君

廓入朝玄道附书与其从甥房玄龄君廓私发之不识
草字疑其谋已惧而奔叛玄道坐流巂州夫草书之衅
乃至是邪

　　金石录

　　金石录有宋公䜌餗鼎铭云按史记世家宋公无名䜌
者莫知其何人今考左传宋元公之太子栾嗣位为景
公汉书古今人表有宋景公兜栾而史记宋世家元公
卒子景公头曼立是兜栾之音讹为头曼而宋公䜌即

景公也宗均之误为宋不必證之碑及党锢传即南蛮
传云会援病卒谒者宗均听悉受降为置吏司群蛮遂
平事与本传合而南蛮传作宗本传作宋其误显然注
未及正

　　党锢传宗资字叔都南阳安众人祖父均自有传

　　房彦谦高祖法寿自宋归魏封壮武侯子孙承袭魏隋
唐三书皆同独碑作庄武按汉胶东国有壮武县文帝
封宋昌为壮武侯正义曰括地志云壮武故城在莱州

即墨县西六十里后汉志壮武故夷国左传隐元年纪
人伐夷是也贾复传封胶东侯食郁秩壮武等六县晋
张华亦封壮武侯字并作壮独此碑与左传杜氏注作
庄

　　铸印作减笔字

　　太原府徐沟县有同戈驿其名本取洞涡水此水出乐
平县西四十里陟泉岭经平定州寿阳榆次至徐沟县
入汾今徐沟县北五里洞涡河其阳有洞涡村是也水

经洞涡水出沾县北山西过榆次县南又西到晋阳县
南西入于汾郦道元注刘琨之为并州也刘渊引兵邀
击之合战于洞涡即是水也旧唐书昭宗纪天复元年
四月氏叔琮营于洞涡驿(五代史唐本纪同)新唐书地理志太
原郡有府十八其一曰洞涡宋史曹彬传为前军都监
战洞涡河北汉世家李继勋败继恩兵于洞涡河后人
减笔借书同戈字而今铸印遂作同戈以减借之字登
于印文又不但马文渊所言成皋印点画之讹而已

　　六艺之一录续编卷九