钦定四库全书

　　六艺之一录卷一百六十三　　钱唐倪涛撰

　　法帖论述三十三

　　右军十七帖

　　逸少自谓吾书比钟繇当抗衡比张芝草犹当雁行
后世论者或异其说至唐然后无异词信谓其书定
出钟张右而来者不复有异庾肩吾以芝工夫第一
谓繇天然第一而逸少工夫不及张天然过之天然

不及钟工夫过之然尝考之芝临池学书池水尽墨
繇卧画穿被于工夫至尽不可谓后于逸少也今观
其书卓荦天成者盖逸少所能其谓积学而至者恐
不得笔力妙处观十七帖者当以是求之(广川书跋)

　　右王逸少十七帖乃先唐石刻本今世间有二其一
于卷尾有敕字及褚遂良解如意校定者人家或得
之其一即此本也洛阳李邯郸家所蓄旧本颇与此
相近其馀世传别本盖南唐后主煜得唐贺知章临

写本勒石寘澄心堂者而本朝侍书王著又将勒石
势殊疏拙又有一版本亦似南唐刻者第叙次颠舛
文为十七帖而误目为十八帖摹刻亦瘦削失真独
敕字本及此卷本乃先唐所刻右军笔法具存世殊
艰得诚可喜也按张彦远法书要录与余所著法帖
刋误论此帖本末颇完今并列于左方云政和二年
五月初吉黄伯思书(东观馀论)

　　逸少书自六朝以降一人而已故历代宝之以为大

训唐太宗殊加爱重至为亲作传绍兴天子尤喜之
以千金易一字真迹遂多又为书其传千载之下何
其幸也此十七帖乃江南李氏墨本字不失真形范
高古思贤宜珍藏之(曹勋松隐集)

　　官本法帖号为佳玩然其真伪已混淆矣如刘次庄
有能书名其所刻本亦有中分一字半居前行之底
半居后行之颠者极为可笑惟此十七帖相传真的
当时虽已入官帖卷中而元帖故在人间得不殽乱

此本马庄甫所摹刻也玩其笔意从容衍裕而气象
超然不与法縳不求法脱真所谓一一从自已胸襟
流出者窃意书家者流虽知其美而未必知其所以
美也书词问讯蜀道山川人物屋宇图画至纤至悉
盖深有意于游览而竟不遂岂所谓不朽之盛事信
难偶邪因念顷年庐阜终更诸公议遣使蜀而孝庙记
怜不欲使之远去议乃中寝然东留讫无补报而徒
失西游之便每以为恨今观此帖重以慨然又忆仙

游之日远无复有意于人世也熹记(晦庵题跋)

　　唐贞观元年诏京官职事五品以上子嗜书者二十
四人隶弘文馆习书出禁中法书以授之寻又置拓
书三人此馆本之始也开元六年命整理御府古今
工书钟王等迹得一千五百一十卷视贞观时无所
增减龙朔三年装进馆内法书至九百四十九卷然
则当时馆本必不止十七帖此十七帖特以世所共
传而其后有敕勒充馆本故名之曰馆本十七帖耳

卷尾僧权二字不完是梁之徐僧权云(黄文献公集)

　　右军十七帖因首有十七日字故名八碑共二十九
帖中间多与淳化法大同小异佐家藏者是木版绝
妙但不能考其所从来宣德中佐见大理寺丞苏州
仰瞻所藏石本后有唐文皇押字疑其为馆本也宋
黄长睿云右军草书十七帖最为可师此书中龙也
佐识(格古要论)

　　右十七帖不全石刻在关中近时蒋侍御伯宣亦刻

石于吴下顾不若此刻犹存拙意也黄伯思亟称此
帖为书中龙盖妙在行款耳此本行款当为模勒者
展促亦失之矣昔唐太宗购二王书右军书有三千
馀纸取其迹以类相从率一丈二尺为卷此帖亦一
丈二尺凡百七行九百二十三字余收有淳熙修内
司帖一卷行款正同后复得赵松雪对临墨迹皆神
采焕然可宝也往时周府东书堂晋府宝贤堂各用
入刻皆不复知此矣漫记于此(陆深俨山集)

　　右军书记　十七帖长一丈二尺即贞观中内本也
一百七行九百四十二字是烜赫著名帖也太宗皇
帝购求二王书大王草有三千纸率以一丈二尺为
卷取其书迹及言语以类相从缀成卷以贞观两字
为二小印印之褚河南监装褙率多以紫檀轴首白
檀身紫罗褾织成带开元皇帝又以开元二字为二
小印印之跋尾又列当时大臣等十七帖者以卷首
有十七日字故号之二王书后人亦有取帖内一句

语稍异者标为帖名大约多取卷首三两字及帖首
三两字也(法书要录)

　　十七帖者必多临本永禅师及虞世南褚庭诲临写
皆不相远故世有数本皆不同此帖全是庭诲笔意
如扬雄蜀都以下似拙工写真但神痴耳(右评长沙法帖　山
谷题跋)

　　予尝见毕文将叔云家有唐初人所摹此帖来禽等
四物外又有密蒙华一种先丞相文简公荅王黄门

寄密蒙华诗云多病眼昏书懒读烦君远寄密蒙华
愁无内史词兼笔为写真方到海涯盖谓此也然余
按今诸本并无此一种而法书要录十七帖亦不载
此不知何缘毕氏本有之但未尝见此帖无从知其
真伪始记于此以俟后观云(跋唐人所摹十七帖后　东观馀论)

　　十七帖释文

　　十七日先书郗司马未去即日得足下书为慰先书
以具示复数字

　　吾前东粗足作佳观吾为逸民之怀久矣足下何以
方复及此似梦中语耶无缘言面为叹书何能悉
瞻近无缘省告但有悲叹足下小大悉平安也云卿
当来居此喜迟不可言想必果言告有期耳亦度卿
当不居京此既僻又节气佳是以欣卿来也此信旨
还具示问

　　龙保等平安也谢之甚迟见卿舅可早至为简隔也
知足下行至吴念违离不可居叔当西耶迟知问

计与足下别廿六年于今虽时书问不解阔怀省足
下先后二书但增叹慨顷积雪凝寒五十年中所无
想顷如常冀来夏秋间或复得足下问耳比者悠悠
如何可言吾服食久犹为劣劣大都比之年时为复
可耳足下保爱为上临书但有惆怅

　　省足下别疏具彼土山川诸奇扬雄蜀都左太冲三
都殊为不备悉彼故为多奇益令其游目意足也可
得果当告卿求迎少人足耳至时示意迟此期真以

日为岁想足下镇彼土未有动理耳要欲及卿在彼
登汶岭峨眉而旋实不朽之盛事但言此心以驰于
彼矣

　　诸从并数有问粗平安唯修载在远音问不数悬情
司州疾笃不果西公私可恨足下所云皆尽事势吾
无间然诸问想足下别具不复一一

　　得足下旃罽胡桃药二种知足下至戎盐乃要也是
服食所须知足下谓须服食方回近之未许吾此志

知我者希此有成言无缘见卿以当一笑

　　云谯周有孙高尚不出今为所任其人有以副此志
不令人依依足下具示严君平司马相如扬子云皆
有后否

　　天鼠膏治耳聋有验否有验者乃是要药

　　朱处仁今何在往得其书信遂不取答今因足下答
其书可令必达

　　省别具足下小大问为慰多分张念足下悬情武昌

诸子亦多远宦足下兼怀并数问不老妇顷疾笃救
命恒忧虑馀粗平安知足下情至

　　旦夕都邑动静清和想足下使还一一时州将桓公
告慰情企足下数使命也谢无奕外任数书问无他
仁祖日往言寻悲酸如何可言

　　知有汉时讲堂在是汉和帝时立此知画三皇五帝
以来备有画又精妙甚可观也彼有能画者不欲摹
取当可得不须具告

　　往在都见诸葛颙曾具问蜀中事云成都城池门屋
楼观皆是秦时司马错所修令人远想慨然为尔不
信一一示为欲广异闻

　　青李来禽樱桃日给藤(已上四行)子皆囊盛为佳函封多
不生足下所疏云此果佳可为致子当种之此种彼
胡桃皆生也吾笃喜种果今在田里惟以此为事故
远及足下致此子者大惠也

　　彼所须此药草可示当致

　　虞安吉者昔与共事常念之今为殿中将军前过云
与足下中表不以年老甚欲与足下为下寮意其资
可得小郡足下可思致之耶所念故远及

　　吾有七儿一女皆同生婚娶以毕惟一小者尚未婚
尔过此一婚便得至彼今内外孙有十六人足慰目
前足下情致委曲故具示

　　已上十七帖也(法书要录)

　　唐临十七帖(铁网珊瑚)

　　此帖唐人书无疑得子昂完补遂成全物当与苏子
美补怀素自叙同一珍秘视朱繇为道玄者异矣
邓文原

　　临书如九方皋相马遗其玄黄笔意洞达妙在转摺
若拘然位置不复有神韵矣唐临十七帖较阁本多
异此卷纸品墨色真数百年物宋惟苏才翁米襄阳
得此妙解能书者必能深辨　袁桷

　　观补者之难能则知临者之不可及观临者之不可

及则知想像所临者如飞仙神龙之不可测识矣
桷又题

　　此特唐人所摹拓其笔意沉著已如此不可及况真
迹耶　杨载

　　松雪补书固不逮唐人然风气自可相较恨不及见
青李来禽真迹与此临本又当何如耳　张雨
松雪翁负书名于当世然八法回斡之际真不愧古
人观唐人所摹帖不完处数行但神采沉著处知公

不逮古人多矣观者粲然奚待赞述虽然渡江以来
二百馀年鲜能与公并驾者后此以往又未审孰能
继之临风慨叹　陆行直

　　右唐人所临王右军司州等三帖用笔沈著转摺熟
圆自欧阳法中来至其妙处从容中道诚书法所不
可无也吴兴赵翰林补其不足前人已评之故不论
平原陆友仁好论书座中见此帖谓杨汉公所临良
是　柯九思

　　吴兴赵文敏公以书法称雄一世观其手补唐人所
临右军司州瞻近汉时三阙帖殆如叔敖优孟虽神
采不无渺茫之殊见者当未易辨也　项炯

　　右十七帖真唐人所临本沈著清劲盖未易得间缺
数行而吴兴赵松雪补之好事者所收阙其三帖自
诸从并数有问至不信其告于是博采之而三帖复
得于戴氏厚甫之家宛然为完卷此岂偶然也哉神
物离合固自有时不啻干将之与莫邪也邵君文伯

好古博雅一旦得其全于搆求分散之馀足以知其
嗜好之笃幸宝藏之　蒋堂

　　逸少八帖

　　逸少于书自分今古至于行草逮永和间极于功力
矣故所书紫纸多是少年临川时迹至其中年竞用
麻纸盖欲其行笔流便屈折如意蔡邕自矜能书非
流纨体素不妄下笔以故点画无失书法入妙韦诞
亦谓用张芝笔左伯纸任及墨兼此三具又得臣手

然后可以建径丈之势方寸千言观此益见古人于
书盖不敢易而为之如此丹阳卲仲恭得逸少八帖
经生所书也此当是唐人善书者为之然流畅晃朗
势若飞动得步武于王良犹有舞交衢之态者也(广川
书跋)

　　题右军帖

　　予向见二王书帖多矣疑非真迹应是响拓然笔势
圆劲无毫釐之差都莫能辨其是否所可辨者一纸

数帖及用硬黄耳昔唐文皇好二王书天下访求遗
迹殆尽彼时已患岁久恐遂磨灭因命拓书手赵模
辈传榻数百本藏之禁中或分赐王公得之者已为
袐宝矣故当时语云赵模摸一纸尚直数万钱今观
说之所收一轴凡四纸一十帖实奇迹也卷末题萧
祐者元和人起处士仕至桂管观察使书画奇妙尝
叙钟王遗法萧张笔势编集真伪为二十卷上之又
题凝式正臣则杨少师也每纸皆有正臣字应是其

家旧物也丹阳苏颂题(魏公题跋)

　　王大令书

　　洛神赋

　　献之洛神赋迹遗头尾外得一十三行都二百五十
字重加整背祥符八年八月十日周越记(戏鸿堂法帖)
子敬能作方丈字观其细书巧妙方丈不足为大令
右军法虽同其放肆豪迈大令差异古人用功精深
所以绝迹也治平三年三月廿八日襄(仝上)

　　予尝疑洛神赋非子敬书然以字学笔力去之甚远
不敢立此论及今观之宋宣献公周膳部少加笔力
亦可及此(山谷题跋)

　　今世所传洛神赋予见者四本惟王和甫家者号最
胜结字疏密得法然不若此书亦自与周子发家者
稍异子发谓子敬爱书洛神赋人间宜有数本似未
见其馀也昔马澄评右军书谓劝进洛神赋诸书十
馀种皆作今体知逸少尝书此赋子敬当是习其家

学尔然书录不记子敬洛神赋其传之失实将后人
摹拓不可知也字法端劲是书家所难偏旁自见不
相映带分有主客趣乡整严非善书者不能也大观
元年为安希古书(广川书跋)

　　逸少此赋当时以为第一今无复存者但子敬所书
犹传疑未可以伯仲论也谢安石尝疑子敬不逮父
书后世或谓不可复辨且曰外人那得知岂书法虽
一艺彼亦自有至处恐非造其域者不能致论也此

书摹传失据更无神明点画存尔非子敬书法尽此
也(仝上)

　　大令好书洛神赋而李阳冰论右军书与画像赞同
称右军之迹不可复见不知更胜此否柳公权记于
前璨题其后何止公惭卿耶(松隐集)

　　晋王献之所书洛神赋十三行二百五十字人间止
有此本是晋时麻笺字画神逸墨彩飞动绍兴间思
陵极力搜访仅获九行百七十六字故米友仁以跋

作九行定为真迹宋末贾似道执国柄不知何许复
得四行七十四字欲续于后则与九行之跋自相乖
忤故以绍兴所得九行装于前仍依绍兴以小玺款
之却以续得四行装于后以悦生葫芦印及长字印
款之耳孟頫数年前窃禄翰林因前都下见此神物
托集贤大学士陈公灏委曲购之既而孟頫告归延
祐庚申忽有僧闯门持陈公书并此卷数千里见遗
云陈公意甚勤勤也陈公诚磊落笃实之士不失信

于一言岂易得也因并及之至治辛酉既装池适老
疾不能跋壬戌闰五月十八日雨后稍凉力疾书于
松雪斋(松雪斋集)

　　又有一本是宣和书谱中所收七玺完然是唐人硬
黄纸所书纸略高一分来亦同十三行二百五十字
笔画沈著大乏韵胜余屡尝细观当是唐人所临后
却有柳公权跋两行三十二字云子敬好写洛神赋
人间合有数本此其一焉宝历元年正月廿四日起

居郎柳公权记所以吾不敢以为真迹者盖晋唐纸
异亦不可不知也(同上)

　　赵吴兴曾得洛神十三行于陈集贤灏自题此晋时
麻笺思陵极力搜访仅获九行百七十六字故米友
仁跋作九行宋末贾似道复得四行七十四字欲续
于后则于九行之跋不相属遂以四行别装于后以
悦生印及长字印款之今此本不知犹在人间否余
所摹秀州项子京藏是宣和谱中所收吴兴云更有

唐人临本后有柳公权跋亦神物也视世所传十三
行宋拓何啻霄壤耶其昌(戏鸿堂法帖)

　　草书洛神赋

　　此赋草书世传王大令书然结体殊不类献之而颇
似智永疑其遗迹也至洛神小楷则子敬书无疑矣
世以小王好书此赋故凡有洛神书本皆归之子敬
犹东汉诸碑流传多以为蔡邕书岂尽中郎笔迹哉
要当鉴以心目而弗信耳传为佳(东观馀论)

　　保母帖

　　右嘉泰癸亥越人掘地得古碑乃晋兴三年乙丑岁
王献之之保母李意如圹志也云善为文能草书王
谢奴碑定小异耳又有小砚背刻王献之永和五字
二者以致行都别镌此本四明楼尚书钥摹以相示
字画固妙其辞则有望于八百馀年后守官之人自
兴宁距今适八百三十馀年预知如此盖当时卜地
如郭璞辈固不乏也五月二十八日(平园集)

　　保母碑虽近出故是当时所剜较之兰亭真所谓固
应不同世人知爱兰亭不知此也丙戌冬伯机得一
本继之公馀丈得此本令诸人赋诗然后明识中知
有此文丁亥八月仆自燕来还亦得一本又有一诗
僧许仆一本虽未得然已可拟世人若欲学书不可
无此独恨驱驰南北不得尽古人临池之工因公馀
出示令人重叹孟頫(书画题跋记)

　　撞破烟楼固未然唐摸晋刻绝相悬莫将定武城中

石轻比黄閍墓下砖

　　姜侯才气亦人豪辨析区区漫尔劳不向骊黄求驵
骏书家自有九方皋

　　临摹旧说范新妇古刻今看李意如却笑南宫米夫
子一生辛苦学何书

　　千年郁郁閟重泉渐出还随劫火烟靳惜乾坤如有
意流传今我岂无缘(渔阳鲜于枢伯机父题)

　　保母帖藏于项氏鹅群阁此碑乃献之为乳母书手

镌于砖上高尺一寸阔尺五寸馀前有小砚影书类
兰亭约二百许字砖已裂为二片后有元人题语及
诗数十首兹仅赵吴兴鲜于二公所书见世人极重
兰亭不过欧虞所摹唐工所镌未若此本大令所自
剜承旨因有固应不同之语玉识(珊瑚网)

　　右王献之保母帖说者谓胜于定武兰亭初刻盖此
帖乃献之亲书于砖而又晋工刻之若兰亭则冯承
素等钩摹而又唐工镌之所以精神气韵夐然不侔

也或者不知犹妄有所疑姜尧章乃作辨评一篇设
为问答援引甚详博雅君子宜取而览之正不必求
题识之多也(潜溪集)

　　保母帖辞中令帖大令实为北海之滥觞今人知学
北海而不追踪大令是以佻而无简直而少致北海
曰似我者俗学我者死不虚也赵吴兴犹不免此况
馀子哉(画禅室随笔)

　　十二月帖

　　晋太宰中书令王献之字子敬十二月帖黄麻纸辞
云十二月割至否中秋不复不得想未复还恸理为
即甚省如何然胜人何庆等庆等大军下一印曰铎
书是唐相王铎印后有君倩字前有绢小帖是褚遂
良题曰大令十二月帖此帖运笔如火箸画灰连属
无端末如不经意所谓一笔书天下子敬第一帖也
元与快雪帖相连苏太简家物上有国老才翁子美
题跋云卤僧守一所藏先令以命服得之子美子激

字志东与余分藏以书画宝玩易之(米芾书史)

　　送梨帖

　　王献之送梨帖云今送梨三百颗晚雪殊不能佳上
有黎干黎氏印所谓南方君子者跋尾半幅云因太
宗书卷首见此两行十字遂连此卷末若珠还合浦
剑入延平太和三年三月十日司封员外郎柳公权
记后细题一行曰又一帖十二字连之余辨乃右军
书云思言叙卒何期但有长叹念告公权误以为子

敬也缝有正观半印世南孝先字跋孝先是本朝王
曾丞相字刘季孙以一千置得余约以欧阳询真迹
二帖王维雪图六幅正透犀带一条砚山一枚玉座
珊瑚一枝以易刘见许王铣借余砚山去不即还刘
为泽守行两日王始见还约再见易而刘死矣其子
以二十千卖与王防唐太宗书窃类子敬公权能于
太宗书卷辨出而复误连右军帖为子敬公权知书
者乃如此其跋冯氏西升经唐经生书也乃谓之褚

书者同也盖能书者未必能鉴余既跋定之苏子瞻
于是跋诗曰家鸡野鹜同登俎春蚓秋蛇总入奁君
家两行十二字气压邺侯三万签盖以晋史太宗赞
贬子敬也然唐太宗力学右军不能至复学虞行书
欲上攀右军故大骂子敬耳子敬天真超逸岂父可
比也(米芾书史)

　　敬美弟自燕中归得大令此卷后有柳诚悬文与可
二跋考诚悬跋盖并右军思言叙卒何期但有长叹

念告十二字俱误以为大令故有剑合延平珠还合
浦语米元章鉴定之遂析为二卷而子瞻所题家鸡
野鹜同登俎春蚓秋蛇总入奁君家两行十二字气
压邺侯三万签盖右军思言帖尾也元章左袒大令
故不谓为然而诚悬跋后细题又一帖十二字连之
语皆为元章所削去恐后览者以诚悬跋语致疑备
记于此若大令笔虽稍有缺轶而存者犹自煜煜射
人眉睫间元章所称天真烂熳故不虚也诚悬构结

淳古生平锋锷敛尽隐然有羹墙思吾弟其善有之
(弇州续藁)

　　子敬后几百年而为柳诚悬诚悬又几百年而为文
与可前者纸渝故当墨敝后者笔近乃宜色鲜然而
墨色浓淡文不及柳柳不及王前后几如倒置乃知
古今人不相及非独用笔用墨亦然仲将之墨一点
如漆吾不得而见之矣幸有子敬片楮在持是以观
凡称右军墨迹墨沈昏淡者皆伪品也(王世懋奉常集)

　　授衣帖

　　右摹本王大令献之授衣帖一卷七十二行有徐僧
权陈惠辨押尾盖梁御府法书也笔势闳放实子敬
书之合作者政和二年夏四月洛阳官舍装(东观馀论)

　　辞中令帖

　　子敬称州民当是上扬州刺史耳盖会稽王时为扬
州秉政故也书法遒逸疏爽然右军家范不无少变
北海吴兴皆其滥觞少可惜耳(弇州山人藁)

　　大令辞中令帖书家不甚传或出于米元章黄长睿
之后耳观其运笔则所谓凤翥鸾翔似奇反正必非
唐以后诸人所能梦见也李北海似得其意(书画眼)

　　中秋帖

　　米姓晋唐法书真迹秘玩目有献之中秋帖赵松雪
以为宝晋刻石即此余因出石刻较之间有不类处
夫形似且失况其精神气韵欲得之难矣此真迹所
以可贵而恨世不多见也(匏翁家藏集)

　　王献之法帖

　　右王献之法帖余尝喜览魏晋以来笔墨遗迹而想
前人之高致也所谓法帖者其事率皆吊哀问病叙
暌离通讯问施于家人朋友之间不过数行而已盖
其初非用意而逸笔馀兴淋漓挥洒或妍或丑百态
横生披卷发函烂然在目使人骤见惊绝徐而视之
其意态愈无穷尽故使后世得之以为奇玩而想见
其人也至于高文大册何尝用此而今人不然至或

弃百事弊精疲力以学书为事业用此终老而穷年
者是诚可笑也治平甲辰秋社日书(六一题跋)

　　献之帖盖唐人所临其笔法类颜鲁公更俟识者辨
之(仝上)

　　王献之杂帖

　　子敬书如河间年少自不拘束此当行草中也宋孝
武学书或真行草书杂在一纸或重作数字或学前辈
名人能书者而子敬诗赋赞论亦入此书大似未能得

子敬当处此可与论书法之至耶谢太傅善书不重
子敬每作好书必谓被赏太傅辄题后以答之尝问
子敬君书何如右军曰故当胜安曰物论殊不尔子
敬曰世人那得知此帖超轶陵突似欲出其家学宜
诸人有逸气过父之论也(广川书跋)

　　子敬别帖

　　晁无咎持宗子某所藏子敬三帖使余评之余谓子
敬自少刻意书学似恐坠其家声中年自造书妙乃

父子名家不能泾渭世人故应异论也谢灵运直谓
当胜右军唐文皇谓如枯查饿𨽻不知当时何故立
论如此人之好恶相异有至是耶子敬谓世人那得
知似恐世有妄评者然非笔入三昧岂能于此下转
语庄子曰自大视细不明自细视大不尽今论中令
父子者皆视大而不尽也(仝上)

　　谢太傅㤅逸少不取子敬人之好尚各以所见后世
论者便以此为据至过有诋訾岂真知子敬父子间

耶且学本家法以意相授非入其阃域者孰能知之
或为说曰天公问下方人何衣曰衣蚕蚕若何曰喙
□□类马色邠邠类虎天公以为谩使下问还报乃
信西方诸国闻汉人语蚕吐丝而衣亦以为欺也夫
妄言者尝托于无而人或以为有信言者每托于有
而人或以为无人之诞信相欺何可胜辨耶后人观
子敬书知其立论者皆蚕说也必有得子敬意者然
后可与辨此李庠示余别帖窃有感焉天下之迷于

是非多矣何可计耶(同上)

　　王中令帖

　　晋书评子敬书谓笔力远不及父而有媚趣逸少作
大字壁间子敬墁之而更为明日视之逸少不能辨
也若此则父子间本无分处纵复有异岂应其论至
此也当文皇评书便以子敬无屈伸放纵岂知法度
尽处乃可言笔墨县解是不知曾求于此也晋史修
于唐臣皆贞观时人其论宜如此(同上)

　　王大令帖

　　张怀瓘云子敬草书幼师父而后法张芝仆谓献之
行草亦然模矩虽出于逸少而笔气飘飘已面元常
庭域矣故自谓与尊故当不同人那得知非夸辞也
观此帖纵逸若此而唐文皇目以拘挛饿𨽻无乃大
贬乎政和甲午岁八月十三日夜云林子黄某观(东观
馀论)

　　已复此节帖

　　右在朝请大夫新昌石元之家关景仁屡见之尝模
石某见两本字札精妙(宝章待访录)

　　王子敬帖

　　告姜秀还二帖及得奈如告至晚或成伤皆子敬书
广袤肥瘦后先不同乃尔岂老稚结字固自异乎抑
具诸家法别作体乎(东观馀论)

　　袁昂论子敬书以为河朔少年充悦沓拖此书结体
正尔而晋书谓其瘦如隆冬枯木非笃论也此帖摹

传殊逼真与官帖所录有间矣(仝上)

　　玄度帖

　　大令之书极易辨大抵无右军八面变化故其辞多
复间架不茂实所以贵于人间者笔画劲利态致萧
疏无一点尘土气无一分桎梏束縳非勉强仿效可
以梦见诸如此等皆是其真迹无疑(墨林快事)

　　耆旧帖

　　余幼习二王帖见其释文为柳六惠盖缘帖中下字

多一带笔而误也及得刘氏释文乃知误自宋人刋
误辨正皆不及之则并官帖中亦呼之为六惠矣(墨林
快事)

　　羲献法书(元人一十二跋当代三公续跋)

　　王右军东方赞大令洛神赋　后刻普通三年正月
徐僧权等天嘉二年十月廿三日中书舍人朱异
不学兰亭贮屋梁宓妃曼倩出装潢王家旧物存羲
献绝胜遗金发窖藏　商丘宋元

　　晋人真迹千无一真往往皆唐人临摹唐摹既少米
氏所谓石刻高者可降真迹一等此二帖纸墨既佳
借观二日得其妙处　汾亭石岩

　　右王右军东方画赞唐人欧阳率更得其笔法而自
成一家者大令洛神赋间以章草柳诚悬尝谓子敬
好写是赋人间合有数本此其一焉者似不诬矣故
乡先生海粟王君旧有此二帖未及临池而先生殁
其仲子东字起善者得诸故箧即成轴以袭藏是亦

以手泽之气所存匪特为古人翰墨之重也　苏人
钱良右敬题

　　二王翰墨妙绝今古笔法初本钟元常后世尚王而
少及钟者亦犹周公孔子尊孔而不及周也友人王
起善一日见示右军书曼倩画赞大令书洛神赋是
其尊人海粟公所藏诚先朝故家旧物起善宜珍藏
之毋为萧生所惑也元统乙亥中秋日吴寿民书于
苏台寓舍

　　书法以𨽻为楷世谓之𨽻楷汉魏而下钟元常善𨽻
书尤工小楷晋王右军得其法所书乐毅论黄庭经
东方朔画赞各臻其妙右军亦自谓他书皆不及之
故其转折端方一波一拂遒劲妍美若雅士立朝垂
绅正服济济仪容复如蝉翼鸟翅俱有翩翩自得之
状大令所书洛神赋非止一本是书多用章草法汉
魏风轨灿然可观二帖皆石刻中善本况得睹其真
迹者又何如耶　顾复

　　曼倩仪形汉庙堂洛神赋韵魏文章千金石刻人争
购笔阵犹堪识二王　弋阳山樵李瓒

　　还四十年前客丁景仁书馆题此诗白云师持以见
示頫卬畴昔为之叹息不置　瀼居

　　二王笔札为古今书家宗祖言书者必称羲献虽父
子之序当尔而书之等第亦繇是而见焉然子敬尝
自谓书过其父至观题壁乃始心服是卷以二帖合
而为一岂无意欤和氏之璧截肪而凝雪使天地间

有二焉亦不并色矣　汴段天祐

　　由籀而篆篆而𨽻𨽻而楷楷而至二王蔑以加矣此
东方画赞洛神赋确乎见重于后世也近攻隶书者
自负轶出江左追踪汉氏凡稍涉永和法者则訾之
曰此晋字也使诚知晋字为六朝唐宋之冠则无是
语惟其未见二王妙处辄于似晋者而轻肆雌黄之
口而于二王其何伤于日月乎王起善家藏二帖虽
是碑刻精神韵度自是绝尘他日有訾晋字或一见

之岂不愧汗浃背乎至元二年丙子岁夏五月八日
天台舒叔献书

　　两帖古意混然与世俗诸本顿异视规规然求其形
似而无神情者相去远矣盖学柳下惠者无如鲁男
子要当以此评书可以得古人彷佛至正十有八年
秋七月廿六日赵郡苏大年凝润轩中题

　　法书家王右军画像赞洛神赋有矜庄严肃之象今
观此刻信然而大令以章草法书洛神赋尤为奇伟

王君其宝藏之朱德润题

　　谷阳龚先生子敬为仆题唐丁府君墓铭有云祖子
孙一气虽远犹亲古人所以严祭祀之义今观起善
远祖右军大令二帖乃其先子海粟斋所藏手泽存
焉展卷起敬济阳生丁应荣

　　书法流传晋及唐石纹中断象天潢君家(阙)古家鸡
在松墨精微更世藏　晋贤妙笔阵堂堂鉴赏元晖
继阿章父子吴兴生圣代风流彷佛似诸王　至元

丙子岁暮春重观起善斋用宋李韵奉题　应荣
二王真迹宋御府所藏合三百卅馀纸靖康之难悉
废于金人之手矣今或遗逸于世者去晋益远楮朽
墨闇莫辨真赝而卒寿其书流传天下则幸有石本
在耳摸刻者之功于是乎可赏若此二帖又二王之
名书也然较之世所传诸帖体格殊异盖彼皆短牍
小简信笔数行如乐毅论黄庭经与此赞则全篇成
章宜其严整不苟异于他书而褉饮序出于觞咏游

骋物感兴废之际笔意飘逸又不可执一论若洛神
赋子敬生平所好写亦用意之书也然自昔人所见
唯自嬉至飞十三行耳此独得其全文何耶陈味道
先生挟此示予城东之续古堂因叹二王书如云行
太虚态度不定观书者又如鲁僖登台使每岁分至
启闭皆八表同昏之云虽不望可也　吴宽题
山谷尝谓东方画赞墨迹疑是吴通微兄弟书以其
遣笔结字极似通微书黄庭外景也又疑洛神赋非

子敬书谓宋宣献周膳部少加笔力亦可到今观此
二帖则山谷之论其未然乎必有能辨之者　王鏊
余生平所见方朔先生像赞多矣独此本最为古榻
而书法迥别盖北本与南𣲖异也大令洛神赋有楷
书全本有十三行世多翻刻章草小书则仅见此种
而已二帖是吾吴世传旧物诸跋尤胜自宋迄今最
近者为吴文定王文恪亦垂百年况前此皆宋元有
名人笔乎跋至弋阳李瓒而丁应荣诗尾云用宋李

韵知前此为宋人无疑矣二帖在宋时为人宝重如
此又三百年后入余手那得不视为至宝宁但云下
真迹一等而已嘉靖中吴刻二王帖选中洛神赋从
此本翻出者徒具形似观此便当烧却万历丁卯夏
六月世懋谨识

　　再阅所谓宋李乃宋元李瓒二人非谓宋时人也然
观瓒再题云此十年前客丁景仁书馆题则前题时
亦当是宋末矣岂此帖在宋时归丁应荣后归王海

粟而应荣复为之跋耶不然海粟父子宝是帖已历
宋元二代耶戊子春正月世懋又题(珊瑚网)






　　六艺之一录卷一百六十三