钦定四库全书

　　六艺之一录卷一百三十五　　钱唐倪涛撰

　　法帖论述五

　　米元章跋秘阁法帖

　　唐太宗购王逸少书使魏徵褚遂良定真伪我太宗购
古今书而使王著辨精觕定为法帖此十卷是也其间
一手伪帖大半甚者以千字文为汉章帝张旭为王子
敬以俗人学智永为逸少如其间以子敬及真智永为

逸少书犹不失为名帖余尝于检校太师李玮第观侍
中王贻永所收晋帖一卷内武帝王戎谢安陆云辈法
若篆籀体若飞动著皆委而弗录独取郗愔两行入十
卷中使人慨叹又刘孝孙处见柳公权所收跋子敬送
梨帖然于太宗卷中辨出乃以逸少一帖连在后而云
又一帖不知为逸少也公权唐名家尚如此顾何议著
今长安李氏所收逸少帖贞观所收第一帖著名已非
逸少真迹馀可知矣独未知徐璹(徐浩子能别书)所访者如何

耳余抱疾端忧养目文艺思而得之粗分真伪因跋逐
卷末以贻好事同志百年之后必有击节赏我者余无
富贵愿独好古人笔札每涤一砚展一轴不知疾雷之
在旁而味可忘尝思陶宏景愿为主书令史大是高致
一念不除行年四十恐死为蠹书鱼入金题玉躞间游
而不害元祐三年维扬倦游閤襄阳漫士米芾元章书

　　第一

　　汉章　晋元　晋武　齐高　梁武　梁高　简文

　　右七帖并一人手写伪帖晋武当是孝武梁高当
是齐高

　　第二

　　张芝后一帖是　前五帖并张旭　崔子玉　钟繇
长风齐梁人书　皇象后臣象言同章帝(一手伪帖)　王
廙二十四帖同上　谢安前一帖是后六月帖同上

　　第三

　　庾翼已向帖　杜预亲故帖　王循　司马攸　王

劭　刘瑰之　刘穆之　王廞　张翼　陆云　山
涛　卞壸　谢发　羊欣

　　右皆与汉章一手伪帖

　　第四

　　阮研　萧确(并同章帝)　虞世南临乐毅论者俗人伪帖
馀皆真欧阳询比年亦俗人伪帖

　　第五

　　李斯书(未知何人书)　程邈(与章帝一手)　蔡琰(同上)　何氏二

帖(欧阳询)　敬祖鄱阳二并子敬　孤不度白亮白二
并诸葛亮书　怀素同程邈　既移屋　足下并羊
欣未有欣白字

　　第六

　　适得书　知欲　差凉　比奉对　兄灵　伏想嫂
宰相安和　又不能　疾不退　夫人　想大小
知足下连不快(智永)　小佳　是月也　吾昨得(张旭)
追寻(子敬)　疾患　二十日馀可耳(刘释文馀作仆)　定登

(刘释文作定听)

　　右不注出者皆伪

　　第七

　　初月二日　足下时事　吾怪足下　前从洛　十
月七日(集成)　当力　承足下(子敬)　荀侯　足下家极
知　仆近修小园

　　右不注出者皆伪

　　第八

　　此蒸湿(子敬代父)　月半(同上)　尊夫人(伪)　适欲遣书(智果)

　　第九

　　相过终无复日　元度时往来　前告先以陈　慕
容(并无人名伪帖)　薄冷　益郎(并欧书)

　　第十

　　吾当托桓江州　消息　疾不退　省前书　近与
铁石　知铁石　元度何来迟　匆动(大唐左卫长史张旭书)

　　承冠军故尔复面悲积　还此　得西问　海盐

　　诸舍(并未详何人书)　献之白不审疾　鄱阳归(右并羊欣)

　　第八此郡之弊苏大简子耆谓之与王述书及一
昨得安西及增慨三帖真迹自苏氏归吾家

　　米元章礼部所作法帖题跋一卷真迹藏西洛王晋
玉家靖康之乱已散亡矣先君学士法帖刋误盛行
于世访米氏题跋藏书家俱未之见偶检故书忽见
先君子亲写米氏题跋得之喜甚草书间有难解者
取法帖卷中语释出斯文遂成全书乃命笔史抄录

附刋误之后绍兴癸亥十一月二十二日武阳黄䚮
识

　　苏东坡辨法帖

　　辨书之难正如听响切脉知其美恶则可自谓必能正
名之者皆过也今官本十卷法帖中真伪相杂至多
逸少部中有出宿饯行一帖乃张说文又有不具释
智永白者亦在逸少部中此最疏谬余尝于秘阁观
墨迹皆唐人硬黄上临本惟鹅群一帖似是献之真

笔后于李玮都尉家见有谢尚王衍等数人书超然
绝俗考其印记王涯家本其他但得唐人临本皆可
畜

　　辨官本法帖　此卷有云伯赵鸣而戒晨爽鸠习而扬
武此张说送贾至文也乃知法帖中真伪相半

　　疑二王书　梁武帝使殷铁石临右军书而此帖有与
铁石共书语恐非二王书字亦不甚工览者可细辨
也

　　题逸少书　此卷有永足下还来一帖其后云不具智
永白而云逸少者余观其语云谨此代申唐末以来
乃有此等语而书至不工乃流俗伪造永禅师语耳
逸少谓此郡难治云吾何故舍逸而就劳当是为怀
祖所检察耳

　　兰亭乐毅东方先生三帖皆妙绝虽摹写屡传犹有
昔人用笔意思比之遗教经则有间矣

　　题子敬书　子敬虽无过人事业然谢安欲使书宫殿

榜竟不敢发口其气节高逸有足嘉者此书一卷尤
可爱

　　题卫夫人书　卫夫人书既不甚工语意鄙俗而云奉
敕敕字从刀馆字从舍皆流俗所为耳

　　题山公启事帖　此卷有山公启事使人爱玩不与他
书比然吾尝怪山公荐阮咸之清正寡欲咸之所为
可谓不然者矣意以为心迹不相关此最晋人之病
也

　　题卫恒帖　恒卫瓘子本传有论书势四篇其词极美
其后与卫瓘同遇害云

　　题唐太宗帖　太宗忼暴如此至于妻子间乃有忌欲
均死之语固牵于爱者也

　　题萧子云书　唐太宗评萧子云书云行行如纡春蚓
字字若绾秋蛇今观其遗迹信虚得名耳

　　跋庾征西帖　吴道子始见张僧繇画曰浪得名耳已
而坐卧其下三日不能去庾征西初不服逸少有家

鸡野鹜之论后乃以为伯英再生今不逮子敬甚远
正可比羊欣耳

　　题法帖二　宰相安和殷生无恙宰相当是简文帝殷
生即浩也耶

　　杜庭之书为世所贵重乃不编入何也

　　题晋武书　昨日阁下见晋武帝书甚有英伟气乃知
唐太宗书时有似之鲁君之宋呼于垤泽之门门者
曰此非吾君也何其声之似吾君也居移气养移体

信非虚语矣

　　黄山谷法帖题跋

　　跋法帖　书孔明对刘元德语章草法甚妙不知与王
中令书先后要皆为妙墨盖融会张芝索靖两家骨
肉丰杀略相宜尔

　　蔡琰胡笳引自书十八章极可观不谓流落仅馀两
句亦似斯人身世耶

　　钟繇书大小世有数种余特喜此小字笔法清劲殆

欲不可攀也观史孝岑出师颂数字颇得草法盖陶
冶草法悉自小篆中来

　　山公启论人其言诚有味哉

　　余观王凝之字法最密恨不多见

　　庾公所作支发枕盖今俗所谓山枕

　　索征西笔短意长诚不可及长沙古帖中有急就章
数十字劣于此帖今人作字大槩笔多而意不足
智果善学书合处不减古人然时有僧气可恨羊欣

书举止羞涩萧衍老翁亦善评书也

　　宋儋笔墨精劲但文词芜秽不足发其书子瞻尝云
其人不解此狡狯书便不足观至如儋书画不可弃
也

　　王僧虔书画既佳论荐谢宪极有理

　　王侍中学钟繇绝近真行皆妙如此书乃可临学

　　谢太傅墨迹闻驸马都尉李公炤有之不作姿媚态
度恨不见尔但如此卷中帖去右军父子间可着数

人

　　卫中令阙音敬帖近世草书不敢复望其藩也此一
章语亦佳

　　郗方回书初不减王氏父子诚不浪语

　　谢太傅所称道民安盖事五斗米道耶右军为献之
女玉润请罪亦称民也

　　知足下故羸疾而冒暑远涉而失一笔冒多一笔古
帖或不可读类皆如此

　　蔡公遂委笃又加㿃下日数十行观此语初和父所
论疾證似是也当今人物眇然而艰疾如此令人短
气今年每读此语便复意寒足下时事稍可数来主
人相寻以下十一行语鄙字画亦不韵非右军简札
灼然不知那得滥次阿堵中此卷中伯赵鸣而载阴
爽鸠习而扬武与傥因行李愿存故旧皆鄙语非右
军意书札亦相去远甚

　　痈不即溃药法书家疑非右军余爱其自成一体其

间有可恨或是传摹失真尔

　　此字与东方朔画赞相似而子瞻谓画赞亦非右军
书人间爱憎常自不合如退之柳子厚论鹖冠子可
知也

　　昨遂不奉恨深帖有秦汉篆笔中令自言故应不同
真不虚尔中今书中有相劳苦语极佳读之了不可
解者当是笺素败逸字多尔观其可读者知其尔耳
米芾元章专治中令书皆以意附会解说成理故似

杜元凯春秋癖耶

　　因夜行忽复下如欲作㿃古方小无此疾名胶东初
虞世和父云㿃读为滞滞下若今人下利而更衣难者
也此卷中尤作妙墨右军父子真行略相当相抗耳
余尝评书云字中有笔如禅家句中有眼真须具此
眼者方能知之

　　大令草法殊逼伯英淳古少可恨弥觉成就尔所以
中间论书者以右军草入能品而大令草入神品也

余尝以右军父子草书比之文章右军似左氏大令
似庄周也由晋以来难得脱然都无风尘气似二王
者惟颜鲁公杨少师髣髴大令耳鲁公书今人随俗
多尊尚之少师书口称善而腹非也欲深晓杨氏书
者当如九方皋相马遗其元黄牝牡乃得之

　　题绛本法帖　心能转腕手能转笔书字便如人意古
人工书无他异但能用笔耳元丰八年夏五月戊申
赵正夫出此书于平原官舍会观者三人江南石庭

简嘉兴柳子文豫章黄庭坚

　　自高宗以上皆有钟王典型当其妙处殆欲编之王
家二令书中略无愧也

　　王会稽初学书于卫夫人中年遂妙绝古今今人见
卫夫人遗墨疑右军不当北面盖不知九万里则风
斯在下耳

　　右军笔法如孟子言性庄周谈自然从说横说无不
如意非复可以常理待之

　　右军真行章草藁无不曲当其妙处往时书家置论
以为右军真行皆入神品藁书乃入能品不知凭何
便作此语政如今日士大夫论禅师某优某劣吾了
不解古人言坐无孔子焉别颜回真知言者

　　王氏书法以为如锥画沙如印印泥盖言锋藏笔中
意在笔前耳承学之人更用兰亭永字以开字中眼
目能使学者多拘忌成一种俗气要之右军二言群
言之长也

　　王令翰墨了无俗气平原尘土中夜开此书如临深
登高脱弃鞿络鱼鸟皆得人意妙处

　　谢太傅尝问献之卿书何如君家尊献之曰固应不
同论者多不为然彼欲与乃翁抗行大似不逊余尝
评其书右军能父中令能子同时诸人皆不能在此
位也

　　王中令人物高明风流宏畅不减谢安石笔札佳处
浓纤刚柔皆与人意会贞观书评大似不公去逸少

不应如是远也

　　伯英书小纸意气极类章书精神照人此翰墨妙绝
无品者钟大理表章致佳世间盖有数本肥瘠小大
不同盖后来善临拓本耳要皆自有佳处两晋士大
夫类能书笔法皆成就右军父子拔其萃耳观魏晋
间人论事皆语少而意密大都犹有古人风泽略可
想见论人物要是韵胜为尤难得蓄书者能以韵观
之当得髣髴

　　宋齐间士大夫翰墨颇工合处便逼右军父子盖其
流风遗俗未远师友渊源与今日俗学不同耳宋儋
书姿媚尤宜于简札惜不多见

　　王谢承家学字书皆佳要是其人物不凡各有风味
耳

　　观王濛书想见其人秀整所谓毫发无遗恨者王荆
公尝自言学濛书世间有石刻南涧楼诗者似其苗
裔但不解古人所长乃尔难到

　　观唐人断纸遗墨皆有妙处故知翰墨之胜不独在
欧虞褚薛也惟恃耳而疑目者难与共谈耳

　　张长史郎官厅壁记唐人正书无能出其右者故草
圣度越诸家无辙迹可寻怀素见颜尚书道张长史
书意故独入笔墨三昧

　　或传颜公书得长史笔法僧怀素见公自矜得折钗
股笔颜公言折钗股何如屋漏法怀素起捉公手云
老贼尽之矣观鲁公乞米乞鹿脯帖与郭令书祭侄

文皆当与王中令雁行耳怀素草暮年乃不减长史
盖张妙于肥藏真妙于瘦此两人者一代草书之冠
冕也

　　评释长沙法帖

　　梁武帝书　(脚气帖)数朝脚气脚字微摹转失笔

　　唐太宗书　(临朝帖)昨夜以下应是别日敕　(废游甘泉帖)
只理会辽东一役

　　唐高宗书　(审行宏福帖)此帖妙绝恐非怕妇汉所能

　　汉张芝书　(望远悬想帖)望远悬想何日不勤捐弃漂没
不当行李又去春送丧到美阳须待伴比故遂简
绝有缘复相闻飧食自爱

　　后汉崔子玉书　伯英云吾上方崔杜不足下比罗
赵有馀则序崔当在张前

　　魏钟繇书　杜度张昶遗墨遂不复见可叹也
吴青州刺史皇象书　(即戎帖)如鹯鹯字绝妙　(顽闇空薄
帖)顽闇空薄加以年老凡百朽秽无所中宜特蒙

哀待殊异之遇　(险哀帖)险哀句中险字乃摹损

　　晋丞相王导书　(致身帖)省示具卿辛酸之意吾甚忧
劳此事亦不暂忘然书足下所欲致身处尚在殿
中王制正自欲不得许卿当如何导　(改朔帖)导白
改朔情深伤感湿蒸自何如颇小觉损否帖有应
不悬耿情深伤感湿蒸伤感湿蒸字皆佳

　　王羲之书　(秋月帖)而触暑远涉而失一点　(初月二日以下
四帖)此数帖语不类晋人自初月以下十一行皆非

右军手墨此或是集书时贵人戏作行布其间以
待后之别者耳　(大热帖)晴便大热小船中至不易
可得过夏　(昨见君欢帖)疾患少差与宏远俱临迟共
写怀　(谨此代申帖)此以下八行是智永书之不臧者
(采药帖)九日当采药至日欲共行也失一笔

　　晋司徒王珉帖　(此月亟尽帖)此月亟尽二十四日是王
济祖日欲必赴卿可剋过明日吾当下解相待临
出遣报既至王家毕卿可豫报先公令作一顿美

食可投其饭也　豫报先公报字伤笔多古人作
字大体如此

　　晋司徒王珣书　(众感帖)众感字尤妙

　　晋侍中郤愔书　(第三帖)毁当字作两行可笑

　　晋太守山涛书　(补吏部郎帖)此下有十九字误置羊欣
书后

　　宋特进王昙书　王昙首失一首字

　　王羲之书　(屏风帖)试求屏风遂不得　(饯行帖)自成旅

以从至开祖字当是虞永兴少年时书　(阔别帖)阔别
以下七行当是永禅师得意书也　(服散帖)省卿书
但有酸塞

　　王献之书　(薄冷沈痼帖)薄冷以下至消息二十八字是
欧阳率更书不但得之笔法其语气是隋唐间人
(忽动小行帖)一字笔误成十　(鹅群帖)右军写经换鹅

　　时子敬尚幼小必未能作简此是好事者为之耳
如贞观初杨师道辈可作此字元符戊寅十月饭

后来怖魔阁致平子礼端夫在焉

　　右山谷题跋

　　王世贞法帖题跋

　　第一卷　汉章帝书当是后人集汉章草法如圣教序
类耳王著既谬称章帝遂有谓千文不创自兴嗣者
得无愈失之邪晋武帝书品谱断赋述俱所不载余
尝见米芾所临其大小帖幽深无际出有入无自是
卫索间风度赋述仅称元帝如发硎刃虎骇鹗视孝

武如露滋蔓草风送骤雨文孝王雅薄绵密纤润至
康哀宣明简文皆所不载览其遗墨尽是夙工晋世
书法之盛如此宋明略见赋述齐高颇著能品梁武
晋安故是箕裘黄伯思谓安军破冈数朝三书糺绕
若出一手定为赝作此殆未然帝王书多摹则前轨
不解创搆结法偶同亦何缘悬断邪宣以祖后孙道
子以弟先兄梁高梁武判作二人著手如悬锤何以
无半册六朝史在腹良可笑也文皇大笴白羽取天

下笼盖一世而矻矻墨卿毛颖间工笃若此伯思谓
吊江叔艺韫二帖为高宗书覈矣谓枇杷移营亦高
宗未有据也夫高中二帝宜不辨菽麦乃高工八法
中能五言岂混沌一窍邪叔怀弟也不当先伯智且
以人臣置之唐后则文孝王亦不必在宋明前皆著
误也

　　第二卷　张有道书变章法创今草为古今第一昔人
谓其如清涧长流萦洄崖谷交龙骇兽奔腾拿攫今

此诸帖法具有之米元章以真迹久绝疑为长史书
恐长史不便解此耳书词祖希时面祖希张元之也
与大令同时其结体小疏亦在山阴之下余尝疑其
为大令书又以为张融思光卮言载之甚详八月一
帖自古雅米元章黄伯思谓崔子玉为唐人书无所
据谓钟元常宣示帖为右军临书白骑遂帖为大令
临书长风帖为逸少少年时书却琅琅可据虽然买
王得羊尚可况赝元常真右军大令哉皇象文武帖

写东观校书郎高彪送第五御史箴语后一表云是
唐人书亦以章法类有道八月帖耳书赋称其龙蠖
蛰起伸盘腹行书断称其沉着痛快才力似蔡邕而
妖冶不逮肩吾品以上下葛洪谓之书圣然哉张茂
先王茂宏一时名臣然俱入能品二帖风棱高利雅
亦相当元子有真淳之称似未若虎儿恨不及见耳
王氏诸彦无非上乘所谓触目琅玕宁独风范世将
两表评者谓得元常心印　廿四日帖为高平三世

豪翰评者谓方回卓健逸发骪髀廉棱独表光绝览
之故当尔尔卫公自誇得伯英骨与索靖一台二妙
似不及索安石虚和流动著品不弱帖所云道民者
五斗米道也皇恐再拜政是佞其师尊耳米颠不知
便谓非真亦轻于持论矣书法至魏晋极矣纵复赝
者临摹者三四刻石犹足压倒馀子诗一涉建安文
一涉西京便是无尘世风吾于书亦云张华称丞相
王珉称司徒卫瓘位至太保止称尚书令皆王著不

读书故也

　　第三卷　庾元规书媞子江淮间呼母为媞书箱计是
奉母作此人乱天下不下桓元子但才不足耳翼既
蹇蹇书法亦古雅第欲遂比野鹜得邪按启事似上
陶太尉者沈嘉字长茂窦暨评其势捷而疏鸷击失
中杜预二帖米元章黄伯思以书辞疑之过矣晋语
虽不俗故大不可解伯思又谓刘超笔与元帝近因
绝外交不应复有此帖绝外交语出自窦蒙然谓其

一帖三行存者或即此耳徽操涣凝皆逸少子凤毛
郁然怀祖乃有书名坦之不闻箕裘也今法亦是小
拙司马攸即齐王也见能品赋云突兀嵩华参差牛
斗许之至矣刘瑰之御史中丞代王子敬题太极殿
榜者赋称元宝刚直两王之次以僻故不能书其索
征西前一帖章法纯古虽经摹勒银钩宛然刘穆之
评者比其类昂藏謇谔之士纪札诚可疑所谓俗语
也张翼逸少叹小人乱真者临仿乃有馀自运不足

王敬豫导之子见能品陆士龙以下书不甚著羊敬
元孔彦琳皆入妙品评者谓羊槭若严霜之材婉如
流风之云谓孔如飞流悬沫吕梁之水工力故不如
羊耳僧虔两帖结法与王琰乞江郢帖同端雅之极
用掘笔时办此耶此卷前辈评驳甚众要之不足论
其笔法非后人可及也独题庾亮为元亮沈嘉为沈
长刘瑰之孔琳之王昙首皆去其一名谓杜预司马
攸卞壸刘穆之王僧虔为侍中山新沓为太守王廞

司徒左长史也目为司徒山新沓杜征南司马献武
王索征西晋人也谢庄宋人也皆列庾太尉王海陵
间著不学至此何三馆诸公不一纠正

　　第四卷　梁王筠沈约书诸书谱不载王结法殊散缓
沈差有意耳阮交州在上下品行草入妙窦赋比之
激溜悬磴垂条晚青张怀瓘云研行草出大王若飞
泉交注奔流不息赫赫跃迅此帖信有之黄长睿槩
疑非真过矣萧确者邵陵王子窦称其宽而壮赊而

密绰约文质天然超逸所书孝经一则耳真伪未可
辨也萧思话庾品下上此帖亦佳梁武帝甚重萧子
云肩之妙品今所书列子虽志在古雅如十月冻蝇
何足师尚张怀瓘曰当世多影效子云肥钝无力者
悉非也此本定赝作不然石本翻易失真出师颂故
应佳恨未之见耳长睿谓褚河南谪潭府时无侍中
姓薛者又谓山河帖是枯树赋中录出者虞永兴大
运帖欧阳率更此年帖是碑刻中录出者真书家董

狐也率更行草圉圉寒俭吾未敢服膺怀瓘乃谓其
跌宕流通惊奇跳骏不避危险示之二王可为动色
羊薄以后略无劲敌岂吾见其杜德机耶夫欲以残
缣断石寂寥数行而尽千古士难矣徐峤之浩父赋
述称其姹钟门逶迤王后陆柬之吴郡人书断入
妙品谓其工于仿效劣于独断今二帖与薛稷帖皆
佳李北海翩翩自肆虽行草不同亦云麾笔也陈逵
晋人为中郎将今列之陈薄绍之宋人为丹阳尹与

羊欣齐名今列之唐王著真村老开卷便供胡卢

　　第五卷　为苍颉夏禹孔子史籀李斯程邈宋儋卫夫
人古法帖隋朝帖智果帖梁武帝评书及何氏二帖
蔡琰我生一帖敬祖一帖孤不度德亮白二帖怀素
右军一帖张旭晚后得足下二帖无名氏移屋及意
适二帖著亦以时代错杂真伪难辨故别为一本耳
颉文科斗祝融碑神禹碑绝无此法至史籀皆伪作
无疑黄长睿谓李斯田畴一帖乃李阳冰明州刺史

裴君纪德碑语其字体亦当尔谓程邈所作隶书今
汉碑中字此为伪搆果也宋儋开皇中人仕至校书
郎窦蒙评其祖钟而体流著亦不晓邪智果书梁武
帝评乃袁昂疏有梁武答诏耳书辞不同者深山道
士帖为柳产疏为袁崧舞女仙人为萧思话疏为薄
绍之龙跳虎卧帖为梁鹄疏为韦诞疏不载王右军
评辞及遗李镇东程旷平桓元范惟均孔琳之帖不
载孟光禄何者为正耳吾尝怪其訾子敬薄伯英以

为未当何氏者长睿谓不知何氏以为欧阳率更亦
以其书法近之耳敬祖一帖以为子敬语法俱似之
或是好事摹其书若圣教序之类孤不度德二帖字
极与子敬帖中章草相同而差小移屋二行遒𦂳飘
逸及意适帖俱绝佳后有羊欣二字是欣书也

　　第六卷　为右军书开卷顿尔神豁米元章黄长睿谓
适得书至慰驰悚耳皆近世不工书者伪作中间结
体小疏韵度落凡时或有之谓尽伪作则吾不敢惟

殷生帖浅法促为不得真耳然亦非郗愔书也七儿
帖为之一慨甫过知命婚娶都毕种种球琳至劣者
犹是道韫郎便堪乐死何必阿述始尔飘然与周益
州诸帖意极佳问君平子云后然汶岭游目终否愿
素山川济胜须种夙根耳景风帖谓是贾曾送张悦
文唐人集右军书者果也庾子嵩逸少伯父行今称
子嵩似亦无害彦国老不得尔晋人固字其父况他
人乎昔人谓右军内擪大令外拓此大凡也元章诸

君子泥之故右军笔稍大者涉放者皆定其非真迹
不知此公龙爪金错变化万端区区蠡管求之毋乃
为永和诸贤笑地下乎

　　第七卷　右军书多神妙都下帖当今人物眇然而艰
疾若此令人短气慨览今昔末运所乘贤俊并坠致
足摧感黄伯思谓初月至前从洛帖皆伪毫发惝恍
间非吾识所能辨也皇象帖杨用修谓勿勿非勿三
也系石笔误然此三字甚明恐是三思之三因促还

皇象草故止之勿三耳承足下还来帖后有释智永
字流放无一笔铁门限法或云是智永临右军书亦
非也帖尾谨此代申不具非晋人尺牍语智永自作
无疑自慰毒热二帖云唐文皇临本当别有据小园
子帖米谓大令书似也右军父子俱在神品安得不
交有结法岂因展笔小纵便尔致疑当由内擪之言
误之耳七十帖游目汶岭又复谆谆必欲果此一段
奇事然自谓年垂耳顺作书后不久当遂之岱矣不

唯西游未果汶岭即岷岭用古字杨用修辨之甚详

　　第八卷　昔人谓死罪帖足下各如常帖为非右军书
蒸湿帖大令代父书吾皆不辨然淡闷干呕咸古字
须右军乃解作此蒸湿帖固一二有大令风又焉知
非羲之偶为之邪凝操徽涣咸有家学何据定为子
敬代笔也不去人间而欲求方外此或速弊是际竟
语慨然慨然

　　第九卷　大令书神情散朗姿态超逸有御风餐霞之

气令人作天际真人想一时羊中散辈相推尊之光
艳腾踔几掩乃公梁唐二帝拟之河朔少年又辱之
饿𨽻要之文武之政耳卷中奉对帖是郗家离婚后
语雅非敬怀不能作宋司空识遂累大雅元度帖翩
翩敬笔第帖辞曰仁祖欲请为军司谢仁祖卒时敬
方十三不应便及时事长睿辨之极当但结法不类
右军恐方回书耳薄冷益部二帖米辨为欧阳率更
其险劲率更手也如非六朝后尺牍语何长睿书不

及米持论往往胜之者米以法黄以事差覈耳

　　第十卷　大令书吾当托桓江州疾不退至分张帖元
章诸君子谓为长史藏真赝迹吾不能辨第谓长史
藏真去此尚三舍耳合观伯英草与此结搆同恐是
大令创草黄长睿所谓崇虚观建自宋明帝泰始四
年以此證书之讹亦得之然书笔郁劲遒发纵出自
馀子亦以为快也大令似不分右军吾不知之习右
军者自虞永兴褚河南后不能得一笔大令笔往往

落李北海赵吴兴及迩时祝京兆手腕指间当自有
神物司之敬安能强哉小祇园主人王世贞跋

　　以上三十一条皆诸本所删者今依珊瑚网本补
足之

　　右弇州山人藁

　　诸家法帖书论

　　第一卷

　　卫巨山云汉兴而有草书不知作者姓名至章帝时

齐相杜度号善作草是章帝时已有草书矣然千字
文者乃梁武帝得王羲之所书千字使周兴嗣以韵
次之时南平王伟令萧子范亦制此文蔡远浪释辰
宿一帖兴嗣文也岂得为汉章帝之书邪欧阳文忠
以谓前世学书者已有此语不独始于羲之今急就
篇之类尚有存者其词高古读之不问可知为汉人
之文与兴嗣所作殊不类也文忠此说殆亦可疑(淮海
集)

　　第二卷

　　晋武帝王浑王戎王衍郗愔陆统桓温陆云谢安谢
万等十四帖武帝王戎书字有篆籀体气象奇古墨
色如漆内郗愔一帖即阁本法帖所录者昔使王著
取溥家书与阁下书杂模此卷中独取愔两行馀在
所弃(宝章待访录)

　　第三卷

　　陆士衡平复帖其书极似索靖笔法始知阁帖所刻

陆士云书亦后人为之陆更古也(清河书画舫)

　　第五卷

　　法帖第五卷有斯篆十八字米南宫云未知何人书
黄秘书著法帖刋误云案其文乃李阳冰篆王密所
撰明州刺史河东裴公纪德碣中字米云不知何人
书盖未见此碑也校书考古精确类此然秘书又云
自苍颉至程邈书皆伪史籀书传后世者岐鼓耳今
此书云扬州裴易德系字殊无三代体与其辞皆唐

人笔亦为未尽盖所为史籀书者即此碑额中字也
乃碧落碑第二字唐字也阳冰最爱碧落碑故用
之秘书以为扬字殆未考尔州琶惠三字皆在系即
纪字之半但无易字疑以明字叠而成之特以大为
小岂秘书却未考此碑之额耶若谓字无三代体与
其辞皆唐人笔亦可为精鉴矣(攻愧集)

　　凡称古文者皆苍颉遗法也古文虽非科斗书而世
常谓之科斗者以其类蝌斗尔此帖题曰苍颉书而

了不与科斗相类乃近大小二篆盖可疑也(秦淮海集)
鲁司寇仲尼书者吴季子墓铭也铭在季子墓上其
字皆径尺馀唐张从申记云旧本湮没开元中元宗
命殷仲容摹拓其书以传至大历中萧定又刻于石
此小字者盖后人依效为之者也欧阳文忠公谓孔
子平生未尝至吴以史记世家考之其历聘诸侯南
不逾楚推其岁月踪迹未尝过吴不得亲铭季子之
墓又其字特大非古简牍所容然则季子墓铭其真

者犹疑非仲尼书又况依仿为之者欤(秦淮海集)

　　史籀之迹惟岐阳石鼓文李斯之书惟泰山诏为真
迹二世诏峄山之碑近世传者出于徐常侍夏英公
家自唐封演已疑非真杜甫直谓野火焚枣木传刻
耳不知此谓史籀李斯二帖者何从得之也今汉碑
在者皆隶字而程邈此帖乃是小楷观其气象岂敢
遽信以为秦人书(秦淮海集)

　　刘泾倅莫王贻永侍中孙为守得摹帖一卷乃胄曹

参军李怀琳伪作七贤帖又有李氏卫帖云卫稽首
和南近奉敕写急就章遂不得与师书耳但卫不能
拔赏随世所学规摹钟繇遂多历年年二十著诗论
草隶通解不敢上呈卫有一弟子王逸少甚能学卫
真书咄咄逼人笔势洞精字体遒媚师可诣晋尚书
馆书尔仰凭至鉴大不可言弟子李氏卫和南此帖
比今阁帖字亦多亦其所撰也次无名帖次郗超帖
亦摹在阁帖中次陆机卫恒帖卫亦摹入阁帖也皆

贞观间一种伪好物(米芾书史)

　　第八卷

　　苏耆书画纪述与凤师尝阅数日内史与王述书乃
云此郡之弊不谓顿至于此诸逋滞非复一条不知
何以为治自非常才所济吾无故舍逸而就劳叹恨
无复及尔交人事请托亦未见北都冀得小差须日
当何理此帖刻在江南十八家帖中本朝以碑本刻
入十卷中较之不差毫发(米芾书史)

　　第九卷

　　绛帖第九卷大令书第四行内面字右边转笔全不
成字正在石破处隐然可见今乃无其面字下一字
与第五行第七字亦不同又第七行第一字旧本行
书正字今本乃草书心字笔法且俗以此推之今之
所见多非旧本(云烟过眼录)


　　六艺之一录卷一百三十五