钦定四库全书
　此木轩四书说卷九
　　　　　　　　　　　　　举人焦袁熹撰
孟子二
郑人使子濯孺子侵卫节

孟子所述庾斯之事盖是一时之宜于公义亦无所害
但以此为例则不可要当权其轻重而处之唐应德论
之云使孺子无疾庾斯以私恩故不敢抗或至国危如
何为庾计辞于君弗敢将焉可矣愚谓此言有可施亦

有不可施敌至倘不知其人临战乃知之欲辞于君夫
安可得或虽前知而敌势雄张我国人材适乏不自行
则不可辞于君亦非忠也
孟子书言尹公他庾公斯事与左传不同孔云孟子辩
士之流或当假为之说窃意端人之言不当率尔加此
二人盖是得之传闻有此乖舛若论事实则左氏得之
可知

公行子有子之丧章

孟子方以保民安天下望齐王而齐臣若王驩之徒专
务邪謟使王之志气日以骄溢至托疾以召孟子正所
谓一日暴之十日寒之者也然则如驩者虽欲不恶不
可得也其绝之不与言皆至公至仁之心所发岂好为
高峻而已

匡章

高诱以匡章为孟子弟子不知何据

齐人有一妻一妾而处室者章

孔子言富而可求执鞭之士亦为之而孟子至以乞墦
为比其言酷毒固是圣贤气象有别亦缘战国之士辱
贱尤甚是以目击之馀不胜愤叹虽欲从容缓讽而有
所不能也
人之所以求者即抵掌华屋之类是也自众人而言此
游士之常耳且其叱咤侯王使长跽请教亦似以气势
取之者有何可羞不知由秉道守义之君子而观之则

彼之枉己徇人以丈夫而行妾妇之事即与行乞墦间
者不殊其妻妾见之亦当羞泣如齐人之妇也其富贵
人之妻妾固无由得见正使见之亦岂能知其可羞之
甚乎此自是孟子之论以为固当如是尔或以所以二
字备极丑恶若所谓狗吠竹篱之类不足尽之闺中女
人差有志气使其得见必羞且泣者此由忘却由君子
观之一句遂至误认本文之意若此且使必如是而后
为可羞君子但不为此等之事便自矜诩则所谓君子
者亦陋矣其贤于世俗之人能几何乎

吕览良人请问十二纪注良人君子也
古不墓祭孟子东郭墦间之祭者是祭地神非祭其祖
先也
诗将其来施施毛云难进郑言舒行孟子施施从外来
亦是纾缓骄慢之意毛郑所说与孟意合也

帝使其子九男

吕氏春秋尧有子十人不与其子而授舜高诱以为孟

子言九男殆丹朱为胤子不在数中按子家言本无足
据如诱此说固为得之尧使其子事舜似是为之臣矣
以情理而言丹朱固宜不在九男之内

殛鲧于羽山

周礼废以驭其罪注云废犹放也舜殛鲧于羽山是也
明殛死但放废而没于其地非杀之也独山海经言帝
令祝融杀鲧于羽郊

象不得有为于其国三句

书序伊尹放诸桐孔传不知朝政故曰放然则象不得

有为其国既不得有为与不知朝政同亦得言放也与
放流之放不同者彼困苦拘幽之此乃富贵安佚之也

万章问曰人有言至于禹而德衰章

禹之传子启贤也太甲颠覆则有放桐之训及其悛改
然后以冕服迎之可知传子亦不可全失与贤之意但
不须如舜禹之圣苟得中材使主器亦足矣后世如晋
武之启祸乱是与子之失亦由诒厥无谋以至于不可

救

万章问曰人有言伊尹以割烹要汤章

割烹要汤自鬻要秦穆凡为此说非是谓古人不肖正
谓此等不足为耻辱不害其为建功立名若陈代之言
枉尺直寻可为之意
易林伊尹智士去桀耕野又伊子复耕桀乱无辅
伊尹乐尧舜之道者也非义道之万钟千驷虽欲顾视
非心所乐安得而顾视之非义道之一介虽欲取与非
心所乐安得而与之取之是其心纯乎道义事至物来

千变万殊所以应之者一而不二不知千驷之为多一
介之为少也一介不取与所谓狮子搏兔用全力者也
非固欲用全力不能不然也
书言予弗顺天厥罪惟钧孔疏如律故纵者与同罪也
愚谓伊尹自任天下说汤伐桀救民正为先知觉而不
自任则为故纵而同罪不免耳其他即所谓不知者不
罪也说魏齐欲行汤武之事辟杨墨仰承周孔之心此

孟轲所以自道

万章问曰或谓孔子于卫主痈疽章

割烹主痈疽两好事者之说原不以伊孔为非圣人正
谓大人欲速其功迂儒不通世变苟可以进身何礼之
拘苟可以济时何迹之避今或高谈王略自命帝师耻
媚灶而不为宁悬车以终老者则伊尹已若彼矣孔子
又如此矣此好事者之志也所以前章曰圣人之行不
同也归洁其身而已而此章曰何以为孔子谅彼虽诬
罔不能不以伊孔为圣故也

史记如颜浊邹之徒颇受业者甚众浊邹即雠由盖在
三千之数也然史迁亦以意而言之耳

秦缪公

应劭言百里奚为秦缪所杀不知出于何书也又受郑
甘言云云故谥为缪是为缪戾之缪不与穆通也此类
盖皆后人以意为说不可知其的据也

孟子曰伯夷目不视恶色章

接淅而行非是去他国必须如此盖去齐时适当如此
耳若在父母国则虽事势如在齐时亦不若是速矣
伯夷伊尹柳下惠三人各造其极规模志趣绝不相同
不观此三人则孔子之大而化者不可得而见此孟子
所以数数称之
韩诗外传引孟子伯夷非其君云云至孔子圣人之中
者也诗云不竞不絿不刚不柔中庸和通之谓也换时
为中义最得之盖非中则无以为时时即执中而权之
谓也和通者兼贯众德不执一方也

韩诗外传引孟子伯夷目不视恶色云云至孔子则曰
圣人之中者也孟子言时传言中义互相发中者体时
者用非时而中子莫也时而不中不几于无忌惮乎
凡伎术之类有专用巧而不须力者弄丸运斤之属是
也有倚力以胜而巧在所轻者翘关扛鼎之属是也唯
射于百步外而中其的则巧力二者必不可以废一故
取以譬孔子之智圣盖智圣合一同运并行非可截然

分为两事者也取譬最精切矣
智譬巧圣譬力与论语君子之德风二句相似风吹草
者也草受风者也分析为二则不成义矣

北宫锜问曰周室班爵禄也如之何章

井田学校诸侯可行故孟子为齐魏滕陈之封建非王
天下不得议故于北宫锜章述大略以见志
畿内诸侯与外诸侯同受地其尊亦略相等然周初分
封若周召二公以其元子主侯国而庶子在王官受采
地则外诸侯优于内可知唯盟会则王官序诸侯上者

所以尊天子
公羊传大国称侯小国称伯子男盖以分土三等言曰
大国次国小国大小对言则七十里亦为小国矣
庶人在官者其禄以农夫所获为差周礼医师岁终稽其
医事以制其食亦有五等之差如疡医下士同九人至五
人之数疾医中士功适中者守本禄其有高下者益损
之故亦有五等之差也

按周礼上中下地所食各三等上至十人下有四人三
人二人孟子及王制但言五等者疏云欲取下士视上
农食九人自府史胥徒四者食八人至五人五等人与
此五等农夫相当故不言其馀四者
又疏云府食八人史食七人胥食六人徒食五人

万章问曰敢问友章

国语孟献子有斗臣五人韦注捍难之士按孟子称有
友五人疑即此是
路史费今河南缑氏滑都扶味切与鲁费音秘者异按

孟子费惠公是小国之君当读扶味不当读如秘
圣贤之言至公至平一依天下古今不易之义不以一毫
意气之私与其间如庄生辈盛称许由务光轻天下傲帝
王以为高是知有尊贤不知有贵贵也既非天理即人
心不服不能夺世主崇高自恃之心适足使尊贤之义
不得伸于天下

万章问曰敢问交际何心也章

孟子不见诸侯诸章极言志不可降身不可枉明士节
以厉贪媮守圣道以须汲用是其有类于伯夷之清者
也交际一章则又深表己不轻绝天下之心时君世主
一纁帛一牢醴之微犹将接其善意示以宽弘终不与
松石而为朋实乃为生灵而请命是其愿学孔子而有
似乎伊尹不由孤竹之隘者也然未同之言可耻而段
泄闭门则讥其已甚猎较之俗可随而接淅去齐蜚鸿
辞卫又未始不超然而高蹈也斯其所以仁之至义之
尽不为杨墨之执一不同子莫之执中者与

此鲁人皆士大夫奉祭祀者也孔子初亦与之同其猎
较之事不必谓孔子自不为之但不禁而已
左传丰卷将祭请田子产弗许曰惟君用鲜众给而已
注众祭以刍豢为足观此则知鲁人猎较夺禽兽以祭
者事容有之盖习俗以然本非礼所得用而孔子不违
所以小同于俗不汲汲于更张也

孟子曰仕非为贫也章

此章言仕者所以行道居高显之地而尸位苟禄君子
耻之若以家贫亲老为禄养而仕则惟抱关之类可耳
甚言不可徒立人本朝非为为贫而仕者发也

诸侯失国而后托于诸侯

刘向七录载九主之说一曰寄君谓人困于下主骄于
上离析可待故孟轲谓之寄君也按今孟子书但言诸
侯失国托于诸侯似是寄君之谓又非民困主骄离析
可待者也恐七录所记有讹

尧之于舜也节

尧之聪明闻舜之德盖已什得其九矣于是焉使九男
二女事之渐次登用非是全未能信姑试之以卜其贤
否不然万一舜不如所闻此举不几于轻躁若汉武之
于地士将军乎

在野曰草莽之臣

左传暴骨如莽注云草之生于广野莽莽然故曰草莽
按草莽二字之义如此

其直如矢

周道如砥其直如矢是以矢之体言也史鱼之如矢是
以发矢之势言也

以友天下之善士为未足节

观孟子言伊尹乐尧舜之道至归洁其身周公仰思待
旦以继三王而出治道此论世知人之大者非孟子志
尹之志心周之心孰能知之深而形之切如此然则所
谓论世者岂驰骋才辩之为论知人者岂影响测度之
为知哉

何休云道同者相称德合者相友故曰乐道尧舜之道
按孟子言尚友是亦与古人之德合故能友之若己德
不足而但诵读考论谓之尚友可乎

冬日则饮汤

周礼饮齐视冬时谓若浆人六饮水浆之等四时皆须
寒饮宜寒故也

公都子曰告子曰性无善无不善也章

前言恻隐之心仁之端也欲人知扩而充故以端言之
能充则微者著不充则微者愈微此直言恻隐之心仁
也即此恻隐之心是人性之仁著见而不可掩处所谓
性善者决无可疑也

孟子曰无或乎王之不智也章

孟子言吾退而寒之者至矣盖深惜王之足用为善而
谐臣媚子进趋承顺以成其骄惰貌敬大贤终莫能用
安齐安天下之望于是已矣所谓其何能淑载胥及溺
者真不可以手援之矣此诚由王之甘受其寒宜无所

责于诸臣然于王则犹有惓惓之馀意而不胜痛心疾
首于在廷诸臣者此亦犹夫楚灵均作离骚赋九章之
旨也以此而推之王驩之不交一辞岂特为其籧篨戚
施身负诟耻之行而已乎夫亦以其中王者微蛊王者
深而生人之不蒙其泽为可恨也惟仁者能恶人斯之
谓矣

孟子曰仁人心也章

此处人心即虞书所谓道心

孟子曰今有无名之指章

所以举无名指者为其用寡也故虽屈而不信而无害
于事害事正以无名指言之若疾痛则是诸指所同此
之屈而不信既非疾痛又不害事甚言其轻微不足病
心不若人者失仁义而已孟子所言不若人不及人不
为忧矣之人皆指全人而言惟君子所以异于人则过
人远矣之人乃是寻常无志气人耳

孟子曰拱把之桐梓章

至于身而不知所以养之者此句重在所以二字上其
意引而不发下章相承说下明所以养身之道在辨其
大小贵贱若但养口腹则正是不知所以养之徒爱其
血气之躯而已

公都子问曰钧是人也章

天地人曰三才那有天生小底人缘他禽兽其心而人
其形所以目之曰小人小人者不成个人也

耳目之官不思非如大学视不见听不闻冥然块然之
谓人视非礼之色听非礼之声其心意所注憧扰百端
以其不当视听而视听故直谓之不思此思字专以义
理言

孟子曰欲贵者人之同心也章

欲贵者人之同心也正言人有是心何不知求贵于己
乎非谓贪饕富贵是人之同心也
由饱仁义然后有闻誉是从内说到外膏粱之味亦是
实于身内者文绣亦是加于身外者故相附而言之闻

誉本于德则非虚从外来仍属里面自有所以为良贵

方寸之木

方寸之木可使高于岑楼晋志引此文云方寸之基基
谓最在下者也得孟本意

曹交问曰章

须知徐行后长全是一片恭逊和顺之心发见于步趋
间非勉强为之也

孟子告曹交之言似乎浅近然尽力做去越觉工夫无
穷要之尽性至命亦不外是

固哉高叟之为诗也节

北魏孝武引古语云越人射我笑而道之吾兄射我泣
而道之按此即孟子语而有详略以射之为射我盖注
矢拟射未即射之故得笑而道也

五就汤五就桀者伊尹也

书序伊尹去亳适夏既丑有夏复归于亳传言汤进于
桀丑恶其政不能用贤故退还疏云伊尹不得叛汤知

汤贡之于桀必贡之者汤欲以诚辅桀冀其用贤以治
不可匡辅乃始伐之此时未有伐桀之意故贡伊尹使
辅之孙武反间篇曰商之兴也伊尹在夏周之兴也吕
牙在殷言使之为反间也与此说殊按尹起自莘野汤
贡之桀桀不可辅复还就汤行伐夏救民之事序言其
略独孟子有五就之说盖相传如此知伐夏非汤尹本
心不得已也疏言得之至反间之云则明兵家有此等

情势而假圣人以为之说其以吕牙并称则或文王初
亦贡吕于商略如伊尹之去就未可知尔

孔子为鲁司寇节

季桓子受女乐孔子去之何休云鲁人皆知孔子所以
去按鲁君臣淫佚废朝孔子以膰肉不至而行鲁人皆
知孔子之去非为膰肉失礼之故此盖不须高识远见
之士然后乃能知之也然孔子犹若托于膰肉以去者
人臣自处之道当如是尔孟子言君子之所为众人不
能识者欲以明已之在齐如孔子之于鲁非髡辈所能

知耳其实鲁人当时不必尽以孔子之去为为膰肉无
礼也孟子之言有权有实学者须识得也

诸侯伐而不讨

周礼九伐注云诸侯之于国如树木之有根本是以言
伐按伐者难词故以树木为比如草贼暴起直捕诛之
不言伐也

鲁欲使慎子为将军章

孟子语慎子以伐齐取南阳之失教之亟引其君以当
道志仁此最足以见圣贤救民水火之心而世主转祸
为福之计亦未有出于此者不言功利而功利莫大焉
读孟子书便当以孟子之心为心或不免疑其迂阔者
此正是隐微深痼之病不可疗治之明验也使其见诸
设施徒足以覆国殃民而已何功利之可几哉
孟子谓鲁不当伐齐取南阳特假此一事以明王制不
可过民命不可轻至其言近迂阔且若宽于齐而苛于
鲁者固非所屑意也圣贤胸襟广大光明岂宜以小夫

私见而妄意之或乃云鲁为齐弱久矣若兴师取邑齐
还来伐鲁祸必深故以此言沮之此则一策士之忠谋
何有孟子而所效止是者
左传封之土田陪敦明堂位鲁地方七百里是也孟子
鲁缪公时削已滋甚至战国鲁犹方百里者五而曰封
齐鲁俭于百里孟子之言未必实也盖孟子自以欲行
封建大国当限以百里亦贾生众建少力之意耳

白圭曰丹之治水也愈于禹

韩非子云白圭之行堤也塞其穴丈人之慎火也涂其
隙是以白圭无水难丈人无火患观非此言则白圭治
水诚有小小功利于其国故遂自矜高以为胜禹其治
水用堤防堙遏亦一明證
白圭名丹字圭杨子书称丹圭是以名配字而称之也

饥饿不能出门户

淮南云宁一月饥无一旬饿盖饥饿对言则有轻重之
别一月饥者如三旬九食不至困病欲绝是以泌水洋

洋可以乐饥也故有曰饥而不害未有饿而可言不害
者也困饿以至于死曰饥而死实不止于饥也若通言
之举饥可以该饿此世俗所共晓

孟子曰尽其心者节

阮逸云德合于天而心复于性是谓知命孔子五十知
天命孟子曰尽其心则知性知性则知天易曰穷理尽
性以至于命是则命非性无能知者逸此言甚精但尽

心则知性未免倒说尔

孟子曰莫非命也节

莫非命也谓吉凶祸福莫非天之所为君子顺受其正
而已非谓犯罪而死之类亦是命但非正而已天命虽
有僭差莫为而为则无不正而可谓之命者如晋献杀
申生晋献诚耄昏自申生受之则正命也故无逃待烹
以为恭矣

孟子曰待文王而后兴者章

有文王则亦能兴起乃圣王之德化使然非其人能贤

也不遇文王则苟安流俗而已待字如待其人后行之
待非谓有心等待
孟子言豪杰之士虽无文王犹兴是豪杰者非命世大
贤不足当之也至如文子之书曰智过万人谓之英千
人谓之俊百人谓之杰十人谓之豪则豪杰之名劣于
英俊于百十人中差见为特出而已又有作桀字者游
侠奸黠之徒益下矣然彼奸黠之徒其才智故亦有特

出于百十人者虽谓之豪杰可也

孟子曰霸者之民章

孟子所谓霸者之民驩虞如也小补之者是指桓文之
盛而言其他虽驩虞小补犹尚不足以当之又孟子之
言虽指古之霸者若后世帝王行霸道而霸其规模气
象已包之矣如云久假不归恶知非有唐之太宗正其
人也

孟子曰人之所不学而能者章

孩提知爱亲少长知敬兄知爱便能爱知敬便能敬非

先知之后能之故不须说能也知爱知敬是别人见得
他知在彼不过率其性而已初不自觉其知也以此指
示人良知可谓切矣
孩提知爱少长知敬此所谓道心也扩而充之人皆可
为尧舜故以良言之若夫饥而欲食渴而求饮之类岂
非不学不虑然此乃与禽兽不异者故不得举此以为
良知良能也

孟子曰舜之居深山之中章

深山之中不无善言善行者缘人性本善虽颛蒙妇孺
此理时时发见不特唐虞之世为然即今习俗浇漓其
间未尝无善可取所以不见人有善者只缘己心无受
善之地触之不动故也故孟子举舜以教人使治之于
本原不为私意隔塞自然随地随时如磁石之能引铁
也
圣人之心至虚至灵孟子于论大舜处屡发明之此见
孟子学为圣人用心无所不至然能无众人之所有不

能如圣人之虚中无物也如挽弓到临满时分外难开
其斯为圣人大贤之别与

分定故也

分定者自天命之初而言分谓物各赋之犹分土分器
之分

五母鸡二母彘

龚遂治渤海亦令民家二母彘五鸡盖酌多寡之中故

遂依用之也于此亦见文王之政尽善可为后法

孟子曰饥者甘食章

注明言人心为贫贱所害非谓饥渴害之之际此人之
心亦即于此而有害也甘食饮者气上事也人心之害
者理上事也牵混为一非文意也以饥渴之害为心害
是以饥渴代贫贱而言之亦非谓以贫贱致饥渴也盖
虽富贵之人亦有遇饥渴之患者

孟子曰有为者辟若掘井章

孟子言有为者必要其成若掘井者之必及泉而止也

凡事固有半涂而废者至于掘井不及泉而止则人情
之所必无以其全无用也故取为有为者之喻乃是反
言当正非谓有为者真有若弃井之所为也若弃井所
为即不名有为者矣
曹瞒传言公征乌丸时寒且旱凿地三十馀丈乃得水
由此观之掘井九仞而不及泉孟子之言未为甚也

孟子曰尧舜性之也章

五霸假仁义只是假借一二以济其功利之私非谓行
事全是仁义徒以中无实德而让美古帝王也自古未
有实德既亡而行事皆是者五霸所为合于仁义者少
矣特其时诸侯并不逮五霸能行此小小仁义所以盛
强一时莫之敢抗曲学小儒遂谓尧舜汤武之盛五霸
略相彷佛故孟子辩而斥之
久假不归归还也还者不复假之名非谓还之何所史
记秦为西帝齐为东帝月馀皆复称王归帝帝号非有
归所与此正同

孟子言汤武身之又曰反之不言文武者大雅言不闻
亦式不谏亦入传以为性与天合是文王之德几于尧
舜性之也

公孙丑曰诗曰不素餐兮章

公孙丑疑君子居人国无功而受其养于义似为不可
故引经以质其疑亦犹夫彭更之意而其言特婉而不
戆耳非真欲君子之躬耕以食也孟子言君子居人国

其所以无功可见者特以君不用故耳诚得用之则安
富尊荣可致又使其子弟从之人心风俗一变功利誇
诈之习其功岂小小哉今虽未得用而其具在我其事
未可知安受其养何为不可乎所谓不素餐兮莫大于
是者不待其实有是功而后为可信也有谓用非大用
第偶用其言薄施一二亦足以当不素餐之实者非也

孟子曰仲子不义章

仲子能不受齐国其廉足称矣以其辟兄离母废大伦
故谓此为小节耳非以其好名而诋之也仲子孤介自

立盖出于性何曾实怀贪鄙外饰苟廉之行如所谓箪
食豆羹见于色者乎

其进锐者其退速

其进锐其退速李固传以为老子之言盖不可考

孟子曰知者无不知也章

仁者爱人必以亲贤为急是不问何代何王而无以易
之者也知者之当务则因乎其时与势而有先后缓急

焉不可以一二事为限也或以下文单结不知务谓知
者所急即是亲贤一事者本文之意似不如此
放饭流歠文连故朱注孟子不用郑说放流皆大意也
但大饭之训未详所出

仁人无敌于天下节

血流漂杵言血流之盛可以漂杵杵舂米器其端有铁
若石极重之物言漂者形容过甚之辞非谓战地实有
此杵而漂之
血流漂杵之言见贾子新书言黄帝与炎帝战涿鹿杀

人如此则已先武王而有之矣抑后人因周书此语而
附会为此言邪不足辨也

孟子曰周于利者章

自东迁入春秋以至孔子之时先圣王之道犹未甚晦
诗书礼义之教未尽澌灭谓之衰世可也谓之邪世则
未可至战国而处士横议杨墨交驰子莫乡愿之徒又
以其学术鼓扇天下其东西游说者不恤生民之命逞

舌锋以搆祸而攫取势位为荣此真所谓邪世也于此
之时而守仁义之道卓立不回是则疾风知劲草岁寒
知松柏矣

孟子曰不仁而得国者有之矣章

共工氏霸九州颜师古曰无德而王故谓之霸然则上
古昊炎之间固有以智力把持天下者矣虽得天下不
谓之王后世若秦隋之属是亦霸而已矣故曰不仁而
得天下未之有也
不仁得天下未之有也岂徒徵诸古乎来者皆然矣然

则如秦何曰孟子固言之矣得天下者得其心也秦虽
兼六王未尝得一民之心固不待斩木揭竿而土崩瓦
解之势已伏于称功颂烈之日十馀年之间土地人民
盖若虞公之璧马焉暂寄耳矣

然而旱乾水溢二句

书序云汤既胜夏欲迁其社不可作夏社注云当汤伐
桀时旱致灾明法以荐而犹旱至七年故汤迁社而以

周弃代之欲迁句龙以无可继之者于是故止

孟子曰圣人百世之师也章

伯夷柳下惠语其德非圣人之德也故孔子不言其圣
至孟子则以为圣之清圣之和且以百世师许之称其
功也然人知夷惠之功而不知正是孟子之功也

齐饥陈臻曰节

殆不可复者弟子揣知其师心不乐为然而弟子之意
犹愿孟子勉一应之观陈臻疑不受齐金亦此意耳

今之与杨墨辩者节

如追放豚固是待之不恕推其本盖由无悯恻之实心
而以口舌为功彼直谓孟子辟二氏亦如是而已尔
方言苙溷也注谓兰溷也孟子既入其苙用方言之说
为得其实也有谓苙是香草豚所嗜者义无所出

士未可以言而言节

孟子论以言餂人以不言餂人皆穿窬之类与孔子举
微生高之事其意正同皆教学者以治心为要不慎乎

此必至于小人而无忌惮也

动容周旋中礼者二句

圣心无迹以礼为之迹迹由圣心而生所谓动容周旋
中礼圣人亦自学礼中心安焉好之乐之表里如一

万章问曰孔子在陈曰章

既有琴张曾晰牧皮等矣何以言又不可得不可得者
虽有其人而不能身体圣人之教以传道如颜曾也故
又思得獧士而与之然益难矣
琴张赵注以谓子张善鼓琴故号琴张其说固非而例

与奕秋同可作对也
神异经西方有人饮食被发东走一名狂一名颠一名
狷一名风按狂狷皆疾名禀气偏驳志趋卓诡庸非疾
乎若夫乡原似免斯患而隐微沉痼乃不可为是以见
绝于大圣矣
孟子灼见乡原肺肝代为讥评狂狷表己志趣之言此
最是深恶痛绝处不待阉然一语乃为剥尽鼠子面皮

也
阉然者疑于无阳也阴柔之类曰妇人曰宦者乡原无
丈夫之骨而有妇人宦者之心宜其阉然肆为邪媚以
贼圣道

散宜生

班氏表尧妃散宜氏女女皇而公羊疏于讥二名下引
散宜生宓不齐二人谓二名无讥是盖以宜生为名散
为姓也疏恐失之

总说二条附

古书至后半部及卷帙将尽多不可强解者编纂之时
先其完好无疑者而讹缺可疑者弃之可惜故附之于
后论孟二书可见矣
温公云凡观书者当先正其文辨其音然后可以求其
义此言实为不易今之读四子书者于音切多忽而不
详文义之误往往由此岂细故与
　此木轩四书说卷九