钦定四库全书
　明文海卷六十　　　　　　馀姚黄宗羲编
　　奏疏十四
　　议改北岳疏(沈鲤/)
谨题为仰承德意请正祀典以隆圣治事祠祭清吏司
案呈奉本部送礼科抄出巡抚大同地方赞理军务都
察院右副都御史胡来贡题奉圣旨恒岳祀典著礼部
查明定议来说此臣等谨查得浑源州志内开恒山在

州南二十里古北岳也上有岳庙陶唐氏所建舜时北
巡狩至于北岳值大雪遥祀之忽飞一石坠帝前名曰
安王石乃建庙于大茂山又五载再巡狩其石又飞于
曲阳复建庙于曲阳今州之恒山有观乃唐武德中道
士高明素所建也又有洪武十二年重修古北岳庙碑
文内载浑源恒山为古北岳自有虞氏岁十一月北巡狩
躬行望祀后飞石东迁卒建祠于曲阳历代因之而恒
山之祠废不复举是则北岳之纪于浑源州志者如此

及考得尚书禹贡冀州恒卫既从注云恒水出常山郡
上曲阳县恒山北谷在今定州曲阳县西北恒山也周
礼职方氏正北曰并州其山镇曰恒注云在上曲阳县
盖职方之并州即禹贡冀州所分也史记赵简子藏宝
符于恒山曰从常山上临代代可取也注又云在上曲
阳西北杜氏通典及文献通考皆云定州曲阳县北岳
常山在焉而通鉴地理通释亦云常山在定州曲阳县
西北百四十里常水出焉盖汉置恒山郡避文帝讳改

曰常山皆今真定也宣帝神爵元年诏太常寺祀五岳
四渎而北岳在常山之阳即常山郡之属县也唐武德
贞观之制祭北岳恒山于定州盖至唐复置恒山郡宋
初缘旧制亦祭北岳于定州汉碑不存无所于考唐宋
碑刻具载北岳祠事录则曲阳之祀北岳不始于五代
之际明矣元起朔漠正宜祀于浑源乃代祀碑记仍在
曲阳迨至国朝洪武二年二月首奉太祖高皇帝之命
肇祀北岳及三年六月降诏正名定为常典列圣继统

遵行无斁是则北岳之著于曲阳县者如此及考曲阳
县在隋为恒阳县恒山在县西北一百四十里浑源州
元初为恒阴县恒山在州南二十里山南曰阳山北曰
阴或曰皆指恒而名未可知也后魏立五岳四渎庙于
桑乾水之阴考之北史盖其时建都平城因统祭岳渎
于此非因北岳所在而专祀也又查得弘治六年七月
内该太子少保兵部尚书马文升题为釐正祀典事该
本部覆题北岳恒山之神祀于曲阳自汉唐宋以至国

朝上下几二千年未之有改其浑源州虽有恒山亦名
北岳然祀典不闻碑志无考礼云凡祭有其废之莫敢
举也有其举之莫敢废也今一旦废此举彼恐有窒碍
奉孝宗皇帝圣旨是钦此钦遵今该前因通查案呈到
部看得巡抚大同都御史胡来贡题请改祀北岳于浑
源州恒山即命大臣出关祭告各一节除今次祭告己
经题奉钦依无容别议外照得改岳事体关系重大据
今所查反覆参详窃谓载籍虽博必折衷于经传典礼

至重难轻信乎传闻今据本官所请固非无据第其引
虞书魏史之文亦止言祭于恒山而未见恒山所在至
禹贡恒水出常山郡上曲阳县恒山北谷即今定州曲
阳县则恒山之在曲阳既已明著于经文而汉神爵元
年祠北岳上曲阳唐武德贞观祀北岳定州则曲阳之
祀恒山又非肇始于五代盖历二千馀年而明禋如一
日诚考据精确非漫然沿袭也其谓五代之后祭于曲
阳者盖因宋失幽并遥祭北镇巫闾山于定州北岳祠

中遂误以为望祭北岳耳至于浑源之称北岳止见于
州志碑文而稽之经传茫无可考想其纪载之辞亦出
传闻之误即志内飞石等语在本官亦谓其不经矣而
可据其文以改祀乎大抵恒山自大行东来绵亘千里
同一分野在南在北皆可取名即以山之向背而言则
祀于阴者终不若祀于阳者之为正也昔金世宗时议
者以都燕请别议五岳太常卿范洪力言其不可而止
则改岳之事自昔重之而先臣尚书倪岳所谓有其举

之莫敢废之者诚千古之确论矣况我太祖高皇帝神
圣开天极重祀典当时山川地理无不图上而曲阳之
祀仍旧即今大明集礼所载汉唐宋北岳之祭皆在定
州曲阳与史俱合可见当时考核已自精详二百馀年
国有大事必行遣告丰碑钜刻林立祠下则今恒山寔
为畿内重镇孕灵已久一旦毁庙貌废碑刻举而改建
于边徼之地窃恐未可轻易也而况在彼无稽在此有
据又彰彰如是乎臣等再三酌议北岳恒山之神委应

遵依宪典仍祀于曲阳县其浑源州恒山既有洪武年
间重修庙宇合无查照弘治中原题行该镇巡抚衙门
转行彼处官司量加修葺用存古迹庶为两全但事关
典礼臣等未敢擅便伏候圣裁
　　议开泇河疏(李三才/)
议照河自开归而下合运入海其路有三繇兰阳道考
城至李吉口过坚城集入六座楼出茶城而向徐邳是
名浊河为中路繇曹单经丰沛出飞云桥泛昭阳湖入

龙塘出秦沟而向徐邳是名银河为北路繇潘家口过
司家道口至何家堤经符离道睢宁入宿迁出小河口
入运是名符离河为南路此三路者近代以来河所递
行之道也较而言之南路虽近陵然有隋堤障其上有
九冈十八洼隔其中有归仁堤护其外于陵无害也第
其北扼于山南近于淮倘淮流淤塞不逆流而上则溃
堤而南是皆能乱淮乱淮则久之而淮亦淤淮淤而沮
洳之患上及陵园矣且全河下宿迁徐邳运道不免告

涸则南路者利不胜害者也北路虽近运然太行堤足
障惊涛徐吕洪足东乱流且汶泗有接艘之利也第其
下流往往溃堤堤溃而鱼沛之间城郭夷牵路坏不直
殃民亦且梗运则北路者利害正等者也惟中路则不
南不北既远于陵亦济于运有利无害称全善焉前督
臣排群议而断之独合三省以兴兹役亦谓得奠假今
不惜大费必竟全功一劳永逸岂不休哉乃以资用乏
工程减以故狂澜已回下流复溢陵麓虽云亢爽运道

尚在梗塞盖所得已多直全利未收耳然则今日为计
也将若之何夫百四十万之估册具在也自坚城以至
镇口河形尚宛然也乞金于囧寺借力于省直完浊河
之全功收中路之永利亦何不可之与有顾今之时非
昔之时矣霪潦为虐人鱼地沼非死而徙生灵尽矣且
黄河之工不比运河官估其一民费其二估册之五十
万即民间之百万不啻也以财尽民流之时兴劳民伤
财之役坐见运畚荷锸之夫立成揭竿斩木之众彼时

噬脐其有及乎故挑浊河者议之所不敢出也若是则
复贾鲁之河走符离之道挑王所楼竟小河口南路通
而北流折不既称便事乎顾是道也不加堤防而任其
漫流以分水则可大肆开挑而纵其夺河以乱淮则不
可盖黄堌之新旨尚可以理夺而伤陵之隐祸寔难以
逆睹此宜熟察而缓图未可轻为而尝试者也然则守
行堤开泇河事所必出无容再计矣夫黄水已逼太行
扼堤以守此谓禦门庭之寇救剥肤之灾计不旋踵岂

俟问哉惟是泇河之役向来数议竟成画饼谈者恐以
为疑乃臣等则以为其善有六而其不必疑有二今之
称治河难者谓往代止避其害今且兼资其利故河由
宿迁入运则徐邳涸而无以载舟是以无水难也河由
丰沛入运则漕堤坏而无以过牵是以有水难也泇河
开而运不借河有水无水第任之耳疏瀹排决皆无庸
矣善一黄河者运河之贼也用之一里则有一里之害
避之一里则有一里之利以二百六十里之泇河避三

百三十里之黄河二洪自险镇口自淤不相关也善二
河之当治固不问其济运与否而皆不容已者也顾运
借河则河为政河为政则河得以困我当不惮劳费而
治之运不借河则我为政我为政则我得以相河当熟
察机宜而治之夫熟察机宜之与不惮劳费也其利害
较然睹已善三先年估全工以三百九十万估半工以
二百六十万即朱尚书开新河百四十里费亦以四十
万也今直以二十万开二百六十里比之全工则二十

之一比之半工则十之一比之新河亦事半而功倍者
也善四江之北山之东患水极矣老弱转乎沟壑壮者
散而之四方矣召募行而富民不苦于赔穷民且得以
养春荒而役兴麦熟而人散以仲淹之堤湖代汲黯之
发仓此即国计无裨计犹且为之也善五粮艘过洪约
在春尽盖畏河涨之为害耳运入泇河而安流逆浪早
暮无妨过洪之禁可弛参罚之累可免即运军不至以
赶帮失事所全多矣善六运不借河则河防遂疏恐遂

恣横流而沼凤泗也奈何夫开封归德上下千里未闻
济运不兼治河何也彼直为民禦灾而若此矣何况乎
为陵捍患其何防之敢疏无疑者一徐州天下咽喉处
也奈何一日而令其索莫荒凉安所称重地乎夫太王
迁岐盘庚迁毫第审利害安问重轻且徐沼于河直须
时耳徐民安土重迁闻泇河之役且刺心隐痛曰夺其
利也此如蛾赴火蝇趋饧大利在前害不暇顾一日而
洪水暴至城沼民鱼悔之晚矣泇河开而徐城之贸迁

化居者必且移之泇口必且移之沿口上下即土著者利
所不在必且择高土而居之即使水能破城必且为鱼者
少此为曲突徙薪于徐而出之罟获陷阱者也无疑者二
故泇河之开无俟再计而知其可行者也查初估二十万
再估石礓水工备加三万帮培太行堤估至七万总之可
三十万及查应支钱粮徐库文剩漕粮变价与庐扬贴夫
银益以省直岁脩之馀并预备岁修多寡及解到与否皆
不可必然总之不及三分之二再量碾州县仓榖及请留东

省见年兑运漕粮十万石庶几仅仅足用不敢妄意内帑也
　　国本疏(史孟麟/)
臣惟册立大典贵协舆情群言佥同即为至论自正月
二十六日圣谕甫下人心悚惶卿僚大小诸臣前后数
十馀疏盖以必不可行之事创见于今是以大不得已
之心共激于义诚思圣览未遍封章撮其总归条为问
答窃佐万年之计敢希乙夜之观问曰元辅王锡爵所
拟待嫡封王圣谕是乎答曰非也朝廷举动必守祖宗

家法而为后世虑深远祖宗朝东宫无待嫡之条元子
无封王之例重储贰先正名系人心也乃不立长子今
日而待嫡于将来欲令皇长子与皇三子皇五子并封
为王轻国本紊名分坏祖宗家法遗子孙隐忧无大于
此问曰信如东宫不待嫡元子不封王则世庙晚年不
建太子而皇考穆宗以裕王登极斯何以称焉答曰查
得嘉靖十八年二月朔册立元子为皇太子第二子为
裕王即皇考第三子为景王是皇考非以元子为裕王

同太子而封王者也皇祖盖立太子于初年非晚年而
犹不立也是岂可为待嫡封王者例乎问曰然则祖训
立嫡之文何以答曰详读祖训法律全文曰凡朝廷无
皇子必兄终弟及须立嫡母所生者庶母所生虽长不
得立若奸臣弃嫡立庶庶者必当守分勿动遣信告嫡
之当立者务以嫡临君位朝廷即斩奸臣按此乃藩王
入继大统如皇祖故事非继体承祧者比援之则悖祖
训也臣下引之则误皇上也且嫡长并重有嫡立嫡不

闻无嫡而待嫡无嫡立长不闻有长而虚长必若无嫡
待嫡者乎答曰藩王有之祖训职制条曰藩王嫡长子
年及十岁朝廷授以金册金宝立为王世子如以庶夺
嫡轻则降为庶人重则流窜远方如王年三十未有嫡
子其庶子止为郡王待王与正妃年五十无嫡始立庶
长子为王世子是藩王待嫡之例也问曰亲王可以待
嫡而东宫不可以待嫡何欤答曰是祖宗忧天下之深
也宗藩无民社而重统绪重统绪故长不可先嫡无民

社故嫡可待而世子可缓至于朝廷则不然天子为宗
社生灵主太子副天子为宗社生灵主储位不可一日
虚天子不可一日无副故帝王即位即立太子嫡子未
生即立长子诚谓前定可以守法不前定则争且乱安
危系之耳且考之藩制元妃之后有子不复继室继选
之妾有子不复称嫡即藩王何尝不重长哉今以东宫
而援继统之条天子而袭藩封之例其遵祖训耶非耶
无乃非祖宗忧天下之心乎问曰嫡之不可待既得闻

命矣元子不封王亦有说乎答曰有天子继体之胤称
子称孙故名皇太子皇太孙若曰以子孙而承祖宗也
非爵之也别子则王之王必系之以地盖爵之官而胙
之土俾称藩臣今皇上继体者元子也不可爵其可王
王则卑元子亦卑皇上皇上所有天下皆元子有王之
则当以何地王之故皇三子皇五子可封而元子必不
可王也问曰允若此则元辅所拟圣谕误矣其所引元
子拜嫡之说或可权宜行之而奈皇上不听何答曰非

也诚皇上所谓非光明正大之道也盖中宫敌体皇上
有子则已子为嫡庶子为庶无子则凡子皆子而长子
即嫡何待拜而后子乃为太子耶秦异人之拜华阳汉
惠后之子少帝典册所著指为厉阶奈何以秦汉一二
偶为之事为国朝创一家法贻后世利幼抱养之衅耶
问曰是无难知然则皇上曷为而权宜元辅曷为而曲
引廷臣曷为而固诤皇上曰被诬元辅蒙谤意其有隐
情欤幸毕其说答曰皇上元辅之意廷臣何能知顾连

署而争累章而恳非为皇上一身非为元子一王非为
辅臣一旨诚恐作法自今流弊无已倘自此以还代无
嫡出则代无东宫长子非太子则凡子皆太子矣宁保
无诈称遗诏更为赐书如赵高之祸秦者乎宁保无贪
立幼年禁中定策如阎显之祸汉者乎宁保无积爱成
嫌投怀希宠睥睨储位如魏王泰之伺承乾乎宁保无
秘语不售搆狱株连危言惑上如李林甫之误玄宗乎
宁保无片纸出宫中乘其仓猝援立所厚善如司马光

之所虑者乎宁保无群小窥伺耳属于垣树功藩邸如
李泌之所惧者乎有一于此谁任其咎试使皇上而念
及必不忍子孙有此元辅而念及必不忍皇上有此廷
臣而念及必不忍皇上圣明元辅膺眷相与计安宗社
而有此独目前计也乎哉而触忌讳甘斧锧以争也问
曰然则奈中宫何答曰祖宗朝立长者非自今矣长子
不过数岁即立立时中宫俱在盛年而当时不闻以嫡
母压长晚年亦不闻以嫡出两储宫闱中自有家法皇

上岂不明之则以一时宫闱之情较之万世宗社之计
理则不敌忍于万世宗社之计而不忍于一时宫闱之
私情亦不敌皇上岂宜以此贻子孙元辅岂宜以此误
皇上易曰主器莫若长子传曰国有长君社稷之福孔
子曰名不正则言不顺言不顺则事不成贾谊曰天下
之命悬于太子太子之善在于早谕教叔孙通曰太子
天下本本一摇天下振荡奈何以天下为戏屈建曰楚
必多乱一兔走于街万人追之一人得之万人不复走

楚多宠子而嫡位无主乱自此生鲁漆室女曰吾忧鲁
君老太子幼鲁国有难身必与焉夫处君臣父子兄弟
之间不据理执经明大义以杜祸始而徒以中宫为解
以封王为权待不必然之嫡迟十二龄元子册立之期
坏祖宗二百年一定之法是忽主器悖正名缓教谕之
义启振荡之端无漆女忧鲁之心而犯屈建逐兔之戒
拂人心误国计甚矣问曰然则何道而可答曰昔宋太
宗谋建太子于寇准准对曰陛下为天下择君谋及妇

人中官不可也谋及廷臣不可也唯择所以副天下望
者太宗首肯而仁宗立英宗为太子韩琦力赞不疑帝
竟付中书行不使宫人与知愿皇上如太宗仁宗之断
元辅尽寇准韩琦之忠从外廷群臣之望则宗社幸甚
天下幸甚
　
　
　

　
　
　
　
　
　
　
　明文海卷六十