钦定四库全书
　宋大事记讲义卷二十一
　　　　　　　　　　　　　宋　吕中　撰
　徽宗皇帝
　　建中靖国(一/年)　崇宁(五/年)　大观(四/年)　政和(八/年)
　　重和(二/年)　　　宣和(七/年)
　　　即帝位
元符三年正月即皇帝位

　　　黜陟大臣
元符三年三月以韩忠彦为右仆射兼中书侍郎李清
臣门下侍郎十月以韩忠彦为左仆射曾布右仆射布
之相也中丞礼稷欲牵台属论之遂迁稷为尚书建中
靖国元年李清臣罢门下侍郎李清臣与布有隙故也
崇宁元年五月韩忠彦罢六月曾布罢布于元礼末欲
以元符兼绍圣而行故力排蔡京上意有所向又力排
韩忠彦引京以自助至是又为京所排七月以蔡京为

右仆射二年以蔡京为左仆射四年三月以赵挺之为
右仆射挺之罢京与挺之争权挺之屡陈京奸恶五年
二月蔡京罢挺之为右仆射大观元年正月以蔡京为左
仆射三月挺之罢二年蔡京进太师三年六月蔡京罢
以何执中为左仆射四年六月以张商英为右仆射政
和元年四月张商英罢二年蔡京复太师六年何执中
致仕蔡京总治三省事五月郑居中为太宰刘正夫
为少宰十二月刘正夫致仕七年八月郑居中罢十二

月郑居中太宰余深少宰重和元年闰九月郑居中罢
宣和元年正月余深太宰王黼少宰二年六月蔡京致
仕十一月余深罢以王黼为太宰五月加太傅总治三
省事六年九月白时中为太宰李邦彦为少宰十一月
王黼致仕十二月蔡京落职致仕领三省事七年蔡京
致仕
　国之理乱观其相可知矣相君子矣而小人恭之始
　虽治而终必至于乱相小人矣而君子继之始虽乱

　而终必治惟一于君子一于小人治乱安危界然判
　矣故观杜文韩范富之为相则可以知庆历之治观
　司马吕范之为相则可以知元祐之治是其相继皆
　君子也若建中靖国以后皆以小人而继小人安得
　不速靖康之祸哉当时有谓因蔡京而治乱分不知
　建中靖国之初范纯仁不至而治乱分矣又谓建中
　之更化皆曾布之奸恶固非柔懦之忠彦所能正而
　又以李清臣恭之则不待绍述之诏而天下已知其

　意矣自忠彦既去之后小人相继秉轴而蔡京王黼
　又小人之尤者推其所为则又托熙宁之迹以为奸
　者也置讲议司于都省因中书条例之弊而甚之也
　以宰臣领应奉司因三司条例之弊而甚之也籍元
　祐党人即以诸贤为流俗之意而甚之也用童贯梁
　师成即命李宪经制之意而甚之也复湟州复燕山
　即开横山熙河之意而甚之也履霜坚冰其所由来
　者渐矣

　　　君子小人进退
元符三年二月复邹浩等官范纯仁等并收叙凡二十
馀人以龚夬为殿中侍御史陈瓘邹浩左右正言曾布
言言路得人但惇卞不乐耳大赦以皇长子生也纯仁
叙复五月追复文彦博司马光等官凡三十二人七月
召纯仁未几听归颖昌蔡卞罢陈瓘言之也瓘言章惇
前日所为卞教之以绍述神宗为名以纂绍安石为主
立私门之好以为国是夺宗庙之美以归私史任伯雨

曰如诬罔宣仁保祐之功傅致元祐皇后疑似之罪作
理诉所而士大夫得罪者八百三十家蹇序辰编排章
疏以语言得罪者数千人皆卞之为也贬邢恕陈瓘言
之也贬蔡卞中丞丰稷言京身为禁从外结后族乞黜
之侍御史陈师锡言若果用京则治乱自此分矣又言
蔡卞同恶诬国乞正典刑龚夬言京卞表里同恶陈瓘
言裴彦臣等交通内外太后怒左右请推蔡京执政以
解太皇怒建中靖国元年三月以江公望为左司谏解

任伯雨言职时绍述之论已兴伯雨居职才半岁上一
百馀疏六月罢陈祐右司谏七章论布故也公望曰临
御以来易三言官逐七谏官六月范纯礼罢右丞自此
朝廷硕彦之士相继逐矣七月江公望朱绂罢以言蔡
邸邓铎事也先是公望言从禽非万乘取重于天下之
道上悉纵之惟一白鹇畜久颇驯以尘杖逐之不去乃
刻公望姓名于杖头以志之安焘罢枢密时焘密奏绍
圣元符以来用事者持绍述之虚名以诳惑君父八月

陈瓘罢十月李清臣罢十一月丰稷罢崇宁元年五月
再夺司马光等官籍党人凡五十馀人窜张来以缟素
哭苏轼故也九月籍元祐末上书人为邪正等中书籍
姓名后皆黜陟有差刻御书党籍于端礼门凡一百十
九人二年论抵诬罪窜任伯雨等十二人蔡卞追雠元
符永言者故也二月窜黄庭坚四月程颐除名八月张
商英入元祐党籍诏诸州立党籍长安石工安民乞免
鑴安字于石恐得罪于后世三年重定党人及上书邪正

等刻名文德殿门凡三百九十人五年彗出西方刘逵
劝上碎党碑宽上书系籍人禁乃夜遣黄门至朝堂毁
石刻
　自皇极有不协不罹皇则受之之文也而论者皆以
　皇极为并包兼容不分善恶之名于是元祐有调停
　之说建中靖国有持中道之说岂知君子之于小人
　固不当为嫉忿然决无交和之理皇极之所谓皇则
　受之者盖将化小人而为君子岂用君子而参小人

　哉故当时任伯雨之言曰人才固不应分党然自古
　无君子小人杂然并进可以致治者二者并用终于
　君子尽去小人独留此元祐八年所以变而为绍圣
　而建中来一年变为崇宁也然元祐之党与元符之
　党不同也元祐欲恭用小人以平宿怨也元符末年
　欲用一二君子以文奸也任伯雨江公望之徒固无
　愧于元祐之谏官而曾布张商英陆佃杨畏之徒亦
　得以与于党籍君子盖无以自别于小人矣然万世

　之公议论不以一时之私是非而改易观安民辞刻
　碑之役当时士大夫其真无人心哉
　　　小人任事
元符三年斥郝随刘友端以先朝禁中修造华侈也陈
瓘言裴彦臣等交通内外十月蔡京罢上曰瓘有言论
其交通近习之状却有简与裴彦臣崇宁元年童贯知
杭州监制器二年王厚童贯合诸道兵十馀复望州十二
月置措置边事司以王厚及童贯领之四年童贯为熙

河等路经略安抚制置使大观四年加童贯节度使内
侍臣建节始此其后梁师成等皆踵之复洮州贯自此
恃功稍擅军政选置将帅不关朝廷政和元年童贯使
辽四年童贯领枢密院事时贯遣人使海上约女真宣
和元年朱勔以花石纲媚上太学生郑肃进十诗二年
加师成太尉凡号令御笔皆出于梁师成王黼以父事
之三年童贯请讨方腊四年命童贯巡边五年童贯入
燕

　上之即位其始因脩造事而斥内侍郝随刘友端其
　后则以童贯监制器以朱勔领花纲其始因陈瓘之
　言察裴彦臣交通内外之迹以罢蔡京其后则以童贯
　而用蔡京以梁师成而用王黼则知人君之心未始
　有不善而小人惑蛊其心者其罪多矣一童贯也使
　之监制器之役犹可也蔡京乃使之领西师西事未
　毕而北事复起既命之使辽以觇其国适为辽人
　所觇又纵之通女真反为女真所侮甚至于方腊不

　能讨命童贯以讨之是一童贯可以任内修外攘之
　功矣夫宦官者腹心之患也边塞者手足之患也宦
　官者根本之祸也边塞者枝叶之祸也当时任伯雨
　之言曰朝廷为阳宫禁为阴中国为阳边塞为阴君
　子为阳小人为阴德为阳兵为阴愚谓崇观以来阴
　气盛矣哉小人宦官边塞同一气类也此有所感则
　彼有所应必然之理也纵使当时无边塞之祸亦有
　宦官之祸也

　　　小人变法
元符三年蔡京言绍述事上摇手示京曰朕尽解此独
母后之意未听姑待言诏增损役法下绍述诏略曰朕
于为政用人无彼时此时之间斟酌损益惟义所在嘉
与有位共图绍𫐠之美自今有曲学偏徇妄意改作规
害国事者当与众弃之罢平准格以王绩为翰林学士
绩以上锐意图治任事者不如以达孝之义开说因疏
武王周公之达孝者又谓神考作法于前子孙守之于

后然时异事殊理须损益亦神宗之意也建中靖国元
年曾布以禁中密旨谕赵挺之议绍述挺之自此击元
祐旧臣而国论一变矣曾布初以熙丰之法久当补弊
已而背前议以其法不可改上欲两存以问徐绩曰天
下之事有是与非朝廷之人有忠与佞不考其实姑务
两存未见其可邓洵武进爱莫助之之图言欲继志𫐠
事非用蔡京不可崇宁元年六月曾布罢布于元丰末
欲以元祐兼绍圣而行故力排蔡京崇宁初知上意所

向又力排忠彦引京以自助七月焚元祐法罢春秋博
士复绍圣役法更茶法更盐法三年复方田更科举法
并由学校升贡政和二年禁史学宣和三年复元丰保
甲旧制五年禁元祐学术六年科免夫钱
　人皆以建中靖国为更化之始时而不知绍述之诏
　已下于元符之末而禁中之意曾布蔡京已知之布
　在熙宁之时则附王安石惠卿之议至绍圣之时乃
　诡请荐陈瓘黄庭坚辈又请毋毁吕公著碑至建中

　之时初知上有消朋党之意乃排蔡京而主元祐及
　知上有绍述之意则排忠彦而主绍述甚至蔡京者
　其奸又过于布在熙宁则奉行熙宁之法在元祐则
　奉行元祐之法在绍圣则奉行绍圣之法国论三变
　而蔡京乃与之俱变此小人不足责而引用小人自
　安石始然安石之心与章子厚不同章子厚之心与
　蔡京诸人不同盖安石之法犹出于所学章子厚之
　法将托安石以报私怨耳至蔡京则又托绍述以奉

　人主之侈心耳愈变愈下所以致中原之祸也
　　　小人妄主国是
元符三年安惇罢惇奏邹浩是先朝所弃不当复用国
是所系不可轻改陈瓘言是非之心人皆有之圣人以
百姓之心为心故朝廷所谓是非者乃天下之公是非
也是以国是之说其文不在于二典其事不出于三代
惟楚庄王之所以问于叔敖者乃战国一时之事岂圣
时宜用哉惇乃极天下之公议所非以为是是极人臣

不改之孝以为善述
　国论之无所主非也国论之有所主亦非也国无定
　论固不可以为国然使其主于一说则人情视此以
　为向背人才视此以为去就人言视此以为是非上
　之政令下之议论且迁就而趋之甚矣国是一言之
　误国也夫国以为是即人心之所同是也又安有众
　之所非而自以为是使人皆不得越国是之外者此
　特孙叔敖之妄论唐虞三代之时孔孟之明训初无

　是也秦汉至五代其言未尝闻也本朝自建隆至治
　平其说未尝有也自熙宁王安石始有是论而绍圣
　之蔡卞崇宁之蔡京皆祖述其说而用之熙宁以通
　变为国是则君子为流俗矣绍圣以绍述为国是南
　岭之间皆逐臣矣蔡京之国是又曰礼亨豫大之说
　而已则立党刻党碑凡所托以害君子者皆以国是
　藉口曰此神考之意安石之说也缙绅之祸多历年
　所岂非一言可以丧邦乎

　　　小人塞言路
元符三年韩忠彦言先帝尝诏求直言天下实封言事者以千
百及章惇既相乃置局编类摘取其语以为谤讪乞罢
编类局崇宁元年九月籍元符上书人为邪正等中书
籍记姓名后皆黜陟有差二年蔡卞追雠元符末年言
者窜任伯雨等五年彗出西方求直言三月罢求直言
以星变已消也大观元年九月论崇宁五年上书人罪
择其尤者窜李景直四等人

　此安石人言不足惜之实患也夫祖宗所以恃以立
　国者通下情伸士气耳而忍戕贼其根乎当元符末
　许人上书矣未及一年则籍元符上书姓名当崇宁
　五年因彗星而求直言矣韩忠彦以一君子而对众
　小人虽柔弱不能大有所为然观其乞罢编类局使
　其志得行亦不至于召靖康之祸也
　　　善类日凋
建中靖国元年范纯仁薨遗表劝主上清心寡欲察邪

正毋轻议边事易逐言者辨宣仁诬谤七月苏轼卒于
常州大观元年程颐卒宣和三年张商英卒于荆南商
英初以宣仁比吕武京强置党籍中天下既恶京商英
与京异论以故天下反翕然推重之及卒陈瓘叹伤久
之曰张非粹德且复才疏然人时向归之今其云亡绝
人望矣近观天时人事必变革正恐虽有盛德未必孚
上下之听殆难济也六年二月陈瓘卒初或问纯仁所
储人才荅曰陈瓘问其次曰陈瓘自好也盖言瓘独当

天下之重也宣和末人忧大厦之将颓或问游酢以当
今可济世之人酢曰了翁其人也安世勉瓘以医自辅
云天下将有赖于公瓘尝为试院主文五名前悉取谈
经及纯用王氏之学者五名下往往皆博洽之士尝曰
随时所以救时不必取快于目前也七月刘安世卒
　国之将兴也其贤德才俊之士无不在前后左右之列
　无不膺耆艾寿臧之祉故能消除祸乱于朕兆之中维
　持社稷为无穷之计及其衰也罔或耆寿俊乂在厥位

　既无老成典型亦废惟奸邪庸妄之人则康宁寿考
　为国家不可去之奸此靖康之祸所以难救也吾见
　司马光为相不及二年吕大防梁焘刘挚皆沦谢于
　绍圣之末天将使建中为崇宁不使范忠宣复相于
　初元天将使宣和为靖康不使刘陈二忠肃慭遗于
　数岁虽以张商英元祐之罪人晚年稍与蔡京异论
　而天下人心亦归向之空国而无君子可知矣独蔡
　京乃十八九年而未死夭哉

　　　小人聚敛
崇宁元年蔡京为仆射倡丰亨豫大之说视官爵财物
如粪土九月陜西通行交子蔡京请更茶法法令客人
于在京𣙜货物入纳请长短引赴诸埸交茶贩易四年
罢茶场入市易务令客人赴官请引自于园买茶赴官
盘秤纳息钱批引贩卖又重加于初御笔卖茶引限满
并令拘收增私贩法二年请更盐法盖欲括四方之钱
实中都以誇富盛而固宠凡木盐铁尽令商人绝私市

钞法始行一日务官申入纳三百万缗四年诏以陜西
旧钞易东西末盐每百贯以见钱三分旧钞七分方听
换易然见行之法方通辄复变之旧钞皆勿得用富商
巨贾或至流丐政和二年诏礼豫盛时毋得裁损计宣
和三年置应奉司初方腊乱王黼承上意罢造作局内
侍复以言动黼黼大惧失权乃自领应奉司
　自古小人误国者必教人主以严刑以重兵以聚敛
　以穷奢极侈其途若出一辄而聚敛者又三者之祸

　根也安石欲为开边计则置条例司行青苗市易等
　法蔡京王黼欲开人主之侈心则置应奉司屡变茶
　引盐钞传曰与其有聚敛之臣宁有盗臣圣贤之言
　法律之断例也
　　　小人欺君
崇宁三年罢转般仓旧例发运司常有六百万石米百
馀万缗之蓄迨改为直达胡师文作羡馀献之而一年
之储无有矣

　国家以东南之粟载于真泗转般仓江船不入汴汴
　舡不入江人以为便也今纲运直至文移星火而弊
　坏之舟不及修整矣始者以船回盐以盐偿费人以
　为利也今盐法既变绝无锥刀而回船之失多有逃
　移矣始者稔岁以发运收籴公私俱济也今公帑垂
　罄籴不得增外郡告荒粟无所取办将何以堪耶蔡
　京之罪也
　　戚里宗属

崇宁二年诏自今不复援韩忠彦例以戚里宗属为执
政者为令甲
　毋以戚里充执政此祖宗之法也然特为忠彦而废
　则亦私意耳异时宦者亦知枢密院此岂祖宗之法
　哉
　
　
　

　
　
　
　
　
　
　
　宋大事记讲义卷二十一