钦定四库全书
　宋大事记讲义卷十七
　　　　　　　　　　　　　宋　吕中　撰
　神宗皇帝
　　　议新法者罢
熙宁三年二月司马光辞枢密副使言先帝尝出内藏
百万缗助常平仓作籴本前此常平钱谷共及一千馀
万贯石今无故散尽他日欲立常平法何时得及此数

乞罢除条例司追还常平使者还九辞诏收还敕诰参
政赵抃言财利于事为轻而民心得失为重青苗使者
为小而禁近耳目之臣用舍为大未几知杭州三月孙
觉程颢罢颢上疏曰天下之事本于易简则无不成险
阻不足以言智吕公著罢中丞七月徙欧阳脩知蔡州
言田野之民安知泉府为何物但见官中一百文要二
十文利必使天下知非为利则但纳本钱不纳利并不
支俵次料谢景温劾轼贾贩司马光乞知许州曰忤安

石如苏轼辈皆毁其素履中以危法臣不可以不去十
月范镇致仕言青苗不允罢一可去荐苏轼孔文仲不
见用二可去负二可去重以衰病其可已乎又言李定
避免持服而欲以为御史御史台为之罢陈荐舍人为
之罢宋敏求李大临苏颂谏院为之罢胡愈王韶上书
欺罔以兴边事败则置而不问反为之罪孔文仲则遣
之边任以此二人况彼二人孰是孰非言青苗则曰岁
得缗钱数十百万此钱非出于天非出于地非出于建

议者之家一出于民民犹鱼也财犹水养民而尽其财
何异养鱼而竭其水张商英为监察御史(子厚荐之/于安石也)蔡
确为监察(亦惠卿子/厚所荐也)
五年八月贬知谏院唐坰初坰为北京监韩𤦺爱其才
一日上书请斩琦等以行新法安石大喜至是请陛对
上殿读疏乃论安石也凡六十六条慷慨不退慑故有
是命张商英罢御史特奏枢密院庇使人枢密使文彦博
不入院故也

　自青苗之前台谏虽为安石所厚者是犹安石之公
　论也自争青苗之后台谏虽有不尽附安石者大抵
　皆安石之私人也青苗之事举朝争之助役之事争
　者二人而已(杨绘/刘挚)保甲市易免役之事复有言之者
　及至熙河用兵朝廷亦无以为不可盖自是台谏乃
　安石之私人也故尝谓庆历元祐之盛台諌为之也
　治平熙宁之事亦台谏为之也然则台谏治世之药
　石而乱世之簧鼓也大臣公则其言公私则台谏所

　逐者君子得其人则朝廷之疾愈非其人则适以生
　疾矣自熙宁以前台谏之力争犹足以见立国之泽
　熙宁以后则台谏为大臣私人而立国之泽渐不足
　恃矣如必欲立万世之方而不为大臣行私之地则
　人主所当亲择以尽复祖宗之故事不然未见其益
　也
　　　严刑狱以报私雠
熙宁五年七月治秀州狱贬祖无泽安石以私怨讽监

司诬其过自后多举诏狱矣四年富弼阻格青苗而亳
州之狱起七年诏台狱窜郑侠八月诏台狱又窜郑侠
惠卿曰上郑侠前后所言皆冯京使安国道之乞付狱
穷治京罢政事安国勒归田里
元丰元年诏台狱停陈安民等官初曾充在执政府数
乘閒言政事非便安石罢充遂相欲便更会堂后官驳
相州杀贼徒三人为失入死罪安民为相州判官求救于
充之婿及甫而充之子受嘱蔡确穷治其事狱成确嫌

充之子罪太轻上曰子弟为亲戚请托不得已而应之此
亦相州事卿等但欲攻吴充此何意也
　祖宗不以言罪臣子不以责加勋旧不轻用一刑不
　妄兴一狱盖其家法如此自安石严刑峻法之意一
　行其祸遂至于绍圣崇宁之极也幸而神宗圣心宽
　裕每不俯从安石而安石欲违祖宗之大意则虽屡
　言而不听甚至挟持摇撼以必其听而上意屹然不
　动也安石请重贬纯仁而上命予之大郡欲重贬富

　弼而上命落使相熙宁士大夫贬逐之祸岂安石之
　无意哉神宗之盛德至矣使安石得其行至于熙宁
　则章蔡而下又当何如幸而若此他日犹不胜其祸
　使熙宁尝杀一人则元祐元符之人无遗育矣此皆
　神宗之赐也
　　　谤法者罪之
熙宁五年正月置京城逻卒察谤议时政者罪之
　此商鞅议令之罚而安石亦为之只今未可轾商鞅

　商鞅能令必行观此时则知其心矣盖当是之时士
　大夫之议论少而民之怨讟多安石不有以平其怨
　反有以抑其怨天下之口可遏而天下之心其可遏
　欤
　　　司马留台后不敢言新法
熙宁四年以司马光判西京留台上章曰臣之先见不
如吕诲公直不如范纯仁程颢敢言又不如苏轼孔文
仲勇决不如范镇固请留台自后绝口不言新法

　安石之法大抵以兴利为急然其初则曰变风俗立
　法度而已二月置条例而九月始行法至于三年而
　后言理财盖安石好名之人也其始亦畏人之议也
　变法非恶名也安石当之而不辞兴利非美名也安
　石忍之而不遽发其所施行之法常激怒于人言因
　吕诲一言而行均输因范纯仁一疏而行青苗范镇
　诋之以盗贼之法辱之以课场之名祗激怒其行耳
　惟吕公著程颢司马光知其为人之情性公著以故

　交为安石所厚者也颢以至诚为安石所敬者也光
　以异论为安石所惮者也论者方攻安石之言利而
　公著之辞甚婉曰今所施行惟财用一二事而已向
　之所议风俗法度亦可择而行之安石置条例人皆
　以为非而明道独不辞其属官而争新法之时独能
　使之心感意动温公虽安石所忌而人主敬之则义
　不可去言不可以太切无益于事而去无益于国故
　独恳恳言之而不为激切峻直之语至于众方力争

　之时又若默而不言者其言曰又疑因臣之言激怒
　建画之臣使行之更力由是闭口不复敢言可谓善
　处安石者矣因辞枢副之命以感动人主之心又不
　欲为苟去如悻悻然者熙宁间于道无憾惟此三人
　馀皆气激辞愤邵雍程颢所谓吾党有过者也陆象
　山所谓平者未一二激者已七八新法之罪诸君子
　固已分之是矣
　　　诸君子与安石争论新法

熙宁二年安石求去甚切御史王子韶程颢谏官李常
请对言不当听安石去位盖犹望安石出而改之也人
不知颢者以为安石之党初吕公著为安石厚颢与子
韶皆公著所厚者虽司马光亦以颢等为党安石也李
常素与安石善安石荐之及公著言罢条例司安石遂
不悦安石既出而持新法益坚人言不能入矣于是争
新法始急李常上疏安石请为分折李常不奉诏公著
又言孙觉程颢张戬陈襄不当贬韩琦乞罢青苗而戬

尤诋安石之非上因谕安石台谏言不可失人心安石云所谓
得人心者以有义理义理乃人心所悦也今独流俗不
悦耳公著出知颖州安石引韩维代之维辞遂以冯京
为中丞以李定为监察御史宋敏求封还词头言未有
自幕职官处紏绳之地苏颂李大临并缴还谏官胡宗
谕复论之陈荐又劾定不服所生母丧新法之行言者
多以台官用小人其汹汹如此颢论新法言顺气和亦
不甚怒次日张戬厉色抗声安石笑戬曰参政笑戬柰

天下笑参政何
　此皆争论新法之台谏也台谏之盛始于庆历台谏
　之争始于治平台谏之衰起于熙宁而熙宁之初乃
　其极盛将衰之世也其极盛也皆庆历涵濡灌溉之
　积治平波涛汹涌之馀也其将衰也此熙宁销铄沮
　退之渐绍圣坏烂息灭之源也自治平以前为大臣
　者皆以台谏之言而去治平以后为台諌者皆以大
　臣之怒而去而熙宁四年之后为台谏者皆大臣之

　私人也然安石初引故人所厚者在言路其素无士
　行亦在不引也吕惠卿最为腹心然不过为条例司
　属官安石之意可见矣所荐引者不附已于是惟引
　谀佞者荐之而李定谢景温之徒出矣
　　　王安国非兄安石所为
熙宁四年以王雱为崇政殿说书雱尝作策三十馀篇
皆安石辅政所施行者王韶言洮河事亦雱素志也故
安石主之以王安国为崇文院校书常非其兄所为屡

谏不听召对上问以安石秉政如何对曰但恨聚敛太
急知人不明耳(雱安石/子也)
　安石之学尚不能同其弟况天下同已乎雱以父之
　道光于仲尼安石以子贤为崇政殿说书子圣其父
　父贤其子而谓他人皆为流俗宜哉
　　　数安石十罪
熙宁二年吕诲数安石十罪罢中丞(讲义见/前卷)
　　　郑侠图献新法不便奏乞罢以销天变

熙宁七年旱求直言韩维言动甲兵危士民匮财帛于
荒夷朝廷行之甚锐至于蠲租税宽负逋以救愁苦之
良民则迟而不敢发望陛下自奋英断行之过于养人
犹愈过于杀人也河东北陜西饥民流入京城监门郑
侠画其图且上书曰陛下南征北伐类皆以胜捷之势
作图来上料无一人以天下忧苦父母妻子不相保迁
移困顿皇皇不及之状为图而献者陛下观臣之图行
臣之言十日不雨乞斩臣以正欺君之罪安石固乞避

位不许乃诏韩维孙永体量免行钱曾布体量市易又
发常平仓于商税而青苗免役亦权罢群奸切齿治侠擅发
马递诏劾其罪司马光自判西京留台绝口不言时事
至是读诏下泣复陈六事言青苗市易免役开边保甲
水利四月权罢方田又放免编排保甲是日雨
　新法不合众论众论可以流俗排也不合旧制而旧
　制可以弊法诋也不合民心而民怨可以常情忽也
　至于天变形于上则非安石口舌所能强下故其后

　以天变为不足恤矣曩时争新法之臣退斥閒地行
　新法之人盘据要津流民之图仅见于监门之小官
　亦可以见祖宗涵养忠厚之气非新法所能阻抑也
　虽台狱之起只以伸报复之雠而权罢青苗体量市
　易放免保甲天子自是有悔心然后安石遂非之愈
　坚矣
　　　神宗悔新法之非
熙宁七年诏留常平钱谷先是诸路旱伤有司不能赈

济上曰若前世法度不问利害如何一一更变岂近理
耶
　神宗悔变法之非也元祐诸公不能原神宗之悔心
　以改法乃以母改子之说所以启后日之纷纷也
　　　罢市易法
熙宁七年曾布罢三司使市易之建布实同之既而揣
上意疑市易有弊遂急治吕嘉问市易违法竟坐不实
黜吕惠卿乘此挤之也

　当安石变法之时以重德元老为安石所忌者韩琦
　富弼文彦博也以雅望隆眷为安石所排者欧阳脩
　司马光张方平也始同终异者曾公亮与升之吴充
　也力与之争者唐介也争而不力者赵抃冯京也枢
　府不与其谋者吕公著蔡挺也托故依违不言者王
　圭不与安石异者宰相有绛执政有圭台谏有惇而
　已而惠卿曾布之徒皆叛安石者也
　　　罢官卖盐法

熙宁十年二月立盐法贴纳法三司言盐法之弊由熙
河钞益额故价贱而刍粮贵今盐法当改官卖当罢请
先收旧钞印识之旧制河南漕濮以西皆食解盐仁宗
时官不复𣙜熙宁初市易司始𣙜
　　　安石巧于进退
熙宁五年六月安石求退不许先是安石乞一郡上曰
自古君臣如卿与朕相知极少朕鄙钝初未有知自卿
在翰林始闻道德之说心稍开悟卿朕师臣也又求去

上曰朕自知制诰知卿属以天下事如吕诲比卿少正
卯卢杞朕不为惑安石曰陛下以郭逵诞谩故许其辞
秦州既而逵谮王韶亦从之诚能照奸而断以义则无
人敢如此六年十一月安石求退不许时有不辅新法
者安石欲深罪之上曰可
　自古所患者人主不能信其臣而神宗可谓能深信
　其臣矣自古人臣常患不得君而安石亦可谓得其
　君矣盖安石之虚名实行足以眩人使不用于世天

　下后世将惜其泯没以为当世人主之过矣天下之
　望归安石神宗以天下用之既已用之则自当无所
　疑贰此用人之法也然安石以法之行否为身之去
　就盖其为人质虽清介而器本褊狭志虽高远而学
　凡近足已自圣而挟以为高故其于天下事既以躁
　率任意而失之于前又以狠愎徇私而败之于后是
　则安石上负天子非天子有负于天下也
　　　安石虽退而附党者进

熙宁七年太皇太后皇太后流涕为上言新法不便且
曰安石便乱天下久旱百姓流离上益言新法不便欲
罢之安石不悦求去罢知江宁府以韩绛同平章惠卿
参政安石荐之也时号绛为传法沙门惠卿为护法善
神下诏云今法行已见其效而吏或不能奉承朕终不
以吏或违法之故辄为变法
　仲淹用则仲淹之法行仲淹去则仲淹之法改安石
　之身虽退而安石之法卒不可变何耶盖安石变法

　之罪小用小人之罪大变法之祸止于一时而引用
　小人其祸无穷惠卿祖安石之意而行之蔡京又祖
　章惇之意而行之其为祸百年不止也
　　　惠卿行手实法　又行方田均税法
熙宁七年惠卿行手实法言免役出钱不均出于簿书
之不善乎手实者令人具其丁口田宅之实也隐落者
容告
　观当时行手实之法可以见免役之弊矣然手实法

　实太祖户帖户钞之法也方田法即太祖度民田之
　意也然国初行之则为利民熙宁行之徒见扰耳
　　　安石复相
熙宁八年二月安石同平章事初惠卿恐安石复入出
安石私书有毋使上知之语又与绛忤绛白上请复相
安石安石闻命不复辞自金陵七日至阙下
　安石初入相之心与再入相之心不同其初入相急
　于变法急于兴利不过行其所学耳未知法之弊也

　至再入相则明知其弊而遂非矣故文公以为天下
　之事既以躁率任意而失之于前又以狠愎徇私而
　败之于后当矣然安石之法犹出于安石之所见至
　小人之行新法者特以附安石耳及安石失势则叛
　之此小人之常态也司马温公知之久矣
　　　安石托交趾以文天变
熙宁八年十月彗星出轸求直言安石言晋武五年彗
出轸而在位二十八年天道远所当信者人事而已富

弼言愿尽取郡奏择其众说所合者力赐施行张方平
言人为天地心天地之变人心实为之愿其事有不合
于民者尽罢之十月交趾露布言中国作青苗助役之法穷困
生民我今出兵欲相拯救安石怒草诏天示助顺既兆
布新之祥人知悔祸咸怀敌忾之气安石最不信洪范
灾异之说乃推之于交趾
　司马光言安石有三不足之说由今观之实有四不
　足之说然神宗之于安石真以众论为流俗以旧制

　为弊法以人怨为常情皆勉强从之而天变常数之
　论安石竟不能惑盖圣性严恭根本于天性而源流
　于祖考如长江巨涛虽万折必东已安石知上之不可
　惑故令州县不得奏灾伤以蔽聪明而旱暵彗星又
　不可掩故七年之旱安石以常数对而上不之信此
　安石常数之论不敢发也遂托言交趾以解之虽不
　明言天命不足畏而微意可观矣自绍圣至政宣奸
　臣误国之论尽出于安石而天命不足畏之说流祸

　尤酷灾异不言而群瑞辄书甚者腊月之雷指为瑞
　雷六月之雪指为瑞雪其视天变若童稚之可侮痛
　哉
　　　惠卿叛安石　　安石复罢相
熙宁九年十月安石复罢相退居钟山尽元丰不复召
用晚于静室中多写福建子三字初司马光以书谕之
曰忠信之士于公当路时虽龃龉可憎必徐得其力謟
谀之士于今诚有顺适之快一旦失势必有卖公以自售

者每对客覆王氏者必惠卿也
　自治平四年九月安石之召至熙宁九年十月安石
　之去凡十年之国论皆安石变法之国是也安石之
　法其始似君子其卒为小人当时之论或以其始而
　盖其终则谓之君子或以其终而没其始则谓之小
　人二者之论皆过也安石异端之学耳其始如此其
　终亦如此岂有始君子而终小人哉盖异端之学其
　始用也似君子其既用也实小人安石亦告子之不

　动心者故力执其说力行其意虽天地鬼神不能使
　之易也其断然有所主者不可以富贵诱不可以口
　舌摇不可以威武胁此亦君子也惟其以老佛之言
　为妙道而以礼法事变为粗迹离内外判心迹不能
　明理以胜其私故生于其心害于其政者遂如此自
　古异端之学未尝得尽施于政使杨墨之徒得君专
　政其害岂减此哉异端之学亦不动心者能守之故
　谢上蔡曰今人不能养气安石却能之当时虽多君

　子而知君子之道者鲜故皆以安石为正学至于用
　之不效遂谓安石弃所学而从管商夫安石前日何所
　学今日何所弃哉其言市易事至琐屑也安石犹断
　然以为所学在此且曰臣不敢负所学为天下立法
　故也圣明安得不为之惑哉
以王圭吴充同平章事
元丰八年三月上崩寿三十八在位十九年
皇太子即帝位

　
　
　
　
　
　
　
　

　
　
　
　
　
　
　
　宋大事记讲义卷十七