钦定四库全书
　宋大事记讲义卷十五
　　　　　　　　　　　　　宋　吕中　撰
　神宗皇帝
　　　论安石才学
治平四年以王安石知江宁府曾公亮曰安石真相才
吴奎曰臣尝与安石同领郡牧备见迂阔用之必乱纪
纲以安石为翰林学士奎曰安石文行诚善上曰当事

何如奎曰恐迂阔上不之信初公亮荐安石唐介言安
石好泥古而议论迂阔如后使为政必多变更以扰天
下还谕公亮曰安石果用天下困扰诸公自此当之耳
安石参知政事初上问孙固曰安石可相否固曰侍从
献纳其选也安石为人少容恐不可为相安石为执政
士大夫以为太平可立致中丞吕诲论之光曰命下之
日众喜得人奈何论之诲曰安石好执偏见轻信奸回
喜人佞已观其言则美施于事则疏为从官犹可登政

府则天下必受弊疏奏罢中丞
　司马温公曰常叹先见不如吕献可然献可疏安石
　于参政之时不若吴奎唐介之见于熙宁初召之日
　矣吴奎唐介见于熙宁又不若苏老泉之见于嘉祐
　也然安石之心不惟诸公知之仁祖知之矣盖安石
　之法可以用之于一县而不可行之天下安石之才
　可以备侍从献纳之选而不可以为参政宰相者也
　　　论安石坐讲之制

治平四年十月开经筵王安石侍讲因论礼记之非诏
勿讲故事讲官得坐自孙奭以仁宗尚幼因请立讲明
年公著安石请如旧制龚鼎言侍臣见天子应对顾问
不得安坐
　坐讲之礼安石建议之第一事也元祐复以程颐之
　请而议者不以为是范祖禹进第学书亦言安石坐
　讲之议为是盖世儒以尊君为说而不暇于自尊耳
　儒者固不当自尊而在朝廷则尊君在经筵则尊道

　亦各当其理耳苏颂等议今侍讲说旧儒章句之末
　非有为师之实吕诲之说曰执经在前非传道也夫
　人主问经于儒非求其解章句而已设是官者固将
　以待天下之有道也虽一时儒生未有可师之人而
　是官固所以待天下有道者可师之位不可以宰相
　非伊周而待之以常僚也安得不为安石所笑而谓
　之流俗哉然而安石所以告于人主者则大异矣春
　秋万世之大法而安石以为汉儒之书是以不讲春

　秋矣礼记先儒之格言而安石以为破碎之书是以
　不讲礼记矣当时经筵之上所闻一经之所说周官
　六典之所谓赋敛财贿者往往饰其文以讲于上前
　若是而曰传道可乎故必若程颐范祖禹而后可以
　无愧于坐讲之议矣
　　　安石变法
熙宁元年四月王安石入对上曰方今治当何先安石
曰以择术为先上问唐太宗如何对曰当以尧舜为法

太宗所为不尽合先王尧舜所为至简而不烦至要而
不迂至易而不难上曰卿可谓责难于君安石曰愿以
讲学为事退而上疏曰伏惟太祖躬上知独断之明而
周知人物之情伪故能驾驭将帅训齐士卒外折夷狄
内平中国除苛赋止虐刑废强狼之藩镇诛贪赃之官
吏此所以百年无事也仁宗之为君也仰畏天俯畏人
宽仁恭俭出于自然忠恕诚悫始终如一未尝妄兴一
役未尝妄杀一人断狱务在生之而持恶吏之残扰宁

屈已弃财于夷狄而终不忍加兵刑平而公赏重而信
纳用谏官御史公听并观而不蔽偏听之说因任众人
耳目拔举疏远而随之以相坐之法盖监司州县无敢
暴虐擅发调以伤百姓自夏人顺服蛮夷遂无大变远
人得免于兵死而中国之人安逸蕃息以至于今日者
此未尝妄杀一人妄兴一役而不忍加兵之效也大臣
贵戚左右近习其自谨厚或甚于闾巷之人此刑公而
平之效也募天下骁勇横猾以为兵几至百万非有良

将以驭之而谋变者辄平聚天下财物虽有文籍委之
府吏非有能吏以勾考(讥其理财/无人也)而窃盗者辄发凶年
饥岁流者填道死者相枕(讥其恤/民无政)而寇攘者辄斥此赏
重而信之效也大臣贵戚左右近习莫能大擅威福广
私贿赂一有奸慝随即上闻贪邪横猾问或得用未尝
得久(讥其未能/尽去小人)此纳用谏官御史公听并观而不蔽于
偏听之效也自县令京官以至监司台谏升擢之下虽
不皆得人然一时之所谓才士亦罕蔽塞而不见收者

(讥其未能尽/用君子也)此固因任众人耳目拔举疏远而随之以
相坐之法之效也升遐之日天下号恸如丧考妣此宽
仁恭俭忠恕诚悫之效也(此褒仁宗而实贬之然仁/宗大德安石自不能掩也)然
本朝累世因循末俗之弊而无亲友群臣之议(讥其不/任大臣)
人君朝夕与处不过宦官女子(讥其讲/学具文)出而亲政不过
有司之细故(讥其亲/细务)未尝如古大有为之君学士大夫
讨论先王之法以措之天下(讥其不/复古制)一切因仍自然之
理势而精神之运有所不加名实之间有所不察(讥其/循弊)

(法/)君子非不见贵而小人厕其间正论非不见容而邪
说亦有时而用(此流俗之/所以发)以诗赋记诵求天下之士而
无学校养成之说(更学校贡举之/法自此发之)以科名历叙朝廷之
位而无官司课试之方(用人者取新/进自此发之)监司无考察之人
守将非拣选之吏(分遣使置提/举自此发之)转徙之亟既难于考绩
欲定考课之法而游谈之众亦得以乱其真(故冇国/是之论)徒
养望者多得显官而独立营职者或见排沮故上下偷
惰取容而已(此庆历治平诸/公所以逐也)农民扰于徭役而未尝特

见优恤(此免役法农/田令之始)又不为之置官以修水土之利(故/遣)
(使修/水利)兵土杂于疲老而未尝申敕训练(并营自/此始)又不为
之择将而久其疆场之权(置将官/自此始)宿卫则聚卒伍无赖
之人而未有以变五代姑息羁縻之治(置保甲/自此始)宗室则
无教训选学之实而未有以合先王亲疏隆杀之宜(宗/室)
(补外官/自此始)至于理财大抵无法(此一句安石变法之大意/也然特见于其后安石之)
(深谋有在矣故上再/三诘之而终不对也)故虽俭约而民不富虽忧勤而国
不强既非夷狄昌盛之时又无尧汤水旱之变故天下

无事过于百年虽曰人事亦天助也(其后纷更政/事皆本于此)
　安石祖宗不足法之论始于此然安石尝谓如太祖刚
　健能断大事不牵流俗众议此所当法也其后因论并
　营事安石曰五代兵骄太祖所见与常人同则因循姑
　息终不成大业论劾官吏事曰太祖敢于诛杀论人主
　作威福则曰太祖尽诛川班所以消人臣悖慢之气而
　长人主威权则安石所谓祖宗不足法者大抵指仁宗
　而言而犹欲法太祖之刚断也然太祖变五代之法特

　变其大意而事体顿异今安石但言太祖之刚断而不
　知太祖之大意但言削藩镇驭将帅之威权而不知结
　民心伸士气通下情培国本使建隆之创造亦如熙宁
　之纷更则事无可成者矣法太祖当法其大意安石则
　言其雄断而已论仁宗者当论其大德安石则言其弊
　政而已夫祖宗之法既行久不能无弊学校贡举也科
　名资历也监司郡县也考绩课试也农之贫兵之冗财
　之匮官吏之贪者庆历诸事之所欲变而不遂者至

　今以为恨况其后世又数十年其弊当益甚议者以为
　当变安石之变法不可谓非其时而论本朝之弊亦可
　谓当其情也以其操率任意而不能熟讲精思故其所
　变之法但纤悉于节目而尤注意于理财之一事此其
　所以祸天下也然安石布置施设亦有素定之规模随
　用而随施之此其所以能误圣明而欺君子也
　　　书生得君自安石始
熙宁元年四月上问施设之方安石不对但曰讲学既明

则施设之方不言自喻矣安石与上论天下事曰陛下
宜先讲学使于臣所学本末不疑然后用之庶几粗能
有成上曰人皆以为卿知经术不可以经世务对曰经
术所以经世务也
　三代以来书生得君自安石始其始见神宗也直以
　文帝太宗之不足法者为言复以诸葛亮魏徵之不
　足为者自任此其智识之卓然又皆秦汉以来诸儒
　所未闻者所谓择术讲学之方虽孟子告君殆不过

　是人主安得不信其知道哉神宗诘其施设之方而
　再三不条对者盖其所施设之方止于青苗助役之
　类而遽条陈之则人必不我信故粗言一二而不肯
　录进欲使人主之深听而后举朝听其所为也未几
　读吴申谨奏成宪之疏于是谓成宪不足道人言不
　足听劳民非所恤严刑非所缓人主当示人以好恶
　当与人以不测且谓劳民重刑三代亦然而安石施
　设之蕴理财之法变法之心尽露矣

　　　役法(行募役法皆惠卿/所定见十六卷末)
治平四年议差役法光言其自罢里正置乡户衙前而
民力愈困(役法之议/始于此)
　　　浚河
熙宁四年浚漳河患财用不足文彦博曰要丰财须省
事如漳河累年不开何所妨河不在东边即在西边安
石曰若使水行地中则有利无害若或东或西利害一
也则禹何须浚川初熙宁三年安石主塞河流之议乃

诏刘彝与程昉相度以闻十一月遂诏调兵夫六万浚
之初三年韩琦乞减大河之役钱浚御河六月成功故
程昉以功迁遂董漳河之役五年王圭曰漳河人户数
十万人经待漏院谢九月昉等论功迁官安石欲除昉
押班上不许七年上谓安石曰昉修漳河岁岁决修滹
沱河又不成安石言昉开漳河有功无害十年河大决
诏北京东西淮南等路出夫赴河役去河所七百里外
免纳丁夫钱

　本朝世受河决之患河入中国行大行西曲折由山
　间则不能为大患及出大伾走东北赴海更平地二
　千馀里禹疏为九河之地禹迹既湮河并为一而特
　以堤防为之限秋霜霖潦常多陜隘而河道多变移
　不一有司之所以备河者置堤以限之而已凡岸泊
　则易摧故聚刍藁薪条支实石而缒之合以为堤其
　费动用缗钱数百万累朝备河之策不过如此循河
　势之所趋塞河决之所冲不敢尽人力以为之也至

　和中以决河商议塞之以开横陇回大河于故道欧
　阳修以为故道巳平而难塞安流已久而难回至熙
　宁初河决冀遂分为东北流司马光以为河分则为
　患小而安石主塞北流之议北流既塞其决如故然
　犹曰河决之不可救也程昉以塞河已开矣漳河开
　未毕役而河复决卫州矣水官俱得罪而程昉独无
　罚反使董塞河之役安石且为昉下而主之益力矣
　甚者造杷爪以浚川以为禹之设法而置浚河司使

　行之浚河之役方兴而河又大决于澶州矣安石初
　不知河事特信一程昉耳岂念河北之民哉安石以
　为开河劳民乃圣人毒天下而民从之使一路之民
　竭于一宦官之手费蠹国用所不论已甚而决汴河
　之水以淤田而国家漕运之法废矣由是观之塞而
　变之罪大变汴河之罪小而信任宦官之罪大异时
　童贯梁师成浊乱天下人以为始于李宪之用事孰
　知起于安石之主程昉乎然至于元祐君子亦主回

　河之议安石尚何怪哉
　　　遣使察水利
熙宁二年遣使察农田水利程颢等八人充使
　范仲淹十事之中所谓厚农桑者亦以兴水利辟田
　畴为急其与安石之意岂有异哉虽当时未遣使者
　如安石之纷纷岂知小人奉行风旨而至于穿凿新
　意汴河乃京师之司命安石信小人之狂言谓决水
　于田可以省漕食甚至河北塘泺乃北边设险而安

　石以塘泺为无益数欲废之本朝恃河以捍虏恃汴
　以通食恃塘泺以安边而安石乃于本根之地数出
　高奇之策以动之此安石之罪大而遣使之扰特其
　细耳
　　　开边自此始
熙宁四年以王韶为秦凤安抚议开熙河仁宗朝琦弼
为相凡言开边者不纳王安石用韶上平戎策谓欲平
西夏当复河湟五年以内侍李宪为河北边安抚五月

置通远军以古渭为通远为开拓之渐闰七月命章惇
察访河北议开梅山蛮猺开通迎得其地八月王韶复
武胜军改为镇洮军十月置熙河路以王韶为经略安
抚等使十一月开梅山置安化县六年二月韶克河州
九月王韶克洮岷等州上以熙河役兵死亡甚多顾辅
臣恻然久之曰此何异以政杀人自开熙河岁费四百
万缗安石率百官贺上解带赐安石
七年正月熊本平庐夷得地二百四十里又秦州地五

百里十二月以王韶为枢密副使其后安南之役韶争
之以为贪虚名而受实祸臣本意初不欲令熙河作路
河岷作州也韶本定计开边骤跻政地乃以动兵费财
归过于朝上由是不悦之自安石秉政首用王韶取熙
河以断西夏左臂又欲取灵武以断辽人右臂又用章
惇以取湖北夔峡之蛮于是言者谓交趾可取
九年十二月命李宪措置秦凤熙河边事诸将并听节
制邓润甫曰岂可使国史书以中人将兵自陛下始

元丰四年六月命内侍李宪经制熙河七月命李宪分
道伐夏国蔡确谓圭曰上久欲收西夏患无任责者公
能任责则相位可保知院孙固曰伐国大事也而使宦
者为之谁肯为用李宪于兰州建为帅府十一月韶李
宪班师泾原兵出塞者五万七千有奇归者不二千人
上谕孙固曰若用卿言必不至此又曰兵民疲弊如此
惟吕公著为朕言之
元丰五年夏人陷永乐城徐禧李舜举李稷死之番汉

官二百三十人兵万二千三百皆没上览奏痛哭曰永
乐之举无一人言不可者在内唯吕公著在外唯赵卨
言用兵不是好事耳安化蛮寇边马默上平蛮方略上
曰向者郭逵击安南昨来西师兵夫死伤皆不下二十
万有司如失入死罪其责不轻今无罪置数十万人于
死地朝廷不得不任其咎
熙宁八年北人遣使议地界安石曰将欲取之必姑与
之于是韶于分水岭南画界东西失地七百里

　安石变法之中亦有三变焉其始欲立法度以变风
　俗不敢言兴利也青苗均输之法诘之犹不行而况
　市易免行之琐屑乎此安石之初意也迨青苗既行
　始兴利以理而前日汲汲于使更者反徐徐而议矣
　然种谔绥州之议安石犹未之主也韩绛庆州之役
　安石犹以为未习边事请勿预议也自翰林以来未
　尝一日言及于用兵况主王韶之说而侵密院之权
　用章子厚沈起而为交趾南蛮役乎此乃安石初意

　之所不喜而中间之所未暇也故安石兴利之罪大
　于变法开边之罪大于兴利变法者所以为兴利之
　地而兴利者又所以为用兵之地自李宪而后童贯
　之徒出矣自熙河用兵而后章蔡得志皆从事于湟
　鄯之地矣西事初定北事踵起宣和起衅于燕云自
　安石取与之说启之此岂非遗祸于后日哉
　　　理财之意始露
熙宁二年十一月郊治平间南郊费七百馀万至是费

九百馀万曾公亮辞郊赉光等乞减半数月光为王圭
安石进呈郊赉劄子光曰国用不足郊省冗费且自近
始听之为便安石曰国家富有四海大臣郊赉所费几
何惜而不为未足富国恐伤国体国用不足由不得善
理财者耳善理财者民不加赋而国用饶光曰此乃弘
羊欺汉武之言天地所生财货百物只有此数不在民
间则在公家此言岂可据以为质
　郊赉之辞不辞未系国家之大体而安石兴利理财

　之意始露其端于造膝言论之中此条例司之所以
　置而青苗均输免役市易之造端也安石始对本朝
　之得失特致意于理财无法之一辞而初不言其法
　之事岂一言之后不复语及此哉盖初不言安石恐
　为上下之所摇动也必上决意任之而始昌言之夫
　以节用为伤国体然至于放债而取二分之息均输
　而罢商贾之利市易卖生苗杂货免行算商户笼利
　其伤国体不既多乎安石苟知国体则必不以朝廷

　之尊而求小人之利矣必不以大臣之重而夺小臣
　之卑职矣必不以庙堂论道之体而下行商贾之污
　赋矣
　　　鬻爵鬻牒
熙宁二年行入粟补官法初鬻度牒
　安石理财之策略见一二矣然徒以启冗官游民之
　祸也
　　　坏风俗

熙宁二年王安石参知政事上问施设何先对曰变风
俗正法度最方今急务礼义廉耻之俗成而中人之不
变为君子者少矣礼义廉耻之俗坏而中人之不变为
小人者亦少矣
　安石之言当矣然所谓变风俗者亦以士大夫循常
　袭故随事是非此流俗之不美耳乃凡礼义廉耻之
　仅存者皆新法坏之又何以为变风俗之具哉台谏
　有言则与之敌是大臣无进退也台谏同已则诱以

　美官是小臣无节操也开庶官谒见之门长新进奔
　竞之路选人授任授以堂除无出身人擢之馆选调
　改官处之台谏故当是时得显官者非言利以刻下
　则兴狱以陷人也非生事以扰民则开边以希赏也
　仁宗以来四十五年养成忠厚之气尽为新法所沮
　抑礼义廉耻之俗皆为安石坏之而其言乃如是哉
　　　三不足之说
熙宁五年九月曾公亮罢公亮阴助安石而外若不与

同者然安石犹以公亮不尽阿已数毁之十月陈柬之
罢十二月以韩绛王安石同平章事司马光罢出知永
兴军初上谕安石曰闻三不足之说否安石曰不闻上
曰陈荐言外人云今朝廷以为天变不足惧人言不足
恤祖宗不足法馆职策问指此三事是何理盖策问光
所为也光屡请外至是乃有永兴之命
　安石三不足之说巳露于读吴申奏疏之时然三者
　亦有次第盖其始也不决于前朝之政事则为祖宗

　不足法也其中也不决于贤人君子之议论则以人
　言为不足恤其后变形于上则又以为天变不足惧
　此言非独一时祸万世乱也又至于暑雨怨咨之言
　出而民怨又不足恤矣初行青苗坊市乡村之愚民
　但以得钱为喜歌笑醉饱未知鞭笞追扰之在后也
　故士大夫之议论多而百姓之怨谤独少及修漳河
　之役畿县之民来诉其害而有司抑遏助役之行畿
　民突遮宰相自言而犹且蒙蔽当是时朝廷士大夫

　之议论惟知青苗之纷纷而民怨助役保甲之甚于
　青苗安石无以为辞是谓民怨亦不足恤矣
　
　
　
　
　
　宋大事记讲义卷十五