钦定四库全书
　宋大事记讲义卷十
　　　　　　　　　　　　　　宋　吕中　撰
　仁宗皇帝
　　　朋党　　君子　　小人
景祐三年五月罢仲淹禁越职言事时夷简秉政进者多
出其门仲淹忤夷简以天章阁待制知开封府旋贬饶州
　初仲淹因论建都事谓洛阳险固而汴为四战之地

　太平宜都汴有事必居洛阳夷简以为迂阔仲淹自
　还朝言事愈亟宰相使人讽之曰待制非口舌任也
　仲淹曰论思侍臣职余敢不勉乃命知开封府欲挠
　以烦剧处之弥月京邑肃然五月罢知饶州禁越职
　言事仲淹上百官图因指其次第曰如此为序迁如
　此为不次如此为公如此为私不可不察人曰汉成
　帝信张禹不疑舅家故终有王莽之乱今朝廷亦有
　张禹坏陛下家法(指夷/简)夷简辨于上前且诉仲淹越

　职言事荐引朋党离间君臣仲淹以文章辨折辞益
　切仲淹出知饶州独龙图学士李纮集贤校理王质
　饯之
御史韩缜希宰相旨请以仲淹朋党榜朝堂戒百官越
职言事上从之
　集贤校理余靖上言陛下亲政以来三逐言事者尹
　洙言仲淹尝荐已不可苟免皆贬欧阳修贻书责高
　若讷不能辨修亦贬(详见台/谏门)蔡襄作四贤一不肖诗

　四贤指仲淹余靖尹洙欧阳修一不肖斥若讷也
宝元元年十月诏戒朋党初夷简逐仲淹踰年吕亦罢
士夫为仲淹言者不已事涉朋党
　此仲淹之所以言事去也此夷简为相而国论为之
　再变也
　昔欧阳修言于仁宗曰自古人臣进谏有难有易人
　主不欲自闻其过而乐闻臣下之过大臣侧足畏罪
　于下于此之时諌人主者难言大臣者易若宽仁恭

　俭之主则动遵礼法自闻其失则从谏如流闻臣之
　过则务为优容言事者未及言而怨仇已结于其身
　矣于此之时谏人主者易言大臣者难自仲淹贬饶
　州后至今凡二十馀年间逐台谏者多矣未闻有规
　谏人主得罪者臣故谓方今谏人主则易言大臣则
　难然嘉祐之前谏人主固甚易言大臣亦岂难哉仲
　淹以言夷简去而彦博亦以唐介罢介犹御史职也
　仲淹乃以待制知府而敢于言大臣则当时容养敢

　言之气可知矣(仁宗之时容养直/言故敢于言大臣)
庆历三年四月吕夷简归第蔡襄论之夷简罢相以枢
密使召夏竦寻代以杜衍同时富弼韩琦范仲淹在二
府欧阳修等为谏官凡十八疏上乃罢竦
　石介作庆历圣德诗曰惟仲淹弼一夔一契天实赉
　子衍长府兵事乃母蹶𤦺有奇骨可属大事重厚如
　勃惟修惟靖含中履洁并为陈言正色在列众贤之
　进如茅斯拔大奸之去如距斯脱大奸指竦诗出孙

　明复曰子祸始于此矣时仲淹琦适在陜西还朝道
　中得诗仲淹抚股谓琦曰为此怪儿坏于事𤦺曰天
　下事不可如此如此必坏后石介卒竦言不死请发
　介棺
七月范仲淹宣抚陜西先是谏官欧阳修言仲淹有宰
相才不宜局在兵府愿罢王举正以仲淹代之上欲用
为参政仲淹曰执政可由谏官得乎固辞不拜愿与韩
𤦺迭出行边上因命仲淹宣抚是冬还阙以仲淹为参

政弼为枢密副使上使人谕弼曰此朝廷特用非以使
虏故也
四年六月范仲淹宣抚陜西河东始仲淹以忤夷简放
逐数年士大夫持二人曲直交指为朋党及夷简罢仲
淹自陜西还朝天子倚以为重中外想望其功业而仲
淹以感激眷恋以天下为己任与富弼日夜谋虑兴治
太平然规模阔大论者以为难行(闻天章阁/上十事)而朋党之
论滋不可解先是石介奏记于弼责以行伊周事夏竦

怨介斥已又欲因是倾弼等乃使奸阴习介书改伊周
曰伊霍撰废立诏仲淹弼始恐惧不安适有边奏仲淹
因请行乃有是命
仲淹出按西北边过郑州见吕夷简曰君此行正蹈危
机仲淹未喻其旨
八月富弼宣抚河北避竦之谤以欧阳修为河北转运
按察使上曰事苟宜闻无惜奏牍
九月晏殊罢杜衍平章事

十月谏官蔡襄罢出知福州荐进士周希孟为教授至
学舍执经讲问为诸生率
十一月治进奏院狱罢黜集贤校理苏舜钦等舜钦乃
仲淹所荐其妻又杜衍女也少年能文章议论稍侵权
贵会进奏院祠神舜钦鬻故纸公钱召妓女同席会宾
客王洙宋敏求王益柔等或言益柔戏作傲歌于是王
拱辰讽其属鱼周询等劾舜钦放肆狂率诋玩圣贤王
洙等皆得罪拱辰方自喜曰吾一举网尽矣

五年五月杜衍罢为相百二十日谏官孙甫罢二人皆
为陈执中所谮以杜衍庇仲淹弼
十月诏访石介存亡夏竦谓介诈死乃弼遣介结契丹
起兵请发介棺以验杜衍在兖州保其必死提刑吕居
简曰介死必有亲族门生会葬及棺殓之人令具军令
状保之亦足应诏
　庆历君子之盛固石介一诗发之也庆历小人之祸
　亦石介一诗激之也何者君子小人之实不可以不

　辨而君子小人之名不可以太分有用君子之名则
　为小人者岂甘小人之名哉正人既指邪人为邪则
　邪人亦指正人为邪石介以大奸指夏竦所以激为
　朋党之赤帜也观仲淹之始去也夷简以朋党目之
　而诸贤以逐仲淹之再去也夏竦以朋党目之而诸
　贤亦为之再逐然仲淹始为夷简之所斥诸贤尚有
　左袒及为夏竦之所斥诸贤尽为倒戈盖夏竦用心
　惨于夷简实激于庆历圣德之诗也

庆历四年上与执政论及朋党事参政范仲淹曰方以
类聚物以群分自古以来邪正在朝未尝不各为一党
在圣鉴之下耳诚使君子相朋为善于国家何害
皇祐四年五月范仲淹薨仲淹内刚外和为政忠厚所
至有恩邠庆之民皆画像立生祠其卒也哭如父
　初群盗剽劫淮南将过高邮知军晁仲约谕富民出
　金帛具牛酒往迎之盗悦径去不为暴富弼议诛仲
　约仲淹宥之上卒从仲淹言弼曰今方患法不举

　法而方沮之何以整众仲淹曰祖宗以来未尝轻杀
　臣下夫𨗳人主以诛杀他日手滑虽吾辈不能保弼
　终不为然及弼自河北出使还国门不许入未测上
　意比夜徬徨不能寐绕床叹曰范六尺真圣人也先
　儒论宋朝人物以范仲淹为第一观其所学必忠孝
　为本其所志则先天下之忧而忧后天下之乐而乐
　其所有为必尽其力曰为之自我者当如是其成与
　否有不在我者虽圣贤不能必此诸葛武侯不计成

　败利钝之诚心也观其论上寿之议虽晏殊有不能
　晓(尊太/后门)宽仲约之诛虽富弼有所不能知而十事之
　规模虽张方平余靖之诸贤有所不能识(天章阁/条十事)仁
　宗晚年欲大用之而范公已即世矣岂天未欲平治
　天下与
　　　严铨选
景祐二年二月杜衍判流内铨为中丞先是选补科格
繁冗主判不能悉阅吏多受贿为奸衍既视事即敕力

取铨法问曰尽乎曰尽矣乃阅视具得本末曲折明日
晓诸吏母得升堂各坐曹厅行文书铨事悉自予夺居
月馀声动京师后知审官院如判铨法
天圣元年抑势要是岁引改官人李师锡荐主凡三十
馀人上知其为王德用甥曰但荐势要使寒士何由进
止令循资其后胡旦子宗尧以磨勘保官多亦止循资
至和元年八月以贾黯判流内铨时太平日久乐于因
循而铨衡徒具文而已黯始欲以风义救其弊泽在蜀

三年不知父丧黯言于朝终身废归田里李亢入钱得
官已而有私罪默引去后应举及第积十岁乃自首黯
言此律所谓罔冒也罢之
景祐三年五月范仲淹上百官图曰任人各以其才如
此则为序迁如此则为不次不可不察
嘉祐二年五月诏举行磨勘法诏文武旧臣皆陈乞磨
勘有伤廉节自今岁满令审官三班院举行之
天圣二年吏部引对选人贾积善十四考无公私过失

虽无举主特与改秩
天圣元年县尉王得说多书考而无保任特与大理寺
丞
　人言我朝任法而不任人信吏而不信士大夫然吾
　观贾积善无公私过失虽无举主特与改官李师锡
　以王德用甥虽荐主凡三十人止令循资是铨选有
　定法而未尝拘于法也贾黯判流内铨则有三年不
　通父问而废归田里者杜衍权典铨选则裁制如法

　而文吏听行文书者是铨法受成于吏而未尝尽委
　于吏也故当时苏绅上疏审官之职宜择主判官付
　以事权或有异材许别论奏如寇准判铨钱若水等
　三人以选人迁朝官此又不可以常法论而真得法
　外之意也
　　　试制科　　行贡举
天圣七年闰二月复制举等科以待京朝官又置书判
拔萃科以待选人高蹈丘园沉沦草泽茂材异等三科

以待布衣武举以待方略勇力之士然后天子亲策
八年六月亲试书判拔萃科及武举得余靖尹洙及武
举十二人七月策制科贤良方正能直言极谏科何泳
茂材异等科富弼
宝元元年八月策制科武举考官晏殊上贤良方正科
田况张方平各六论田况与张士逊连姻报罢
嘉祐四年八月策制科汪辅之入等言者以辅之无行
罢之

六年八月策制科得王介苏辙辙言极切直胡宿黜之
上曰以直言召人奈何以直弃之
天圣二年三月赐举人第得宋祁叶清臣以下以策擢
第自清臣始庠祁俱以词赋得名太后不欲弟先兄乃
擢庠第一
八年三月亲试举人得王拱辰以下八百人
庆历二年二月亲试举人赐杨寘以下四百馀人及第
出身公卿相贺得人后寘未沾禄卒富弼言省试有三

长殿试有三短
四年诏州县立学更立科举人范仲淹所谓精贡举之
策也天章十事中所献宋祁等言今教不本于学校士
不察于乡里则不能覈名实有司束以声病学者专于
记诵则不足尽人才莫若使士皆土著而教之学校则
学者修饰矣先策论则文词者留心于治乱矣简程式
则宏博者得以驰骋矣问大义则执经者不专于记诵
矣乃诏州县立学三场先策次论次诗赋

皇祐元年取进士依景祐四年以四百人为额特奏名
罢之
二年三月亲试举人殿试免黜落先是文士以怪僻相
尚钩章摘句浸失浑厚修革其弊务求平淡典雅举子
皆造言谤之然文自是变矣
　国初进士无糊名誊录之法无同保连坐之法上之
　人犹未以绳尺待士故所得者多名实之人而为宰
　相为执政者皆自此科出也自进士之法既密而擢

　甲科多非人望故自太祖以来则进士得人为盛仁
　祖以来则制科得人为盛书判拔萃余靖尹洙茂才
　异等富弼而贤良方正能直言极谏在天圣则得何
　泳在宝元则得张方平在嘉祐则得王介苏辙苏轼
　可谓盛矣仁宗朝制科得人岂当时制科足以得人
　而进士科不足以取士耶盖朝廷之文法有疏密人
　主之意向有轻重也然则欲重进士之科必有如欧
　阳修之变古文则文体正矣必有如胡安定之立学

　法则实材出矣必有如范仲淹精贡举之条先行而
　后文先论策而后诗赋则天下无弊法矣贡举学校
　得人以行是法则真才出
　苏公轼尝议学校贡举曰君相有知人之明朝廷有
　责实之政虽因今之法臣以为有馀君相无知人之
　明朝廷无责实之政虽复古之法臣以为不足然则
　论取士之法者亦在乎责实而已当祖宗时论者皆
　欲先策论而后诗赋马亮言之于太宗冯拯言之于

　真宗范仲淹富弼欧阳修复以是说而言之于仁宗
　亦尝施行之矣庆历之诏有曰先策论则辨理者得
　以尽其说简程式则宏博者得以见其才此已行之
　法也苏公轼言仁宗之世号为多士三世子孙赖以
　为用固有自来矣吾观仁宗当取士之际焚香上祷
　愿得忠孝状元则其所以谨厚之意可谓切且至矣
　人才之盛宜哉
　　　变文体

嘉祐二年欧阳修知贡举先是进士习为奇僻修痛加
裁抑榜出嚣薄之士群聚诋斥或为祭欧阳文然文体
自是亦少变
　初士人刘几骤为险怪欧阳修恶之会公主文有一
　举人论曰天地轧万物茁圣人发公曰此必刘几也
　榜之既而果几也后公为御试考官有一论曰主上
　收藏精明于冕旒之下公曰吾得刘几矣既黜乃萧
　稷也时尧舜性仁赋有曰静而延年独高五帝之寿

　动而有勇形为四罪之诛及唱名乃刘煇人曰此刘
　几易名公愕然因成其名
　唐之文体至韩愈而古本朝之文体至欧阳修而古
　谓欧阳今之韩愈非溢美耳然唐文三变非唐文之
　变也乃韩柳自变于下耳故当时惟韩柳之徒与之
　俱变而天下之文体不为之变以其变之之权不出
　于上也我朝氶五季之乱盖风俗文章屡变之下流
　而人心学术一新之都会也自我太祖太宗留意文

　治而真宗复戒励词臣之浮靡仁宗复进好古笃行
　之士以矫文弊是其斡旋天下之大势转移风俗之
　要枢盖自上始则文体之变虽在于嘉祐之时实萌
　于天圣之初矣唐文变于韩柳我朝之文虽倡于欧
　阳而实变于仁宗
　　　置太学　　命讲官
庆历二年十一月以孙明复为国子监直讲明复隐于
太山学春秋著尊王发微郡人石介以下皆师之介既

为学官语人曰孙先生非隐者也于是范仲淹富弼皆
言明复有经术故命为直讲
庆历四年三月诏以湖州教授胡安定瑗学法著为太
学令
庆历中方尚词赋独湖学以经义时务学中有经义斋
治事斋人各治一事如边防水利之数
　春秋之学前乎此凡例而已自孙太山治春秋明于
　诸侯大夫功罪以考时之盛衰推见王道之治乱而

　天下始知有春秋之义学校之法前乎此科目而已
　自胡海陵之学经义治事各名其斋边防水利随习
　而处而天下始知有体用之学瑗明体用之学是知
　穷理尽性全体大用虽未及于伊洛之精微然自孟
　子而下其有此学乎此皆我祖宗涵养之力也
　　　州县院　　五书院
庆历二年三月诏天下州县立学衡州石鼓书院徙而
为州学书院之迹遂荒废而不治漕臣王总之特授岳

麓书院山长
　国家肇造之初州县不暇留意于学校而凡天下之
　为书院者五曰嵩阳书院曰石鼓书院曰岳麓书院
　曰应天府书院曰白鹿书院亦足见人心之学不容
　泯也今嵩阳应天书院邈不可考而石鼓书院淳熙
　中得潘侯时而复兴岳麓白鹿书院又得张朱二先
　生主之(南轩张栻/晦庵朱熹)回视州县之学不过世俗之文进
　取之策其相去岂直千百驿而已哉朱文公初乞复

　白鹿书院朝野諠谓州县已有学校不必烦费文公
　之议曰先王礼义之宫与异端鬼道之居孰邪孰正
　孰利孰害今佛老之宫大郡以千计小郡不下数百
　至学校教养郡县一置焉而附郭之县或不复置者
　引彼形此其盛衰多寡之相绝至于如此则其利害
　邪正之际亦已明矣今有司不能有所正于彼反疑
　有所干请于此不知其何说也(议论端的石鼓书院衡/州岳麓书院潭州白鹿)
　(书院/南唐)

　　　减荫子　　行磨勘
嘉祐元年四月减荫补额定选举法龙图直学士言立
法先自贵始则人无怨心乃诏两省谏台共议至是议
上诏二府及御史以上并罢乾元节奏荫恩于是入仕
差减矣
二年五月诏举行磨勘法诏文武官旧皆陈乞磨勘有
伤廉节故自今岁额满令审官三院班举行之
　此富弼为相日举行庆历三年天章阁所条之事也

庆历三年十一月更荫补法
　此范仲淹天章阁所上十事其二曰抑侥倖也诏略
　曰今之荫补推恩太广疏宗稚齿并皆仕进其著为
　令使冢嗣先禄以笃为后之体支子限年以明入官
　之重设考课之格立保任之条
五年三月罢荫补限年法
庆历元年孙沔言今臣寮之家皇亲母后皆得奏请不
限贤愚槩居禄仕未离襁褓已列缙绅乞立人数用分

等级
李清臣言三岁取士入京秩者一人而资荫入京秩者
数百人
　古者将用人之才必先养人之心后世虽用人之才
　亦徒富贵其人之身而已古者有教国子之法故凡
　嫡子皆可以继世为卿而诸子之官又集其庶子而
　教之所以凡列皇朝左右者无一而非可用之人也
　后世徒以一夫官爵之所至苟应法令则不限贤愚

　并皆禄仕未离髫龁已纡青紫以为恩则滥以为法
　则弊此范仲淹所以抑侥倖至道间所以欲世禄之
　家自成均而出也
　　　严赃吏　　戮败将
天圣元年十一月严赃吏法知涟水军邓馀庆等四人
坐赃决配岭南而后不尽录寻诏犯人之赃母入亲民
天圣二年李应机知袁州贪墨除授将作上曰外台耳
目所系当职不言转运提刑赎铜

康定元年正月元昊寇边鄜延都监黄德和引众先遁
刘平石元孙被执贼围延门七日德和既走使人诬奏
平叛命御史文彦博鞫之尽得其实斩德和于河中府
　大舜之仁于诛四凶见之孔子之仁于两都之诛见
　之盖去不仁乃所以为仁去不善乃所以为善也以
　汉文之仁欲严盗环犯跸之罪重薄昭新垣平之诛
　以我仁祖之仁而赃吏者诛败将者杀盖不如是则
　是以不禁奸邪为宽大以纵释有罪为不苛是特姑

　息而非仁也彼王安石毁汉文以轻仁祖岂真知贤
　主之用心哉
　　　汰冗吏
嘉祐二年二月汰三司吏上患吏员猥多命中丞杜衍
与三司使副择其能否而升降之有欲中衍者扬言于
外曰衍请尽黜诸吏于是相率仅千人诣夷简又诣王
曾又诣衍宅投瓦砖肆丑言于是窜十馀人衍罢中丞
　太祖尝汰吏四百人真宗又汰诸路吏万有馀人何

　其易而景祐欲汰三司吏反失国体何邪论者皆以
　为势之弱至此不知当时韩魏公尝汰兵数万人不
　闻有为乱兵且可汰况于吏乎是小人之欲害君子
　先唱尽黜诸吏之先声以中衍也
　　　汰冗兵
庆历六年二月汰陜西边兵遣户部陜西副使夏安期
如陜西市马及议省边费安期奏省吏汰边兵之不任
使五万人

皇祐元年十二月汰诸路兵时天下患兵冗于是文彦
博与枢密院庞籍同议省兵议者纷然彦博籍奏曰公
私困竭正坐冗兵果有患二臣请死之
　国家自建隆以来官尚实绩士尚实才兵尚实籍财
　尚实数而中外之数往往皆实故自景德咸平以来
　官守格例之虚名士逞浮靡之虚词连营坐食而兵
　有虚声版籍侵欺而财有虚籍中外之事多出于虚
　文迨至庆历诸臣兴滞补弊以回天下之习吏之庸

　也范公一笔而罢十兵之冗也韩公一汰而去数万
　任子可减减之奔兢可抑抑之浮靡可去去之议者
　患兵籍之生变也田况曰去年韩琦汰兵岂闻有为
　乱者至此将帅又以减兵致怨文潞公与庞庄敏曰
　果有变二臣请死之诸君子任怨而不恤者盖以革
　虚文之弊也
　　　募土兵
康定元年正月募陜西强壮兵止令防护城守不刺手

面除阅习外毋得他役
六月增募河陜京东西弓手强壮
　王拱辰言契丹不畏官军而畏土兵元昊不畏东军
　而畏土军盖两河陜西之风土习勇悍长战斗苟上
　之人优其田畴安其室庐使力耕死战世为边用则
　可以减屯戍省馈遗为不易之兵制也强壮之兵始
　者不过鸠集乡闾后至抽赴京师又后刺为正军矣
　得役之兵始者无异编民后至刺手黔面又后运粮

　戍边矣至三路弓手之兵刺充宣毅或刺充保捷皆
　永为禁军矣自𨽻正籍终身失业自处连营仰给县
　官此张方平所以历言于庆历之时也(论陜西土兵/可用苟刺为)
　(正军则乡/民失业)
　　　漕运额
天圣四年闰五月定江淮岁漕额六百万石景德中岁
漕额不过四百五十万石后增至六百五十万先是发
运司请于六路计民税可更得三百万石上不许曰常

赋外增量籴是重扰吾民也
　汉初运关东漕以给中都官不过数十万石自武帝
　以后山东漕百馀万石河漕益四百万石唐初关东
　之漕不过十万及明皇天宝以后每岁二百五十一
　万石何其省于初而广于后耶盖汉以用兵而费财
　唐以养兵而蠹财也昔太祖谋迁西京曰吾欲循周
　汉故事汰冗兵省东南民力然太祖之兵不过二十
　万召募之日广供馈之日增盖端拱雍熙以后之事

　此岁漕所以日增而日广也惟我仁祖为定额故熙
　宁大臣增茶税之说倍𣙜酤之征而漕运之法则不
　敢有一毫之增则亦前朝有定额故也(仁祖立漕运/额虽王安石)
　(不敢/妄)
庆历三年江淮岁漕不给京师乏粮储大臣以为忧范
仲淹言许元可独任汴运事擢元为发运判官元至命
濒汴州县留三月粮馀悉发之引千馀艘转而西自后
京师足食

嘉祐元年张方正画漕运十四策上善其策后京师有
五年之蓄
　　　户口数
宝元二年诏三司上户口数上尝御迩英读真宗所撰
正说养民篇谓侍臣曰今天下民籍几何梅询曰先帝
作此盖述前代帝王恭俭有节则户口充益赋敛无度
则版图废衰因诏检阅以闻前汉千二百万后汉千六
百万魏九十万晋二百万宋九十万后魏北齐后周三

百万隋八百万唐九百万太祖二百五十万真宗八百
六十万宝元一千万云
　户口之数有盛必有衰有成必有坏天地消息况于
　人乎自古养民诚未有过于一千万户唐明皇之世
　几之矣繁夥既极旋复衰耗是可付之数也然尧舜
　禹汤太平凡三百馀年文武成康亦太平三百馀年
　养之既至教之亦备无夭折扎瘥及兵革之祸父祖
　子孙数十世为太平之民此又可以数言乎国家户

　口至宝元亦一千万可谓极矣然庆历嘉祐之盛踵
　接于其后何至如明皇始盛而终耗耶(明皇末年天/实之变民失)
　(其养而/户口耗)
　　　差徭役
至和二年四月定差役衙前法罢里正衙前以赀产差
排乡户特命官形势占田无限皆得免役衙前将吏得
免里正户长而应役之户困于繁数知并州韩𤦺言每
乡被差疏密与赀力高下不均富者休息有馀贫者败

亡相继请罢里正衙前只差乡户衙前选物力最高者
为之蔡襄亦以产钱多少定役轻重遂更著法下三司
颁焉民甚便之
　此革差役之弊也盖差之法莫重难于衙前之一役
　官物失陷则令人出纲运费用则责之供令罢衙前
　之役则乐于差之之法使荆公而知此则不行募役
　之兵矣以乡户衙前选物力最高者为之使荆公而
　知此则虽行雇役之法亦不当及于下户矣(韩𤦺差/役便民)

　(安石雇役扰民可合/累朝参看并冇段讲)
　
　
　
　
　
　
　

　
　
　
　
　
　
　
　宋大事记讲义卷十