钦定四库全书
　宋大事记讲义卷九
　　　　　　　　　　　　　宋　吕中　撰
　仁宗皇帝
　　　台谏
天圣元年四月令近臣举官充台谏
天圣元年先是钱惟演意图入相御史鞠咏曰若相惟
演当取白麻廷毁之惟演闻之亟去

五年九月以程琳为御史中丞宰相张知白最器琳当
除命喜曰不辱吾笔矣
明道元年七月置谏院先朝虽除谏官未尝置院至是
从谏官陈执中之请
二年十二月严选用台官法先是宰相李迪除张沔韩
琦为台官言者谓台官必由中旨乃宗祖法上曰祖宗
法不可坏宰相自用台官则宰相过失无敢言者矣
是月废皇后郭氏孔道辅率谏官御史孙祖德范仲淹

等十人伏閤奏门者阖扉道辅扣环大呼言后无过不
可废吕夷简以当废状告之美人尚氏有侵皇后语后
批其颊上救之误批上颈上大怒且曰废后固汉唐故
事道辅曰人臣当道君以尧舜岂得引汉唐失德为法
耶夷简奏言伏閤请对非太平美事有诏出道辅知泰
州范仲淹知睦州祖德等罚金杨偕言愿得皆贬时河
阳签判富弼言朝廷一举而二失后近臣有献诗百篇
者执政请除龙图直学士上曰是诗虽多不如孔道辅

一言遂命道辅因知前日之斥果非上意
景祐元年二月置御史里行以张宗诣孙沔为之御史
里行始此
御史台辟石介为主簿介论赦书不当求五代及诸伪
国后忤上意欧阳修责中丞杜衍曰介一介贱士用不
用当否未足害政可惜中丞举动耳
景祐三年五月罢范仲淹禁越职言事集贤校理余靖
言陛下亲政以来三逐言者恐非太平之政馆閤校勘

尹洙言仲淹尝荐已不可苟免皆贬欧阳修乃贻书责
高若讷曰仲淹刚正通古今班行中无此今以非辜逐
君为谏官不能辨犹以面目见士大夫是不复知人间
有羞耻事耶若讷忿以其书奏贬修为夷陵令蔡襄作
四贤一不肖诗四贤指仲淹靖洙修不肖指若讷也
庆历三年三月增谏官员命王素欧阳修知谏院余靖
为正言
蔡襄以诗贺素等言多激劝素以诗奏之遂命知谏院

当时谓之四谏
是年八月诏谏官日赴内朝从知制诰田况之请况言
臣前在谏院每闻一事皆诸处采问比及论列或至后
时
十一月复监察御史里行景祐初置既而又阙不除至
是复除以李京包拯为之拯前知端州岁满不持一砚
归
四年八月诏毋以辅臣所荐充台谏

十月蔡襄罢五年正月孙甫罢论陈执中不可执政于
是两人俱求出
五年正月复言事御史以梅挚李京为之唐制御史
不专言职故天禧初始置言事六员后不除至是复
除
八年翰林曾公亮荐赵抃可充台谏召为殿中侍御史
弹劾不避权贵号曰铁面御史
皇祐三年十月唐介贬张尧佐侄女有宠一日迁四使

宣徽节度景灵群牧四使介引杨国忠为戒不报又介
与谏官包拯等论列卒夺宣徽景灵两使介又劾平章
文彦博为间金奇锦因中人献宫掖得为执事上怒贬
介彦博亦罢　唐介弹大臣并以吴奎包拯为宰臣党
帝欲出奎知密州彦博乞留奎供言职上曰介言奎拯
皆阴结彦博今观此奏非诬也吴奎罢
四年三月包拯罢
五年八月以唐介为御史中丞介贬不二年复召议者

谓优容言事之臣自古未有也
十月解唐介言职改直集院欲以全安之也
十二月以吴中复为监察御史中丞孙抃所荐也抃未
始识其面曰昔人耻为呈身御史今岂荐识面台郎耶
至和元年七月解马遵吕景初吴中复台职时并为御
史初梁适之得政也中官有力焉遵等极陈其过左右
或言御史群攻宰相自今谁敢当其任适既罢左右欲
并遵等去之皆坐谪知制诰蔡襄以三人无罪封还词

头不草制付他舍人亦莫敢当者遂用熟状降敕
二年六月张昪为御史中丞上书言时政昪忠直可任
风宪富弼初入相欧阳修为翰林学士时号为三得人
八月置台谏章奏簿从范镇之言也所以知言者得失
而殿最之
嘉祐元年十月解范镇言职因言储嗣未立章凡十九
上待罪百馀日须发为白(详见定/储嗣门)
十二月中丞张昪论刘沆凡十七章上以昪指切时事

无所回避罢刘沆
三年六月以包拯为御史中丞拯言太子天下之根本
也根本不立祸孰大焉臣行年七十且无子所以乞建
太子者为宗庙万世计耳
六年五月以司马光仍知谏院上谨习疏
皇祐五年五月孙抃为御史中丞谏官韩绛言抃非纠
绳才不可任风宪抃即手疏曰臣观方今士人趋进者
多廉退者少以善求事为精神以能讦人为风采捷给

若啬夫者谓之有议论刻深若酷吏者谓之有政事谏
官所谓才者无乃谓是乎臣诚不能也上察其言趋令
视事
　国初官以定俸实不亲职有谏议大夫司谏正言特
　以寓禄耳故赴谏院者方得諌官则諌官之权犹未
　重也国初三院领外任而不任风宪兴国中任风宪
　而不领言事则台官之权亦未重也端拱初以补阙
　为司谏以拾遗为正言所以举谏官之职天禧中置

　言事御史所以举台官之职然当时台谏之官虽重
　而台谏之职未振也自仁宗即位刘中丞令台属各
　举纠弹之职而后台谏之职始振(乾兴元年刘筠为/中丞令台属各举)
　(纠弹/之职)自孔道辅范仲淹敢于抗夷简唐介敢于抗彦
　博一梁适之用事则马遵率数人言之一刘沆之得
　政则张昪凡十七疏论之而后台谏之权敢与宰相
　为敌矣(事实并/见本门)是何台谏之职在国初则轻在仁宗
　之时则重在国初则为具员在仁宗之时则为振职

　何耶盖仁祖不以天下之威权为纪纲而以言者之
　风采为纪纲故其进退台谏公其选而重其权优其
　迁而轻其责非私之也盖以立国之纪纲实寄于此
　百官除授自执政以下皆付大臣进拟而中丞谏官
　必出于人主之亲擢虽李迪吕夷简之亲亦不敢进
　拟谏官御史所以公其选也自安石执政以京官王
　子昭除御史又以选人李定除谏官则台谏皆出于
　宰相之除矣台谏言事许以风闻不得穷诘虽以执

　中夏竦之佞亦不敢与台谏争曲直所以重其权也
　自安石执政行青苗之法始命李常分析举朝争之
　以为不可助役之法行又命杨绘分析执政以为不
　可则宰相得以夺台谏之权矣台諌之权常存体貌
　自唐介之外其馀无贬斥者不一二年亦复召用所
　以复其迁而轻其责也自熙宁之初始有罚金御史
　者安石秉政御史言事皆责其监当而台谏之受责
　自此始矣仁祖以言者之风采为纪纲而安石乃以

　大臣之威权为纪纲甚矣仁祖之心天地之宽安石
　之心潢潦之量也(两朝台諌不同形容/仁祖朝事纪纲甚振)
景祐二年贬孙沔先是上疏言自孔道辅范仲淹被黜
之后庞籍范讽置对以来凡在缙绅尽怀缄嘿为监察
御史以言废后事贬者非仁祖之本心也而夷简实赞
之諌官伏閤乃仁祖美意也而夷简力沮之此夷简入相
之初而国论为之一变也
嘉祐六年欧阳修言景祐中范仲淹言宰相吕夷简贬

知饶州后至今二十年台谏未闻有规諌人主而得罪
臣故谓方今谏人主则易言大臣则难
　范文正公以忤吕申公贬而申公亦以文正罢唐质
　肃公以忤文潞公贬而潞公亦以质肃罢仁宗退大
　臣以伸言者之气如此然异时申公不惟不敢憾于
　文正而西事之兴且与之戮力(出处见/元昊门)潞公不惟不
　敢憾于唐质肃而还朝之日必与之俱召而后敢入
　大臣之能容言如此(圣君贤相仲台諌之气唐介劾/宰相文彦博其后再入相首荐)

　(唐介复/召用焉)
　　　给事中　　起居舍人
景祐三年十二月严宣敕银台法时宣敕劄子多不经
本司李纮言若此则封驳之职遂废乃诏宣敕非银司
不行
庆历元年以富弼知制诰初因侍臣刘从愿妻以后族
出入禁中一日削其国封久之还封富弼当草制遂封
还词头后张可久自转运使改横行欧阳修援弼例封

还后遂为常
至和元年七月解马遵吕景初吴中复等台职知制诰
蔡襄以三人者无罪封还词头改付他舍人亦莫敢当
者遂用熟状降敕中丞孙抃累疏争之翰林学士吴宿
因召对亦乞留遵等皆不报
皇祐元年杨怀敏除副都知知制诰胡宿不草制封还
以闻上疑宿职不当言谓宰相曰有此故事否文彦博
曰近来富弼以封还上意解

司马光言唐制诏书有不便者门下得以封还今门下
虽有封驳之名而诏书一切自中书下非所以防过举
也
　给舍主封驳台谏主论列其职均也然给舍献替于
　先台谏追救于后命之未下其正之也易命之已下
　其夺之也难此给舍所以为重也盖自庆历间遂国
　夫人之命富弼当草制封还词头给舍之封驳昉于
　此矣至其后胡宿援弼之例而驳杨怀敏欧阳援弼

　之例而驳张可久盖自是而其职与台谏均矣给舍
　封驳于其先其职尤难于台谏也
嘉祐五年八月苏洵试校书初欧阳修上洵所著书韩
琦善之召试舍人院再以疾辞至是赵抃又荐之乃就
除
　祖宗法度宽简上之所作成激励者有在科目之外
　下之所以洗濯磨染者亦不尽出于程文之中故起
　孙明复于太山而处之胄监师儒之地拔苏洵于眉

　山而处之容台礼閤之中起程颐于西洛而置之广
　厦细旃之上则其所以特出一二以耸动天下者何
　如哉此人才所以盛也
　　　两制
欧阳修在翰林仁祖一日乘间取御閤春帖子读而爱
之问左右曰欧阳修之词也乃悉取帖阅之叹曰举笔
不忘规谏真侍从之臣也
嘉祐六年六月以王安石知制诰去冬除安石及司马

光同修起居注光五辞而后受安石辞至七八月乃受
从是径迁知制诰安石不复辞矣
　授以馆职而辞馆职授以起居注而辞起居注人皆
　服其逊初授馆职三司度支判官因辞命修起居注
　又辞至于嘉祐之除制诰熙宁之除学士则不复辞
　辞其小而受其大人遂以前日之辞官者荆公之诈
　也今日之不辞者荆公之奸也未为深知荆公者矣
　盖荆公以天下自任之志不减于范文正而自是其

　规模广大又非一官一职之所能尽迨嘉祐之末其
　实行已足取信于人熙宁之初其虚名已足以取信
　于君固将以大有为于斯世独惜夫志大而学非也
　(诛心/之言)初王安石名始盛欧阳修亦善之劝洵与游洵
　曰吾知其人矣作辨奸论
　　　史馆
庆历五年十一月国朝会要成王洙编修自建隆至庆
历四年凡一百五十卷

嘉祐四年欧阳修为更撰奏云比年以来具员而废职
其所撰述简缺遗漏百不存一至于事关大体皆略而
不书欲乞岁终命宰相亲至史院检点纪录事迹内有
不勤其事隳官失职奏行赏罚其日历时攻记起居注
乞更不进命
　　　馆阁
天圣六年宰相张士逊请以其子为校勘上曰馆阁所
以待天下之英俊不可私授鲁宗道曰馆阁育天下英

才岂纨裤子弟得以处耶(欧阳修告英宗曰今两府缺/人必取于两制两制缺人必)
(取于馆阁馆阁者/辅相育才之地)
天圣六年以范仲淹为秘閤校理尝移书执政曰周汉
之兴圣贤共理使天下为富为寿数百年则当时致君
者功可知矣周汉之衰奸雄共起使天下为血为肉数
百年则当时致君者罪可知矣我宋之有天下经营长
育以至太平然穷则变变则通通则久不知变者其能
久乎倘相府思变其道使天下为富为寿数百年相府

致君之功也若使为血为肉数百年亦相府负天下之
过也
天圣三年范仲淹为大理寺丞上书请救文弊复武举
重三馆之选赏直谏之臣革延赏之弊且曰自古王者
外防夷狄内防奸邪夷狄侵国奸邪败德奸邪之凶甚
于夷狄之患伏惟圣明常好正直以杜奸邪此至理之
本也仲淹少有大节慨然有志于天下尝曰士当先天
下之忧而忧后天下之乐而乐其所有为必尽其力曰

为之自我者当如是其成与否有不在我者虽圣贤不
能必吾岂敢必哉王曾见而伟之及知仲淹乃晏殊客
也于是殊荐人充馆职曾谓殊曰公实知仲淹舍而荐
此人乎
　范仲淹之于庆历亦犹王安石之于熙宁也仲淹革
　弊之规模已具于天圣上宰相书及上皇帝之书王
　安石变法之规模已具于嘉祐中上书熙宁初入对
　之日也今观仲淹所言穷则变变则通即安石变法

　之言也其言兵久不用则武备不坚即安石强兵之
　说也其言士未曾教则贤才不充即安石所谓教之
　非其道之说也其言中外奢侈则国用无度即安石
　所谓理财大抵无法之说也其言百姓困穷则天下
　无恩即安石所谓优恤农民之说也其言人主纳远
　大之谋久而成王道纳浅末之议久而成乱政即安
　石欲法尧舜而不法太宗之说也其言刑法之吏知
　丝发之轻重钱榖之司举锱铢之利病则往往谓之

　急务或有条政教之源流议风俗之厚薄陈圣贤之事
　业论文武之得失则往往谓之迂说即安石所谓出
　而亲事不过有司之细故未尝如古之有为之君学
　士大夫讨论先王之法以措天下之说也(把仲淹安/石对说二)
　(人上书并见名臣言行录以后/转处说仲淹规模与安石大异)然所谓固邦本者在
　于举县令择郡守而已非有遣使者置提举之扰也
　厚民力在于复游散去冗僭而已非有青苗市易之
　扰也重名器者在于谨选举严教育而已非有新经

　字说之谬也备戎狄者在于举将才实边郡而已非
　有置保甲置将官之扰也杜奸雄者在于朝廷无过
　生灵无怨非有人言民怨之不足恤之议也范仲淹
　移书执政中五事彼其布置施设皆有预定之规模
　其与书生漠然不著于用者远矣由其所学有偏正
　故所以用于天下者不同也
庆历三年九月开天章阁令辅臣条对赐坐给笔札
使疏急务是时帝方锐意太平范仲淹富弼韩琦等

每进见必以太平责之仲淹语人曰上用我至矣然事
有先后且革弊于久安非朝夕之所能也至是仲淹退
列十事奏一曰明黜陟二府非有大功不迁内外官须
满三年在京官须满五年乃得磨勘二曰抑侥倖任子
法弊冗滥日增请罢少卿以上乾元节恩泽正郎以下
若监司遣任须在职二年始得荫子弟大臣不得荐子
弟任馆阁三曰精贡举诸路州军学皆置教授其取士
科进士先论策后诗赋兼通经义发解者不封卷首参

考履行无阙者以名闻四曰举官长刺史县令多不得
人请委二府先选转运提刑大藩知州次委二制三司
卿史台谏监司举知州知州举知县五曰均公田外官
职田不均吏禄薄不能安廉请均其入而第给之六曰
厚农桑请下诸路令吏民言农田利害选官治之别定
劝课之法以减漕运七曰修武备请约府兵法募畿甸
强壮五方为卫士以助正兵八曰减徭役请省县邑户
少者为镇其不应受役之兵悉归之农九曰推恩信蠲

除逋负而所在废格主恩违者置于法十曰重命令百
司建立法度率尔颁行旋复釐正请先委政事之臣参
议可以久行者删去烦冗裁为制敕
富弼言契丹得燕蓟以北拓拔得灵夏以西其间豪杰
皆为之用我当视为劲敌庶几可禦乃别为安边十三
策大略以进贤退不肖止侥倖去宿弊及易监司之不
才者仲淹取班簿视不才监司一笔勾去之弼曰勾
之甚易焉知一家哭矣仲淹曰一家哭何如一路哭耶

是年十月严监司选此用仲淹富弼之言也定迁株格
此用仲淹所上十事一曰明黜陟也
十一月定馆职格更补荫法此用仲淹所上十事二曰
抑侥倖也限职田此用仲淹所上十事五曰均公田也
四年三月诏州县立学更定科举法此用仲淹所上十
事三曰精贡举也五月减徭役法此用仲淹所上十事
六曰减徭役也(并系仁宗用/仲淹之言)
四年六月仲淹出宣抚陜西河东八月富弼出宣抚河

北避夏竦之谤而出时按察使多所举劾人心不安荫
子恩薄磨勘法密侥倖不得而朋党之论滋起矣
九月诏戒按察使苛刻则是包拯言之也十月诏戒朋
党苛刻
五年二月罢京朝官保任取迁法从御史刘元瑜之请
也罢荫补限年法从余靖之言也其庆历三年制勿行
三月复科举旧制制诰杨察言前所更令不便
十月转运罢兼按察时执政攻范仲淹富弼行事故因

肆赦以其过为烦扰无益事体罢之
　自李文靖王文正当国以来庙堂主安静之说而弊
　事不革积而至于庆历此当变之事也自韩范富公
　之志不尽行积弊相仍极而至于熙宁此又当变之
　时也今观仲淹所上十事与安石所变之法合而论
　之熙宁二年遣使察农田水利亦欲厚农桑也熙宁
　三年立更戍保甲法亦欲以修武备也四年更贡举
　法亦欲以精贡举也四月定选人改官条制亦欲以

　明黜陟也十月定奏补注官法亦欲以抑侥倖也以
　至行募役法亦欲以减徭役也建三舍法亦欲以重
　学校也均诸路田法亦欲以均公田也此是仲淹安
　石同处然国家自艺祖仁宗虽有漏缺败坏之处而
　未有熟烂腐败之形庆历诸公之本旨杜一隅补一
　隙之智也熙宁大臣则以一隅之损而颓其四围以
　一隙之漏而侵及于堂奥也安石纷更惜夫仲淹去
　则法变而安石自罢相之后(熙宁七/年罢相)安石之身虽去

　而安石之法未尝不行仲淹之法未及一年而变安
　石之法至崇宁大观而愈不变仲淹得政之浅而安
　石得君之专也仲淹所引之君子未尽用而安石所
　教之小人根固盘结而不可去也(妙/论)
　　　三司使
景祐元年五月以程琳为三司使诏自今三司在职未
久毋得非次更易琳尤谨出入禁中有所取辄奏罢之
内侍言琳专琳自直于上曰三司财赋皆朝廷有也臣

为陛下惜耳上然之
庆历二年王尧臣为三司使始受命言于上今国与民
皆弊耳在陛下任臣者如何请自择僚属于是辟杜把
十馀人为判官后果办治闻是岁取三路未用兵前及
用兵后出入财用之数会计以闻
皇祐二年十二月三司使田况以今财赋所入多于景
德而岁之所出又多于所入因上皇祐会计录(此段讲/义见真)
(宗会/计录)

嘉祐四年以包拯为三司使初拯为中丞弹三司张方
平罢遂代以宗祈拯复论祈以拯代之避位久之方出
　钱谷之职非他官比国初为三司使者必选计相居
　之位亚执政自为计相下而副使又下而判官至于
　子司之属皆通知钱榖而后除副使位下待制恩数
　同大卿监各置判官二员视转运使资序又有三司
　判官六员谓之子司如磨勘司冯由司之类
　当时三司皆得自择僚属三司缺则以副使补之副

　使缺则以判官代之判官缺则选外之转运为之所
　以专其职也自元丰官制既行户部尚书即昔之三
　司使也左右曹侍郎即昔之三司副使也户部及诸
　司之郎官即昔之三司判官也然皆以为迁官之地
　簿书之弊犹不能救不过按其数而督之视其籍而
　收之况望其较诸道有无制国用之多寡哉(仁宗朝/专其职)
　(熙丰主财之官迁变不常/更见真宗朝三司讲义)
嘉祐五年五月以王安石为三司度支判官安石献万

言书略曰方今患在法度虽多而不合先王之政所谓
法先王之政亦法其意而已先王之于人才教之养之
取之任之皆有其道今州县有学而不能长育人才大
学之教诵说课试而已故虽白首庠序而不知从政之
方此教之非其道也方今制禄皆薄州县之吏月所得
钱多者八九千少者四五千今天下常以困穷为患者
殆亦理财未得其道而有司不能通其变耳诚能焉虽
增吏禄不足以伤经费此养之非其道也驱天下之士

使为贤良进士固有时而得才然不肖者苟以此进亦
至乎公卿因使推其类而聚之朝廷所以多不肖之人
此取之非其道也今取既不以其道至于任人不问其
德之所宜而问其出身之后先不论其才之称否而论
其历任之多少以文学进者且使之治财又使之治狱
又转而使之治礼宜其人才之难也夫在其位非其人
而恃法以为治自古及今未有能治此任之非其道也
夫教之养之取之任之一非其道则败天下之人才况

兼四者而有之朝廷有所施为变革一有流俗侥倖之
人不悦而非之遂止而不敢为夫法度立则人无独蒙
其幸者陛下诚有意于天下则臣愿断之而已
　安石变法之规模亦略见于此书矣其大意则以立
　法度变风俗为急然安石谓先王之政法其意而已
　而安石所立之法则一一牵合于周礼而略关雎麟
　趾之意则其意果合先王乎安石谓今之人才教之
　养之取之任之皆非其道而安石乃以新经字说坏

　未用之人才以检正习学坏已用之人才其果能得
　其道乎至谓朝廷有所施为变革一有流俗侥倖之
　人不悦则止而不能为此后日勇于去君子勇于塞
　人言勇于任民怨而为行新法之根本也
庆历八年三月诏翰林学士三司使知开封府御史中
丞皆给笔札即令坐以言时政幸龙图天章阁
　此即九年三月开天章阁之意也然至是富公北范
　公西韩公亦在外时政之所急者莫急于召此三人

　而已
　　　宗正司　　睦宗院
景祐三年七月置大宗正司前年作睦宗院
　古者大学小学合亲疏而并教之故祖宗世臣兼同
　姓异姓而参用之自汉世无教养之术而刘德刘向
　之徒为权臣所忌而不用至魏晋之朝幽闭宗室使
　人不得闻见麦菽不辨然后其心始安可痛也吾宋
　亲贤用仁冠绝前代然皇族鲜有闻者置大司正特

　以统之也作睦宗院特以亲之也此安石所谓宗室
　无教训选举之实未有合先王亲疏隆杀之宜熙宁
　新法议者纷纷而置宗室一事独无异议其以是与
　
　
　
　
　宋大事记讲义卷九