钦定四库全书
　尚书全解卷三十三
　　　　　　　　　　　　宋　林之奇　撰
君奭　　　　　　　　周书
召公为保周公为师相成王为左右召公不说周公作
君奭君奭周公若曰君奭弗吊天降丧于殷殷既坠厥
命我有周既受我不敢知曰厥基永孚于休若天棐忱
我亦不敢知曰其终出于不祥呜呼君已曰时我我亦

不敢宁于上帝命弗永远念天威越我民罔尤违惟人
在我后嗣子孙大弗克恭上下遏佚前人光在家不知
天命不易天难谌乃其坠命弗克经历嗣前人恭明德
在今予小子旦非克有正迪惟前人光施于我冲子又
曰天不可信我道惟宁王德延天不庸释于文王受命
　周官曰立太师太傅太保兹惟三公师保者三公之
　官也三公之官皆所以教导天子而其名不同文王
　世子曰师也者教之以事而喻诸德者也保也者谨

　其身以辅翼之而归诸道者也贾谊曰保保其身体
　傅傅之德义师道之教训此皆缘名以生义案周官
　之载六卿自冢宰而下所掌之职不同而三公则同
　曰论道经邦变理阴阳而已不分别其职盖三公皆
　王者之师既同以经邦论道为职岂可从而区别哉
　唐孔氏曰经传皆言武王之时太公为太师此言周
　公为师盖太公薨命周公代之其时太傅盖毕公为
　之案诗曰维师尚父毛氏曰师太师也左传僖二十

　六年昔周公太公股肱周室夹辅成王成王劳之而
　赐之盟载在盟府太师职之襄十四年昔伯舅太公
　股肱周室师保万民世胙太师以表东海唐孔氏所
　据经传言太公为师正谓此也太公既为太师而召
　公为太保则周公必为太傅故贾谊曰召公为太保
　周公为太傅太公为太师而傅亦曰道者导天子以
　道者也常立于前是周公也充者充天子之志者也
　常立于左是太公也弼者拂天子之过者也常立于

　右是召公也丞者丞天子之遗忘者也常立于后是
　史佚也意谓太公立左召公立右礼所谓师保周公
　立前史佚立后所谓太傅在前少傅在后是亦以周
　公为傅也案金縢篇言二公欲为王穆卜而周公不
　可及成王即位管蔡流言周公东征而二公因风雷
　之变导王以启金縢则武王之世及成王之初所谓
　三公者惟周召太公耳太公为师召公为保周公为
　傅虽无所经见意或然也太公既薨故周公自太傅

　代之为师郑康成注礼记曰齐太公受封留为太师
　死葬于周唐孔氏之说亦与此同史记谓太公当武
　王平商之后即东就国非也左传既有周公太公夹
　辅成王之言而谓武王之世已东就国可乎意者太
　公虽受封于齐而入为太师若卫武公入相于周郑
　桓公为周司徒之类故当武王之有疾成王之启金
　縢太公咸在也其谓毕公代周公为太傅者以顾命
　知之也顾命曰乃同召太保奭芮伯彤伯毕公卫侯

　毛公奭称太保而毕毛称公则当时之三公也康王
　称毕公为父师则毕公于三公盖太师也自陜而东
　周公主之而康王之诰诸侯毕公率东方诸侯入应
　门右周公之薨毕公代之为太师可见矣周公之薨
　毕公既代之为师则其自太傅而为太师毕公代之
　为傅亦可以逆推唐孔氏之说意或出此召公为保
　毕公为师意者毛公其太傅欤此正犹左氏传记载
　晋国三军之将佐虽其首尾不备见于傅然以前后

　参考可以知某人者必某人代之也然则周公之于
　三公盖自傅而后为师召公之为太保自武王至于
　康王其职任未尝移也相成王为左右者言周召以
　师保而为成王左右之相说命曰王置诸其左右命
　之曰朝夕纳诲以辅台德周召之为左右相是亦陈
　善闭邪以辅成人主之德也惟周召既为左右相故
　因命以为二伯分总天下之诸侯王制曰八伯各以
　其属属于天子之老二人分天下以为左右曰二伯

　是也公羊曰自陜以东者周公主之自陜以西者召
　公主之正谓此也公羊此文合于书太保率西方诸
　侯毕公率东方诸侯之言但其论天子三公既已分
　陜东西为其二矣又以一相处乎内以足其数此则
　不可夫三公者师傅保之谓也天子虽有三公而其
　分总诸侯者则命其二焉非是分陜者皆不居于京
　师而惟其一处于内且公羊谓周召既出而分陜则
　其在人主之左右者果谁乎盖其不知师傅保之为

　三公故其说乖戾至此召公自武王时已居太保之
　位至于成王即政之后将欲与周公谢事告老召公
　之意谓吾二人者辅翼成王使之见正事闻正言行
　正道以成其德王既听政故可以归也而犹以师保
　为王左右之相此其所以不悦故周公作此篇言已
　不得不留辅成王兼留召公共政苏氏曰周公何以
　不归也察成王之德未可以舍而去也周公齐百官
　以辅王而王之所用悉其私人受教于王者此其德

　岂能离师友而弗反也哉此说是矣然不独此也殷
　之馀民染纣之化草窃奸宄无所不为至康王之世
　而其馀风犹未殄虽武庚之变志不克逞而其心犹
　冀天下之有变以侥倖万一苟一举措之失宜则彼
　将乘间而起矣此周公所以长虑却顾而以为不可
　告归也史记曰成王既幼周公摄政当国践祚召公
　疑之作君奭而唐孔氏又谓召公以周公尝行王政
　今复在臣位其意不悦汉孙宝亦曰周公上圣召公

　大贤尚犹有不相悦是皆以召公不知周公之心程
　伊川二苏兄弟王氏破之详矣然诸家之说犹有异
　同者伊川曰看此一篇是周公留召公之意是也然
　谓召公初升为太保与周公并列其心不安故不悦
　则非也召公与周公为三公武王之世已然矣岂至
　是初升哉王氏谓成王非有过人之聪明而出于文
　武之后人习至治之时为难继故召公于其亲政之
　始有不悦也案此篇之言皆是周公以天命之难谌

　惧成王之弗克负荷以忝前人之成宪故已虽致政
　而不敢告归若王氏之说召公既以成王亲政为忧
　矣周公当言成王之德可以光大文武之绪乃能解
　召公之忧不当又以是为言矣小苏谓不悦其归政
　考之篇中亦无所见今周公但陈商代之臣皆世德
　耆艾以保乂王家并及虢叔闳夭之徒亦皆事周数
　世既昭文王受有殷命又昭武王咸刘厥敌意谓吾
　二人者皆周之元老无去之之义所以皆不得不留

　也唐孔氏曰三公之次先师后保此先言保者篇之
　所作主为召公不悦故先言召公不以官位为次也
　夫先言保而后言师此亦如酒诰先圻父而后农父
　皆其一时之言不可以为之说也此篇序正与汤誓
　大诰同所作之故惟见于序而于篇首未尝及之世
　皆以序为出于孔子之手如此等序使其无所传记
　孔子生于数百载之下何由逆知其故乎故某以为
　必是历代史官递相传授以为书之总目孔子因而

　次第之也奭召公名也曰君奭者尊之之称君陈君
　牙皆尊之故曰君也尊之为君正如弃谓之后稷曰
　后曰君一也周公呼召公之名而告之言殷纣以自
　绝于天之故故不为所吊恤而降丧亡于殷殷既亡
　而周以世世修德之故天监代殷莫若周是以我周
　遂受天命以有天下也先儒读吊字音的非也周虽
　受天命代殷以有天下然其历祚之长短在于不可
　测度之间故我所不敢知其基业将永信于休乎若

　其果辅我之诚乎或其终出于不祥乎皆不敢知也
　不敢知者疑之之辞以为必有不可也以为必无不
　可也虽天之吉凶祸福若影响然未尝有毫釐之差
　然不可知其所以然之故故周公谓不敢知召公则
　已尝曰是在我而已若能祗惧天命不敢荒宁则必
　将永孚于休永孚于休虽不敢知而其不敢荒宁于
　上帝命则可得而知也苟不能长远念天威之可畏
　及教化我民使无尤过违阙则必将终出于不祥终

　出于不祥虽不敢知而其弗念天威及我民则可得
　而知也盖永孚于休终出不祥在天而不敢宁于帝
　命弗念天威及我民则在人在天者不可必在人者
　可必故继之以惟人先儒以惟人属于下文而以罔
　尤违为绝句故王氏因之曰前既言在天者今此言
　在人者故曰惟人也不如苏氏以惟人为绝句其意
　为胜君已曰时我指召诰所陈之言召诰言敬德则
　祈天永命不敬德则早坠厥命命之修短不在天而

　在人故周公告召公多援召诰之言而为之反覆辨
　明晓人者当如是也后嗣子孙谓成王也惟其吉凶
　祸福不在天而在人其在成王今苟不能恭嗣天地
　而遏绝放佚前人光明之德盖其在于深宫之中安
　于富贵谓天命可以长享而不知其不易有德则兴
　无德则亡命之不可信如此今既失德则将坠其命
　弗能经历久远以享有天下继嗣前人而恭奉其明
　德也我之所以不去盖为是也在今我小子之留辅

　成王非能自以为有所正以格君心之非也但欲蹈
　行前人光明之德以施于成王幼冲之人则可以弼
　成王德以永享天命矣周公又以谓天命不可信我
　之道王惟以宁王之德施之则可以延长使天不用
　舍文王所受之命以命他人也盖天虽以文王之有
　德故命之作周苟嗣王之失德则天将释之其不可
　信如此则我之不去惟欲以延周家之命而已夫留
　辅成王以延周家之命使之享卜年卜世之永此大

　节也功成名遂奉身而退此小廉也召公之欲告归
　盖欲尽为臣之义周公之所虑者远故不以小廉而
　妨大节此篇之所为作也
公曰君奭我闻在昔成汤既受命时则有若伊尹格于
皇天在太甲时则有若保衡在太戊时则有若伊陟臣
扈格于上帝巫咸乂王家在祖乙时则有若巫贤在武
丁时则有若甘盘率惟兹有陈保乂有殷故殷礼陟配
天多历年所天惟纯佑命则商实百姓王人罔不秉德

明恤小臣屏侯甸矧咸奔走惟兹惟德称用乂厥辟故
一人有事于四方若卜筮罔不是孚公曰君奭天寿平
格保乂有殷有殷嗣天灭威今汝永念则有固命厥乱
明我新造邦公曰君奭在昔上帝割申劝宁王之德其
集大命于厥躬惟文王尚克修和我有夏亦惟有若虢
叔有若闳天有若散宜生有若泰颠有若南宫括又曰
无能往来兹迪彝教文王蔑德降于国人亦惟纯佑秉
德迪知天威乃惟时昭文王迪见冒闻于上帝惟时受

有殷命哉武王惟兹四人尚迪有禄后暨武王诞将天
威咸刘厥敌惟兹四人昭武王惟冒丕单称德
　中才之主可与为善亦可与为恶辅之得其人则至
　于尧舜不难也辅之非其人则至于桀纣不难也周
　成王中才之主也当幼冲之年即天子之位管蔡流
　言而王有疑周公之心及其感风雷之变然后遇灾
　而惧深知周公之忠岂非可与为善亦可与为恶乎
　故虽周召为之辅翼或推或挽使之所言者正言所

　行者正行无有奇邪之习其德既成则可以保盈成
　之业而永享天命然周公之齐百工以辅王而王之
　所用悉其私人受教于王者自此而积之则朋党之
　祸将不可得而遏故惟己听政以剸裁万几之务苟
　非周召在其左右将顺其美而正救其恶则其举措
　之间或有以召天下之祸不可以天命眷我周家为
　甚固而可以长保也故周公历言天命之不可信恐
　成王之弗克负荷将欲辅成王德以延周家之命则

　吾二人不可以一日而去朝廷也是以又言商代之
　臣与夫我周文武之朝其臣皆与国同其休戚黄发
　耆艾无有厌斁以明吾二人之当留也保衡即伊尹
　也于成汤则言伊尹于太甲则言保衡者陈少南曰
　在成汤则言伊尹而不言保衡至太甲书则曰嗣王
　不惠于阿衡是阿衡始见于太甲之时矣此说是也
　郑康成谓伊尹在汤曰阿衡至太甲改曰保衡非也
　故唐孔氏破之以为太甲云嗣王不惠于阿衡则太

　甲亦曰阿衡也保衡阿衡一也太甲即位始以是而
　尊伊尹焉伊陟伊尹之子也逸篇序曰伊陟相太戊
　是也臣扈臣名也苏氏曰汤既克夏欲迁夏社作臣
　扈之篇汤享国十三年又七年而太甲立太甲享国
　三十三年又更四帝乃至太戊而臣扈犹在岂非寿
　百馀岁哉而陈少南谓汤十三年太甲三十三年沃
　丁二十九年太庚二十五年小甲十七年雍已十二
　年然后太戊立自汤胜夏以至太戊立凡一百有三

　十年矣臣扈在汤胜夏之初年已不知其年若干阅
　一百有三十又相太戊若干年而能格于上帝乎是
　必有二臣而名同者也此二说不同而唐孔氏已有
　此两说曰汤初已有臣扈已为大臣不得至今仍在
　与伊尹之子同时立功岂二人名同故两字一误也
　案春秋范武子光辅五君或臣扈事汤而又事太戊
　案章子平编年通载所记商家太甲以后数君在位
　之年正与陈少南同而司马迁史记殷本纪其君在

　位所历之年未尝载也盖世代辽远不可得而见则
　臣扈之或为一人或为二人但其世以是为称亦不
　可知如诗有家父刺幽王而春秋桓公八年又书天
　王使家父来聘庄元年有单伯而文十四年又书单
　伯如齐左氏传桓三年晋有梁宏而僖三十三年又
　有梁宏此皆历年之多其为一人为二人不可得而
　知惟宣十二年楚有屈荡而襄二十五年又有屈荡
　杜元凯方以为二人盖襄二十五年传曰屈建为令

　尹屈荡为莫敖宣十二年之屈荡正屈建之祖父而
　此屈荡与建并列故可以知其为二人也巫咸即逸
　篇序曰伊陟赞于巫咸是也祖乙者河亶甲之子太
　戊之孙史记曰祖乙立殷复兴所谓圯于耿者巫贤
　先儒以为巫咸之子此言在昔成汤既受天之命伐
　夏以有九有之师时则有伊尹之臣为之佐而格于
　皇天说命曰昔先正保衡佑我烈祖格于皇天正此
　是也至太甲之立则伊尹尚为之佐唐孔氏曰伊尹

　之下言格于皇天保衡之下不言格于皇天从可知
　也是也太戊之立则有伊陟臣扈为之佐亦格于上
　帝唐孔氏曰皇天之与上帝俱是天也变其文耳盖
　天即帝也帝即天也岂有二哉夫天之苍苍在上不
　可得而名言但自其形体而言则谓之天自其主宰
　而言则谓之帝书之言天而又言帝者是错综其文
　不欲重言之耳既于伊尹曰格于皇天不可又于伊
　陟臣扈曰格于皇天故变文言上帝也王氏多以天

　为道帝为德谓道至矣则格于皇天德至矣则格于
　上帝而说者又于伊尹一人之身而分道与德其凿
　甚矣巫咸为太戊之佐则能治王家祖乙之时则有
　巫贤武丁之时则有甘盘皆其世臣也唐孔氏曰巫
　咸巫贤甘盘盖功劣于彼三人故无格天之言是也
　陈先儒以为陈列不若苏氏以为久言此商家之臣
　率皆惟此辅佐之久以治安有殷故有殷之君以礼
　终而配天享国久长多历年所也登遐曰陟所谓惟

　新陟王是也礼陟犹言得正而毙也惟周公既留召
　公共政故至成王寝疾被冕服凭玉几以命群臣属
　纩之际其言不昧此非以礼陟乎惟此六臣辅政之
　久故天惟纯一佑命于有殷纯者言其命不贰也则
　商家之百官族姓及王人之微者实皆秉德以明恤
　国家之事至于小臣之在藩屏侯甸者皆得其人况
　夫奔走执事之人皆得其人可知惟此以德举而用
　保乂其君盖大臣者小臣之倡率也大臣辅政之久

　以保乂有殷故此诸臣无小无大无内无外皆能乂
　厥辟以此之故故其一人有事于四方则莫不信之
　若卜筮焉其应之如响也盖久则天天则神故不言
　而信不怒而威此所以若卜筮罔不是孚此治道之
　大成也平格指上六臣也言其平治天下以格于天
　也上惟言伊尹陟臣扈格天此言平格盖举此三人
　则后三人亦在其中矣言天寿此平格之臣使保乂
　有殷天寿平格犹所谓整遗一老也有殷之嗣王纣

　无平格之臣故天灭之其威可畏今汝召公能长念
　此以留辅成王则天命坚固而不二其有以治明我
　新造之邦也武王即位天下未集而崩成主之立方
　及七年故曰新造邦也召公自周家肇造之初已为
　太保及其辅翼成王分陜而治始终凡数十年以至
　受顾命相康王率西方诸侯以朝升降拜揖训告丁
　宁盖犹康强而未艾也方是时当百馀岁矣而其精
　力若此正所谓天寿平格乃周公告召公以永念之

　效也割先儒以为割断其义其说不明白王氏以为
　降割于殷盖由于以宁王为文王故以为降割于殷
　宁王武王也某于大诰已言之矣苏氏曰天降割丧
　文王申劝武王之德而集大命当从此说割与天降
　割于我家不少延之割同言天既以文王之德而命
　之作周文王既死复命武王故曰申也劝武王之德
　犹所谓天诱其衷也惟文王之能修治和协此中夏
　则以有虢叔闳夭散宜生太颠南宫括五人为之佐

　也此五人盖文王疏附先后奔走禦侮之臣故又曰
　文王若无此五人往来以𨗳达文王有常之教则无
　有德下及于国人盖德虽本于文王而其博施于民
　则以五臣之力也此五人之在文王亦如商之纯佑
　亦如商之秉德又𨗳达之使知天威之可畏乃惟是
　五人昭显文王之德𨗳达之而使显见覆冒于天下
　既显见覆冒于天下则民必诵而歌舞之天听自我
　民听故闻于上遂代殷以受天命也在武王之世则

　五人者其一死矣故惟此四人尚迪有禄死者曰不
　禄此四人犹及于武王之世故曰尚迪有禄先儒以
　虢叔先死不若康成以为不知谁死为得阙疑之义
　虢叔者王季之子也文王之弟左氏曰虢仲虢叔王
　季之穆也此四人后与武王大奉天威尽诛其敌谓
　伐纣也此四人昭武王之德亦如文王之迪见冒闻
　天下大尽称颂武王之德也于商曰天惟纯佑命则
　商实百姓王人罔不秉德明恤小臣屏侯甸矧咸奔

　走惟兹惟德称用乂厥辟故于文王但曰亦惟纯佑
　秉德于文王曰迪见冒闻于上帝故于武王但曰惟
　冒正犹舜之巡狩于南曰如岱礼于西曰如初于北
　曰如西礼则自柴望而下皆行之也禹之摄政言率
　百官若帝之初则自在璿玑玉衡以下皆举之也此
　史家叙事省要之体春秋有前目后凡之例亦以此
　也文武之时其佐命元功多矣独举虢叔以下五人
　馀皆不及岂此五人逮事王季而遂及文武之时邪

　伊尹之事成汤自为诸侯以至有天下汤崩又事太
　甲伊陟乃伊尹之子臣扈非汤之旧臣则亦殷家之
　世臣巫咸巫贤又世为大臣甘盘小乙之旧臣以遗
　武丁者虢叔以下必其逮事王季以及文武之时此
　皆世臣旧德与国同休戚耆艾黄发无有厌斁者也
　孟子曰所谓故国者有世臣之谓也有世臣则其为
　社稷之镇其效可胜言哉惟其所言者皆世臣旧德
　故武丁之世不及傅说文武之世不及太公也周公

　之所以留召公共政者盖以吾二人之在朝廷正如
　六臣之在殷五臣之在文武也又岂可以舍之而去
　乎
今在予小子旦若游大川予往暨汝奭其济小子同未
在位诞无我责收罔勖不及耇造德不降我则鸣鸟不
闻矧曰其有能格公曰呜呼君肆其监于兹我受命无
疆惟休亦大惟艰告君乃猷裕我不以后人迷公曰前
人敷乃心乃悉命汝作汝民极曰汝明勖偶王在亶乘

兹大命惟文王德丕承无疆之恤公曰君告汝朕允保
奭其汝克敬以予监于殷丧大否肆念我天威予不允
惟若兹诰予惟曰襄我二人汝有合哉言曰在时二人
天休滋至惟时二人弗戡其汝克敬德明我俊民在让
后人于丕时呜呼笃棐时二人我式克至于今日休我
咸成文王功于不怠丕冒海隅出日罔不率俾公曰君
予不惠若兹多诰予惟用闵于天越民公曰呜呼君惟
乃知民德亦罔不能厥初惟其终祇若兹往敬用治

　周公既言商家之六臣我周文武之五臣皆辅政数
　世与国同其休戚商以六臣之故历数有永绵延不
　绝内外之臣莫非忠良而其发政施教于天下无不
　信服而感化周以五臣之故仁恩惠泽浸润于民必
　自百里而兴遂膺天命以抚方夏天下莫不称颂其
　德而不忘世臣旧德之有益于国也如此故我二人
　不可以不留留则为社稷之利不留则为社稷之忧
　虽功成名遂奉身而去其为一身进退之节固当明

　白然国家安危长短之原实自此而分尤所当念自
　此而下皆周公言其当留之义也游者涉水也诗曰
　就其浅矣泳之游之庄子曰善游者数能又曰见一
　丈夫游之皆涉水也大川固难于游泳之也必求其
　所以济游而不济未有不没者也故周公言在今我
　小子当王家艰难之业负重责大若游于大川之中
　自今以往我当同汝召公左右辅翼以济成王使免
　于难同于成王未即政之时则可以免于大责也未

　在位指成王未即位之前成王之未即政周公共政
　以弼予一人使无失德今既即政而召公欲告归故
　周公留之而欲其同来在位也罔勖不及盖恐成王
　恃其盈成之业骄怠懈弛不能自勉而于治道有所
　不及是以欲收之孟子曰人有鸡犬放则知求之有
　放心而不知求收者教之诲之防闲其心而不使至
　于放也耇造者李博士曰盖老成之谓也是也耇造
　德言老成而有德也鸣鸟谓凤也礼运曰麟凤龟龙

　谓之四灵说文曰凤神鸟也天老曰凤之象也鸿前
　麟后蛇头鱼尾鹳颡鸳腮龙文龟背燕颔鸡喙五色
　备举出于东方君子之国翱翔四海之外过昆崙饮
　砥柱濯羽弱水暮宿丹穴见则天下大宁安扬子亦
　曰君子在治若凤在乱若凤治则见乱则隐凤在治
　世之祥也不闻凤之鸣则非治世矣孔子曰凤鸟不
　至吾已矣夫孔子之意谓天下有道圣人在上则凤
　鸟至河图出以表国家之祯祥伤己不逢太平之时

　故有此言也以孔子之言观之则公谓我则鸣鸟不
　闻亦是托此以言我之不能致太平也苏氏曰周家
　以鸑鷟鸣于岐山为文王受命之符我与汝奭皆文
　王旧臣同闻鸣鸟者也天如不欲我终王业则当时
　必不使我与汝同闻鸣鸟其说为曲不可从也言我
　之所以留辅成王者盖将收成王不勉不及之心而
　防闲之以终其德汝奭乃老成有德之人苟不降意
　留辅天子我则将不能致太平而闻鸟之鸣况能如

　伊尹陟臣扈之格于皇天上帝乎必不能也召公其
　可以不留哉周公又嗟叹呼召公而告之曰君今其
　当监视于此其所以当监观于此者盖我周受天命
　卜世三十卜年八百子子孙孙方兴而未艾其休固
　为无穷然而有德则祈天永命不德则早坠厥命其
　保守之艰亦不为小不可以休之无穷为足恃也我
　所以告君以留者乃谋所以宽我之忧盖周公之忧
　惟恐其成王之弗克负荷今既在王左右朝夕纳诲

　以辅其德则可以解周公之忧惟有以解周公之忧
　则不致成王之迷而失道矣后人指成王也下言前
　人谓武王则后人之为成王必矣我受命无疆惟休
　亦大惟艰此亦指召诰所陈之言也敷乃心正盘庚
　所谓今予其敷心腹肾肠历告尔百姓于朕志是也
　苏氏谓周公与召公同受武王顾命辅成王故周公
　曰前人敷其腹心以命汝位三公以为民极此说胜
　于诸家当从之曰昔武王命二公之言也言汝之明

　勉以配王在于诚信以乘此天之大命惟念文王之
　德以辅其君则可以大承其无穷之忧君臣相与儆
　戒以保天命也意谓武王之所以命吾二人者如此
　则我家无穷之忧正吾二人所当任其责其可以舍
　而去乎偶配也臣者君之配犹阴者阳之配也乘大
　命者王氏曰乘者以乘车而喻为彼所载而行是也
　诗曰其车既载不输尔载盖亦以乘车喻治天下乘
　天之大命者得其道则永保天命不得其道则天命

　中绝正犹乘车者有输尔载不输尔载之殊故惟在
　于诚而已周公又言我之告汝者皆我之诚心汝当
　克敬以留辅成王以我鉴视于殷惟其以主荒怠自
　恣谓天命可以长保而不之惧故丧亡而至于大否
　否者闭而乱也大往而小来上下不交而天下无邦
　大否则其乱甚矣天之于商其眷佑之心亦如我周
　然其丧大否如此故我念天威之不可不畏其不去
　者惟欲延周家之命而已我不诚惟若是告汝也我

　惟曰王业之成在我二人而已汝其有以合于我以
　留辅成王也襄成也左传曰雨不克襄事杜元凯曰
　成也汝召公之言曰王业之成是故在我二人然天
　方佑我周家休祥益至我二人若以宠利居成功则
　深恐其不胜祸自此萌矣召公之所以不悦而求去
　者正虑此也汉疏广曰吾闻知足不辱知止不殆功
　遂身退天之道也今仕宦至二千石功成名立如此
　不去惧有后悔此正召公弗戡之意周公谓汝之所

　以求去者恐其妨贤者路也但能敬德明扬天下贤
　俊之人而进之他日让此俊人于冒大之时何为不
　可而必于今自告归哉又嗟叹而言我二人厚辅于
　君故能至今日之休我二人若皆成文王之功业而
　不怠以终之则其休益为无穷其德覆冒之广至于
　海隅出日之地当无不为我之役使也尔雅曰距齐
　州以南戴日以为丹穴北戴斗极为空桐东至日所
　出为太平西至日所入为太蒙海隅出日言其甚远

　也苏氏曰惠犹言愿也我岂愿若此多诰于此哉盖
　有不得已已我惟哀闵夫天命之不永及民之不得
　其所也盖使成王逸豫之心一萌于中则上无以奉
　天下无以抚民天命将自此而断弃而民有受其祸
　者此周公之所闵也盖天休滋至惟时二人弗戡则
　召公之忧而予用闵于天越民则周公之忧召公之
　忧者一时之计周公之忧者天下社稷之计故召公
　虽以为当去而周公以为大义当留也周公又言汝

　君奭亦知乎凡民之德无不能有其初鲜克有终而
　已欲其有终则汝当致敬如此所言自今以往惟敬
　以治天下则终始如一矣传曰行百里者半九十言
　末路之难也成王未即政之前周召宅三公之官以
　为王之辅佐启沃训迪固已纳王于善矣是其初非
　不谨也苟以王既听政遽舍而去如王之举措失宜
　以忝文武之基绪则前功尽废虽王之罪亦吾二人
　不能终辅成王之过也尝观唐之君多有始而无终

　高宗用长孙无忌褚遂良则治用许敬宗李义府则
　乱明皇用姚宋则治用李林甫杨国忠则乱德宗用
　崔祐甫则治用卢杞则乱宪宗用杜黄裳裴度则治
　用皇甫镈程异则乱盖此数君者中才之主可与为
　善亦可与为恶故一人之身而治乱之势前后相反
　使成王之初虽能致至治以继文武之业苟不克终
　则亦何足道哉故周公之留召公也惟欲谨终如始
　而已王氏曰此诰或曰君奭或曰保奭或曰君者主

　王而言则曰君奭主公事而言则曰君而已主保事
　而言则曰保奭也王氏喜为凿说一至于此信如此
　言则康诰之篇或曰朕其弟小子封或曰小子或曰
　封或曰小子封或曰汝封或曰汝亦皆有说也无逸
　君奭皆周公所作方其为成王言则谓商周之治无
　不在其君之忧勤及其为召公言则谓商周之治无
　不在其臣之辅相言各有所当也大抵正主御邪臣
　不可以致治正臣事邪主亦不可以致治惟有是君

　又有是臣君臣之懿则其治如响观舜皋陶之赓歌
　可见矣
蔡仲之命　　　　　　周书
蔡叔既没王命蔡仲践诸侯位作蔡仲之命蔡仲之命
惟周公位冢宰正百工群叔流言乃致辟管叔于商囚
蔡叔于郭邻以车七乘降霍叔于庶人三年不齿蔡仲
克庸祗德周公以为卿士叔卒乃命诸王邦之蔡王若
曰小子胡惟尔率德改行克慎厥猷肆予命尔侯于东

土往即乃封敬哉尔尚盖前人之愆惟忠惟孝尔乃迈
迹自身克勤无怠以垂宪乃后率乃祖文王之彝训无
若尔考之违王命皇天无亲惟德是辅民心无常惟惠
之怀为善不同同归于治为恶不同同归于乱尔其戒
哉慎厥初惟厥终终以不困不惟厥终终以困穷懋乃
攸绩睦乃四邻以蕃王室以和兄弟康济小民率自中
无作聪明乱旧章详乃视听罔以侧言改厥度则予一
人汝嘉王曰呜呼小子胡汝往哉无荒弃朕命

　当成王即位之初周公摄政蔡叔与管叔流言于国
　以毁周公遂挟武庚以叛周公东征而罪人斯得蔡
　叔则迁之远方而囚之虽免于死而终身不赦及其
　没也王乃以周公言其子蔡仲有贤德之故因其父
　之故邦而封之使践诸侯之位遂作册书以命之此
　篇之所为作也明堂位曰践天子之位注云践犹履
　也正与此践诸侯位之践同践位犹春秋之言即位
　也书序本自为一篇如司马迁之史记班固之汉书

　每篇皆撮其大者叙以数句亦自为一篇不以冠于
　诸篇之首及孔安国以其序所以为作者之意昭然
　义见宜相附近故引之各冠其篇首如君奭之篇首
　初不言其所以作之之意则引序而冠之使后人便
　于稽考可也如此篇其发首自惟周公位冢宰正百
　工以下其载所以为作者之意可谓至详矣而序复
　曰蔡叔既没王命蔡仲践诸侯位则无乃赘乎以是
　知孔氏之冠序于篇首盖有得有失也史记曰武王

　同母兄弟十人长曰伯邑考次曰武王发次曰管叔
　鲜次曰周公旦次曰蔡叔度次曰霍叔处武王克殷
　封功臣昆弟于是封叔鲜于管叔度于蔡二人相纣
　子武庚禄父治殷馀民封叔处于霍又曰武王以殷
　馀民封纣子武庚为武庚未集恐其有贼心乃令其
　弟管叔蔡叔傅相武庚以和其民是皆以监殷者惟
　管蔡而已然大诰之序即有三监之言而此篇载周
　公之于管叔蔡叔霍叔以其罪之轻重而刑罚之有

　等差则知当时傅相武庚霍叔亦与焉史记失其传
　耳当武王之即世成王在亮阴之中周公位居冢宰
　之官以正百官百官总已以听焉三叔乃流言于国
　谓周公将以成王之幼冲夺其位而自有之遂挟武
　庚以叛其实蓄不轨之心而以是藉口也周公乃率
　兵以亲讨管叔则致法而杀之于殷之故都蔡叔则
　迁而囚系之于郭邻之地惟与之从车七乘霍叔则
　黜之为民三年之内不得与诸侯齿列既三年则复

　其旧封夫君薨百官总已以听于冢宰三年古之人
　皆然周公之位冢宰正百工而群叔乃流言者盖成
　王幼冲而周公以圣德而为之辅自殷家兄死弟及
　之礼而言则周公宜继武王为天子今既摄天子之
　政殷人不能无疑于公故三叔易以其言扇动之以
　唱乱也管叔于兄弟之次周公之兄也管叔监殷于
　外而周公摄政于内岂能无不平之心哉故流言以
　叛而殷人莫不响应盖以武庚常有兴复之志而管

　叔与之同恶相济也以是知管叔为首而蔡叔霍叔
　和之霍叔之罪又轻于蔡叔惟管叔之罪为大故杀
　之而绝其后无茅土之封蔡叔之罪比管叔为小故
　废之终身而既没之后以其子嗣封霍叔之罪比蔡
　叔又为小故废之三年而已由是观之则周公之诛
　管叔岂得已哉使其罪犹有可生之路必不致辟也
　此言致辟则知金縢所谓我之弗辟其训法明甚益
　知郑康成以为避非也囚唐孔氏谓制其出入不得

　辄行是也如汉迁淮南王长于蜀唐迁庐陵王于房
　州皆是制其出入与蔡叔同故谓之囚也郭邻先儒
　以为中国之外地名苏氏则曰郭虢也五家为邻左
　氏传曰王于是乎杀管叔而蔡蔡叔以车七乘徒七
　十人既有徒七十人不得但云五家也当且从先儒
　之说书以为车七乘而史记乃以为十乘亦非也不
　齿与王制终身不齿同时言三年不齿则是三年之
　外又湔拭其罪而封之也必矣蔡叔虽囚而其子蔡

　仲能常敬其德周公则以为己之卿士叔既卒方荐
　之于王而命之建国于蔡以封为诸侯也卿士周公
　之臣周礼曰乃施则于都鄙而建其长立其两注云
　长谓公卿王大夫王子弟食采邑者两谓两卿蔡仲
　之为周公卿士盖采邑之卿也若左氏传曰苌弘事
　刘文公注曰为之属大夫正所谓卿士也史记乃以
　为周公以为鲁卿士鲁国治唐孔氏已辨之矣公叔
　文子之臣大夫僎与文子同升诸公子闻之曰可以

　为文矣文子不以其家臣而与之并列故孔子称其
　文今周公亦以己之卿士而荐之为诸侯盖周公之
　赏罚未尝容心于其间蔡叔之罪不可赦也则迁之
　于远不以其弟之故而私之蔡仲之贤不可弃也则
　荐之于王不以其蔡叔之故而恶之此其所以为周
　公也苏氏曰蔡叔未卒仲无君国之礼蒯聩在而辄
　立卫是以乱孔子将为政于卫必以正名为先而周
　公封蔡仲必在叔卒之后也此说甚当盖仲之封也

　袭其父之旧而其国号曰蔡则是以叔为始封之君
　岂可以叔尚无恙而侯之哉然苏氏谓仲为卿士无
　囚父用子之理盖释之矣此则不可得而见盖经只
　言囚郭邻无释之之言未敢以为然也胡者仲之名
　也仲其字也其曰蔡仲正犹春秋之称蔡叔蔡季也
　成王言惟尔胡循祖之德改父之行以克谨其道其
　克慎于所行者如此则可以君国故我为册书命尔
　为东土之诸侯尔就所封之国当敬之也汉孔氏谓

　叔之所封圻内之蔡仲之所封淮汝之间圻内之蔡
　名已灭故取其名以名新国意谓东土者淮汝之间
　在王室之东故也案史记注引世本云蔡叔居上蔡
　宋忠云胡徙居新蔡平侯徙下蔡然汉地理志汝南
　上蔡县注云故蔡国周武王叔度所封度放成王封
　其子胡十八世从新蔡新蔡县注云平侯自蔡徙此
　后二世徙下蔡杜元凯左传注与夫陆氏纂例其说
　正与地理志合平侯徙下蔡即春秋哀二年蔡迁于

　州来是也独汉孔氏以为叔度封于圻内之蔡宋忠
　以为蔡仲居新蔡世代辽远是非不可得而知以蔡
　叔为封于圻内而出监殷亦可以为封于淮汝之间
　而又监殷亦可乃周公封鲁而入为太师之比管叔
　之国说者云荥阳京县东北管城霍叔之国说者云
　平阳永安县东北霍太山则以蔡叔为封于淮汝之
　间则此二者之比也周公虽封鲁而圻内以周地为
　采邑说者云扶风雍县东北周地召公虽封燕而圻

　内以召地为采邑说者云扶风雍县东南召亭则以
　蔡叔为封于圻内之蔡则此二者之比也郑之始封
　亦在圻内说者云京兆郑县其后迁于济洛河颍之
　间说者云河南新郑则是取圻内之地以名新国此
　亦汉孔氏所言蔡国之比盖不知此数者孰为是也
　夫蔡叔所以流言以叛而取拘囚之祸者惟其不忠
　不孝而已盖忠孝一道也臣子一心也未有忠而不
　孝者亦未有孝而不忠者也诸侯以富贵不离其身

　保其社稷以保其人民为孝蔡叔以成王之叔父周
　公之介弟身为诸侯而自取罪戾囚于远方非孝也
　然挟殷之馀孽以间王室岂得为忠乎是忠孝两失
　之矣蔡仲欲掩盖其愆尤则惟在于此二者也使蔡
　仲能尽忠孝之道则天下将称之曰蔡叔幸哉有子
　如此则岂不能盖前人之愆哉尔乃迈迹自身王氏
　曰蔡叔违王命无所因故曰自身也是也惟蔡叔既
　以违王命而废则汝之行善迹当自汝身而始汝能

　克勤无怠以勉强于道则可以垂法于汝之后世则
　汝当率循文王之常训奉以周旋不敢失坠不可以
　若尔父之违废王命以间王室当以是为深戒也诗
　曰伐柯伐柯其则不远蔡仲既以文王为祖则其彝
　训不可不从以蔡叔为父则其违王命不可不改其
　则亦岂远哉上既称其能率祖之德改父之行则此
　二者蔡仲盖优为之矣而又以此告之者盖丁宁训
　告至于再三所以坚其为善之意也上天之予夺虽

　无私亲然有德则辅之无德则断弃其命也民之从
　违虽无常心然有惠则怀之无惠则适彼乐国也夫
　诸侯之废置虽自于天子之权然其封之也非天子
　之私恩也盖以天与之人与之故不得不封也其废
　之也非天子之私怒也盖以天弃之人弃之故不得
　不废也成王之意谓尔之所以侯于东土者盖其德
　足以感天惠足以得民故我因而命之苟汝一旦自
　绝于天结怨于民则我岂能私于汝哉汝无以富贵

　为可长保而不戒也为善不同同归于治为恶不同
　同归于乱李博士曰治以善而致善虽不一苟在所
　可欲焉皆足以致治何必同哉此戒仲以无一善之
　不可为也乱以恶而致恶虽不一苟在所可恶焉皆
　足以致乱何必同哉此戒仲以无一恶之不可去也
　此说尽之矣汝不可以不戒汝既率德改行克谨厥
　猷是能谨其初矣汝无以既列为诸侯志愿已毕为
　可以无事于谨也又当思其始终始如是终又如是

　始终如一则其德日日以新岂至于困哉苟不能思
　其终则其德止于是非徒不足以日新又并与其故
　者而忘之此其所以困穷则汝当以为戒也汝欲谨
　其终则亦尽其诸侯之职而已勉汝之功绩战战兢
　兢以长保其富贵壤地相接而为四邻之国则与之
　结好而和睦王室则为之蕃翰以敌王所忾为职兄
　弟同姓之邦则尤为之和协而无阋于墙之衅林然
　在下之小民则思所以康济之使得其所凡此皆思

　其终之道也率自中无作聪明乱旧章详乃视听罔
　以侧言改厥度则予一人汝嘉王曰呜呼小子胡汝
　往哉无荒弃朕命此则以流言为深戒也率自中与
　率性之谓道之率同耳之德为聪而聪则用之以听
　目之德为明而明则用之以视是聪明在已而视听
　用以应物也故当循其所谓大本之中顺性命之理
　而行之则其聪明出于自然而无有私意小智挠乎
　其间岂至于变乱旧章哉苟任一己之聪明不能行

　其所无事则其变乱前世之旧也必矣又当审所视
　听以察邪正是非苟视听不审则利口巧言得以惑
　之遂将溺于偏侧之言信之以为当然以其改其常
　度而无所恤也不以己之聪明而乱旧章则其处己
　也审不以人之侧言而改厥度则其应物也明而所
　以处己者必自于率中所以应物者必自于详乃视
　听使蔡叔能以率中而处己详乃视听而应物则岂
　肯以管蔡之言为然而与之相挻为乱以流言于国

　哉汝能以此为戒则我一人喜之矣又戒之曰汝之
　往就封也当以我之命日夜服膺而不失不可废弃
　也昔晋王仪为文帝所斩其子裒痛父非命未尝西
　向而坐示不臣朝廷也蔡叔为周公所囚而蔡仲乃
　为周公之卿士岂蔡仲忘其父之祸而不顾哉盖文
　帝之杀王仪以私忿也故其子可以不臣朝廷周公
　之囚蔡叔以公义也蔡仲岂得以为怨哉使周公有
　恨于蔡叔必不录用其子矣惟囚其父封其子其公

　如此则蔡仲者当率德改行以盖前人之愆不得以
　为怨也昔诸葛孔明废廖立李平及孔明卒立流涕
　平致死以孔明犹能行法而人不怨况周公乎使以
　蔡仲为不当臣于周公则禹亦不当臣于舜也舜之
　罪也殛鲧其举也兴禹惟其公也何独于周公而疑
　之哉然周公之于蔡仲谆谆告戒欲其无若尔考之
　违王命舜不以鲧之方命圯族而戒禹者禹大圣人
　无所俟于告戒故耳

成王东伐淮夷遂践奄作成玉政成王既践奄将迁其
君于蒲姑周公告召公作将蒲姑
　
　
　
　
　
　尚书全解卷三十三