钦定四库全书　　　　　经部二
　尚书全解　　　　　　　书𩔖
　　提要
　　　　(臣/)等谨案尚书全解四十卷宋林之奇撰之
　　　　奇字少颖号拙齐侯官人官至宗正丞事迹
　　　　具宋史儒林传之奇辞禄家居博考诸儒之
　　　　说以成是书宋志作五十八卷此本仅标题
　　　　四十卷考其孙耕后序称脱稿之初为门人

　　　　吕祖谦持去诸生传录仅十得二三书肆急
　　　　于锓梓遂讹以传讹至淳祐辛丑耕从陈元
　　　　凤得宇文氏所传书说拾遗手稿一册乃康
　　　　诰至君陈之文乙巳得建安余氏所刻完本
　　　　始知麻沙所刻自洛诰以下皆伪续又得叶
　　　　真所藏林李二先生书解参校證验釐为四
　　　　十卷然则宋志所载乃麻沙伪本之卷数朱
　　　　子所谓洛诰以后非林氏解者此本则耕所

　　　　重编朱子未见夏僎作尚书解时亦未见故
　　　　所引之奇之说亦至洛诰止也然耕既称之
　　　　奇初稿为吕祖谦持去则祖谦必见完书何
　　　　以东莱书说始于洛诰以下云续之奇之书
　　　　毋乃耕又有所增修托之乃祖欤自宋迨明
　　　　流传既久又佚其三十四卷多方一篇通志
　　　　堂刊九经解竭力购之弗能补也惟永乐大
　　　　典修自明初其时犹见旧刻故所载之奇书

　　　　解此篇独存今录而补之乃得复还旧观之
　　　　奇是书颇多异说如以阳鸟为地名三俊为
　　　　常伯常任准人皆未尝依傍前人至其辨析
　　　　异同贯串史事覃思积悟实卓然成一家言
　　　　虽真赝错杂不可废也屡经散佚而卒能完
　　　　善亦其精神刻挚有足以自传者矣前有自
　　　　序一篇述尚书始末甚详然舛误特甚汉书
　　　　艺文志巳明云古文尚书孔安国献之遭巫

　　　　蛊不列于学官而用伪孔传序藏于家之说
　　　　并谓刘歆未见儒林传明言伏生壁藏其书
　　　　汉兴亡数十篇独得二十九篇而用卫宏古
　　　　文尚书序使女传言之说并谓齐语难晓尤
　　　　其致谬之大纲阎若璩诸人已有明辨兹不
　　　　具论焉乾隆四十二年七月恭校上
　　　　　　　总纂官(臣/)纪昀(臣/)陆锡熊(臣/)孙士毅
　　　　　　　　总　校　官　(臣/)　陆　费　墀

钦定四库全书
　尚书全解序
理义者人心之所同然也圣人之于经所以关百圣而
不惭蔽天地而无耻者盖出于人心之所同然而已苟
不出于人心之所同然则异论曲说非吾圣人之所谓
道也孔子曰君子之于天下也无适也无莫也义之与
比窃谓学者之于经苟不知义之与比先立适莫于胸
中或以甲之说为可从以乙之说为不可从以乙之说

为可从以甲之说为不可从如此则私议锋起好恶閧
然将不胜其惑矣安能合人心之所同然哉苟欲合人
心之所同然以义为主无适无莫平心定气博采诸儒
之说而去取之苟合于义虽近世学者之说亦在所取
苟不合于义虽先儒之说亦所不取如此则将卓然不
牵于好恶而圣人之经旨将焕然而明矣书孔子之所
定凡百篇孔子之前书之多寡不可得而见书纬云孔
子得黄帝元孙帝魁凡三千二百四十篇为尚书断近

取远定其可为世法者百二十篇为简书此说不然古
书简质必不如是之多也班孟坚艺文志于古今书外
又有周书七十一篇刘向云周时号今盖孔子所论百
篇之馀于周时所删去者才七十一篇自周以前疑愈
少矣谓有三千馀篇非也孔子百篇遭秦火无存至汉
时伏生口授得二十八篇后又得伪泰誓一篇为二十
九篇孔壁之书既出孔安国定其可数者二十五篇又
别出舜典益稷盘庚康王之诰共为五十八篇其文以

𨽻书存古文故谓之古文尚书此书之成遭巫蛊而不
出汉儒闻孔氏之书有五十八篇遂以张霸之徒造伪
书二十四篇为古文尚书两汉儒者之所传大抵霸伪
本也其实未尝见真古文尚书也故杜预注左氏传韦
昭注国语赵岐注孟子凡所举书出于二十五篇之中
皆指为逸书其实未尝逸也刘歆当西汉之末欲立古
文书学官移书责诸博士甚力然歆之所见皆霸伪本
亦非真古文书也以至贾马郑服之辈亦皆不见古文

书至于晋齐之间然后其书渐出及开皇二年求遗书
得舜典然后其书大备呜呼圣人之经可谓多厄矣遭
秦火失其半其半存者又隐而不出自汉武帝巫蛊事
起至隋开皇二年凡六百七十馀年然后五十八篇得
传于学者而大备是可叹也孔氏书始出皆用隶书至
唐天宝间诏卫衡改古文从今文书今之所传乃唐天
宝所定之本也此盖书之始末也学必欲知书之木未
者盖有伏生之书有孔壁续出之书夫五十八篇皆帝

王所定之书有坦然明白而易晓者有艰深聱牙而难
晓者如汤誓汤诰均成汤时诰令如说命高宗肜日均
高宗时语言如蔡仲之命微子之命康诰皆周公诰命
然而艰易显晦回然不同者盖有伏生之书有孔壁续
出之书其文易晓不烦训诂可通者如大禹谟胤征五
子之歌仲虺之诰汤诰伊训太甲三篇咸有一德说命
三篇泰誓三篇武成旅獒微子之命蔡仲之命周官君
陈毕命君牙囧命此二十五篇皆孔壁续出其文易晓

馀乃伏生之书多艰深聱牙不可易通伏生之书所以
艰深不可通者伏生齐人也齐人之语多艰深难晓如
公羊亦齐人也故传春秋语亦艰深如昉于此乎登来
之也何休注曰齐人语以是知齐人语多难晓者伏生
编此书往往杂齐人语于其中故有难晓者卫宏序古
文尚书言伏生老不能正言使其女传言教晁错齐人
语多与颍川异晁错所不知者二三仅以其意属读而
已观此可见以是知凡书之所难晓者未必帝王之书

本如是传者汨之矣
耕自儿时侍先君旴江官舍郡斋修刋礼乐书先君实
董其事与益国周公诚斋杨先生书问往来订正讹舛
甚悉暇日因与言曰吾家先拙斋书解今传于世者自
洛诰以后皆讹盖是书初成门人东莱吕祖谦伯恭取
其全本以归诸生传录十无二三书坊急于锓梓不复
参订讹以传讹非一日矣先君犹记乡曲故家及尝从
先拙斋游者录得全文及归方寻访未𫉬不幸此志莫

偿耕早孤稍知读书则日夕在念虑间汨汨科举业由
乡选入太学跋涉困苦如是者三十馀年淳祐辛丑侥
倖末第闲居需次得理故书日与抑斋今观文陈公虚
斋今文昌赵公参考讲求抠趋请益抑斋出示北山先
生手迹具言居官婺女日从东莱先生学东莱言吾少
侍亲官于闽从林少颖先生学且具知先拙斋授书之
由时抑斋方阅六经疏义尤加意于林吕之学虚斋亦
仿朱文公辩孔安国书著本旨耕得互相诘难其间凡

诸家讲解搜访无遗一日友人陈元凤仪叔携书说拾
遗一集示余蠹蚀其表蝇头细书云得之宇文故家盖
宇文之先曾从拙斋学亲传之稿也其集从康诰至君
陈此后又无之遂以锓本参较康诰酒诰梓材召诰皆
同锓本自洛诰至君陈与锓本异其详倍之至是益信
书坊之本误矣当令儿辈作大字本誊出以元集归之
然犹未有他本可以参订也又一朋友云建安书坊余
氏数年前新刋一本谓之三山林少颖先生尚书全解

此集盖得其真刋成仅数月而书坊火今板本不存矣
余亦未之信因遍索诸鬻书者乙巳仲春一老丈鹑衣
衔袖踉蹡入门喜甚揖余而言曰吾为君求得青毡矣
开视果新板以尚书全解标题书坊果建安余氏即倍
其价以鬻之以所誊本参较自洛诰至君陈及顾命以
后至卷终皆真本向者麻沙之本自洛诰以后果伪矣
朋友转相借观以为得所未见既而耕暂摄乡校学录
叶君真里之耆儒尝从勉斋游其先世亦从拙斋学与

东莱同时又出家藏写本林李二先生书解及诗说相
示较之首尾并同盖得此本而益有證验矣嗟夫此书
先拙斋初著之时每日诵正经自首至尾一遍虽有他
务不辍贯穿诸家旁搜远绍会而稡之该括详尽不应
于洛诰以后详略如出二手今以诸本参较真赝晓然
信而有證可以传而无疑矣书解自麻沙初刻继而婺
女及蜀中皆有本然承袭舛讹竟莫能辨柯山夏氏解
多引林氏说自洛诰以后则略之仅有一二语亦从旧

本往往传讹东莱解只于禹贡引林三山数段他未之
详东莱非隐其师之说盖拙斋已解者东莱不复解而
唯条畅其义嗟夫书自安国而后不知其几家我先拙
斋裒集该括自壮及耄用心如此之勤用力如此之深
始克成书而传袭谬误后学无从考證我先君家庭授
受中更散亡极意搜访竟无从得耕恪遵先志乂三十
馀年旁询博问且疑且信及得宇文私录又得余氏新
刋全解又得叶学录家藏写本稽验新故订正真赝参

合旧闻而后释然以无疑确然而始定然则著书传后
岂易云乎哉耕既喜先拙斋之书获全又喜先君县丞
之志始遂顾小子何力之有抑天不欲废坠斯文故久
郁而获伸与不然何壁藏汲冢之复出也淳祐丁未之
岁石鼓冷厅事力甚微学廪粗给当路诸公不赐鄙夷
捐金拨田悉有所助三年之间补葺经创石鼓两学轮
奂鼎新书版旧帙缺者复全于是慨然而思曰我先君
未偿之志孰有切于此者吾先世未全之书岂容缓于

此者实为子孙之责也乃会书院新租岁入之积因郡
庠宪台拨镪之羡撙学厅清俸公给之馀计日命工以
此全书亟锓诸梓字稍加大匠必用良版以千计字以
五十万计釐为四十卷始于己酉之孟冬迨明年夏五
月而毕是书之传也亦难矣哉亦岂苟然哉旧本多讹
耕偕次儿骏伯重加点校凡是正七千馀字今为善本
庶有补于后学淳祐庚戌夏五嗣孝孙迪功郎衡州州
学教授兼石鼓书院山长耕谨书

观林君耕叟序述其先王父全书始末两世访求志亦
苦矣先是抑斋陈先生为仆言闽学源流开教甚悉乃
知始于紫微吕公载道而南而拙斋先生实亲承心学
拙斋著书多而于尚书尤注意即少颖先生书解是也
然自洛诰以后传者失真世不得见其全书为恨先生
之犹子讳子冲登癸丑科为南丰簿尝分教盱江再转
为丞仆顷在庠序尚及识县丞公于丈席县丞公在盱
据勘遗文多矣独于拙斋全书散逸之馀访求而未得

不幸赍志以没又数十年而先生之孙耕始克摹就岂
其书之泰阨固自有时邪拙斋虽不克竟其用而传圣
贤之心寿斯文之脉其功大矣县丞公尅志世其学而
略不获施于用至耕而全书始出以传惟拙斋之学卓
然光明久而益昌何庸绘画耕字耕叟为衡州教授暨
先生甫三世其孜孜问学多识往行好修者也君子曰
无忝厥祖淳祐十年七月既望后学盱江邓均拜手书
于湖南漕司湘山观