钦定四库全书　　　　　集部二
　李义山诗集注　　　　　别集类一(唐/)
　　提要
　　　　(臣/)等谨案李义山诗集注三卷
　　　国朝朱鹤龄注鹤龄字长孺吴江人李商隐诗
　　　　旧无注本故元好问论诗绝句有诗家总爱
　　　　西昆好只恨无人作郑笺之语明末释道源
　　　　始为作注王士祯论诗绝句所谓獭祭曾惊

　　　　博奥殚一篇锦瑟解人难千秋毛郑功臣在
　　　　尚有弥天释道安者即为道源是注作也然
　　　　其书徵引虽繁实冗杂寡要多不得古人之
　　　　意鹤龄删取其什一补辑其什九以成此注
　　　　一扫诸家穿凿附会之说繁简颇为得当故
　　　　后来注商隐集者如程梦星姚培谦诸家大
　　　　抵以鹤龄为蓝本惟商隐以婚于王茂元之
　　　　故为令狐绹所挤沦落终身特文士轻于去

　　　　就苟且目前之常态鹤龄必以为茂元党李
　　　　德裕绹父子党牛僧孺商隐之从茂元为择
　　　　木之智涣丘之公然则令狐楚方盛之时何
　　　　以从之受学令狐绹见雠之后何以又屡启
　　　　陈情新旧唐书班班具在鹤龄所论未免为
　　　　回护之词至谓其诗寄托深微多寓忠愤不
　　　　同于温庭筠段成式绮靡香艳之词则所见
　　　　特深为从来论者所未及所作年谱排比时

　　　　事与其诗互相参證亦颇有条理惟于乙卯
　　　　年有感二首咏文宗甘露之变者引钱龙惕
　　　　笺以李训郑注为奉天讨死国难则触于明
　　　　末党祸有激而言与诗中如何夲初辈自取
　　　　屈氂诛临危对卢植始悔用庞萌诸句显相
　　　　背触殊失商隐之本旨又重有感一首所谓
　　　　窦融表已来关右陶侃军宜次石头者竟以
　　　　称兵犯阙望刘从谏所见至为乖刺鹤龄又

　　　　引龙惕之语附和其说不加驳正亦未免昧
　　　　于事理然如据房中曲定锦瑟为悼亡于无
　　　　题诸作注家所呶呶而争者亦阙所不知不
　　　　主曲说其摧陷廓清之功固超出诸家之上
　　　　矣乾隆四十五年正月恭校上
　　　　　　　总纂官(臣/)纪昀(臣/)陆锡熊(臣/)孙士毅
　　　　　　　　　　总　校　官(臣/)陆　费　墀

原序
申酉之岁予笺注杜工部诗于红豆山庄既卒业有友
人谓予曰玉溪生诗沈博绝丽王介甫称为善学老杜
惜从前未有为之注者元遗山云诗家总爱西昆好只
恨无人作郑笺子何不并成之以嘉惠来学予因翻覈
新旧唐书本传以及笺启序状诸作所载于英华文粹
者反复参考乃喟然叹曰嗟乎义山盖负才傲兀抑塞
于钩党之祸而传所云放利偷合诡薄无行者非其实

也夫令狐绹之恶义山以其就王茂元郑亚之辟也其
恶茂元郑亚以其为赞皇所善也赞皇入相荐自晋公
功流社稷史家之论每曲牛而直李茂元诸人皆一时
翘楚绹安得以私恩之故牢笼义山使终身不为之用
乎绹特以仇怨赞皇恶及其党因并恶其党赞皇之党
者非真有憾于义山也太牢与正士为雠绹父楚比太
牢而深结李宗闵杨嗣复绹之继父深险尤甚会昌中
赞皇擢绹台阁一旦失势绹与不逞之徒竭力排陷之

此其人可附离为死党乎义山之就王郑未必非择木
之智涣邱之公此而目为放利偷合诡薄无行则必将
朋比奸邪擅朝乱政如八关十六子之所为而后谓之
非偷合非无行乎且吾观其活狱弘农则忤廉察题诗
九日则忤政府于刘蕡之斥则抱痛巫咸于乙卯之变
则衔冤晋石太和东讨怀积骸成莽之悲党项兴师有
穷兵祸胎之戒以至汉宫瑶池华清马嵬诸作无非讽
方士为不经警色荒之覆国此其指事怀忠郁纡激切

直可与曲江老人相视而笑断不得以放利偷合诡薄
无行嗤摘之者也或曰义山之诗半及闺闼读者与玉
台香奁例称荆公以为善学老杜何居予曰男女之情
通于君臣朋友国风之螓首蛾眉云发瓠齿其辞甚亵
圣人顾有取焉离骚托芳草以怨王孙借美人以喻君
子遂为汉魏六朝乐府之祖古人之不得志于君臣朋
友者往往寄遥情于婉娈结深怨于蹇修以序其忠愤
无聊缠绵宕往之致唐至太和以后阉人暴横党祸蔓

延义山阨塞当涂沈沦记室其身危则显言不可而曲
言之其思苦则庄语不可而谩语之计莫若瑶台璚宇
歌筵舞榭之间言之可无罪而闻之足以动其梓州吟
云楚雨含情俱有托早巳自下笺解矣吾故曰义山之
诗乃风人之绪音屈宋之遗响盖得子美之深而变出
之者也岂徒以徵事奥博撷采妍华与飞卿柯古争霸
一时哉学者不察本末类以才人浪子目义山即爱其
诗者亦不过以为帷房昵媟之词而巳此不能论世知

人之故也予故博考时事推求至隐因笺成而发之以
复于友人且以为世之读义山集者告焉顺治巳亥二
月朔朱鹤龄书于猗兰堂