钦定四库全书
御定孝经衍义卷六十三
　　天子之孝
　　　论官材
　　　铨选附
　书皋陶谟皋陶曰亦行有九德亦言其人有德乃言曰
　载采采禹曰何皋陶曰宽而栗柔而立愿而恭乱(治/也)而
　敬扰而毅直而温简而廉刚而塞彊而义彰(明/也)厥有常

　吉哉
　　孔颖达疏曰宽弘而能庄栗和柔而能立事悫愿而
　　能恭恪治理而能谨敬和顺而能果毅正直而能温
　　和简大而有廉隅刚断而能实塞彊劲而合道义人
　　性不同有此九德
　　陆九渊曰皋陶论知人之道曰亦行有九德亦言其
　　人有德乃言曰载采采乃是谓必先言其人之有是
　　德然后乃言曰某人有某事盖德则根乎其中达乎

　其气不可伪为若事则有才智之小人可伪为之故
　行有九德必言其人有德乃言曰载采采然后人不
　可得而廋(匿/也)也
　　(臣/)按皋谟言彰厥有常吉哉立政言庶常吉士盖
　　不特一二事之善可以伪为德而不常亦矫饰矣
　　故观人者观其常所谓不于其所勉而于其所忽
　　也周官言无载尔伪亦此义矣此非书之于比闾
　　族党州乡别之以秀选俊造进固不能一旦而得

　　其实也乃欲以顷刻周旋之地负其人伦之鉴哉
益稷敷纳以言明庶以功
　陈大猷曰纳言或以言扬明功或以事举也
　　(臣/)按舜典言敷奏以言明试以功此文易奏为纳
　　易试为庶者待诸侯与待黎献之不同于诸侯验
　　其已然之效于黎献责其将然之效也自下而奏上
　　故言奏下陈而上纳故言纳诸侯以黜陟为重故
　　言试黎献以多得为盛故言庶考绩与求贤官人

　　之异也
周官推贤让能庶官乃和不和政庞(杂乱/也)举能其官惟
尔之能称非其人惟尔不任
　陈经曰人能推让乐善故也不能推让忌嫉故也九
　官相让众贤和朝范宣子让其下皆让(晋悼公使之/将中军让荀)
　(偃其下韩起让赵/武栾黡让韩起)安有不和者我忌嫉人人必忌嫉
　我交相忌嫉何有于和
　董鼎曰因所举之贤否益足以见我之贤否则推人

　之贤乃我之贤也让人之能乃我之能也
　　(臣/)按此已是举主连坐之条矣因所称举之贤否
　　益知其人之贤否适所以成推让之风也古之人
　　观人以常德则无矫饰于初变节于后之患而能
　　其官与非其人亦秖从所推让之官而言谓某人
　　堪某官要当以考绩为断限非迁转之后举主始
　　终保任地虞廷九官皆让而益稷言谁敢不让盖
　　让则实让非如后世之制授讫三日例举一人自

　　代仅为虚文也然而夫子存羊爱礼则虚文末为
　　无庸时皆不让习以成俗一人独让乃为立异使
　　贤明之士知让贤为贵有欲让之心而格于功令
　　之所不许为可惜也
论语无求备于一人
　　(臣/)按先王教士所以责成之者甚备而升诸司马
　　以后乃有德进事举言扬曲艺之分盖用人之长
　　而去其所短先王之忠厚也及其分职受任则有

　　终身于是官者观帝舜即真之后禹宅百揆而仍
　　行司空之事若近代之法则一人之身当遍历九
　　官而后宅揆矣惟舜则历试以事如徽五典是掌
　　教叙百揆是作相宾四门又兼四岳纳大麓下摄
　　山虞圣人功化神速一人而备众人之能固不得
　　悬以为常格也周典分六卿而各率其属正所以
　　无求备于一人也故当禽父(鲁/公)立国之初而告诫
　　之如此

孟子国君进贤如不得已将使卑踰尊疏踰戚可不慎
与
　朱熹集注曰如不得已言谨之至也盖尊尊亲亲礼
　之常也然或尊者亲者未必贤则必进疏远之贤而
　用之是使卑者踰尊疏者踰戚非礼之常故不可不
　谨也
左右皆曰贤未可也诸大夫皆曰贤未可也国人皆曰
贤然后察之见贤焉然后用之

　辅广曰所谓察之则必因言以察其心考迹以察其
　用如孔子之视所以观所由察所安然后能亲见其
　贤否之实从而用舍之则于贤者非徒知之知之必
　深而无所疑非徒任之任之必重而不可易至于不
　才亦不容以幸进矣
　　(臣/)按汉武帝元封五年以名臣文武欲尽诏州郡
　　察吏民有茂材异等可为将相及使绝国者先是
　　汲黯常谏帝曰陛下求贤甚劳未尽其用辄已去

　　之臣恐天下贤才将尽陛下谁与为治乎至是而
　　黯之说验也于是诏下而无有应者卒乃得霍光
　　金日磾以受遗盖末年亦创若时而留意储才矣
　　然所谓如不得已者非吝惜爵禄也参之以大公
　　而要之于独断知其贤斯任之勿贰矣若项籍之
　　印刓弊而不予与夫郭祚之为吏部尚书铨授稽
　　滞有此人便已贵矣之说是岂得言慎哉
汉元帝永光元年诏丞相御史举质朴淳厚谦逊有行

者光禄岁以此科第郎从官
　　(臣/)按汉初惟有孝廉及贤良方正二科至是增质
　　朴淳厚谦逊有行为四也其初但已仕未仕皆得
　　举而此则每岁以是考第郎从官之贤否盖科目
　　之与铨选出于一途使仕于其入官之后而不变
　　其未达之所守其法之近古而甚善者乎词章之
　　学盖无所用于政事而舍词章则又无以为进取
　　其为科举之文则又词章之卑近者士于既仕之

　　后不啻弃之如敝屣而后之所为政事者亦不过
　　簿书期会而已而区区以试士属之礼部以选人
　　属之吏部所取者未足为用而所以用之者非其
　　所以取之也法虽严令虽密果何益哉
魏文帝黄初元年立九品官人之法州郡皆置中正初
陈群以吏部不能审覈天下之士故令郡国各置中正
州置大中正皆取本土之人任朝廷官德充才盛者为
之使铨次等级以为九品有言行修著则升之道义亏

缺则降之吏部凭之以补百官行之浸久中正或非其
人奸弊日滋晋尚书左仆射刘毅上疏曰今立中正定
九品高下任意荣辱在手操人主之威福夺天朝之权
势公无考校之负私无告讦之忌用心百态营求万端
廉让之风灭争讼之俗成臣窃为圣朝耻之盖中正之
试于损政有八高下逐强弱是非随兴衰一人之身旬
日异状上品无寒门下品无势族一也置州郡者本取
州里清议咸所归服将以镇异同一言议也今重其任

而轻其人使驳违之论横于州里嫌雠之隙结于大臣
二也本立格之体为九品者谓才德有优劣伦辈有首
尾也今乃使优劣易地首尾倒错三也陛下赏善罚恶
无不裁之以法独置中正委以一国之重曾无赏罚之
防又禁人不得诉讼使之纵横任意无所顾惮诸受枉
者抱怨积直不获上闻四也一国之士多者千数或流
徙异邦或给事殊方面犹不识况尽其才而中正知与
不知皆当品状采誉于台府纳毁于流言任己则有不

识之弊听受则有彼此之偏五也凡求人才欲以治民
今当官著效者或附卑品在官无绩者更获高叙是为
抑功实而隆空名长浮华而废考绩六也凡官不同事
人不同能今不状其才之所宜而但第为九品以品取
人或非才能之所长以状取人则为本品之所限徒结
白论而品状相妨七也九品所下不彰其罪所上不列
其善各任爱憎以植其私天下之人焉得不懈德行而
锐人事八也由此论之职名中正实为奸府事名九品

而有八损古今之失莫大于此愚臣以为宜罢中正除
九品弃魏氏之敝法更立一代之美制大尉汝南王亮
司空卫瓘亦上疏曰魏氏承丧乱之后人士流移考详
无地故立九品之制粗具一时选用之本耳今者九域
同规大化方始臣等以为宜皆荡除末法咸用土断自
公卿以下以所居为正无复悬客远属异土尽除中正
九品之制使举善进才各由乡论则华竞自息各求于
已矣武帝虽善其言而终不能改也

　马端临曰九品中正之官设之于州县是即乡举里
　选之遗意然未仕者居乡有履行之善恶所谓品也
　既仕者居官有才能绩效之优劣所谓状也品则中
　正可得而定状则非中正可得而知今欲为中正者
　以其才能之状著于九品则宜其难凭要知既入仕
　之后朝廷自合别有考课之法而复以中正所定之
　品目第其升沈拘矣况中正所定者又未必允当乎
　　(臣/)按州郡之立中正以本土之人而论本土人士

　　之优劣此与古之乡举里选不甚背驰也然而考
　　之周官王制则古之法密而后之法疏古之法公
　　而后之法私矣古者自五家为比以至于万二千
　　五百家为乡命卿为乡大夫乡内之民有贤行者
　　则行乡饮酒之礼而宾兴之中正之立盖与乡大
　　夫相似然古之所以书其德行道艺者则自五家
　　为比五比为闾四闾为族五族为党五党为州五
　　州为乡节次相承考较不异然后举之非如中正

　　但一人之耳目一己之意见也又古者乡所升之
　　士则为凡民之隽异而教之大学之中未即官之
　　也必自大乐正所论之秀升诸司马而后司马署
　　其所长而使之试守一官其不堪者屏退至于入
　　官之后所以黜陟之者又岂复委之于乡大夫乎
　　则夫未仕之前尚有成均之教既仕之后具存考绩
　　之格也若夫诸侯之国贡士之制则以所贡之贤
　　否为庆让而所建之侯亦中正之比也其为辨其

　　论官其材署其所长而屏退其不堪者亦必自于
　　司马岂仅以一人之耳目一己之意见为升降哉
　　然而古之世胄皆入大学则又不由乡大夫之所
　　升论也论者但以中正之党势族而抑寒门而欲
　　复古之乡举里选而不思夫乡里之所选举则与
　　势族无异也或者以乡里之选举开寒畯之路而
　　以中正第门荫之优劣则可以并行而不悖也官
　　状之与乡评固不可以合而为一要其入仕之后

　　亦有休假在籍之时而于其子姓仆𨽻又可以知
　　其平日之能教约与否则铨选者之不但据官状
　　而又参之以乡评亦所以警官邪也又况前史所
　　载如陈寿居丧使女奴丸药积年沉废郤诜笃孝
　　以假葬违常降品一等谢惠连以居忧赠郡小吏
　　诗坐废阎缵孝谨为继母所诬遂被清议十馀年
　　则中正品目之严足以维持名教非浅鲜也
晋武帝以山涛为吏部尚书涛典选十馀年每一官缺

辄择才资可为者启拟数人得诏旨有所向然后显奏
之帝之所用或非举首众情不察以涛轻重任意言之
于帝帝益亲爱之涛甄拔人物各为题目而奏之时称
山公启事
　　(臣/)按晋之山涛王戎并号有知人之鉴涛先后居
　　通塞之地十有馀年其启事所处分者内则要地
　　外则方面可见当日铨选之权甚重非比后之居
　　是职者虽么么小吏唯取年劳不简贤否者也但

　　涛希帝意旨安得谓之有所权衡今观其启事中
　　语如云不审宜尔有当圣旨者否不审有可参举
　　者否待有所向然后显奏则亦帝自用人与涛何
　　与言乎称职夫岂其然
宋孝武帝不欲权在臣下分吏部尚书置二人以都官
尚书谢庄度支尚书顾觊之为之
　裴子野曰官人之难尚矣居家视其孝友乡党察其
　诚信出入观其志义忧难取其智谋烦之以事以求

　其理临之以利以察其廉周礼始于学校论之州里
　告诸六事而后贡于王庭其在汉家州郡积其功能
　五府举为掾属三公参其得失尚书奏之天子一人
　之身所阅者众故能官得其材鲜有败事魏晋易是
　所失弘多夫厚貌深衷险如溪壑择言观行犹惧弗
　周况今万品千群俄析乎一面庶僚百位专断于一
　司于是嚣风遂行不可抑止干进务得兼加谄渎无
　复廉耻之风谨厚之操官邪国败不可纪纲假使龙

　作纳言舜居南面而治致平章不可必也况后之官
　人者哉
　　(臣/)按分曹为两徒欲轻其权特不思夫其权愈轻
　　而其流极则有勘簿呼名之弊反不如启事之所
　　甄拔矣夫以选曹之权重则于人有激扬进退可
　　以责其知人官材之效也在人主则慎择冢卿而
　　已安在分其权乎
魏孝文帝与群臣论选调曰近世高卑出身各有常分

此果何如李冲对曰未审上古以来张官列位为膏梁
子弟乎为致治乎帝曰欲为治耳冲曰然则陛下何为
专取门品不拔才能乎帝曰苟有过人之才不患不知
然君子之门借使无当世之用要自德行纯笃朕故用
之冲曰傅说吕望岂可以门地得之帝曰非常之人旷
世乃有一二耳秘书令李彪曰陛下若专取门地不审
鲁之三卿孰若四科著作佐郎韩显宗曰陛下岂可以
贵袭贵以贱袭贱帝曰必有高明卓然出类拔萃者朕

亦不拘此制顷之刘昶入朝帝谓昶曰或言唯能是寄
不必拘门朕以为不尔何者清浊同流混齐一等君子
小人名器无别此殊为不可我今八族(当时/贵族)以上士人
品第有九九品之外小人之官复有七等若有其人可
起家为三公正恐贤才难得不可止为一人浑我典制
也
　司马光曰选举之法先门地而后贤才此魏晋之深
　弊而历代相因莫之能改也夫君子小人不在于世

　禄与侧微以今日视之愚智所同知也当是之时虽
　魏孝文之贤犹不勉斯弊故夫明辨是非而不惑于
　世俗者诚鲜矣
　　(臣/)按古之贵游子弟教之于国学所以简稽之者
　　甚严则其成才者必多矣然而春秋讥世卿书言
　　世禄之家鲜克由礼何哉两汉名臣由父兄任者
　　班班可考矣然而董仲舒之对策曰选多出乎郎
　　中中郎吏二千石子弟未必贤也王吉言舜汤不

　　用三公九卿之世而举皋陶伊尹不仁者远今使
　　俗吏得任子弟率多骄骜不通古今至于积功治
　　人亡益于民此伐檀所为作也则自汉之言任子
　　不便者已然也至魏晋以后则九品所取大概以
　　世家为主其间虽或辟召或举孝廉而其人则必
　　贵胄也至唐宋则门荫入仕厥惟恩泽不由科目
　　与辟召矣二三君子盖尝恶其滥而思革其弊卒
　　亦未能尽去也通而论之唐宋之恩荫不如魏晋

　　之门地魏晋之门地不如两汉之任子何以言之
　　谓之曰任则其父兄有保任之责也昔祁奚举午
　　(奚之/子)内不避亲在父兄有知子弟之明则任之可
　　矣刘向得淮南鸿宝书为黄金致其父得恶谥事
　　发相重孰肯任其不才子弟哉且汉之以父兄任
　　者为郎备宿卫执戟殿陛自其少时朝夕人主左
　　右与闻公卿议论中郎将以兵法部属之而淳厚
　　有行者光禄勋岁课第之实本周官之遗意然则

　　世胄入官之途魏晋唐宋失之弥甚惟两汉为近
　　古欤
魏殿中尚书崔亮为吏部尚书亮奏为格制不问士之
贤愚专以停解月日为断沈滞者皆称其能亮甥司空
咨议刘景安与亮书曰殷周以乡塾贡士两汉由州郡
荐才魏晋因循又置中正虽未尽美应什收六七而朝
廷贡士止求其文不取其理察孝廉唯论章句不及治
道立中正不考才行空辩氏姓取士之途不博沙汰之

理未精舅属当铨衡宜改张易调如何反为停年格以
限之天下士子谁复脩励名行哉亮复书曰汝所言乃
有深致吾昨为此格有由而然古今不同时宜须异昔
子产铸刑书以救弊叔向讥之以正法何异汝以古礼
难权宜哉洛阳令代人薛琡上书言黎元之命系于长
吏若以选曹唯取年劳不简能否义均行雁次若贯鱼
执簿呼名一吏足矣数人而用何谓铨衡书奏不报后
因请见复奏乞令王公贵臣荐贤以补郡县诏公卿议

之事亦寝其后甄琛等继亮为吏部尚书利其便已踵
而行之魏之选举失人自亮始也
东魏以高澄摄吏部尚书始改崔亮年劳之制铨擢贤
能又沙汰尚书郎妙选人地以充之凡才名之士虽未
荐擢皆引致门下与之游宴讲论赋诗士大夫以是称
之
　　(臣/)按停年格始于武人入选之后武人入选始于
　　羽林作乱之馀故答书有云今勋人甚多又羽林

　　入选武夫倔起而不解书计唯可彍弩前驱指踪
　　捕噬而已忽令佩组乘轩求其烹鲜之效未常操
　　刀而使剸割又武人至多官员至少不可周溥设
　　令十人共一官犹无官可授况一人冀一官何由
　　不怨哉吾近面执不宜使武人入选请赐其爵厚
　　其禄既不见从是以权立此格限以停年耳然则
　　亮之为此盖非得已要之行雁贯鱼之诮则亦无
　　所解免者也及东魏元象中始革年劳之制而武

　　夫参选蠹政害人其弊未除自隋大业八年诏诸
　　授勋官始不得授文官职事自唐以后则选有文
　　武而吏部兵部分主之矣
唐高宗总章中定铨注法时承平既久选人益多司刑
少常伯裴行俭始与员外郎张仁袆设长名姓历榜引
铨注之法又定州县升降官资高下其后遂为永制无
能革之者大略唐之选法取人以身言书判计资量劳
而拟官始集而试观其书判已试而铨察其身言已铨

而注询其便利已注而唱集众告之然后类以为甲先
简仆射乃上(进/也)门下(门下/省)给事中读(读其身言书/判利便也)侍郎
省(视/也)侍中审之不当者驳下既审然后上闻
　　(臣/)按身谓体貌丰伟言谓言辞辩正书谓楷法遒
　　美判谓文理优长四者皆末也于德行才能何有
　　哉古之取人者未有以身书者也言非辞辩之谓
　　文非判语之谓惜乎简之仆射上之门下给事中
　　读侍郎省侍中审而仅区区四者之间而已也然

　　而犹有慎重周详之意焉非徒计资量劳为也若
　　后世则惟以资劳而已盖每变而愈轻而于古之
　　论官才之意愈远矣
时魏元同为吏部侍郎上言铨选之弊以为人君之体
当委任而责成功所委者当则所用者自精矣故周穆
王命伯囧为大仆正曰慎简乃僚是使群司各求其小
者而天子命其大者也乃至汉氏得人皆自州县补署
五府辟召然后升于天朝自魏晋以来始专委选部以

天下之大士人之众而委之数人之手用刀笔以量才
按簿书而察行借使平如权衡明如水镜犹力有所极
照有所穷况所委非人而有愚闇阿私之弊乎愿略依
周汉之规以救魏晋之失疏奏不纳
　　(臣/)按当时之制尚书举其大者侍郎铨其小者虽
　　一命以上州郡无复辟署矣自隋以前六品以下
　　官犹得长官自为辟召也史称隋开皇中牛弘为吏
　　部尚书选举先德行而后文才务在审慎虽致停

　　缓其所进用并为称职则选人之通塞犹系于铨
　　曹之藻鉴也裴行俭之法见谓慎详而其所审驳
　　者身言书判非惟不先德行抑且无与文才自是
　　周汉之规遂不可复云
明皇以裴光庭兼吏部尚书先是选司注官惟视其人
之能否或不次超迁或老于下位有出身二十馀年不
得禄者又州县亦无等级或自大入小或初近后远皆
无定制光庭始奏用循资格各以罢官若干选而集(各/以)

(谓下文官高者卑者也罢官谓罢剧就间者也若/干数未定之辞不拘多少为一选聚集而铨注也)官高
者选少卑者选多无问能否选满即注限年蹑级毋得
踰越非负谴者皆有升无降其庸愚沈滞者皆喜谓之
圣书而才俊之士无不怨叹宋璟争之不能得光庭又
令流外行署亦过门下省审
　　(臣/)按停年格始于后魏本缘武人入选者多为之
　　节级也至裴光庭则遂以此为用人之法矣天下
　　固庸碌者众而英特者少所以后世便之而莫之

　　能改也夫举善以劝不仁自远有知人之明而处
　　进贤退不肖之任安在其必循规矩蹈绳墨以求
　　寡过哉
后唐明宗天成二年制选人或因远地干戈私门事故
遂至过格今后如过格十年外不在赴集之限又据长
定格选人中有隐忧者殿五选人伦之贵孝道为先既
有负于尊亲定不公于州县有伤风化须峻条章今后
诸色官员内有隐忧冒荣者勘责不虚终身不齿其入

仕告敇并付所司焚毁
　　(臣/)按过格之令所以防伪滥又特为隐忧一项峻
　　厥章固教孝之一端也
宋真宗景德元年诏内外群官所保举人亦有中道变
迁但或不令言上必恐负累滋多宜令比类并许陈首
当惩责其人特免连坐
四年又令举官所举差遣本人在所举任内犯赃即用
连坐之制其改他任犯赃元举主更不连坐

哲宗元祐元年立十科举士法旧制铨注有格槩拘以
法法可以制平而不可以择才故令内外官皆得荐举
其后被举者既多除吏愈难神宗即位乃革去奏举而
槩以定格于是内外举官法皆罢但令吏部审官院参
议选格及帝即位左司谏王岩叟言其不便遂复内外
举官法司马光奏曰为政得人则治然人之才或长于
此而短于彼虽皋夔稷契各守一官中人安可求备故
孔门以四科论士汉室以数路得人若指瑕掩善则朝

无可用之人苟随器授任则世无可弃之士臣备位宰
相职当选官而识短见狭士有恬退淹滞或孤寒遗逸
岂能周知若专引知识则嫌于私若止循资序未必皆
才莫若使有位达官各举所知然后克叶至公野无遗
贤矣欲乞朝廷设十科取士一曰行义纯固可为师表
科有官无官人皆可举二曰节操方正可备献纳科举
有官人三曰智勇过人可备将帅科举文武有官人四
曰公正聪明可备监司科举知州以上资序五曰经术

精通可备讲读科有官无官人皆可举六曰学问该博
可备顾问科同经术举人七曰文章典丽可备著述科
同经术举人八曰善听狱讼尽公得实科举有官人九
曰善治财赋公私俱便科举有官人十曰练习法令能
断请谳科举有官人应职事官自尚书至给事中中书
舍人谏议大夫寄禄官自开府仪同三司至大中大夫
职自观文殿大学士至待制每岁须于十科内举三人
仍具状保任中书置籍记之异时有事须材即执政按

籍视其所尝被举科格随事试之有劳又著之籍内外
官阙取尝试有效者随科受职所赐告命仍具所举官
姓名其人任官无状坐以谬举之罪所贵人人重慎所
举得才
　　(臣/)按熙宁中罢诸司之荐举付铨选于吏部盖欲
　　以示至公而绝倖门及元祐初司马光秉政则又
　　请设十科举士之法严谬举之罪载考苏轼策别
　　有云天下之吏不可以人人而知也故使长吏举

　　之又恐其举之以私而不得其人也故使长吏任
　　之他日有败事则以连坐其过恶重者其罚均且
　　夫人之难知尧舜病之矣今日为善而明日为恶
　　犹不可保况于十数年之后其幼者已壮其壮者
　　已老而犹执其一时之言使同被其罪不已过乎天
　　下之人仕而未得志也莫不勉强为善以求举惟
　　其已改官而无忧是故荡然无所不至今之世所
　　以重发赃吏者何也夫吏之贪者其始必诈廉以

　　求举举者皆王公贵人其下者亦卿大夫之列以
　　身任之居官莫不爱其同类等夷之人故其树根
　　牢固而不可动连坐者常为六七人甚者至十馀
　　人如盗贼质劫良民以求苟免耳为法之弊至于
　　如此盖保举一事二人之所见又不同如此要之
　　夫子告仲弓以举尔所知讥臧文仲窃位而美公
　　叔文子同升则夫以人事君进贤受赏其来古矣
　　至于连坐之条固不可以不严而景德元年有并

　　许陈首之诏四年有改任犯赃举主更不连坐之
　　诏又人才难以求备故司马光分为十科随器授
　　任其保状则云臣切见其人有何行能臣今保举
　　堪充某科如蒙朝廷擢用后不如所举及犯入已
　　赃臣甘伏朝典不辞所谓不如所举如举行义纯
　　固而违犯名教之类此亦不过指其一行之善苟
　　无所见何以为举主于一行之善而不能保其将
　　来则不知夫何所见而举之也坐之以罪宜矣其

　　犯赃一条如景德诏则亦只在所举任内虽其人
　　中怀未能精白纯一或亦勉而为廉以期不负所
　　举然则苏轼之论诚见于一偏也司马光又言朝
　　廷执政只八九人若非旧交无以知其行能不惟
　　涉徇私之嫌兼所取至狭岂足以尽天下之贤才
　　若采访毁誉则爱誉憎毁情伪万端与其听游谈
　　之言曷若使之结罪保举故臣奏设十科以举士
　　其中一科公正聪明可备监司臣诚知请属挟私

　　所不能无但有不如所举者严加谴责无所宽宥
　　则今后自然谨择不敢妄举矣诏皆从之
朱熹曰方今朝廷只消置一相三参政兼六曹枢密可
罢如此则事易达又如宰相择长官长官却择其寮今
铨曹注拟小官繁剧而又不能择贤每道只令监司差
除亦好每道仍只用一监司
又曰朝廷只当择监司太守自馀幕职县官容他各辟
所知方可责成天下须是放开做使恢恢有馀地

　　(臣/)按文献通考徐氏曰公府之有辟命自西京则
　　然东汉之世公卿尤以辟士相高卓茂习诗礼为
　　通儒而辟丞相府史蔡邕少博学好词章而辟司
　　徒桥元府周举博学洽闻为儒者宗而辟司徒李
　　合府又有五府俱辟如黄琼者四府并命如陈纪
　　者往往名公钜卿以能致贤才为高而英才俊士
　　以得所依乘为重是以誉望日隆名节日著而一
　　洗末世苟合轻就之风马端临曰两汉二千石长

　　吏皆可以自辟曹掾而所辟大槩多取所管属贤
　　士之有才能操守者盖必如是乃能知闾里之奸
　　邪黔庶之休戚故治状之显著常必由之后世长
　　吏既不与之以用人之权而士自一命以上不使
　　之效职显能于本土士之贤者亦以隐情惜已不
　　与郡府之事为高而与郡守县令共治其民者则
　　皆凶恶贪饕舞文悖理之胥吏大率皆本土人也
　　窃以穆王命囧伯以慎简乃僚与夫周礼之长官

　　　辟除府史非必三代行之两汉亦行之矣何独至
　　　于唐已后而不可行乎惟其束缚于文法拘泥于
　　　嫌疑而铨衡之地亦无所用其人伦之鉴其于分
　　　职授政任功则苟以资格为次序而其人亦自诡
　　　于必得而未见其有报称知遇之心其为治如两
　　　汉之盛时亦已鲜矣安望其几于三代哉
　　　以上铨选
　

　
　
　
　
　
　
　
御定孝经衍义卷六十三