钦定四库全书
　文献通考卷二百二十一
　　鄱　阳　马　端　临　贵　与　著
　经籍考四十八
　　子(兵书/)
　汉艺文志兵家者流盖出古司马之职王官之武备
　也洪范八政八曰师孔子曰为国者足食足兵以不
　教民战是谓弃之明兵之重也汤武受命以师克乱

　而济百姓动之以仁义行之以礼让司马法是其遗
　事也自春秋至于战国出奇设伏变诈之兵并作汉
　兴张良韩信序次兵法凡百八十二家删取要用定
　著三十五家诸吕用事而盗取之武帝时军政杨仆
　捃摭遗逸纪奏兵录犹未能备至于孝成命任宏论
　次兵书为四种
汉志兵权谋十三家二百五十九篇(省伊尹太公管子/孙卿鹖冠子苏子)
(蒯通陆贾淮南王二百五十九种出司马法入礼也其/权谋者以正守国以奇用兵先计而后战兼形势包阴)

(阳用技/巧也)
汉志兵形势十一家九十二篇图十八卷(形势者雷动/风举后发而)
(先至离合背乡变化无/常以轻疾制敌者也)
汉志阴阳十六家二百四十九篇图十卷(阴阳顺时而/发推刑德随)
(斗击因五行相胜/假鬼神而为助也)
　　右汉志兵技巧十三家百九十九篇(省墨子重入/蹴鞠也技)
　　(巧者习手足便器械积机关以立攻守之胜者/也凡兵书五十三家七百九十篇图四十三卷)
　　容斋洪氏随笔曰汉成帝命任宏论次其书为四

　　种其权谋中有韩信三篇形势中有项王一篇前
　　后艺文志载之且云汉兴张良韩信序次兵法凡
　　百八十二家删取要用定著三十五家诸吕盗取
　　之项韩虽不得其死而遗书可传于后者汉世不
　　废今不可复见矣
隋志一百三十三部五百一十二卷
唐志二十三家六十部三百一十九卷(失姓名十四家/李筌以下不著)
(录二十五家一/百六十三卷)

宋三朝志一百八十二部五百五十三卷
宋两朝志三十二部一百二十七卷
宋四朝志九十七部八百二十八卷
宋中兴志九十二家一百单七部一千七十四卷
六韬六卷
　　晁氏曰周吕望撰按汉艺文志无此书梁隋唐始
　　著录分文武龙虎豹犬六目兵家权谋之书也元
　　丰中以六韬孙子吴子司马法黄石公三略尉缭

　　子李卫公问对颁行武学令习之号七书云按兵
　　法汉成帝常命任宏分权谋形势阴阳技巧为四
　　种今又有卜筮政刑之说盖在四种之外矣
　　高氏子略曰诗曰维师尚父时维鹰扬凉彼武王
　　肆伐大商会朝清明郑康成称其天期已至兵甲
　　之彊师卒之武故今伐商合兵以清明也牧誓曰
　　时甲子昧爽王朝至于商郊牧野与诗合也武王
　　之问太公曰何以知人心王时寝疾太公负而起

　　之曰行迫矣勉之武王乃驾鹜冥之车周旦为之
　　御至于孟津大黄参连弩大才扶骨车(战/具)飞凫(赤/茎)
　　(白羽以/铜为首)电影(青茎赤羽以铜为首副/也画则为光夜则为星)方头铁锤(重/八)
　　(斤一名/铁钺)行马(广二丈/二十具)渡沟飞桥(广五丈转/关鹿卢)鹰爪方
　　凶铁把(柄长/七尺)天阵(日月斗杓杓一左一右/一仰一背此为天阵)地阵(邱/陵)
　　(水泉有左右/前后之利)人阵(车马/文武)积楹临冲(攻/具)云梯飞楼(视/城)
　　(中/也)武衡大橹(三军/所需)云火万炬(火/具)吹鸣箛审此则康
　　成所曰兵甲之彊师卒之武为可考欤亦诗所谓

　　檀车煌煌驷騵彭彭者也又考诸武王曰殷可伐
　　乎太公曰天与不取反受其咎武王又曰诸侯已
　　至士民何如太公曰大道无亲何急于元士武王
　　又曰民吏未安贤者未亲何如太公曰无故无亲
　　如天如地其言若有合于书者诗之上章曰保右
　　命尔燮伐大商上帝临女无贰尔心此之谓也
　　周氏涉笔曰谓太公为兵家之祖自汉人已然本
　　无所稽仅以阴符有托而云尔太公遇文王事尚

　　未足信况谈兵哉周诗鹰扬外无他语周公曰惟
　　文王尚克修和我有夏亦惟有若虢叔有若闳夭
　　有若泰颠有若南宫括武王惟兹四人尚迪有禄
　　后暨武王诞将天威咸刘厥敌惟兹四人昭武王
　　惟冒丕单称德向使太公主柄伐商身为大将周
　　公其遗之乎六韬不知出何时其屑屑共议以家
　　取国以国取天下殆似丹徒布衣太原宫监所经
　　营者史记载君臣各把钺断首悬旗以后人臆记

　　非实也归赂免囚好事为之而此书因著文伐十
　　二节阴赂左右辅其淫乐养其乱臣与韩非所云
　　纳费仲奉玉版并为一论盖文武周召之一厄也
　　管子书载汤结女华以为阴事曲逆以为阳战国
　　诸子窥测古圣妄诞率类此太公举贤尚功周公
　　知其有篡弑之臣亦是后人妄以见事附合而诸
　　子因记杀华士谓周公驰往救之疏谬可笑此书
　　有上贤篇则六贼七害指抗志高节轻爵位贱有

　　司语无为言无欲虚论高议穷居静处条居大半
　　全与暴乱同科按武王既定天下其诗曰日靖四
　　方其书曰无有作恶当丕单称德之世而纷然悬
　　赏罚募功名不知将何出也此书并缘吴起渔猎
　　其词而缀缉以近代军政之浮谈浅驳无可施用
　　盖吴起武侯真答问也故问者当其形对者应其
　　实至于料六国形势所当出百代之下犹可想像
　　而此书问答徒效之也故务广不务精语脉皆不

　　相应读者宜熟察也
　　陈氏曰其辞鄙俚世俗依托也
　　水心叶氏曰自龙韬以后四十三篇条画变故预
　　设方禦皆为兵者所当讲习孙子之论至深不可
　　测而此四十三篇繁悉备举似为孙子义疏也其
　　书言避正殿乃战国后事固当后于孙子论将有
　　十过近于五危战车十死战骑十败与行军九地
　　相出入其励军言礼将力将一欲练士各聚卒教

　　战成三军又本于吴起然则孙吴固兵家所师用
　　至庄周亦称九徵则真以为太公所言矣然周嫚
　　侮为方术者而不悟六韬之非伪何也盖当时学
　　术无统诸子或妄相诋訾或偶相崇出于率尔岂
　　足据哉
司马法三卷
　　晁氏曰齐司马穰苴撰威王使大夫追论古者司
　　马兵法而附穰苴于其中因号司马兵法司马迁

　　谓其书闳廓深远虽三代征伐未能竟其义如其
　　文近亦少褒矣穰苴为区区小国行师何暇及司
　　马兵法之揖让乎
　　陈后山拟御试武举策曰臣闻齐威王使其大夫
　　追论古者司马兵法附以先齐大司马田穰苴之
　　说号曰司马穰苴兵法夫所谓古者司马兵法周
　　之政典也所谓穰苴兵法太史迁之所论今博士
　　弟子之所诵说者也昔周公作政典司马守之以

　　佐天子平邦国而正百官均万民故征伐出于天
　　子及上废其典下失其职而周衰矣故征伐出于
　　诸侯典之用舍兴坏系焉迁徒见七国楚汉之战
　　以诈胜而身固未尝行道也遂以仁义为虚名而
　　疑三代以文具可谓不学矣史称迁博极群书而
　　其论如此所谓虽多奚为者也臣谨按传记所载
　　司马法之文今书皆无之则亦非齐之全书也然
　　其书曰礼与法表里文与武左右又曰杀人以安

　　人杀之可也攻其国爱其民攻之可也以战去战
　　虽战可也又曰冬夏不兴师所以兼爱民此先王
　　之政何所难乎至其说曰击其疑加其卒致其屈
　　袭其规此穰苴之所知也汉之所行迁之所见而
　　谓先王为之乎
魏武注孙子一卷
　　晁氏曰吴孙武撰魏武帝注按汉艺文志孙子兵
　　法八十二篇今魏武所注止十三篇杜牧以为武

　　书数十万言魏武削其繁剩笔其精粹成此书云
　　其序略曰吾读兵书战策多矣武所著深矣
　　水心叶氏曰按司马迁称孙子十三篇两言之而
　　班固志艺文乃言孙武子兵法八十二篇又吴起
　　四十八篇而今吴起六篇而已又今中庸一篇而
　　志称四十九篇岂昔所谓篇者特章次之比非今
　　粹书也然迁时已称十三篇而刘歆班固在其后
　　反著八十二篇以火攻用间考之疑孙子亦有未

　　尽之书然此为文字多少其不存者自不足论迁
　　载孙武齐人而用于吴在阖闾时破楚入郢为大
　　将按左氏无孙武他书所有左氏不必尽有然颍
　　考叔曹刿烛之武鱄设诸之流微贱暴用事左氏
　　未尝遗而武功名章灼如此乃更阙又同时伍员
　　宰嚭一一铨次乃独不及武邪详味孙子与管子
　　六韬越语相出入春秋末战国初山林处士所为
　　其言得用于吴者其徒夸大之说也自周之盛至

　　春秋凡将兵者必与闻国政未有特将于外者六
　　国时此制始改吴虽蛮夷而孙武为大将乃不为
　　命卿而左氏无传焉可乎故凡为穰苴孙武者皆
　　辩士妄相标指非事实其言阖闾试以妇人尤为
　　奇险不足信
　　高氏子略曰周衰制隳法荡政不克纲强弱□凌
　　一趋于武侈兵图霸干戈相寻甚可畏也其间谋
　　师行帅命意立制犹知笃礼信尚训齐庶几三代

　　仁义之万一焉耳殊未至于毒也兵流于毒始于
　　孙武乎武称雄于言兵往往舍正而凿奇背义而
　　依诈凡其言反覆其变无常智术相高气驱力夺
　　故诗书所述韬匮所传至此皆索然无遗泽矣先
　　儒曰无以学术杀天下后世是犹言学者也吴越
　　交兵胜负未决武居其间岂无所以为强吴胜越
　　者二十年间阖闾既以战死夫差旋丧其国方是
　　时武之言兵亦知为吴计而已成败兴亡易如反

　　掌固无待于杀天下后世兵其可以智用欤
　　陈氏曰世之言兵者祖孙武然孙武事吴阖闾而
　　不见于左传不知果何时人也
李筌注孙子三卷
　　晁氏曰唐李筌注以魏武所解多误约历代史依
　　遁甲注成三卷
杜牧注孙子三卷
　　晁氏曰唐杜牧牧之注牧以武书大略用仁义使

　　机权曹公所注解十不释一盖惜其所得自为新
　　书尔因备注之世谓牧慨然最喜论兵欲试而不
　　得者其学能道春秋战国时事甚博而详知兵者
　　有取焉
陈皞注孙子三卷
　　晁氏曰唐陈皞撰皞以曹公注隐微杜牧注阔疏
　　重为之注云
纪燮注孙子三卷

　　晁氏曰唐纪燮集唐孟氏贾林杜佑三家所解
梅圣俞注孙子三卷
　　晁氏曰皇朝梅尧臣圣俞注欧公为之序
　　欧阳氏序曰世所传孙武十三篇多用曹公杜牧
　　陈皞注号三家孙子余顷与撰四库书目所见孙
　　子注者尤多(一有至二十/馀家五字)武之书本于兵兵之术
　　非一而以不穷为奇宜其说者之多也凡人之用
　　智有短长其设施各异故或胶其说于偏见然无

　　出所谓三家者三家之注皞最后其说时时攻牧
　　之短牧亦慨然最喜论兵欲试而不得者其学能
　　道春秋战国时事甚博而详然前世言善用兵称
　　曹公尝与董吕诸袁角其力而胜之遂与吴蜀分
　　汉而王传言魏之诸将出兵千里(一有/公字)每坐计胜
　　败授其成算诸将用之十不失一一有违者兵辄
　　败北故魏世用兵悉以新书从事其精于兵也如
　　此牧谓曹公于注孙子尤略盖惜其所得自为一

　　书是曹公悉得武之术也然武尝以其术干吴王
　　阖闾用之西破楚北服齐晋而霸诸侯夫使武自
　　用其书止于彊霸及曹公用之然亦终不能灭吴
　　蜀岂武之术尽于此乎抑用之不极其能也后之
　　学者徒见其书又各牵于己见是以注者虽多而
　　少当也独吾友圣俞不然常评武之书曰此战国
　　相倾之说也三代王者之师司马九伐之法武不
　　及然亦爱其文略而意深其行师用兵料敌制胜

　　亦皆有法其言甚有次序而注者汨之或失其意
　　乃自为注凡胶于偏见者皆抉(一作/挑)去傅以己意
　　而发之然后武之说不汨而明吾知此书当与三
　　家并传而后世取其说者往往于吾圣俞多焉圣
　　俞为人谨质温恭(一有仁厚/而明四字)衣冠进趋眇然儒者
　　也后世之视其书者与太史公疑张子房为壮夫
　　何异
　　朱子语录曰欧公大段推许梅圣俞所注孙子看

　　得来如何得似杜牧注底好
王晰注孙子三卷
　　晁氏曰皇朝王晰注晰以古本校正阙误又为之
　　注仁庙时天下久承平人不习兵元昊既叛边将
　　数败朝廷颇访知兵者士大夫人人言兵矣故本
　　朝注解孙武书者大扺皆其时人也
何氏注孙子三卷
　　晁氏曰未详其名近代人也

吴子三卷
　　晁氏曰魏吴起撰言兵家机权法制之说唐陆希
　　声类次为之说料敌治兵论将变化励士凡六篇
　　高氏子略曰读吴子其说盖与孙武截然其不相
　　侔也起之书几乎正武之书一乎奇吴之书尚礼
　　义明教训或有得于司马法者武则一切战国驰
　　骋战争夺谋逞诈之术耳武侯浮西河下中流喟
　　然叹曰美哉山河之固魏之宝也起言之曰在德

　　不在险德之不修舟中之人尽敌国也斯言之善
　　质于经求之古奚惭焉反覆此编则所教在礼所
　　贵在礼夫以汤武仁义律之起诚有间求之齐鲁
　　晋卫秦楚之论兵者起庶几乎
黄石公三略三卷
　　晁氏曰题曰黄石公上中下三略其书论用兵机
　　权之妙严明之决明妙审决军可以死易生可以
　　存易亡经籍志云下邳神人撰世传此即圯上老

　　人以一编书授张良者
　　陈氏曰其书传会依托也
　　西山真氏序曰三略先秦书虽非鹰扬翁自作要
　　必其遗法予尝深味之其言治国养民法度与儒
　　者指意不悖而敛藏退守不为物先之意则黄老
　　遗言也子房号称善用兵然最所得者不过与物
　　推移变化无方因敌转化动而辄随数语耳以此
　　推之则今传于世者子房所受书也

尉缭子五卷
　　晁氏曰未详何人书论兵主刑法按汉艺文志有
　　二十九篇今逸五篇首篇称梁惠王问意其魏人
　　欤
　　陈氏曰六国时人按汉志杂家有二十九篇兵形
　　势家又有三十一篇今书二十三篇未知果当时
　　本书否
　　周氏涉笔曰尉缭子言兵理法兼尽然于诸令督

　　责部伍刻矣所以为善者能分本末别宾主所谓
　　高之以廊庙之论重之以受命之论锐之以踰垠
　　之论廊庙本也受命所以授也凡诸令所云将事
　　也踰垠之论尔视孙子专篇论火攻吴起武侯纤
　　碎讲切盖从容有馀矣人主崇俭务本均田节敛
　　明法稽验为之主本无蔓狱无留刑故曰兵凶器
　　争逆德事必有本以武为植以文为种武为表文
　　为里文视利害辨安危武犯强敌力攻守不攻无

　　过之城不杀无罪之人夫杀人之父兄利人之财
　　货臣妾人之子女此皆盗也其说虽未纯王政亦
　　可谓窥本统矣古者什伍为兵有战无败有死无
　　逃自春秋战国来长募既行动辄驱数十万人以
　　赴一决然后有逃亡不可禁故尉缭子兵令于诛
　　逃尤详世传张魏公建坛拜曲端为大将端首问
　　魏公见兵几何魏公曰八十万人端曰须是斩了
　　四十万人方得四十万人用端所言果如是固覆

　　军失地杀身之道也夫分数岂专在杀哉此念熏
　　烝决不能兴起辑睦吸引安祥而尉缭子亦云善
　　用兵者能杀卒之半其次杀其十三其下杀其十
　　一能杀其半者威加海内杀十三者力加诸侯杀
　　十一者令行士卒笔之于书以杀垂教孙吴却未
　　有是论也
张横渠注尉缭子一卷
　　晁氏曰皇朝张载撰其辞甚简蚤年喜谈兵后谒

　　范文正文正爱其才劝其学儒载感悟始改业此
　　殆少作也
武侯十六策一卷
　　晁氏曰蜀诸葛亮孔明撰序称谨进便宜十六事
　　一治国二君臣三视听四纳言五察疑六治民七
　　举措八考黜九治军十赏罚十一喜怒十二治乱
　　十三教令十四斩断十五思虑十六阴察陈寿录
　　孔明书不载此策疑依托者

庾衮保聚图一卷
　　晁氏曰晋庾衮撰晋书孝友传载衮字叔褒齐王
　　囧之倡义也张泓等掠阳翟衮率众保禹山泓不
　　能犯此书序云大驾迁长安时元康三年己酉撰
　　保聚垒议二十篇按囧之起兵惠帝永宁元年也
　　帝迁长安永兴元年也皆在元康后且三年岁次
　　实癸丑今云己酉皆误
李卫公问对三卷

　　晁氏曰唐李靖对太宗问兵事史臣谓李靖兵法
　　世无完书略见于通典今对问出于阮逸家或云
　　逸因杜氏附益之
　　陈氏曰亦假托也文辞浅鄙尤甚今武举以七书
　　试士谓之武经其间孙吴司马法或是古书三略
　　尉缭子亦有可疑六韬问对伪妄明白而立之学
　　官置师弟子伏而读之未有言其非者何也何薳
　　春渚纪闻言其父去非为武学博士受诏校七书

　　以六韬问对为疑白司业朱服服言此书行之已
　　久未易遽废遂止后为徐州教授与陈师道为代
　　师道言闻之东坡世所传王通元经关子明易传
　　及李靖问对皆阮逸伪撰逸尝以草示奉常公云
　　奉常公者老苏也
　　按四朝国史兵志神宗熙宁间诏枢密院曰唐李
　　靖兵法世无全书杂见通典离析讹舛又官号物
　　名与今称谓不同武人将佐多不能通其意令枢

　　密院检详官与王震曾敀王白郭逄原等校正分
　　类解释令今可行岂即此问答三卷邪或别有其
　　书也然晁陈二家以为阮逸取通典所载附益之
　　则似即此书然神宗诏王震等校正之说既明见
　　于国史则非逸之假托也
郭元振安边策三卷
　　晁氏曰唐郭元振撰以总兵进攻聚众退守不可
　　无权谋乃著此书故旧题曰定远安边策

李临淮武记
　　晁氏曰唐李光弼撰其书凡一百二章末云吕望
　　志廓而远孙武思幽而密黄石宽而重断吴起严
　　而贵勇墨翟守而无攻老聃胜而不美今择其精
　　要杂以愚识为一家书一本题曰统军灵辖宝秘
　　策或云光弼从事张参所纂
阃外春秋十卷
　　陈氏曰唐少室山布衣李筌撰起周武王胜殷止

　　唐太宗擒窦建德明君良将战争攻取之事天宝
　　二年上之
风后握奇经一卷
　　陈氏曰永嘉薛士龙季宣校定自晋马隆三百八
　　十四字续图三百十五字合标题七百字又有马
　　隆赞述多所发明并写陈图于后马隆本奇作机
　　高氏子略曰风后握奇经三百八十四字其妙本
　　乎奇正相生变化不测盖潜乎伏羲氏之画所谓

　　天地风云龙鸟蛇虎则其为八卦之象明矣盖注
　　奇读如奇耦之奇则尤可与易准诸儒多称诸葛
　　武侯八阵唐李卫公六花皆在乎此唐裴绪之论
　　又以为六十四卦之变其出也无穷若此则所谓
　　八阵者八卦之统尔焦氏易学卦变至于四千九
　　十有六奇正相错变化无穷是可以名数该之乎
　　然观太公武韬且言牧野之师有天阵有地阵此
　　固出于握奇而又有人阵焉此又出于天地之外

　　者非八阵六花所能尽也独孤及作风后八阵图
　　记有曰黄帝顺煞气以作兵法文昌以命将风后
　　握机制胜作为阵图故八其阵所以定位衡抗于
　　外轴布于内风云负其四维所以备物也虎张翼
　　以进蛇向敌而蟠飞龙翔鸟上下其势所以致用
　　也至若疑兵以固其馀地游军以按其后列门具
　　将发然后合战弛张则二广迭举掎角则四奇皆
　　出图成樽俎帝用经略北逐獯鬻南平蚩尤遗风

　　冥冥神机未昧项籍得之霸西楚黥布得之奄九
　　江孝武得之攘匈奴唐天宝中客有得其遗制于
　　黄帝书之外篇裂素而图之按鱼复之图全本于
　　握机赜其妙穷其神者武侯而已独孤乃以为项
　　黥武帝得之未之思欤
人事军律三卷
　　晁氏曰皇朝符彦卿撰其序言兵者多杂以阴阳
　　殊不知往亡宋捷甲子胡兴鹅入枭集翻成吉兆

　　故此但述人事云或以为唐燕僧利正撰
神武秘略十卷
　　晁氏曰皇朝仁宗御撰纂古今兵书战策及旧史
　　成败之迹类权谋形势阴阳技巧凡四门三十篇
三朝武经圣略十卷
　　晁氏曰皇朝曾公亮丁度撰宝元中西边用兵朝
　　廷讲武备是时王洙奉诏编祖宗任将用兵边防
　　事迹分为二十门

　　陈氏曰凡十七门后五卷为奏议中兴书目云十
　　卷李淑书目十五卷今本与邯郸卷数同
武经总要四十卷
　　晁氏曰皇朝曾公亮丁度撰康定中朝廷恐群帅
　　昧古今之学命公亮等采古兵法及本朝计谋方
　　略凡五年奏御制度十五卷边防五卷故事十五
　　卷占候五卷御为制序
　　巽岩李氏曰昔杜君卿取前世用兵故事分一百

　　三十馀门编入通典国朝修经武要略亦承用之
　　但微有附益耳
百将传十卷
　　晁氏曰皇朝张预公立撰预观历代将兵者所以
　　成败莫不与孙武书相符契因择良将得百人集
　　其传成一书而以武之兵法题其后上之
　　陈氏曰每传必以孙武兵法断之
兵要望江南一卷

　　晁氏曰题云黄石公以授张良者按其书杂占行
　　军吉凶寓声于望江南词取其易记忆总目云武
　　安军左押衙易静撰盖唐人也
倚马立成法二卷
　　晁氏曰唐李淳风撰兵行占候之书也淳风太宗
　　时人而此书起九宫法至贞元六年庚午假托以
　　行其书耳非淳风真本也
三略素书解一卷

　　陈氏曰吕惠卿吉甫撰
熙宁收复熙河阵法三卷
　　陈氏曰观文殿学士九江王韶子纯撰
武经龟鉴二十卷
　　陈氏曰保平军节度使王彦撰隆兴御制序其书
　　以孙子十三篇为主而用历代事證之
渭南秘诀一卷
　　陈氏曰昭武谢渊得之于泸州盖武侯八阵图法

　　也为之注释而传于世
补汉兵制一卷
　　陈氏曰钱文子撰
西汉兵制一卷
　　陈氏曰建安王珨器之撰
制胜方略三十卷
　　陈氏曰修武郎杨肃德钦撰自左氏传而下迄于
　　陈隋用兵事迹庆元丁巳序

汉兵论一卷
辨疑一卷
　　陈氏曰姑苏潘梦旂天锡撰
修城法式条约二卷
　　陈氏曰判军器监沈括知监丞吕和卿等所修敌
　　楼马面团敌式样并申明条约熙宁八年上
　
　

　
　
　
　
　
　
　
　文献通考卷二百二十一