钦定四库全书
　文献通考卷二百十一
　　鄱　阳　马　端　临　贵　与　著
　经籍考三十八
　　子(道家/)
　汉艺文志曰道者秉要执本清虚以自守卑弱以自
　持此君人南面之术也合于尧之克让易之谦谦一
　谦而四益此其所长也及放者为之则欲绝去礼学

　兼弃仁义曰独任清虚可以为法
　隋经籍志曰自黄帝而下圣哲之士所言道者传之
　其人世无师说汉时曹参始荐盖公能言黄老文帝
　宗之自是相传道学众矣下士为之不推其本苟以
　异俗为高狂狷为尚迂诞谲怪而失其真
汉志三十七家九百九十三篇
隋志七十八部合五百二十五卷
唐志七十七家八十四部一千有四卷

宋三朝志四十三部二百五十卷
宋两朝志八部十五卷
宋四朝志九部三十二卷
宋中兴志四十七家五十二部一百八十七卷
鬻子一卷
　　晁氏曰楚鬻熊撰按汉志云为周师自文王以下
　　问焉周封为楚祖凡二十二篇今存者十四篇唐
　　逢行圭注永徽中上于朝叙称见文王时行年九

　　十而书载周公封康叔事盖著书时百馀岁矣
　　石林叶氏曰世传鬻子一卷出祖无择家汉艺文
　　志本二十二篇载之道家鬻熊文王所师不知何
　　以名道家而小说家亦别出十九卷亦莫知孰是
　　又何以名小说今一卷止十四篇本唐永徽中逢
　　行圭所献其文大略古人著书不应尔廖仲容子
　　抄云六篇马总意林亦然其所载辞略与行圭先
　　后差不伦恐行圭书或有附益云

　　巽岩李氏曰艺文志二十六篇今十四篇崇文总
　　目以为其八篇亡特存此十四篇耳某谓刘向父
　　子及班固所著录者或有他本此盖后世所依托
　　也熊既年九十始遇文王胡乃尚说三监曲阜时
　　何邪又文多残阙卷第与目篇皆错乱甚者几不
　　可晓而注尤谬误然不敢以意删定姑存之以俟
　　考
　　高氏子略曰魏相奏记载霍光曰文王见鬻子年

　　九十馀文王曰噫老矣鬻子曰君若使臣捕虎逐
　　麛臣已老矣若使坐策国事臣年尚少文王善之
　　遂以为师今观其书则曰发政施仁谓之道上下
　　相亲谓之和不求而得谓之信除天下之害谓之
　　仁其所以启文王者决矣其与太公之遇文王有
　　相合者太公之言曰君有六守仁义忠信勇谋又
　　曰鸷鸟将击卑飞翩翼虎狼将击弭耳俯伏圣人
　　将动必有愚色尤决于启文王者矣非二公之言

　　殊相经纬然其书辞意大略淆杂若大诰洛诰之
　　所以为书者是亦汉儒之所缀辑者乎太公又曰
　　天下非一人之天下天下之天下也奇矣艺文志
　　叙鬻子名熊著书二十二篇今一卷六篇唐贞元
　　间柳伯存尝言子书起于鬻熊此语亦佳因录之
　　永徽中逢行圭为之序曰汉志所载六篇此本凡
　　十四篇予家所傅乃十有二篇
　　陈氏曰汉志云二十二篇今书十五篇陆佃农师

　　所校唐郑县尉逢行圭注止十四篇盖中间以二
　　章合而为一故视陆本又少一篇此书甲乙篇次
　　皆不可晓二本前后亦不同姑两存之
老子道德经二卷
　　晁氏曰李耳撰以周平王四十二年授关尹喜凡
　　五千七百四十有八言八十一章言道德之旨予
　　尝学焉通其大旨而悲之盖不幸居乱世忧惧者
　　所为之书乎不然何其求全之甚也古之君子应

　　世也或知或愚或勇或怯惟其当之为贵初不滞
　　于一曲也至于成败生死则以为有命非人力所
　　能及不用智于其间以求全特随其所遇而处之
　　以道耳是以临祸福得丧而未尝有忧惧之心焉
　　今耳之书则不然畏明之易暗故守以昏畏宠之
　　必失故不辞辱畏刚之折则致柔畏直之挫则致
　　曲畏厚亡也则不敢多藏畏盈溢也则不如其已
　　既贵矣畏其咎故退功成矣畏其去故不居凡所

　　以知雄守雌知白守黑以懦弱谦下为道者其意
　　盖曰不如是则将不免于咎矣由此观之岂非所
　　谓求全也哉嗟夫人惟有意于求全故中怀忧惧
　　先事以谋而有所不敢为有所不敢为则其蔽大
　　矣此老子之学所以虽深约博大不免卒列于百
　　家而不为天下达道欤以诸家本参校其不同者
　　近二百字互有得失乙者五字注者五十五字涂
　　者三十八字其间徽宗御注最异诸本云天下柔

　　弱莫过于水而攻坚强者莫之能胜以其无能易
　　之而御注作天下莫柔弱于水而攻坚强者莫之
　　能先以其无以易之也诸本云恬淡为上胜而不
　　美而美之者是乐杀人者不可得志于天下矣吉
　　事尚左凶事尚右偏将军处左上将军处右言以
　　丧礼处之御注作恬淡为上故不美也若美必乐
　　之乐之者是乐杀人也夫乐杀人也不可得志于
　　天下者故吉事尚左凶事尚右偏将军处左上将

　　军处右言居上则以丧礼处之其不同如此
　　朱子语录曰老子之术须自家占得十分稳便方
　　肯做才有一毫与已不便便不肯做　老子术冲
　　啬不肯役精神　问先儒论老子多为之出脱云
　　老子乃矫时之说以某观之不是矫时只是不见
　　实理故不知礼乐刑政之所出而欲去之曰使渠
　　识得寂然不动感而遂通天下之故自不应如此
　　他本不知下一莭欲占一简径言之然上节无实

　　见故亦不脱洒　老子之学只要退步柔伏不与
　　你争才有一毫主张计较思虑之心这气便粗了
　　故曰致虚极守静笃又曰专气致柔能如婴儿乎
　　又曰知其雄守其雌为天下溪知其白守其黑为
　　天下谷所谓溪所谓谷只是低下处让尔在高处
　　他只要在卑下处全不与尔争他这工夫极难常
　　见画本老子便是这般气象笑嘻嘻地便是个退
　　步占便宜底人虽未必肖他然亦是他气象也只

　　是他放出无状来便不可当如曰以正治国以奇
　　用兵以无事取天下他取天下便是用此道如子
　　房之术全是如此峣关之战啖秦将以利与之连
　　和即回兵杀之与项羽约和已讲解了即劝高祖
　　追之汉家始终治天下全是得此术至武帝尽发
　　出来便郎当子房闲时不做声气莫教他说一话
　　更不可当少年也任侠杀人后来因黄石公教得
　　来较细只是都使人不疑他此其所以乖也老子

　　说话只是欲退步占奸不要与事物接如治人事
　　天莫若啬迫而后动不得已而后起皆是这意思
　　故为其学者多流于术数如申韩之徒是也其后
　　则兵家亦祖其说如阴符经之𩔖是也
　　陈氏曰昔人言谥曰聃故世称老聃然聃之为训
　　耳漫无轮也似不得为谥
河上公注老子二卷
　　晁氏曰太史公言河上丈人通老子再传而至盖

　　公盖公即齐相曹参师也而晋葛洪曰河上公者
　　莫知其姓名汉孝文时居河之滨侍郎裴楷言其
　　通老子孝文诣问之即授素书道经章句两说不
　　同当从太史公也其书颇言吐故纳新按摩导引
　　之术近神仙家刘子元称其非真殆以此欤傅奕
　　谓常善救人故无弃人常善救物故无弃物四句
　　古本无有独得于公耳
老子指归十三卷

　　晁氏曰汉严遵君平撰谷神子注其章句颇与诸
　　本不同如以曲则全章末十七字为后章首之𩔖
　　按唐志有严遵指归四十卷冯廓注指归十三卷
　　此本卷数与廓注题谷神子而不显名姓疑即廓
　　也
老子略论一卷
　　晁氏曰魏王弼撰凡十有八章景迂云弼有得于
　　老子而无得于易注易资于老子而老子论无资

　　于易则其浅深之效可见矣
　　陈氏曰魏晋之世元学盛行弼之谈元冠于流辈
　　故其注易亦多元义晁以道言弼注易亦假老子
　　之旨世所行老子分道德经为上下卷此本道德
　　经且无章目当是古本
明皇老子注二卷　疏一卷
　　晁氏曰唐元宗撰天宝中加号元迈道德经世不
　　称焉又颇增其词如而贵食母作儿贵求合于母

　　之𩔖贵食母者婴儿未孩之义诸侯之子以大夫
　　妻为食母增之赘矣
三十家注老子八卷
　　晁氏曰唐蜀郡岷山道士张君相集河上公严遵
　　王弼何晏郭象钟会孙登羊祜罗什卢裕刘仁会
　　顾欢陶隐居松灵仙人裴处思杜弼节解张凭张
　　嗣臧元静大孟小孟窦略宋文明褚糅刘进喜蔡
　　子晃成元英车惠弼等注君相称三十家而列其

　　名止二十有九盖君相自以为一家言并数之耳
　　君相不知何时人而谓成元英为皇朝道士则唐
　　天宝后人也以绝学无忧一句附绝圣弃知章末
　　以唯之与阿别为一章与诸本不同
道德经传四卷
　崇文总目唐陆希声撰传疏道德二经义
道德经广圣义三十卷
　崇文总目唐杜光庭撰以明皇注疏演其义

道德经疏二卷
　崇文总目不著撰人名氏集河上公葛仙翁郑思远
　唐睿宗明皇诸家注序其自疏
道德经疏节解上下各二卷
　崇文总目伪蜀乔讽撰讽仕伪蜀为谏议大夫知制
　诰奉诏以唐明皇注疏杜光庭义缀其要附以已意
　解释之
道德经小解二卷

　崇文总目不著撰人名氏注解道德经义
道德经谱二卷
　崇文总目道士扶小明撰不详何代人以道德经章
　句略为义训
老子道德经论著二卷
　　晁氏曰皇朝司马光撰光意谓太史公曰老子著
　　书言道德之意后人以其篇首之文名上篇曰道
　　下篇曰德夫道德连体不可偏举故废道经德经

　　之名而曰道德论墓志载其目无名天地之始有
　　名万物之母常无欲以观其妙常有欲以观其徼
　　皆于无与有下断句不与先儒同
王介甫注老子二卷　王雱注二卷　吕惠卿注二卷
　陆佃注二卷　刘仲平注二卷
　　晁氏曰王介甫平生最喜老子故解释最所致意
　　首章皆断有无作一读与温公同后其子雱及其
　　徒吕惠卿陆佃刘仲平皆有老子注

吕氏老子注二卷
　　晁氏曰皇朝吕大临撰其意以老氏之学合有无
　　谓之元以为道之所由出盖至于命矣其言道体
　　非独智之见孰能臻此求之终篇胶于圣人者盖
　　寡但不当以圣智仁义为可绝弃耳
苏子由注老子二卷
　　晁氏曰皇朝苏辙子由注子由谪官筠州颇与学
　　浮屠者游而有所得焉于是解老子尝曰中庸云

　　喜怒哀乐未发谓之中发而皆中节谓之和致中
　　和天地位焉万物育焉此盖佛法也六祖谓不思
　　善不思恶则喜怒哀乐之未发也盖中者佛法之
　　异名而和者六度万行之总目致中极和而天地
　　万物生于其间非佛法何以当之天下无二道而
　　所以治人则异古之圣人忠信行道而不毁世法
　　以此耳故解老子亦时有与佛法合者其自序云
　　尔其解是谓袭明以为释氏传灯之𩔖

　　陈氏曰东坡跋曰使战国有此书则无商鞅韩非
　　使汉初有此书则孔老为一使晋宋间有此书则
　　佛老不为二
　　朱子杂学辩曰苏侍郎晚著此书合吾儒于老子
　　以为未足又并释氏而弥缝之可谓舛矣然其自
　　许甚高至谓当世无一人可与语此者而其兄东
　　坡公亦以为不意晚年见此奇特以予观之其可
　　谓无忌惮者欤因与之辩而或者谓苏氏兄弟以

　　文义赞佛乘盖未得其所谓如传灯录解之属其
　　失又有甚焉不但此书为可辩也应之曰予之所
　　病病其学儒之失而流于异端不病其学佛未至
　　而溺于文义也其不得已而论此岂好辩哉诚惧
　　其乱吾学之传而失人心之正尔若求诸彼而不
　　得其说则予又何暇知焉
御注老子二卷
　　晁氏曰徽宗御撰或曰郑居中视草未详

刘巨济注老子二卷
　　晁氏曰皇朝刘泾巨济注泾蜀人笃志于学文词
　　奇伟早登苏子瞻之门晚受知蔡京除太学博士
老子解二卷
　　陈氏曰叶梦得撰其说曰孔子称窃比于我老彭
　　孟子辟杨墨而不及老氏老氏之书孔孟所不废
　　也所解生之徒十有三死之徒十有三以为四支
　　九窍本韩非子解老之说

易老通言十卷
　　陈氏曰程太昌撰其序言多为训老而实该故曰
　　易老通言易在而六经皆在矣盖以易为六经之
　　首也
李暹注文子十二卷
　　晁氏曰右李暹注其传曰姓辛葵丘濮上人号曰
　　计然范蠡师事之本受业于老子录其遗言为十
　　二篇云按刘向录文子九篇而已唐志录暹注与

　　今篇次同岂暹析之欤颜籀以其与孔子并时而
　　称周平王问疑依托者然三代之书经秦火幸而
　　存者其错乱参差𩔖如此尔雅周公作也而有张
　　仲孝友列子郑穆公时人而有子阳馈粟是也李
　　暹师事僧般若流支盖元魏人也
　　河东柳氏辩文子曰文子书十二篇其传曰老子
　　弟子(唐有徐灵府注又有李暹注/训或谓其书录老子遗言)其辞有若可取
　　其旨意皆本老子然考其书(孝即/考字)盖駮书也其浑

　　而𩔖者少窃取他书以合之者多凡孟子辈数家
　　皆见剽窃峣然而出其𩔖(童曰峣音尧山/高猊或作峣)其意绪
　　文辞叉牙相抵而不合不知人之增益之欤或者
　　众为聚敛以成其书欤然观其往往有可立者又
　　颇惜之闵其为之也劳今刋去谬恶乱杂者取其
　　似是者又颇为发其意藏于家
　　高氏子略曰天宝中以文子为通元真经柳子厚
　　为刋去谬乱颇发其意子厚所刋之书世不可见

　　矣今观其言曰神者智之渊神清则智明智者心
　　之府智公则心平又曰上学以神听之中学以心
　　听之下学以耳听之又曰贵则观其所齐富则观
　　其所欲贫则观其所爱又曰人性欲平嗜欲害之
　　此亦学之一脔也
　　周氏涉笔曰文子一书诚如柳子厚所云駮书也
　　然不独其文聚敛而成亦黄老名法儒墨诸家各
　　以其说入之气脉皆不相应其称平王者往往是

　　楚平王序者以为周平王时人非也
　　陈氏曰按志有文子九篇老子弟子与孔子同时
　　而称周平王问似依托者也　又按史记货殖传
　　徐广注计然范蠡师名研裴骃曰计然葵邱濮上
　　人姓辛字文子默希子引以为据然自班固时已
　　疑其依托况未必当时本书乎至以文子为计然
　　之字尤不可考信
墨希子注文子十二卷

　　晁氏曰墨希子者唐徐灵府自号也灵府谓文子
　　周平王时人
朱元注文子十二卷
　　晁氏曰唐朱元注缺府言一篇或取默希注补焉
张湛注列子八卷
　　晁氏曰郑列禦寇撰刘向校定八篇云缪公时人
　　学本于黄帝老子清虚无为务崇不竞其寓言与
　　庄周𩔖晋张湛注唐号冲虚真经景德中加至德

　　之号力命篇言寿夭不存于葆养穷达不系于智
　　力皆天之命杨朱篇言肆耳目之欲而不恤生之危
　　纵酒色之娱而不顾名之丑是之谓制命于内刘
　　向以二义乖背不似一家之言予以道家之学本
　　谓世衰道丧物伪滋起或骋智力以图利不知张
　　毅之走高门竟以病殒或背天真以徇名不知伯
　　夷之在首阳因以馁终是以两皆排摈欲使好利
　　者不巧诈以干命好名者不矫妄以失性尔非不

　　同也虽然儒者之道则异乎是虽知寿夭穷达非
　　人力也必修身以俟焉以为立岩墙之下而死者
　　非正命也知耳目之于声色有性焉以为其乐也
　　外而不易吾内鸣呼以此自为则为爱已以此教
　　人则为爱人儒者之道所以万世而无弊欤
　　河东柳氏辩列子曰刘向古称博极群书然其录
　　列子独曰郑穆公时人穆公在孔子前几百岁列
　　子书言郑国皆云子产邓析不知向何以言之如

　　此史记郑繻公二十四年楚悼王四年围郑郑杀
　　其相驷子阳子阳正与列子同时是岁周安王三
　　年秦惠王韩烈侯赵武侯二年魏文侯二十七年
　　燕釐公五年(釐古文/僖字)齐康公七年宋悼公六年鲁
　　穆公十年不知向言鲁穆公时遂误为郑耶不然
　　何乖错至如是其后张湛徒知怪列子书言穆公
　　后事亦不能推知其时然其书亦多增窜非其实
　　要之庄周为放依其辞(放方/往切)其称夏棘狙公纪渻

　　子(渻音/省)季咸等皆出列子不可尽纪虽不概于孔
　　子道然其虚泊寥廓居乱世远于利祸不得逮于
　　身而其心不穷易之遁世无闷者其近是欤余故
　　取焉其文辞𩔖庄子而尤质厚少为作好文者可
　　废耶其杨朱力命(列子/篇名)疑其杨子书其言魏牟孔
　　穿皆出列子后不可信然观其辞亦足通知古之
　　多异术也读焉者慎取之而已矣
　　石林叶氏曰列子天瑞黄帝两篇皆其至理之极

　　尽言之而不隐故与佛书直相表里所谓庄语者
　　也自周穆王以后始渐纵弛谈谲纵横惟其所欲
　　言盖虑后人浅狭难与直言正理则设为诡辞以
　　激之刘向弗悟遂以为不似一家之书张湛微知
　　之至于逐事为注则又多迷失然能知其近佛是
　　时佛经到中国者尚未多亦不易得矣要之读老
　　氏庄列三书皆不可正以言求其间自有庄语有
　　荒唐之辞如佛氏至唐禅宗自作一种语自与诸

　　经不𩔖亦此意也
　　容斋洪氏随笔曰列子书事简劲宏妙多出庄子
　　之右其言惠盎见宋康王说勇有力一段语宛转
　　四反非数百言曲而畅之不能了而洁净粹白如
　　此后人笔力渠可复到耶
　　朱子语录曰列子平淡疏旷　孟子庄子文章皆
　　好列子便有迂僻处左氏亦然皆好高而少事实
　　因言列子语佛氏多用之庄子全写列子又变得

　　峻奇列子语温纯柳子厚常称之
　　高氏子略曰太史公史殊不传列子如庄周所载
　　许由务光之事汉去古未远也许由务光往往可
　　稽迁犹疑之所谓禦寇之说独见于寓言耳迁于
　　此讵得不致疑耶周之末篇叙墨翟禽滑釐慎到
　　田骈关尹之徒以及于周而禦寇独不在其列岂
　　禦寇者其亦所谓鸿蒙列缺者欤然则是书与庄
　　子合者十七章其间尤有浅近迂僻者特出于后

　　人会萃而成之耳至于西方之人有圣者焉不言
　　而自信不化而自行此故有及于佛而世尤疑之
　　夫天毒之国纪于山海竺乾之师间于柱史此杨
　　文公之文也佛之为教已见于是何待于此时乎
　　然其可疑可怪者不在此也
列子释文二卷
　　晁氏曰唐殷敬顺撰敬顺尝为当涂丞
郭象注庄子十卷

　　晁氏曰庄周撰郭象注周为蒙漆园吏按汉书志
　　本五十二篇晋向秀郭象合为三十三篇内篇八
　　外篇十五杂篇十一唐世号南华真经自孔子没
　　天下之道术日散老聃始著书垂世而虚无自然
　　之论起周又从而羽翼之掊击百世之圣人殚残
　　天下之圣法而不忌其言可谓反道矣自荀卿扬
　　雄以来诸儒莫不辟之而放者犹自谓游方之外
　　尊其学以自肆于是乎礼教大坏戎狄乱华而天

　　下横流两晋之祸是已自熙宁元丰之后学者用
　　意过中见其书末篇论天下之道术虽老聃与其
　　身皆列之为一家而不及孔子莫不以为阳訾孔
　　子而阴尊焉遂引而内之殊不察其言之指归宗
　　老氏邪宗孔氏邪既曰宗老氏矣讵有阴助孔子
　　之理也邪至其论道术而有是言盖不得已耳夫
　　盗之暴也又何尝不知主人之为主人邪顾可以
　　其智及此遂以为尊我开关揖而进之乎窃惧夫

　　祸之过乎两晋也
　　东坡苏氏庄子祠堂记曰谨按史记庄子与梁惠
　　王齐宣王同时其学无所不窥然要本归于老子
　　之言故其著书十馀万言大抵率寓言也作渔父
　　盗蹠胠箧以诋訾孔子之徒以明老子之术此知
　　庄子之粗者余以为庄子盖助孔子者要不可以
　　为法耳楚公子微服出亡而门者难之其仆操箠
　　而骂曰𨽻也不力门者出之事固有倒行而逆施

　　者以仆为不爱公子则不可以为事公子之法亦
　　不可故庄子之言皆实予而文不予阳挤而阴助
　　之其正言盖无几至于诋訾孔子未尝不微见其
　　意其论天下道术自墨翟禽滑釐彭蒙慎到田骈
　　关尹老聃之徒以至于其身皆以为一家而孔子
　　不与其尊之也至矣然余尝疑盗蹠渔父则若真
　　诋孔子者至于让王说剑皆浅漏不入于道反覆
　　观之得其寓言之终曰阳子居西游于秦遇老子

　　老子曰而睢睢而旴旴而谁与居太白若辱盛德
　　若不足阳子居蹴然变容其往也舍者将迎其家
　　公执席妻执巾栉舍者避席炀者避灶其反也舍
　　者与之争席矣去其让王说剑渔父盗蹠四篇以
　　合于列禦寇之篇曰列禦寇之齐中道而反曰吾
　　惊焉吾食于十浆而五浆先馈然后悟而笑曰是
　　固一章也庄子之言未终而昧者剿之以入其言
　　余不可以不辩凡分章名篇皆出于世俗非庄子

　　之本意
　　朱子语录曰庄列亦似曾点底意思他也不是专
　　学老子吾儒书他都看来不知如何被他见这
　　个物事便放浪去了今禅学也是恁地列庄本杨
　　朱之学故其书多引其语庄子说子之于亲也命
　　也不可解于心至臣之于君则曰义也无所逃于
　　天地之间是他看得那君臣之义却似是逃不得
　　不奈何须着臣伏他更无一个自然相胥为一体

　　处可怪故孟子以为无君此𩔖是也　又庄子比
　　列子见较高气较豪他是事事识得又却蹴踏了
　　以为不足为列子却有规矩问庄子孟子同时何
　　不曾相遇又不闻相道及先生曰庄子当时也无
　　人宗之他只是在僻处自说孟子平生足迹只在
　　齐鲁滕大梁之间不曾过大梁之南庄子自是楚
　　人想见声闻止于梁而止然当时南方亦多异端
　　如陈良之𩔖是也

　　陈氏曰按晋郭象传向秀解庄子未竟而卒颇有
　　别本迁流象窃以为已注乃自注秋水至乐二篇
　　又易马蹄一篇其馀点定文句而已其后秀义别
　　出故今有向郭二庄其义一也然向义今不传但
　　时见陆氏释文
庄子音义三卷
　　陈氏曰唐陆德明撰即经典释文二十六至二十
　　八卷

成元英庄子疏三十三卷
　　晁氏曰唐道士成元英撰本郭象注为之疏义元
　　英字子实陜州人隐居东海贞观五年召至京师
　　加号西华法师永徽中流郁州不知坐何事书成
　　道士王元庆邀文学贾鼎就授大义序云周字子休
　　师长桑公子内篇理深故别立篇目外篇杂篇其
　　题取篇目二字而已
文如海庄子疏十卷

　　晁氏曰唐文如海撰如海明皇时道士也以郭象
　　注放乎自然而绝学习失庄生之旨因再为之解
　　凡九万馀言
吕吉甫注庄子十卷
　　晁氏曰皇朝吕惠卿撰吉甫惠卿字也元丰七年
　　先表进内篇馀续成之
王元泽注庄子十卷
　　晁氏曰皇朝王雱字元泽撰

东坡广成子解一卷
　　晁氏曰皇朝苏轼撰取庄子中黄帝问道于广成
　　子一章为之解景迂尝难之其序略曰某晚玷先
　　生荐贤中安敢与先生异论然先生许我不苟同
　　翰墨具在
鹖冠子八卷
　　晁氏曰班固载鹖冠子楚人居深山以鹖羽为冠
　　著书一篇因以名之至唐韩愈称爱其博选学问

　　篇而柳宗元以其多取贾谊鵩赋非斥之按四库
　　书目鹖冠子三十六篇与愈合已非汉志之旧今
　　书乃八卷前三卷十三篇与今所传墨子书同中
　　三卷十九篇愈所称两卷皆在宗元非之者篇名
　　世兵亦在后两卷有十九论多称引汉以后事皆
　　后人杂乱附益之今削去前后五卷止存十九篇
　　庶得其真其词杂黄老刑名意皆浅鄙宗元之评
　　盖不诬

　　昌黎韩愈读鹖冠子曰鹖冠子十九篇其词杂黄
　　老刑名其博选篇四稽五至之说当矣使其人遇
　　时授其道而施于国家功德岂少哉学问篇称贱
　　生于无所用中流失船一壶千金者余三读其词
　　而悲之文字脱谬为之正三十有五字乙者三灭
　　者二十有二注十有二字云
　　河东柳氏辩鹖冠子曰余读贾谊鵩赋嘉其词而
　　学者以为尽出鹖冠子(鹖冠子十九篇论三才变/通古今治乱之道其世兵)

　　(篇头与鵩/赋相乱)余往来京师求鹖冠子无所见至长沙
　　始得其书读之尽鄙浅言也惟谊所引用为美馀
　　无可者吾意好事者伪为其书反用鵩赋以文饰
　　之非谊有取之决也太史公伯夷列传称贾子曰
　　贪夫徇财烈士徇名夸者死权不称鹖冠子迁号
　　为博极群书假令当时有其书迁岂不见耶假令
　　真有鹖冠子书亦必不取鵩赋以充入之者何以
　　知其然邪曰不𩔖

　　高氏子略曰列仙传曰鹖冠子楚人隐居著书言
　　道家事则尽出于黄老矣其书有曰小人事其君
　　务蔽其明塞其聪乘其威以灼热天下天高不难
　　追有福不可请有祸不可违其言如此是盖未能
　　忘情于斯世者
　　周氏涉笔曰韩文读鹖冠子仅表出首篇四稽五
　　至末章一壶千金盖此外文势阙自不足录柳子
　　厚则断然以为非矣按王鈇篇所载全用楚制又

　　似非贾谊后所为先王比闾起教乡遂达才道广
　　法宽尊上帅下君师之义然也今自五长里有司
　　扁长乡师县啬夫郡大夫递相传告以及柱国令
　　尹然动辄有诛柱国灭门令尹斩首举国上下相
　　持如束湿而三事六官亦皆非所取通与编氓用
　　三尺法此何典也处士山林谈道可也乃妄论王
　　政何哉
　　陈氏曰陆佃解今书十九篇韩吏部称十有六篇

　　故陆谓其非全韩公颇道其书而柳以尽鄙浅言
　　自今考之柳说为长
　崇文总目今书十五篇述三才变通古今治乱之道
　唐世常辩此书后出非古所谓鹖冠子者
亢仓子二卷
　　晁氏曰唐柳宗元曰太史公为庄周列传称其为
　　书畏累亢仓子皆空言无事实今世有亢仓子书
　　其首篇出庄子而益以庸言盖周所云者尚不能

　　有事实又况取其语而益之者其为空言尤也刘
　　向班固录书无亢仓子而今之为术者乃始为之
　　传注以教于世不亦惑乎按唐天宝元年诏号亢
　　仓子为洞灵真经然求之不获襄阳处士王士元
　　谓庄子作庚桑子太史公列子作亢仓子其实一
　　也取诸子文义𩔖者补其亡今此书乃士元补亡
　　者宗元不知其故而遽诋之可见其锐于讥议也
　　其书多作古文奇字岂内不足者必假外饰欤何

　　璨注
　　高氏子略曰开元天宝间天子方乡道家者流之
　　说尊表老氏庄列又以亢桑子号洞灵真经既不
　　知其人之仙否又不识其书之可经一旦表而出
　　之固未始有此书也处士王褒乃趋世好迫上意
　　撰而献之今读其篇往往采诸列子文子又采吕
　　氏春秋新序说苑又时采诸戴氏礼源流不一往
　　往论殊而辞异可谓杂而不纯滥而不实者矣

　　周氏涉笔曰庚桑楚固寓言然所居以忘言化俗
　　以醇和感天今所著切切用诛罚政术盖全未识
　　庚桑者其称危代以文章取士剪巧绮滥益至正
　　指唐事又补贼广引俟赦率是狱案文书又一乡
　　一县一州被青紫章服皆近制既为唐人短浅者
　　无书不烦子厚掊击也惟农道一书可读自合孤
　　行
　　陈氏曰首篇所载与庄子庚桑楚同亢仓者庚桑

　　声之变也崇文总目凡九篇
关尹子九卷
　　陈氏曰周关令尹喜盖与老子同时启老子著书
　　言道德者按汉志有关尹子九篇而隋唐及国史
　　志皆不著录意其书亡久矣徐藏子礼得之于永
　　嘉孙定首载刘向校定序末有葛洪后序未知孙
　　定从何传授殆皆依托也序亦不𩔖向文
素书一卷

　　晁氏曰题黄石公著凡一千三百六十六言其书
　　言治国治家治身之道庞杂无统盖采诸书以成
　　之者也
　　陈氏曰后人傅会依托以为之者
无尽居士注素书一卷
　　晁氏曰皇朝张商英注商英称素书凡六篇按汉
　　书黄石公圯上授子房世人多以三略为是盖误
　　也晋乱有盗发子房冢玉枕中获此书商英之言

　　世未有信之者
十一贤注阴符经一卷　李筌注阴符经一卷
　　晁氏曰唐少室山人布衣李筌注云阴符经者黄
　　帝之书或曰受之广成子或曰受之元女或曰黄
　　帝与风后玉女论阴阳六甲退而自著其事阴者
　　暗也符者合也天机暗合于事机故曰阴符皇朝
　　黄庭坚鲁直尝跋其后云阴符出于李筌熟读其
　　文知非黄帝书也盖欲其文奇古反诡谲不经盖

　　糅杂兵家语又妄说太公范蠡鬼谷张良诸葛亮
　　训注尤可笑惜不经柳子厚一掊击也
　　朱子语录闾邱主簿进黄帝阴符经传先生说握
　　奇经等文字恐非黄帝作唐李筌为之圣贤言语
　　自平正却无跷欹如许
　崇文总目自太公而下注传尤多今集诸家之说合
　为一书若太公范蠡鬼谷子诸葛亮张良李筌李合
　李鉴李锐杨晟凡十一家自淳风以下皆唐人又有

　传曰者不详何代人太公之书世远不传张良本传
　不云著书二说疑后人假托云又有阴符经叙一卷
　不详何代人叙集太公以后为阴符经注者凡六家
　并以惠光嗣等传附之
阴符机一卷
　崇文总目唐李靖撰以谓阴符者应机制变之书破
　演其说为阴符机又有势滋及论合三篇
阴符经太无传一卷　阴符经辩命论一卷

　崇文总目唐张果传或曰果于道藏得此传不详何
　代人所作因编次而正之今别为古字盖当时道书
　所得之本也
阴符经正义一卷
　崇文总目唐韦洪撰
阴符经要义一卷　阴符经小解一卷
　崇文总目题云元解先生撰不详何代人
天机子一卷

　　晁氏曰不著撰人凡二十五篇或曰一名阴符二
　　十四机诸葛亮撰予观其词旨殆李筌所为尔托
　　之孔明也载道藏中
阴符元机一卷
　崇文总目唐李筌撰自号少室山达观子筌好神仙
　尝于嵩山虎口岩石壁得黄石阴符本题云魏道士
　寇谦之传诸名山筌虽略抄记而未晓其义后入秦
　骊山逢老母传授

　　陈氏曰即阴符经也监察御史新安朱安国注此
　　书出于李筌云得于骊山老母旧志列于道家安
　　国以为兵书之祖要之非古书也
无能子三卷
　　晁氏曰不著撰人唐光启三年天子在褒寓三辅
　　景氏舍成书三十篇述老庄自然之旨总目录之
　　道家
　　陈氏曰唐志云光启间隐民盖其自叙

四子治国枢要四卷
　　晁氏曰唐范乾九集四子谓庄子文子列子亢仓
　　子其意以为黄老之道内足以修身外足以治国
　　者分为二十门
元真子外篇三卷
　　陈氏曰唐隐士金华张志和撰唐元真十二卷今
　　才三卷非全书也既曰外篇则必有内篇矣志和
　　事迹详见余所集碑传

庄子十论一卷
　　陈氏曰题李士表撰未详何人
　
　
　
　
　
　文献通考卷二百十一