钦定四库全书
　文献通考卷二百八
　　鄱　阳　马　端　临　贵　与　著
　经籍考三十五
　　子(儒家/)
　汉艺文志儒家者流盖出于司徒之官助人君顺阴
　阳明教化者也游心于六经之中留意于仁义之际
　祖述尧舜宪章文武宗师仲尼以重其言于道为最

　高孔子曰如有所誉者其有所试矣唐虞之隆殷周
　之盛仲尼之业已试之而效者也然惑者既失精微
　而辟者又随时抑扬违离道本苟以哗众取宠后进
　循之是以五经乖析儒学寖衰此则辟儒之患也(辟/读)
　(曰/僻)
　隋经籍志曰儒者所以助人君明教化者也圣人之
　教非家至而户说故有儒者宣而明之其大抵本于
　仁义及五常之道黄帝尧舜禹汤文武咸由此则周

　官太宰以九两系邦国之人其四曰儒是也其后陵
　夷衰乱儒道废缺仲尼祖述前代修正六经三千之
　徒并受其义至于战国子思孟轲荀卿之流宗而师
　之各有著述发明其指所谓中庸之教百王不易者
　也俗儒为之不顾其本苟欲哗众多设问难便辞巧
　说乱其大体致令学者难晓故曰博而寡要
汉志五十三卷八百三十六篇(入杨雄一家/三十八家)
隋志六十二部五百三十卷(通计亡书合六十/七部六百九卷)

唐志六十九家九十二部七百九十一卷(陆善经以下/不著录三十)
(九家三百/七十一卷)
宋三朝志五十一部三百七十一卷
宋两朝志二十部一百四十三卷
宋四朝志二十四部一百九十七卷
宋中兴志九十六家一百一十八部八百五十七卷
曾子二卷
　　晁氏曰曾子者鲁曾参也旧称曾参所撰其大孝

　　篇中乃有乐正子春事当是其门人所纂尔汉艺
　　文志曾子十八篇隋志曾子二卷目一卷唐志曾
　　子二卷今此书亦二卷凡十篇盖唐本也视汉亡
　　八篇视隋亡目一篇考其书俱已见于大戴礼世
　　人久不读之文字谬误为甚乃以大戴礼参校之
　　其所是正者至于千有馀字云
　　高氏曰曾参与公明仪乐正子春单居离曾元曾
　　华之徒讲论孝行之道天地事物之原凡十篇自

　　修身至于天圆已见于大戴礼篇为四十九为五
　　十八他又杂见于小戴礼略无少异是固后人掇
　　拾以为之者欤刘中垒父子奏汉七略已不能致
　　辨于斯况他人乎然董仲舒对策已引其书有曰
　　尊其所闻则高明行其所知则光大则书固在董
　　氏之先乎又其言曰君子爱日及时而成难者不
　　避易者不从旦就业夕自省可谓守业年三十四
　　十无艺则无艺矣五十不以善闻则无闻矣质诸

　　吾日三省吾身何其辞费邪
　　周氏涉笔曰曾子一书议道褊迫又过于荀卿盖
　　战国时为其学者所论也孔子言七十而从心所
　　欲不踰矩正指圣境妙处此书遽谓七十而未坏
　　虽有后过亦可以免七十而坏与否已不置论而
　　何以为过何以为免圣门家法无此语也
　　陈氏曰凡十篇具大戴礼后人从其中录出别行
　　慈湖杨简注

子思子七卷
　　晁氏曰鲁孔伋子思撰载孟轲问牧民之道何先
　　子思子曰先利之孟轲曰君子之教民者亦仁义
　　而已何必曰利子思曰仁义者固所以利之也上
　　不仁则不得其所上不义则乐为诈此为不利大
　　矣故易曰利者义之和也又曰利用安身以崇德
　　也此皆利之大者也温公采之著于通鉴夫利者
　　有二有一已之私利有众人之公利子思所取公

　　利也其所引援易之言是也孟子所鄙私利也亦
　　易所谓小人不见利不劝之利也言虽相反而意
　　则同不当以优劣论也
杨倞注荀子二十卷
　　晁氏曰赵荀况撰汉刘向校定除其重复著三十
　　二篇为十二卷题曰新书称卿赵人名况当齐宣
　　王威王之时聚天下贤士稷下是时荀卿为秀才
　　年十五始来游学至齐襄王时荀卿最为老师后

　　适楚相春申君以为兰陵令已而归赵按威王死
　　其子嗣立是为宣王楚考烈王初黄歇始相年表
　　自齐宣王元年至楚考烈王元年凡八十一年则
　　荀卿去楚时近百岁矣杨倞唐人始为之注且更
　　新书为荀子易其篇第析为二十卷其书以性为
　　恶以礼为伪非谏诤傲灾祥尚强霸之道论学术
　　则以子思孟轲为饰邪说文奸言与墨翟惠施同
　　诋焉论人物则以平原信陵为辅拂与伊尹比干

　　同称焉其指往往不能醇粹故后儒多疵之云
　　昌黎韩氏曰荀氏书考其辞时若不粹要其归与
　　孔子异者鲜矣抑犹在轲雄之间乎孔子删诗笔
　　削春秋合于道者著之离于道者黜去故诗春秋
　　无疵余故削荀氏之不合者附于圣人之籍亦孔
　　子之志欤孟子醇乎醇者也荀与杨大醇而小疵
　　东坡苏氏曰昔者常怪李斯事荀卿既而焚灭其
　　书大变古先圣王之法于其师之道不啻若寇雠

　　及今观荀卿之书然后知李斯之所以事秦者皆
　　出于荀卿而不足怪也荀卿者喜为异说而不让
　　敢为高论而不顾者其言愚人之所惊小人之所
　　喜也子思孟轲世之所谓贤人君子也荀卿独曰
　　乱天下者子思孟轲也天下之人如此其众也仁
　　人义士如此其多也荀卿独曰人性恶桀纣性也
　　尧舜伪也由是观之意其为人必也刚愎不逊而
　　自许太过彼李斯者又特甚者耳今夫小人之为

　　不善犹必有所顾忌是以夏商之亡桀纣之残暴
　　而先王之法度礼乐刑政犹未至于绝灭而不可
　　考者是桀纣犹有所存而不敢尽废也彼李斯者
　　独能奋而不顾焚烧夫子之六经烹灭三代之诸
　　侯破坏周公之井田此亦必有所恃者矣彼见其
　　师历诋天下之贤人自是其愚以为古先圣王皆
　　无足法者不知荀卿特以快一时之论而荀卿亦
　　不知其祸之至于此也其父杀人报仇其子必且

　　行劫荀卿明王道述礼乐而李斯以其学乱天下
　　其高谈异论有以激之也孔孟之论未尝异也而
　　天下卒无有及者苟天下果无有及者则尚安以
　　求异为哉
　　程子曰荀卿才高其过多扬雄才短其过少韩子
　　称其大醇非也若二子可谓大驳矣且性恶一句
　　大本已失
　　朱子语录曰荀子尽有好处胜似剔子然亦难看

　　看来荀卿亦是刚明底人只是粗
　　陈氏曰汉志作孙卿子者避宣帝讳也至杨倞始
　　复改为荀分为二十卷而注释之淳熙中钱佃耕
　　道用元丰监本参校江西漕司其同异著之篇末
　　凡二百二十六条视他本最为完善
董子一卷
　　晁氏曰周董无心撰皇朝吴秘注无心在战国时
　　著书辟墨子

贾谊新书十卷
　崇文总目汉贾谊传本七十二篇刘向删定为五十
　八篇隋唐皆九卷今别本或为十卷
　　晁氏曰谊著事势连语杂事凡五十八篇考之汉
　　书谊之著书未尝散轶然与班固所载时时不同
　　固纪云掇其切于世者容有润益刋削无足怪也
　　独其说经多异义而诗尤甚以驺虞为天子之囿
　　官以灵台为神灵之灵与毛氏殊不同学者不可

　　不知也
　　高氏子略曰皮日休读贾谊新书叹其心切其愤
　　深其辞隐而丽其藻伤而雅惟苏公轼以为非才
　　之难所以自用者实难惜乎贾生王者之佐而不
　　能自用其才观其过湘作赋以吊屈原纡郁愤闷
　　有远举之志其后卒以自伤哭泣至于天绝是亦
　　不善处穷者矣夫谋之一不见用安知终不复用
　　呜呼此东坡以志量才识论谊者非谊所及也

　　朱子语录曰贾谊新书除了汉书中所载馀亦难
　　得粹者看得来只是贾谊一杂记藁耳中间事事
　　有些个　问新书曰此贾谊平日记录藁草也其
　　中细碎俱有治安策中所言多在焉
　　陈氏曰汉志五十八篇今书首载过秦书末为吊
　　湘赋馀皆录汉书语且略节谊本传于第十一卷
　　中其非汉书所有书辄浅驳不足观决非谊本书
　　也

扬子法言十三卷
　　晁氏曰汉扬雄撰晋祠部郎中李轨注雄好古学
　　见诸子各以其知舛驳不与圣人同是非颇谬于
　　经故人时有问雄者常用法言应之撰此以象论
　　语号曰法言每篇复为序赞以发其大意然雄之
　　学自得者少其言务拟圣人靳靳然若影之守形
　　既鲜所发明又往往违其本指正古人所谓画者
　　谨毛而失猊者也

　　程子曰扬子无自得者也故其言蔓衍而不断优
　　柔而不决其论则曰人之性善恶混盖雄规矩窄
　　狭道即性也言性已错更何所得
　　陈氏曰凡十三篇篇各有序本在卷末如班固叙
　　传然今本分冠篇首自宋咸始李轨注本历景祐
　　嘉祐治平三降诏更监学馆阁两制校定然后板
　　行与建宁四注本不同
温公集注法言十三卷

　　晁氏曰温公集晋李轨唐柳宗元国朝宋咸吴秘
　　注公自言少好此书历年已多今辄采诸家所长
　　附以已意名集注李祠部注本及音义最为精详
　　宋吴亦据李本而文多异同今参以汉书取其通
　　者以为定本先审其音乃解其义云
太元经十卷
　　晁氏曰汉剔雄子云撰雄作此书当时已诮其艰
　　深其后字读多异予尝以诸家本参校不同者疏

　　于其上且发策以问诸生云扬雄准易作太元经
　　其自序称元盛矣而诸儒或以为犹吴楚僭王当
　　诛绝之罪或以为度越老子之书大抵誉之者过
　　其实毁之者失其真皆未可信然譬夫听讼曾未
　　䆒其意乌能决其曲直哉今欲论元之得失必先
　　窥其奥然后可得而议也夫元虽准易然托始高
　　辛大初二历而为之故元有方州部家凡四重而
　　为一首九赞通七百二十九赞有奇分主昼夜以

　　应三百六旬有六日之度首准一卦始于中准中
　　孚而终于养准颐二十四气七十二候与夫二十
　　八宿错居其间先后之序盖不可得而少差也夫
　　易卦之直日起于汉儒之学舍四正卦取六十卦
　　之爻三百六十各直一日此元之所准者也然易
　　之卦直日其亦如元之首有序乎抑无也若亦有
　　之则雄之为元不亦善乎不然则元之序亦赘矣
　　自复姤而为乾坤十有二卦皆以阴阳之消长分

　　居十二月谓之辟卦固有序矣其馀一月而四卦
　　之序云何耳如中孚颐何以为一日之卦也曰公
　　卿大夫侯者何谓也其所谓屯正于丑间时而左
　　行蒙正于寅间时而右行者其旨可得而闻欤又
　　一阳一阴者元相错之法也然养为阳而中不为
　　阴水火木金土者元相传之法也然𤕠为金而羡
　　不为土其自相戾𩔖如此岂得无说哉
　　朱子语录曰扬子为人思沉会去思索如阴阳消

　　长之妙他直是去推求然太元亦拙底工夫盖天
　　地间只有一个奇偶奇阳偶阴春少阳夏太阳秋
　　少阴冬太阴自二而四自四而八只恁地推去都
　　走不得扬子却添作三事事要作三截又且有气
　　无朔有日星无岁月恐不是道理其学本似老氏
　　如清静渊默等语皆是老氏意思
　　陈氏曰按汉志扬雄所叙三十八篇太元十九本
　　传三方九州二十七部八十一家七百二十九赞

　　分为三卷有首冲错测摛莹数文掜图告十一篇
　　皆以解剥元体盖与本经三卷共为十四今志云
　　十九未详初宋陆二家各依旧本解释范望折中
　　长短或加新意既成此注乃以元首一篇加经赞
　　之上元测一篇附赞之下为九篇列为四卷首测
　　二序载之第一卷之首盖犹王弼离合古易之𩔖
　　也卷首有陆绩述元一篇
　　水心叶氏曰太元虽名幽深然既枝叶扶疏独说

　　十馀万言侯芭又受其辞则是雄所以作之意固
　　尝晓然号于人使皆可识不为甚难明也至宋衷
　　陆绩范望乃皆创立注释若昔未尝闻知者如首
　　名以节气起止赞义以五行胜尅最为此书要会
　　不知自雄及芭亲相传授已如此邪或旧语果零
　　落而衷绩等方以意自为参测也以位当卦以卦
　　当日出于汉人若夫节候晷刻推其五行所寄而
　　吉凶祸福生之至元而益详盖农工小人所教以

　　避就趋舍者雄为孔氏之学其书将经纬大道柰
　　何俛首效之且未有求其小而能得其大者也惜
　　乎其未讲矣
范氏注太元经解十卷
　　晁氏曰吴范望叔明注其序云子云著元桓谭以
　　为绝论张衡以拟五经自侯芭受业之后希有传
　　者建安中宋衷陆绩解释之文字繁猥今以陆为
　　本录宋所长训理其义为十卷耳以首分居本经

　　之上以测散处赞辞之下其前又有陆绩序以子
　　云为圣人云
说元一卷
　　晁氏曰唐王涯广津撰涯始以贞元丙子终于元
　　和己丑二十六年间注太元为六卷今不之见独
　　此书行于世凡五篇明宗一立例二揲法三占法
　　四辩首五
　　巽岩李氏曰自晋范望而后为元学者无闻而涯

　　独能名家诸儒共宗之涯别有经注六卷行于世
　　此特其大略耳揲法所称并扐之后便都数之不
　　中分盖误也若尔则终不成七八之数当云又中
　　分其馀而三数之但不复挂一然本多如此今姑
　　仍其旧使观者自择焉
宋惟干太元解十卷
　　晁氏曰皇朝宋惟干注惟干尝得太元古本于昭
　　应咸平中知滑台取宋衷陆绩范望三家训解别

　　为之注仍作太元宗旨两篇附于后其学盖师济
　　东田告司马温公所谓小宋者也
徐庸注太元经解十卷
　　晁氏曰皇朝徐庸注庸庆历间人也以范望解指
　　义不的因王涯林氏诸解重为之注取王涯说元
　　附于后自为元颐通名之为太元性总其自序云
　　尔又多改其文字如以杚为仡以姽为危以壮凡
　　为札乃以孪为孪以稚为推之𩔖其所谓林氏者

　　瑀也贾文元尝辟瑀之奸妄于朝
章氏太元经注十四卷　疏三十卷
　　晁氏曰皇朝章察撰嘉祐中成都帅蒋棠献其书
　　于朝诏书褒宠赐号冲退处士实录察字隐之双
　　流人通经术善属文性恬淡屏居林泉以养生治
　　气为事
　　巽岩李氏曰其说以范望为宗望所否者辄改正
　　之大抵元之吉凶专在昼夜而子云之辞或奇奥

　　难晓诸家往往迷误指凶为吉违背经义察独以
　　昼夜订其辞于吉凶无所差比诸家诚最优焉察
　　成都人字隐之博通五经尤长于易与太元王素
　　赵抃守蜀皆宾礼之赐冲退素所请也察将死其
　　乡人梦察以小童自随投谒告别曰此间嚣尘非
　　修行地吾归阆苑矣察盖明术数得道者云
陈渐演元十卷
　　晁氏曰皇朝陈渐撰渐尧佐之族子也国史有传

　　凡十四篇渐谓史以扬雄非圣人而作经犹吴楚
　　僣王按子云法言解嘲止云太元然则经非其自
　　称弟子侯芭之徒尊之耳
太元渊旨一卷
　　晁氏曰右皇朝张揆撰
太元经疏十八卷
　　晁氏曰皇朝郭元亨撰元亨谓雄之作元传之侯
　　芭后独有张衡桓谭张华见而称叹吴郡邹伯岐

　　求本不能得宋衷为训陆绩为解范叔明王涯亦
　　注之皆未明白元亨在蜀自淳化末迄于祥符八
　　年仅三十年撰成今疏又云太元润色于君平未
　　知何所据而言然
　　巽岩李氏曰其疏专主范望虽讲论极详然于望
　　本注无所增益也元亨自谓得师于蜀而不著其
　　师之名氏蜀人盖多元学疑严扬所传固自不绝
　　但潜伏退避非遇其人则鲜有显者耳元亨之本

　　末亦未详
太元发隐三篇
　　巽岩李氏曰章察撰察有太元讲疏四十九卷其
　　说甚备发隐之作盖在讲疏以前其大略可见矣
　　下篇所称王莽旦筮遇于之一五七乃宋衷陆绩
　　旧注本寓言也而察谓宋陆皆居汉世去扬雄未
　　远必得之传闻故因用之要恐非实耳然亦不害
　　学者观其意焉可也

温公集注太元经十卷
　　晁氏曰司马光君实集汉宋衷解话吴陆绩释文
　　晋范望解赞唐王涯注经及首测宋惟干通注陈
　　渐演元吴秘音义七家为此书自庆历至元丰凡
　　三十年始成其直云宋者衷也小宋者惟干也惟
　　干渐秘皆国朝人温公说元曰班固称诸儒或讥
　　扬雄非圣人而作经犹春秋吴楚之君僣号称王
　　余亦私怪雄不赞易而别为元易之道其于天人

　　之蕴备矣而雄岂有以加之更乃为一书且不知
　　其焉所用之故亦不谓雄宜为元也及长学易苦
　　其幽奥难知以为元者贤人之书校于易其义必
　　浅其文必易夫登乔山者必践于坱埤适沧海者
　　必沿于江汉故愿先从事于元以渐进于易庶几
　　乎其可跂而望也于是求之积年始得观之初则
　　溟涬漫漶略不可入乃研精易虑屏人事而细读
　　之数十过参以首尾稍得窥其梗槩然后喟然置

　　书叹曰呜呼扬子云真大儒者邪孔子没后知圣
　　人之道者非子云而谁孟荀殆不足拟况其馀乎
　　观元之书明则极于人幽则尽于神大则包宇宙
　　细则入毛发合天地人之道以为一䆒其根本示
　　人所出胎育万物而兼为之母若地履之而不可
　　穷也若海挹之而不可竭也盖天下之道虽有善
　　者蔑不易此矣考之于浑元之初而元已生察之
　　于当今而元非不行穷之于天地之季而元不可

　　亡叩之以万物之情而不漏测之以鬼神之状而
　　不违槩之以六经之言而不悖藉使圣人复生视
　　元必释然而笑以为得已之心矣乃知元者以赞
　　易也非别为书以与易角逐也何歆固知之之浅
　　而过之之深也
　　陈氏曰集取宋衷以下七家之说而断之以已意
太元释文一卷
　　陈氏曰相传自侯芭虞翻宋衷陆绩互相增损亦

　　后人所作也吴秘尝作音义岂即此邪
元解四卷　元历一卷
　　陈氏曰右丞襄陵许翰崧老撰所解十一篇通温
　　公注为十卷仿韩康伯注系辞合王弼为全书之
　　例也大抵元首如彖赞如爻测如象文如文言摛
　　莹掜告如系辞数如说卦冲如序卦错如杂卦之
　　𩔖其于易也规规然拟之勤矣太元历者亦翰所
　　传云温公手录不著何人作

易元星纪图一卷
　　晁氏曰从父詹事公撰以温公元历及邵康节太
　　元准易图合而谱之以见扬雄以首准卦非出私
　　意盖有星候为之机括且辩正古今诸儒之失如
　　羡不当准临夷不当准大壮之𩔖凡此难与诸家
　　口舌争观谱则彼自屈矣此谱元所以作也
　
　文献通考卷二百八